Могли платить, могли и не платить. Всяко бывало в разныз местах и в разное время.
> а во-вторых все получали сполна из общественных фондов потребления. Картошка – это по сути общественные работы. За эти и другие работы люди из ОФП нехило получали.
О, вона он где корень. Были ли жти "привлечения на общественные работы" достаточно эффективны, чтобы оправдать доплаты из ФОП. Вокруг этого и топчатся все.
> В Советском справочнике за 1986 год помнится сумма дополнительных «бесплатных» доходов на одного человека была примерно по 50 рублей в месяц.
Да, нам почти удалоаь под занавес догнать Швецию. по соотношени.ю индивидуальных и обещственных фондов.
>>РАди бога. а фактических безработных (избыточные трудовые ресурсы) не надо кормить?
> Что такое – «избыточные трудовые ресурсы»?
Это те самые, которых "не жалко" отправить "на картошку" на месяц, бо непонятно что делают на рабочем месте.
>>А содрежание той же раздутой армии не в копеечку влетало?
>Безопасность нужна всем и всегда немалого стоит. Чего это обсуждать? Кроме того ВПК плодит новые технологии.
Раздутость армии не означает ни а) повышения обороноспособности, ни, тем более, б) повышения безопасности (что есть совсем не то, что обороноспособность). Вы человек статский. в армии не служили, а я вот знаю, что из всех моих сокурсников, которых замели в 1984-1985 только один ваш покорный слуга действительно армейскую лямку тянул в полном смысле, да и то впустую убитого времени было 3/4, остальные х... знает чем занимались и по 12 патронов расстреляли за службу (да и то не все). ну и нахрена было такое счастье? Сейчас армия в 5 раз почти меньше советской при отсутствии ОВД, заметим.
> Невозбранные количества – это к ФРС, которая потом гасит напечатанные доллары политическими методами через компрадоров и «независимые центральные банки». А у меня все строго и научно – выполненные работы должны быть оплачены – это основа стабильных финансов.
НУ может и механизм предложите. который страхует от разбалансированности финобращения? А то ведь с волшебной-то палочкой оно легко, а вот без - трудно. Проклятые большевики чего только не придумывали, и червонец, и золотой стандарт, и принудительное изъятие доходов, а все периодически приходилось девальвацией платить.
> Ирландия в отдельности не грабит, но включена в систему, которая грабит.
Ага. Ну ладно. А я думал, когда работал в лабе, нам платят за то, что наш факультет хорошие бабки на контрактах с агрофирмами имеет.
>Чуток поменьше но порядок близкий (ок. 50% в "эпоху развитого социализма").
> То есть производство еды было весьма эффективно, что и выражалось в копеечных стоимостях обедов. Помнится в школе обеды вообще стоили 30 и 45 копеек.
Копеечные они были в школах за счет дотаций - т.е. происходило немонитарное перераспределение средств.
>Ну давайте прикинем палец к носу. В 1988 году в профессорской столовке в МГУ приличный обед стоил 1 р 50 коп,
>Это уж слишком приличный. Вы явно перебрали.
Это комплекс в "профессорском" зале в МГУ на 2 этаже "башни" или в любом "профессорском" зале на территории ун-та все 80-е.
> Я за такие деньги в столовой Физтеха осетра заливного покупал к обеду – и в сумме столько выходило. 70-копеек-рубль – стандартный обед в столовке тогда, если не брать два вторых.
Студенческий комплекс был 60 коп. и 1 руб.
>> сейчас - ок. 200 руб. такой же примерно обед в той же примерно столовке.
> Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным? Это уж слишком субъективно.
Я же сказал "такой же". Т.е. примерно такой, что соответствовал тогдашнему за 1 р 50 коп.
> Хотя я не знаю, не бывал в профессороской столовке МГУ, возможно там льготы.
Какие льготы, генацвале? Обычная столовка, "открытая всем посетителям", арендаторы, за какие шиши они вас "льготить" будут, ну кроме щадящей арендной ставки? Кста. мой старший на предыдущем месте арботы платил за обед "в рабочей столовке" 60-70, ну 100 руб. Петербург, между прочим. Сейчас правда в связи с "покращениями" дороже стало. Не знаю.
> Ну а цены на обеды в городских столовых и кафе в Москве сегодня в еще большей диспропорции находятся с социалистическими временами. Последний раз в дешевой сети кафе «Муму» с женой и детьми на четверых поели без излишеств на 2400. 600 рублей на человека.
Здоровы вы пожрать. Мы как-то втроем с детьми в 1200 уложились, ни в чм себе не отказывая.
> Раньше с девушкой поесть в советском кафе – трешку за глаза хватало. Итого сейчас в Москве можно поесть без излишеств в кафе 32000:600 = 53 раза. А в Москве советской 200:1,5 = 133 раза. Я имею в виду сопоставимое кушанье. Но конечно можно и на 300 рублей сейчас поесть – но это уже будет Макдональдс или KFC – так перехватить.
Примеров можно надергать, но в общем ну вы же. в конце концов, понимаете бессмысленность всех этих сравнений с учетом изменившейся структуры расходов. В одном я согласен безусловно, распределение материалоьныз благ было более равномерным и раз оказавшись "в колее" вы не рисковали голодом или потерей материального благополучия ниже уровня бедности. Это заслуга советского социализма, но вопрос. какой ценой достигалось это благолепие. Я же не утверждаюЮ, в отличие от, что "построен рай земной".
>>Эффективность - это не только количество гектар и килограмм, это еще и затраченные на уборку средства, не так ли?
> Ну так они и выражались в дешевизне продовольствия и обедов в государственных магазинах и государственных столовых.
Вы делаете типичную ошибку, находя корреляцию в двух фактах в сложной системе. А что как не возили бы на картошку, а придумали иной способ затыкать дыру в с/х?
> Ну так я и рассказал выше про цену.
Ога. выдернули едиинственный факт (де в студенческой столовой было дешевле) и успокоились. А я вам вот другой - наповал. Любимое мороженое моей супруги "Лакомка" в советские времена стоило 48 коп., а сейчас - 45 руб. (и соотвю. любимое мороженое моей дочки). В соотн. со средней з/п выходит, что тогда на 200 р можно было купить 416 порций, а сейчас - 688.
>Вполне приемлемая цена с учетом социальных благ, за это предоставляемых.
Я отнюдь не уверен, что смоциальные блага предоставлялись именно "за это", т.е. за неэффективное использование рабочей силы. Скорее "вопреки этому".
> И с учетом того, что все же язык не поворачивается картошку лично у меня назвать «принуждением», когда большинство людей вокруг меня это отнюдь не напрягало
А вы из спрашивали?
> и в принципе можно было в индивидуальном порядке отказаться без каких-либо серьезных последствий.
Ну как сказать, в начале 80-х я лично, будучи на первом курсе в какой-то "согласительно комиссии" от комитета ВЛКСМ, своей широкой грудью отстаивал одного товарища, который не поехал "на картопь". Председатель требовал отчисления из красномола, что практически автоматически означало отчисления из ВУЗа, лишение армейской отсрочки и вообще крушение "всех планов и надежд", отстоял, кстати, отбил до "строгача", который приплюсовался к выговору от декана. Чувак был семейный и уже с дитем, и ему было не до "юношеской романтики", за которую не платили. Это уж во времена перестройки я мог замдекана соленым словцом попотчевать в ответ на предложение собирать манатки и ехать за Можай и дверью хлопнуть без последствий (пара выговоров - пустяки).
> Если это было неприемлемым принуждением, тогда и правила дорожного движения – тоже неприемлемое принуждение.