Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Труд рабов эффективен. кто бы спорил (-)

От	Скептик
К	Игорь
Дата	04.05.2016 00:19:31
Рубрики	Россия-СССР; Общинность; Культура; Хозяйство;

Труд рабов эффективен. кто бы спорил (-)

От	Durga
К	Скептик (04.05.2016 00:19:31)
Дата	04.05.2016 09:03:19

Фиговый вы антисоветчик.

Просто у буржуев отсос. Сказал, как в лужу пукнул.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Скептик
К	Durga (04.05.2016 09:03:19)
Дата	04.05.2016 15:23:29

Re: Фиговый вы...

>Просто у буржуев отсос. Сказал, как в лужу пукнул.

Ваша лексика -типично гомосексуальна. "Отсос" - вас выдал, "пукнул" только добавило то, что и так понятно. Фекально-анальная лексика признак педерастии.
Впрочем , возможно, вы все таки - женщина.

От	Durga
К	Скептик (04.05.2016 15:23:29)
Дата	05.05.2016 00:10:49

Вы правильно поняли суть дела

Привет
>>Просто у буржуев отсос. Сказал, как в лужу пукнул.
>
>Ваша лексика -типично гомосексуальна. "Отсос" - вас выдал, "пукнул" только добавило то, что и так понятно. Фекально-анальная лексика признак педерастии.
>Впрочем , возможно, вы все таки - женщина.

Т.н. перпестройка и дальнейшие "реформы" привели к тому, что тысячи людей, устроенных и живших надежной жизнью были превращены в наемных рабов, вынужденных бояться и унижаться. Да, кто-то стал рабовладельцем, но большинство - рабы. Ключевой момент в этом - унижение и опускание. И тут видна разница - кто то унижен, а кто то счастлив тем, что его опускают - и кто этот счастливчик, уж не гомосек ли? Вопрос возникает невольно, иначе чем отсосом всё это восхваление буржуев не назовешь, уж больно отвратно смотриться. Антисоветчина - это гимн опусканию, и кто его счастливо поет?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	Durga (05.05.2016 00:10:49)
Дата	05.05.2016 11:20:38

Кстати, Скептик не знает, как люди нахлебались безработицы

Он думает, что в будущем, если вернется нормальная жизнь, его аргументы
против "картошки" будет кто-то слушать. Да достаточно будет людям сказать, что
такие как Скептик хотят, чтобы вернулась безработица, откуда только и можно будет
черпать сезонных рабочих без ущерба для гордости интеллигенции - его сразу
же порвут на части.

Он всего этого не нахлебался, и не желает понимать реальные проблемы людей
сегодняшнего дня, живет какими то прошлыми совершенно неактуальными сегодня
заморочками.

От	Скептик
К	Игорь (05.05.2016 11:20:38)
Дата	05.05.2016 13:56:34

Re: Кстати, Скептик...

Не угадали, потому что живете в выдуманном мире.ш

От	vld
К	Скептик (05.05.2016 13:56:34)
Дата	06.05.2016 18:46:09

Re: Кстати, Скептик...

>Не угадали, потому что живете в выдуманном мире.

Так и вы где-то на Луне головой пребываете. Знаете, как забавно ваши словесные баталии читать, общение лунатиков ...

От	Скептик
К	vld (06.05.2016 18:46:09)
Дата	07.05.2016 03:37:41

Re: Кстати, Скептик...

Это сказки. Вам не забавно, вы трясетесь от бессильной злобы. Вы -раб форума, всю жизнь тут сидите.

От	vld
К	Скептик (07.05.2016 03:37:41)
Дата	10.05.2016 10:00:29

Re: Кстати, Скептик...

>Это сказки. Вам не забавно, вы трясетесь от бессильной злобы.

Я? Трясусь? От бессильной? Злобы? На что?

> Вы -раб форума, всю жизнь тут сидите.

"ТЫ - раб лампы"@ Я же и говорю, лунатики :)

От	vld
К	vld (10.05.2016 10:00:29)
Дата	10.05.2016 10:02:13

в пандан

> Вы -раб форума, всю жизнь тут сидите.

Вообще-то форум мне заменяет курилку. Посокльку я не курю - это место где можно немного потрепаться в перерывах между тяжкими раздумиями ~~о судьбах моей Родины~~ о блазарах, квазарах и прочих мультиверсах. А "сидит" у меня здесь браузер :)

От	А.Б.
К	Скептик (04.05.2016 15:23:29)
Дата	04.05.2016 21:42:29

Re: Что-то с логикой у вас стало... некогеррентно несколько. :)

В общем, загадка Дурги - это не цвет сексуальных пристрастий, и, даже, не тот аспект - какого полу собеседник-то. :)

Меня занимает момент - когда недомыслие приведет его от стана баранцев в стан негодяйцев. Вы как считаете - когда?

От	Скептик
К	А.Б. (04.05.2016 21:42:29)
Дата	05.05.2016 01:53:08

Кстати

Если скажете свой имейл, я вам вышлю свои новые книги о царской РОссии.

От	self
К	Скептик (05.05.2016 01:53:08)
Дата	24.05.2016 06:53:56

странно

>Если скажете свой имейл, я вам вышлю свои новые книги о царской РОссии.

на ваших сообщениях в углу правом верхнем отсутствуют кнопочки "послать личное сообщение" и ещё какая-то. У других участников есть.

Это следствие поражения в правах и следы былых репрессий? )))

От	Игорь
К	self (24.05.2016 06:53:56)
Дата	24.05.2016 12:16:01

Скептика на год отключили (-)

От	vld
К	Игорь (24.05.2016 12:16:01)
Дата	24.05.2016 12:25:31

шо и даже личные сообщения снесли?

сурово как-то, прям Роскомнадзор какой-то.

От	А.Б.
К	vld (24.05.2016 12:25:31)
Дата	24.05.2016 13:05:26

Re: А то. (-)

От	Скептик
К	А.Б. (04.05.2016 21:42:29)
Дата	05.05.2016 01:38:08

А в чем ошибка?

В логике нет ошибки. А гадать о будущем трудно

От	А.Б.
К	Скептик (05.05.2016 01:38:08)
Дата	05.05.2016 15:54:33

Re: А в...

В том, что "тот юмор" не только для педерастов (в медицинском смысле) характерен.

От	А.Б.
К	Durga (04.05.2016 09:03:19)
Дата	04.05.2016 10:09:01

Re: Дурга, подумайте головой...

и скажите мне - вот стоило ли перегонять крестьян в пролетариев через колхозы. чтобы через 25 лет испытывать нехватку рук на селе?
Ну, пролы-то от картошки отбивались гегемонизмом, так нашлись более никчемные руки - всякие там ученые со студентами.
Так правильна ли такая организация государства, где труд ученых никчемен?

От	Durga
К	А.Б. (04.05.2016 10:09:01)
Дата	05.05.2016 00:59:14

Re: Дурга, подумайте

Привет
>и скажите мне - вот стоило ли перегонять крестьян в пролетариев через колхозы. чтобы через 25 лет испытывать нехватку рук на селе?
>Ну, пролы-то от картошки отбивались гегемонизмом, так нашлись более никчемные руки - всякие там ученые со студентами.
>Так правильна ли такая организация государства, где труд ученых никчемен?

Собственно у Сталина была другая затея - перегнать колхозников в агрономов, а пролетариев в инженеров, то есть тех и тех - в интеллигенцию. Это было изящное решение проблемы ликвидации социалистических классов.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (05.05.2016 00:59:14)
Дата	05.05.2016 15:57:49

Re: Затея дурная. Потому кончилась обломом.

>Собственно у Сталина была другая затея - перегнать колхозников в агрономов

И тут снова вопросы - про число агрономов, их обучение, и авторитет у с/х работников. Хотя... последние уже решалось легко через дуло нагана. :)

> а пролетариев в инженеров,

Да. Помню-помню. Такая рацуха пошла от недоучек с апломбом. Да...
А кончилось все "технологией забивания болтов кувалдой". По пролетарски - быстро. не пыльно, а результат никого не колышет. :)

От	Durga
К	А.Б. (05.05.2016 15:57:49)
Дата	05.05.2016 23:35:01

Re: Затея дурная....

Привет

Вы всегда в своем амплуа тупого хихиканья.
Идея накрылась из за двадцатого съезда.

>>Собственно у Сталина была другая затея - перегнать колхозников в агрономов
>
>И тут снова вопросы - про число агрономов, их обучение, и авторитет у с/х работников. Хотя... последние уже решалось легко через дуло нагана. :)

>> а пролетариев в инженеров,
>
>Да. Помню-помню. Такая рацуха пошла от недоучек с апломбом. Да...
>А кончилось все "технологией забивания болтов кувалдой". По пролетарски - быстро. не пыльно, а результат никого не колышет. :)

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (05.05.2016 23:35:01)
Дата	06.05.2016 13:14:36

Re: Потешно, потешно...

>Идея накрылась из за двадцатого съезда.

Как же так? Ну - обдали ИВС помоями. Часть - заслужено, частью - себя отмыть хотели.
Кое-что даже не упомянули из пролюбов - так как "генеральная линия" не позволяля это обсуждать.
И этого хватило, чтобы похерить затею?
Слабовата затея. никудышна.

Впрочем, я вам про это уже сказал. Только в одном мы не сходимся - виной никудышности затеи не 20 съезд.

От	vld
К	А.Б. (04.05.2016 10:09:01)
Дата	04.05.2016 18:13:18

Re: Дурга, подумайте

>и скажите мне - вот стоило ли перегонять крестьян в пролетариев через колхозы. чтобы через 25 лет испытывать нехватку рук на селе?

Так везде "незватка рук на селе". Каждый крутится как может. Без резервной армии гастарбайтеров/бедняков никак-с, ни в одной стране, занимающейся интенсивным растениеводством, ни в Ойропах, ни в Омериках, без трудолюбивых сезонных ручек марроканцев/мексиканцев/украинцев (нужное подчеркнуть) не было бы к нашему столу пластмаассовых помидоров. Исключение - страны с сельскохозяйственныой перенаселенностью (Б.Восток, Египет), что есть, по сути, та же бедность, только "на месте". Вы полагаете. если бы российский крестьянин забогател (сиречь повысил производительность труда в селе), его бы обошла проблема незватки сезонной рабоечей силы на селе. характерная для всего мира? Типа мы исключительные и силой духа убирали бы картопь и прочий овощь втрое быстрее, чем империалисты? :)

>Ну, пролы-то от картошки отбивались гегемонизмом, так нашлись более никчемные руки - всякие там ученые со студентами.

Чудес не бывает (см. выше), не в "гегемонизме" дело, а в элементарной нехватке рабочих рук в сезон. Сейчас от этой напасти спасают а) непереведшиеся гастарбайтеры, б) все же есть сезонники и в родных пенатах, безработица-с во благо, в) более рыночные цены на основные виды продовольствия, что позволяет нанимать тех же сезонников, г) импорт трудоемких видов продовольствия, д) перераспределение части трудоемкого производства в регионы с избыточным сельским населением (сравнение внешнего вида полей в Чечне и Карачаево-Черкесии с Подмосковными как и количества народу на картофельных полях в свое время произвели на меня неизгладимое впечатление), е) отказ от концепции тотальной продовольственной самодостаточности, ж) значительная часть трудоемокго производства переместилась в личные хозяйства, да так там с перестройки и осталась (т.е. не в колхозе а на личном участке личным пердячим газом), з) и) т.д. добавьте на свой вкус.
В общем не в ленивых "пролах" и "гегемонах" дело, а в элементарных рыночных дисбалансах. Вот уволили бы вас вместо того чтоб на картошку посылать - вы б сами туда поехали при наличии отсутствия иной работы и еды, не так ли? :)

>Так правильна ли такая организация государства, где труд ученых никчемен?

Организацию, согласитесь. следовало аккуратно подкрутить, а не разваливать к ядреней фене. даже если на картошку очень не хотелось.

От	А.Б.
К	vld (04.05.2016 18:13:18)
Дата	04.05.2016 21:49:52

Re: Я верю еще и в технологии. :)

И крестьяне (числом побольше бы, чем при победе развитого социализма) с соответствующей техникой - справились бы.
А доцентов да студентов "в батрак" - это, знаете, не соответсвует клайму того строя на передовизну производительных сил и отношений.
Вызывает когнитивный диссонанс, а он - неприятен в ощущениях. :)

>В общем не в ленивых "пролах" и "гегемонах" дело

Так что ж их не было на картошке, пролов-то? :)

> при наличии отсутствия иной работы и еды, не так ли? :)

Как-то, до сих пор мне удавалось находить более интеллектуальный способ заработка. А для "правильной картошки" - у меня дача есть. :)

>Организацию, согласитесь. следовало аккуратно подкрутить, а не разваливать к ядреней фене.

Это правда. Только... вот что и как надо было подкрутить рулевым, чтобы они или задумались или (при невозможности осилить этот процесс) прислушались к тем кто может задуматься? :)

От	vld
К	А.Б. (04.05.2016 21:49:52)
Дата	05.05.2016 17:38:33

Re: Я верю...

>И крестьяне (числом побольше бы, чем при победе развитого социализма) с соответствующей техникой - справились бы.

В странах с интенсивным с/х вот не справляются и при всей нынешней технике. От США до Франции. Где мексы апельсины собирают, где марроканцы-нелегалы виноград, и везде, заметим, много местных работников, что подразумевает опр. избыток рабочих рук. Разве что Россия застыла бы на более архаичном уровне общественного уклада, с большим избытком сельского населения, как при батюшке царе.

>А доцентов да студентов "в батрак" - это, знаете, не соответсвует клайму того строя на передовизну производительных сил и отношений.

Не соответсвует, согласен, именно когнитивный диссонанс между "клаймом" и необходимостью затыкать "просчеты планового хозяйства" и раздражал, кто спорит. Но пойнт в том. что недостаток рабочих рук в странах с индустриальной экономикой и свершившимся демографическим переходом повеместен, это не есть какое-то "родовое пятно социализма", а вот методы решения рпоблемы разные. У проклятых буржуев - использование резервной армии труда (своей или временно импортированной), у последователей советского социализма - директивное привлечение "не слишком занятой" рабочей силы за неимением той самой "резервной армии трдуа" в стране "с отсутствием безработицы".

>>В общем не в ленивых "пролах" и "гегемонах" дело
>
>Так что ж их не было на картошке, пролов-то? :)

Я не вполне понимаю, вас ист дас "прол". Если работяга заводской. то тут, хоть стой хоть падай. но работягу от станка оторвать организационно сложнее, чем инженера от кульмана, а стьюдента от книжек (по крайней мере так кажется со стороны). Если вы о работягах-колхозниках, то был и субъективный фактор ("чем картошку будете убирать, комбайн поломался - а студентами") и объективный, о котором я писал выше. Все тащемта решалось введением рыночного ценнобразования. ну платили бы вы за картопьб в сезон на 10 коп, а 20. И сезонники бы нашлись, и комбайны, да и воще картошки жрать бы меньше стали. Кстати, вперый за полтора десятилетия мы наблюдаем рост потребления картошки в РФ - #спасибопутинузаэто, нечего хамоны жрать.

>Как-то, до сих пор мне удавалось находить более интеллектуальный способ заработка.

Ну слава богу. Но "не кажите гоп".

> А для "правильной картошки" - у меня дача есть. :)

Ну жт для души. Я вот тоже думаю метров 30-40 квадратных зхасадить, если не поздно, дочку пробило на садоводство, клубнику меня заставила пересадить, фигню всякую посеять, не дает в воскресенье на диване поваляться.

>Это правда. Только... вот что и как надо было подкрутить рулевым, чтобы они или задумались или (при невозможности осилить этот процесс) прислушались к тем кто может задуматься? :)

Практика показывает, что без щуки, которая в пруду. карась склонен впадать в глубокую летаргическую дрему. Извели щук в советском водоеме.

От	А.Б.
К	vld (05.05.2016 17:38:33)
Дата	05.05.2016 20:34:25

Re:Ну, сделав поправку на коэфф. Паршева...

>В странах с интенсивным с/х вот не справляются и при всей нынешней технике.

Получив в итоге несколько менее урожайное с/х - да при наличии шабашников...
Должно сойтись. Если будет хоть небольшой интерес к решению проблемы иначе чем по-большевистски.

>что недостаток рабочих рук в странах с индустриальной экономикой и
>свершившимся демографическим переходом повеместен, это не есть какое-то "родовое пятно социализма"

Вот снова не соглашусь. У нас как-то получилось криво как всегда. Не так чтобы очень индустриальная экономика (прорех многовато для этого гордого звания), ну и на селе рук как-то слишком поубавилось.
Так что не "родовое пятно", но уж "характерная специфика" - проглядывает.

>то тут, хоть стой хоть падай. но работягу от станка оторвать организационно сложнее

Чем профессора от кафедры. Йа-йа, натюрлих! :)
Да и прибытка от тех инженеров... Я не ошибусь, предположив что "оборонка" на картошку не срывалась?

>И сезонники бы нашлись, и комбайны, да и воще картошки жрать бы меньше стали.

Если б ее еще меньше гноили на овощебазах - вообще настала бы идиллия. Но - вот нешмогли. А препон к тому объективных - я как-то не вижу. А вы?

От	vld
К	А.Б. (05.05.2016 20:34:25)
Дата	06.05.2016 13:47:23

Re: Re:Ну, сделав

>>то тут, хоть стой хоть падай. но работягу от станка оторвать организационно сложнее
>
>Чем профессора от кафедры. Йа-йа, натюрлих! :)

От кафедры марксизма-ленинизма, например. Пуркуа бы и не па?

>Да и прибытка от тех инженеров... Я не ошибусь, предположив что "оборонка" на картошку не срывалась?

Не знаю. но подозреваю, что срывалась и "оборонка".

>Если б ее еще меньше гноили на овощебазах - вообще настала бы идиллия. Но - вот нешмогли. А препон к тому объективных - я как-то не вижу. А вы?

Объективных? По большей части не вижу.

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 13:47:23)
Дата	06.05.2016 16:01:51

Re:МЛФ? Ну эти...

>От кафедры марксизма-ленинизма, например. Пуркуа бы и не па?

Эти только мозг выносить болтологией, ну и следить за тем, чтобы каторга была реальной.
На поле их не встретишь. :)

>Не знаю. но подозреваю, что срывалась и "оборонка".

Думаю - там солдатиками обходились. Но узнать - было бы интересно.

>Объективных? По большей части не вижу.

Угу. ЧТо остается?

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 16:01:51)
Дата	06.05.2016 18:15:21

Re: Re:МЛФ? Ну

>Эти только мозг выносить болтологией, ну и следить за тем, чтобы каторга была реальной.
>На поле их не встретишь. :)

Ни фига, наши когда на 2 курсе ездили "на картопь", как раз замзавкафедры (зав. был уж совсем старпер), молодого и пылкого, послали, так, говорят, носился в поляз как электровеник, оч. идейный молодой человек (лет 40-ка, он после перестройки одним из первых в EE.UU дернул, перековался тсзть в духе времени). Я правда лично не видел, ибо, как ранее писал, предпочел курсовую картошке (ну и одну блондинку, как без того, нет, двух, блондинку и шатенку, с которой я в теннис играл), но однокурсники рассказывали, как он с "давай-давай" с ведрами по полю носился, мешая всем спать и пиво у костра пить. Настоящий комиссра. Кстати, иллюстрация к вопросу мотива личной зинтересованности. Когда я отдавал свой долг картошке на 4 курсе (с оплатой по результату) какое там "поспать под резеками", какое там "пива попить", трактористов и водителей из совхоза чуть ли не насилием над личностью заставляли работать "пока солнышко не сядет", потому что ВРЕМЯ-ДЕНЬГИ!

>>Не знаю. но подозреваю, что срывалась и "оборонка".
>
>Думаю - там солдатиками обходились. Но узнать - было бы интересно.

Да вот как раз спросил за рюмкой "чая". который по предпраздничному заменил своеобычный вечерний кофий в моем лабе, у сотрудника. Бает - посылали даже из самого разъящика, в котором он тогда работал. Так-то. ЧТо до солдат, то, оп армейским воспоминаниям, это было зело в кайф, помтоу как развлеченье в серой череде армейских буден.

>>Объективных? По большей части не вижу.
>
>Угу. ЧТо остается?

Субъективные ясен пень.

От	Александр
К	vld (06.05.2016 18:15:21)
Дата	07.05.2016 13:34:45

Меня всегда прикалывала вера марксни в "материальные стимулы"

>Кстати, иллюстрация к вопросу мотива личной зинтересованности. Когда я отдавал свой долг картошке на 4 курсе (с оплатой по результату) какое там "поспать под резеками", какое там "пива попить", трактористов и водителей из совхоза чуть ли не насилием над личностью заставляли работать "пока солнышко не сядет", потому что ВРЕМЯ-ДЕНЬГИ!

Да плевать все м на те деньги сто раз. Что, голодные что ли ходили? Что вы выдумываете какой-то, прости господи, "материализм"? То есть я понимаю что в тараканьем мозгу марксни все должно быть на тараканьем уровне и люди мыслят тараканьими рефлексами. Был у меня в школе глухарь марксня: "Суп со шмотком мяса" и стоит моргает, ждет что мы все как тараканы на его суп сбежимся. Будто у нас родители на самом деле "дерьмо", как он заявлял и мы дома этого супа не видим.

Однако этот сектантский предрассудок протестантских сект вобще и буржуаза марксни в частности еще Вебер заметил и специфически раскатал:

«В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением. а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело.» http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/19-subbotnik-glazami-antropologa
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (07.05.2016 13:34:45)
Дата	10.05.2016 10:18:20

Re: Меня всегда...

>Да плевать все м на те деньги сто раз. Что, голодные что ли ходили? Что вы выдумываете какой-то, прости господи, "материализм"?

Я ничего не выдумываю. Я просто описываю реально происходившие события. Если на 2 курсе "картошка", устроенная в соответствии с заветами райкома ВЛКСМ, воспринималась, как никчемная обязаловка, от которой следовало получить максимум удовольствия при минимуме усилий, то на 4 курсе, когда был "включен триггер" материальной заинтересованности, обстановка была совсем другая. Насчет "голодные ходили", голодные - не голодные. а многим деньги были не лишние.

> То есть я понимаю что в тараканьем мозгу марксни все должно быть на тараканьем уровне и люди мыслят тараканьими рефлексами.

Ну понесло ...

> Был у меня в школе глухарь марксня: "Суп со шмотком мяса" и стоит моргает, ждет что мы все как тараканы на его суп сбежимся. Будто у нас родители на самом деле "дерьмо", как он заявлял и мы дома этого супа не видим.

Это какие-то ваши личные юношеские обиды.

>Однако этот сектантский предрассудок протестантских сект вобще и буржуаза марксни в частности еще Вебер заметил и специфически раскатал:

А Вы уверены. что сутеденты московских ВУзов в конце 80-х - начале 90-х ан масс обладали "традиционным мышлением". Чаю со времен Веберновых немало времени прошло. Что до данного жнеца. окторого упомянул Вебер, то эту его одностороннесть. сведение "к психологии", многие подмечали, Вебер не учитывал 2-х факторов а) наличия у жнеца, в большинстве своем мелкого деревенского хозяина, альтернативного истчоника дохода, т.е. тратя время сверх необходимого в роли батрака жнец может нанести в целом бОльший вред своему хозяйству/доходу, чем доход, полученный в денежной форме от нанимателия (с этим же столкнулись в ... советских- совхозах в 60-е, когда увеличение расценок не привело к соотв. росту поризводительности труда. поскольку совхозник предпочитал не удлинять рабочий день и не выкладываться на рабочем месте, а посвящать освободившееся время работе на приусадебном участке), б) общинная/артельная регламентация труда батрака, который не будет перерабатывать, чтобы не подрывать рынок труда для остальных участников общины/артели и не оказаться, таким образом, объектом остракизма, что, опять же, может нанести вред его хозяйству больше, чем небоьшая разовая польза от переработки. Не так все просто, в общем. Хотя и мотив, отмеченный Вебером, имеет место быть, кто спорит.

От	Александр
К	vld (10.05.2016 10:18:20)
Дата	10.05.2016 11:33:38

Re: Меня всегда...

>>Да плевать все м на те деньги сто раз. Что, голодные что ли ходили? Что вы выдумываете какой-то, прости господи, "материализм"?
>
>Я ничего не выдумываю. Я просто описываю реально происходившие события. Если на 2 курсе "картошка", устроенная в соответствии с заветами райкома ВЛКСМ, воспринималась, как никчемная обязаловка, от которой следовало получить максимум удовольствия при минимуме усилий, то на 4 курсе, когда был "включен триггер" материальной заинтересованности, обстановка была совсем другая. Насчет "голодные ходили", голодные - не голодные. а многим деньги были не лишние.

На 4-м курсе и устроили материализм по заветам комсы и фарцы. "Многие", то есть процентов 10 голодушников, и работали. А большинство поди вовсе не поехало. Вебера сектант марксня не читал, пришлось набить собственные шишки. Как оно "сработало" описал Левада:

«средний человек, условно говоря, за олигархами и за западными звездами не гонится. Он гонится за своим соседом, который немножко лучше живет. У соседа есть квартира с лишней комнатой, и я хочу квартиру, чтобы там была еще одна комната. У него есть более приличная машина, и я хочу более приличную машину и т.д… Насчет работы: мы спрашивали людей, могли бы они работать лучше? - Могли бы, да смысла нет».

>> Был у меня в школе глухарь марксня: "Суп со шмотком мяса" и стоит моргает, ждет что мы все как тараканы на его суп сбежимся. Будто у нас родители на самом деле "дерьмо", как он заявлял и мы дома этого супа не видим.
>
>Это какие-то ваши личные юношеские обиды.

Это мое вполне зрелое отношение к тоталитарным протестантским сектам.

>>Однако этот сектантский предрассудок протестантских сект вобще и буржуаза марксни в частности еще Вебер заметил и специфически раскатал:
>
>А Вы уверены. что сутеденты московских ВУзов в конце 80-х - начале 90-х ан масс обладали "традиционным мышлением".

Безусловно. И не будь я в том уверен, есть социологические исследования, включая приведенное выше от Левады.

> Чаю со времен Веберновых немало времени прошло. Что до данного жнеца. окторого упомянул Вебер, то эту его одностороннесть. сведение "к психологии", многие подмечали, Вебер не учитывал 2-х факторов

Это вы не учитываете одного важного фактора: протестантская секта - западная экзотика, нигде больше в мире не встречающаяся. Претензии марксни на знание "человеческой природы" или там "объективных законов", за которые он пытается выдавать свои религиозные бредни, вызывают у человечества гомерический хохот.

> а) наличия у жнеца, в большинстве своем мелкого деревенского хозяина, альтернативного истчоника дохода,

Т.е. у студента альтернативных источников не было: ни стипендии, ни переводов от родителей, ни подработок в городе, типа репетиторства или реферирования... Я уж молчу что многие жили с родителями и могли вобще без дохода обойтись. Сдалась им ваша картошка.

> т.е. тратя время сверх необходимого в роли батрака жнец может нанести в целом бОльший вред своему хозяйству/доходу, чем доход, полученный в денежной форме от нанимателия (с этим же столкнулись в ... советских- совхозах в 60-е, когда увеличение расценок не привело к соотв. росту поризводительности труда. поскольку совхозник предпочитал не удлинять рабочий день и не выкладываться на рабочем месте, а посвящать освободившееся время работе на приусадебном участке),

Ваше заблуждение фундаментально. Человек не максимизирует наживу и не совпадает с тем, что производит. Он идет на речку удить рыбу и не растворяется при этом в воздухе, совпадая с прекращенным производствлом, как мерещилось сектанту марксне, а вполне себе приятно проводит время.

> б) общинная/артельная регламентация труда батрака, который не будет перерабатывать, чтобы не подрывать рынок труда для остальных участников общины/артели и не оказаться, таким образом, объектом остракизма, что, опять же, может нанести вред его хозяйству больше, чем небоьшая разовая польза от переработки.

И общинная регламентация никуда не делась, в том числе на заводе. При чем как в ту, так и в другую сторону.

>Не так все просто, в общем. Хотя и мотив, отмеченный Вебером, имеет место быть, кто спорит.

Не так. И хотя можно найти процентов десять реально голодных студентов, которые в городе ходов-выходов не знают, а картошку собирать дело привычное после колхоза/армии, но большой вопрос потянут ли эти 10% работу, которую делали все. Не эффективнее ли аргумент "на картошке лучше познакомитесь", особенно для свежих первокурсников. И хотят ли они сразу заработать репутацию сачков, особенно когда девочки смотрят. Вобщем было бы большой ошибкой думать, что выезд на картошку придумали дураки, которые не доросли до марксистской премудрости. Это марксня дурак. И, с позволения сказать, "мышление" у него одномерное.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (10.05.2016 11:33:38)
Дата	10.05.2016 12:17:08

Re: Меня всегда...

>На 4-м курсе и устроили материализм по заветам комсы и фарцы. "Многие", то есть процентов 10 голодушников, и работали. А большинство поди вовсе не поехало.

Большинство поехало, т.к. действовала "смешанная мотивация", отказавшимся грозили кармаи по комсомольской линии. Но и платили прилично, такая вот загогулина.

> Вебера сектант марксня не читал, пришлось набить собственные шишки.

Да какой же Вебер-с в 80-е.

>Как оно "сработало" описал Левада:

>«средний человек, условно говоря, за олигархами и за западными звездами не гонится. Он гонится за своим соседом, который немножко лучше живет. У соседа есть квартира с лишней комнатой, и я хочу квартиру, чтобы там была еще одна комната. У него есть более приличная машина, и я хочу более приличную машину и т.д… Насчет работы: мы спрашивали людей, могли бы они работать лучше? - Могли бы, да смысла нет».

А почему "смысла нету"? Что ж не продолжите? не потмоу ли что в стратифицированном обществе, чтобы прыгнуть "выше головы" надо прилагать неимоверные усилия?

>>Это какие-то ваши личные юношеские обиды.
>
>Это мое вполне зрелое отношение к тоталитарным протестантским сектам.

Но проблем. Это ваше личное отношение к "тоталитарным сектам", выросшее из юношеских обид :)

>>А Вы уверены. что сутеденты московских ВУзов в конце 80-х - начале 90-х ан масс обладали "традиционным мышлением".
>
>Безусловно. И не будь я в том уверен, есть социологические исследования, включая приведенное выше от Левады.

Безусловно уверены? А как, скажем, быть, если кто-то не езал на пресловутую картошку, потому что пайкой "Синклеров" больше зарабатывал? Что он проявлял, "марксистской сектанство", "веберовский традиционализм" или еще что? :)

>Это вы не учитываете одного важного фактора: протестантская секта - западная экзотика, нигде больше в мире не встречающаяся.

Эта "экзотика" составляла половину человечества в опрю исторический момент.

>Т.е. у студента альтернативных источников не было: ни стипендии,

40 рублей.

> ни переводов от родителей, ни подработок в городе, типа репетиторства или реферирования... Я уж молчу что многие жили с родителями и могли вобще без дохода обойтись. Сдалась им ваша картошка.

Я уже писал, что мотивация была смешанная, если бы в дополнение к рублю не грозились карами, многие бы не поезали, если бы в дополнение к карам не подмазали бы рублем - был бы организованный кипиш.

>Ваше заблуждение фундаментально. Человек не максимизирует наживу и не совпадает с тем, что производит. Он идет на речку удить рыбу и не растворяется при этом в воздухе, совпадая с прекращенным производствлом, как мерещилось сектанту марксне, а вполне себе приятно проводит время.

Какое еще "заблуждение". Я же вам по полочкам разложил, а) и б) - эконгомические обоснования. но кроме низ есть и "неэкономические", о наличие коиз я упомянул. Что Вы по привычке сносите с петель открытую дверь? Ктати, ваше сидение с удочкой на речке тоже неплозо редуцируется к жкономическим основанием - это реализация рекреационного ресурса :)

>И общинная регламентация никуда не делась, в том числе на заводе. При чем как в ту, так и в другую сторону.

Никуда не делась. Кто спорит? Но и она может быть сведена к экономическому фактору. В срденевековом в знач. части "довеберовском" обществе выпадение из общины - экономическая гибель.

>Не так. И хотя можно найти процентов десять реально голодных студентов, которые в городе ходов-выходов не знают, а картошку собирать дело привычное после колхоза/армии, но большой вопрос потянут ли эти 10% работу, которую делали все. Не эффективнее ли аргумент "на картошке лучше познакомитесь", особенно для свежих первокурсников. И хотят ли они сразу заработать репутацию сачков, особенно когда девочки смотрят. Вобщем было бы большой ошибкой думать, что выезд на картошку придумали дураки, которые не доросли до марксистской премудрости. Это марксня дурак. И, с позволения сказать, "мышление" у него одномерное.

Да не фантазируйте. Выезды "на картошку" были придуманы не с этими возвышенными целями. Это уж потмо стали делать "из нужды добродетель".

От	А.Б.
К	Александр (07.05.2016 13:34:45)
Дата	07.05.2016 15:17:25

Re: Тем не менее, тёзка, они действуют.

Кому-то 50 ры "подработки" это 4 бутылки коньяка. Кому-то спининг стеклопластиковый "мэйд ин жопан".
В общем - никто не отказывался подработать при возможности.

Но главный трюк в том, что когда субъект планирует "сам для себя и под конкретную близкую цель" - то в результате он работает с заметно большей отдачей, чем если его принуждают разыми способами "государственные люди".

От	vld
К	А.Б. (07.05.2016 15:17:25)
Дата	10.05.2016 10:23:20

Re: Тем не...

>Кому-то 50 ры "подработки" это 4 бутылки коньяка. Кому-то спининг стеклопластиковый "мэйд ин жопан".

А у кого-то, замечу, и семейство. На старших курсах, когда дызанье кризиса смешивалось с дыханьем частного предпринимательства. опдрабатывали практически все, деньги опять получили цену. А кто-то чисто и бескорыстнотратился на женщин, да ...

>В общем - никто не отказывался подработать при возможности.

Александр отказывался, у него в супе всегда был суверенный шматок мяса :)

От	А.Б.
К	vld (10.05.2016 10:23:20)
Дата	10.05.2016 22:19:25

Re: Тёзка - уникум. :)

Его вообще в Мюрюкосию ветрами сдуло.

А вот меня - нет, хотя зазывали. :)

От	Александр
К	А.Б. (07.05.2016 15:17:25)
Дата	07.05.2016 16:16:06

Только в обратную сторону

>Кому-то 50 ры "подработки" это 4 бутылки коньяка. Кому-то спининг стеклопластиковый "мэйд ин жопан".
>В общем - никто не отказывался подработать при возможности.

Я всегда отказывался. Коньяк не пью. Спинингами не интересуюсь, ни "мейд ин жапан", никакими. Я лучше отцу помогу комп паять для дома для семьи, или дизассемблер напишу, чтоб рекурсивно по командам перехода и вызова процедур шел, чтобы данные от команд отделить. Поскольку отец подрядился содрать буржуйское медицинское устройство, которое объем легких меряет, а прошитый там софт, видимо скомпилирован с какого-то языка высокого уровня и напоминает взрыв на макаронной фабрике. Переменные вперемешку с кодом и обычный дизассемблер, который дизассемблирует все подряд, крайне неэффективен. Отец же на языках высокого уровня не программирует и ему дизассемблер написать - большое дело. Короче, мне семикласснику, было чем заняться и помимо прополок.

>Но главный трюк в том, что когда субъект планирует "сам для себя и под конкретную близкую цель" - то в результате он работает с заметно большей отдачей, чем если его принуждают разыми способами "государственные люди".

Мои близкие цели всегда были перпендикулярны ширпотребу и, соответственно, наличным. Не батрак я. Общее дело, продовольственная безопасность страны, битва за урожай, чтобы не пропало народное добро - все это еще может отвлечь меня от собственных проектов. "Извини батя, дизассемблер через две недели допишу, картошка поспела, убрать надо до морозов, чтобы стране было что жрать" - это я могу себе представить. Но блин, "извини батя, мне тут полтиник за сбор картошки посулили" - это даже не смешно. Он с моим дизассемблером этот "левый" проект вдвое быстрее закончит и другой сделает. И каждый проект - тысячи.

Свою единственную и неповторимую жизнь продавать какой-то марксне за паршивый полтиник, чтобы просадить его потом на ширпотреб - это бред и безумие. Нам , людям, о таком и подумать дико. Может каким голодным нищебродам... Но видать таких в СССР не было, раз за деньги сезонных рабочих добыть не могли. Это сейчас, когда промышленность угробили, науку тоже, гастарбайтеров завозят, а тогда все при деле были.

И сейчас я с детьми могу выехать на сбор каких-нибудь персиков или голубики чисто им показать как это все растет, ну и за городом прогуляться. Но за деньги... У фермера столько нет :)
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (07.05.2016 16:16:06)
Дата	07.05.2016 20:33:22

Re: Кому книгу в букинисте купить...

Интересов-то много. И всегда приходится от чего-то отказываться ввиду бюджета.
Так что - подработать всегда были готовы. И, в общем, при СССР подрабатывали качественнее чем на работе, должен отметить. Это потом скурвилсь в конец.

>Я всегда отказывался.

Нда... я б сказал про "феномен", но будет грубо. А не за что так грубить.
Но и выставлять себя "эталоном-меркой" тоже, знаете... не научно. :)

> Я лучше отцу помогу комп паять для дома для семьи,

Так детальки-то в СССР были на "радиорынках" - и, знаете. довольно дорогими.
Так что - да, на детальки приходилось подрабатывать тож.

>Поскольку отец подрядился содрать буржуйское медицинское устройство,

Тут главное знать работающий алгоритм. А дальше - лучше точить из своего. Правда-правда. :)

>Мои близкие цели всегда были перпендикулярны ширпотребу и, соответственно, наличным.

Думаю, вы лукавите. Зная что вы "на бапп" припадаете - думаю средства на них вам были нужны. ;)

> битва за урожай, чтобы не пропало народное добро

Э? Тут вы именно как батрак рассуждаете. А надо бы - хотя б как инженеру.

>Он с моим дизассемблером этот "левый" проект вдвое быстрее закончит

И, кстати, тут вы "шабашили" в отцом в компании. просто. Так выходит? :)

>Свою единственную и неповторимую жизнь продавать какой-то марксне за паршивый полтиник

Да куда вас понесло?! Тпру!
Не жизнь, а сколько-то времени. Не марксне, а местным раздолбаям, в условиях терпимого дискомфорта (которые определяете вы) ну и за плату, которая вас устраивает.

>Но видать таких в СССР не было, раз за деньги сезонных рабочих добыть не могли.

Могли. Но не хотели. Когда любого можно сделать батраком - и не пикнет!

От	Александр
К	А.Б. (07.05.2016 20:33:22)
Дата	08.05.2016 06:00:37

Re: Кому книгу

>Интересов-то много. И всегда приходится от чего-то отказываться ввиду бюджета.

Нет. Учебники по программированию стоили копейки. По биологии рубли, но тоже немного. Джинса и видаки меня мало интересовали.

>Так что - подработать всегда были готовы. И, в общем, при СССР подрабатывали качественнее чем на работе, должен отметить.

Это невозможно физически. Подработка - на коленке, а на работе промышленные условия.

Подработка - нржовка, дрель, винты да отвертки. Работа - сварка под аргоном.

>> Я лучше отцу помогу комп паять для дома для семьи,
>
>Так детальки-то в СССР были на "радиорынках" - и, знаете. довольно дорогими.

Детальки в СССР были со свалки, и знаете - бесплатными. А еще с подлежащих утилизации макетов. То есть считай с той же свалки. С подработок на "подшефном" предприятии, когда им нужен девайс и они закупают детали по безналу и для девайса и для оплаты специалиста, который попросил рассчитаться натурой.

>>Поскольку отец подрядился содрать буржуйское медицинское устройство,
>
>Тут главное знать работающий алгоритм. А дальше - лучше точить из своего. Правда-правда. :)

Устройство медицинское. Главное - чтобы работало точно как оригинал. Иначе задолбают с сертификацией. Ну и алгоритм из внешнего вида не очевиден.

>>Мои близкие цели всегда были перпендикулярны ширпотребу и, соответственно, наличным.
>
>Думаю, вы лукавите. Зная что вы "на бапп" припадаете - думаю средства на них вам были нужны. ;)

"Средства на бап" - пара гирь для фигуры и ютюб чтоб быть в курсе салсовых веяний.

>> битва за урожай, чтобы не пропало народное добро
>
>Э? Тут вы именно как батрак рассуждаете. А надо бы - хотя б как инженеру.

Тут я как гражданин рассуждаю. Ну и как инженер тоже. Вырастить гектар картошки трактористу 1,07 трудодня. То есть один вырастит 14 гектаров легко. Убрать те же 14 гектаров - 840 трудодней. Да при том сжатых в 2 недели. То есть кроме того тракториста, нужно еще человек 60. Сельское население в 60 раз на две недели не увеличишь. А увеличишь - ему будет нечего делать 50 недель в году.

Инженер - это не кретин обдолбанный марксней: производительными силами, производственными отношениями, передовыми строями, и объективными законами общественного развития, который в институт пошел чтобы в поле не работать. Инженер - это тот, кто считать умеет, и любую марксню, доказывающую что 2*2=50, если строй передовой, пошлет лесом.

>>Он с моим дизассемблером этот "левый" проект вдвое быстрее закончит
>
>И, кстати, тут вы "шабашили" в отцом в компании. просто. Так выходит? :)

Чисто на "слабо". Вижу как он мучается с отладчиком разбирая эти завалы. А я как раз в учебничке по Паскалю про рекурсию читаю. Слово за слово...

Но тольк если бы я сказал что еду за полтиник, он пожал бы плечами и дал мне сотню. И тонн восемь картошки осталось бы гнить.

>>Свою единственную и неповторимую жизнь продавать какой-то марксне за паршивый полтиник
>
>Да куда вас понесло?! Тпру!
>Не жизнь, а сколько-то времени.

Время и есть жизнь.

> Не марксне, а местным раздолбаям, в условиях терпимого дискомфорта (которые определяете вы) ну и за плату, которая вас устраивает.

Меня никакая зарплата не устраивает. Я ни дня не работал за зарплату. Я всегда делаю только то, что мне интересно или что я считаю полезным. Зарплата, или там доход - побочный продукт.

>>Но видать таких в СССР не было, раз за деньги сезонных рабочих добыть не могли.
>
>Могли. Но не хотели. Когда любого можно сделать батраком - и не пикнет!

Из чего следует что "могли"? Чтобы "любого сделать батраком" пришлось уполовинить промышленное производство, уничтожить науку и здравоохранение. А до этого все при деле были. Всегда. Только кульман не убежит, а домну не остановишь.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (08.05.2016 06:00:37)
Дата	08.05.2016 10:04:58

Re:А монографии - стоили десятки рублей.

>Нет. Учебники по программированию стоили копейки.

И снова вы всех пытаетесь под свою гребенку причесать. Это что - марксня вас так заплющила, что вы эту пагубную привычку никак не переборете? :)

>Это невозможно физически. Подработка - на коленке, а на работе промышленные условия.

Знаете - подрабатывали зачастую прямо на рабочем месте. А для некоторых подработок - и ручного инструмента вполне достаточно.

>Детальки в СССР были со свалки, и знаете - бесплатными.

Хрень. Где вы в СССР на свалке надыбаете Z80? Или память?
Аль вы ламповый процессор собирали?! :)

>Главное - чтобы работало точно как оригинал. Иначе задолбают с сертификацией.

Оооо... и тут "тупое догоняльство" ради экономии бумажек :)

> Ну и алгоритм из внешнего вида не очевиден.

А я что-то про внешний вид говорил? А сказал - "знать работающий алгоритм - главное" :)

>Тут я как гражданин рассуждаю.

Отнюдь. Как гражданин, если, то это выявить причину нестыковок и прорывов - и найти путь эту причину устранить. В рамках госустройства и его общественных институтов покопаться, да.

>То есть кроме того тракториста, нужно еще человек 60.

Или 1 хороший картофелеуборочный комбайн.

>Чисто на "слабо".

Неважно как в бригаде делят итоги. Важно что шабашили :)

>Время и есть жизнь.

Не всегда :)

>Меня никакая зарплата не устраивает.

Орригинал вы. :)

>Из чего следует что "могли"?

Из общего уровня развития техники и технологий в мире. Ну и уровня технических кадров в СССР.

От	Александр
К	А.Б. (08.05.2016 10:04:58)
Дата	08.05.2016 12:04:01

ККУ-3 дружба и подлец марксня с общестенным строем.

>>Нет. Учебники по программированию стоили копейки.
>
>И снова вы всех пытаетесь под свою гребенку причесать. Это что - марксня вас так заплющила, что вы эту пагубную привычку никак не переборете? :)

Это вы под одну гребенку плющите. Голодушников в СССР было раз два и обчелся. В основном правоверная марксня. При чем бедрукая, которая по специальности подработать не может. Кроме них вы за деньги никого не нашли бы картошку собирать. Всем хватает.

>>Это невозможно физически. Подработка - на коленке, а на работе промышленные условия.
>
>Знаете

Знаем. Потому и не стоит втюхивать мне ваш "материализм".

>>Детальки в СССР были со свалки, и знаете - бесплатными.
>
>Хрень. Где вы в СССР на свалке надыбаете Z80? Или память?
>Аль вы ламповый процессор собирали?! :)

А зачем нам Зилог? У нас 8080 есть. На первых двух компах был любовно спаянный со списанных макетов. На третьем выменяный с шинного завода за второй наш комп, который там приспособили процессом управлять.

>>Главное - чтобы работало точно как оригинал. Иначе задолбают с сертификацией.
>
>Оооо... и тут "тупое догоняльство" ради экономии бумажек :)

Тупое - это картошку ради спининга собирать. А тут ничего тупого. И денег всяко больше, чем вы на картошке за 10 лет заработаете. Дизассемблер, кстати, был неплохим упражнением и получился очень способный. Хотя подлый софт его местах в 20 одурачил, загоняя адрес перехода в стек и делая команду возврата из подпрограммы, или PCHL-ем. Но тут статическим анализом не обойдешься. Такое только эмулятор поймает.

>> Ну и алгоритм из внешнего вида не очевиден.
>
>А я что-то про внешний вид говорил? А сказал - "знать работающий алгоритм - главное" :)

Вам конечно виднее. Потому видать на спининг на картошки зарабатывали :)

>>Тут я как гражданин рассуждаю.
>
>Отнюдь. Как гражданин, если, то это выявить причину нестыковок и прорывов - и найти путь эту причину устранить. В рамках госустройства и его общественных институтов покопаться, да.

В смысле языком почесать и марксню в ступе потолочь?

>>То есть кроме того тракториста, нужно еще человек 60.
>
>Или 1 хороший картофелеуборочный комбайн.

Комбайна нет, а картошка есть. От толчеи марксни в ступе языком комбайны не появляются. И картошка не собирается.

>>Чисто на "слабо".
>
>Неважно как в бригаде делят итоги. Важно что шабашили :)

Занимался саморазвитием.

>>Время и есть жизнь.
>
>Не всегда :)

Всегда.

>>Меня никакая зарплата не устраивает.
>
>Орригинал вы. :)

Отнюдь.

>>Из чего следует что "могли"?
>
>Из общего уровня развития техники и технологий в мире. Ну и уровня технических кадров в СССР.

Кадры только марксню языками чесать горазды, а сами не только не подумали комбайн сделать, но даже поинтересоваться как у нас с этими комбайнами дела обстоят не поинтересовались. А картофелеуборочные комбайны в СССР выпускаются с 50-х годов. Например ККУ-3 "Дружба", запущенный в производство в 1967 и выпускавшийся десятками тысяч, работает до сих пор. http://www.avtomash.ru/gur/2004/20041203.htm

Только в глинистой жиже конца сентября-начала октабря в нечерноземье они не работают. Потому там механизировано выкапывают, а собирают вручную. При чем не только в СССР 80-х, но и зарубежом сейчас.

https://www.youtube.com/watch?v=EF4Ova6SmrA
И если посмотреть каталоги, то полно таких продают и в Европе и в штатах.

Короче, чванливый тупорылый обдолбанный марксной интель только общие ля-ла за строй разводить горазд. Но это не значит, что картошка должна гнить. Потому что жрать технические кадры СССР хотят. Вобще прикольно. Чуть жрать нечего - марксня продотряд в деревню шлет с шашками. А как съездить собрать, так ей классовая гордость не позволяет. Пусть на блюдечке поднесут.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (08.05.2016 12:04:01)
Дата	10.05.2016 13:11:10

Re: ККУ-3 дружба...

>А зачем нам Зилог? У нас 8080 есть. На первых двух компах был любовно спаянный со списанных макетов.

И всем перепадало по списанному макету? :) Как ни крути 8080 в свободной ропдаже не водились.

>Тупое - это картошку ради спининга собирать. А тут ничего тупого. И денег всяко больше, чем вы на картошке за 10 лет заработаете.

"На картошке" в конце 80-х некоторые зарабатывали (кто не для развлекухи а для заработка ездил, например, наши кубинцы) 400 руб. в мес., "на зерне" - 600-700 (Казахстан), "в строяке" сдельном - 1000 руб./мес. За 10 лет (ежели повторять это каждый год) это соотв. 4000 - 10000 руб. Ну неплохо вы на дезасссемблировании зарабатывали, признаюсь, неплохо, респект. Я за сдельное ковыряние в кодах на ЕС-ке больше стольника в месяц, помнится, не получал (за примерно 20 часов работы), но было интересно и, главное, "платили борзыми щенками" - сиречь машинным временем. А, впрочем, сначала все на бапп уходило, потом на детей от этих бапп ... Но впромежутках было неплохо :)

> Дизассемблер, кстати, был неплохим упражнением и получился очень способный. Хотя подлый софт его местах в 20 одурачил, загоняя адрес перехода в стек и делая команду возврата из подпрограммы, или PCHL-ем. Но тут статическим анализом не обойдешься. Такое только эмулятор поймает.

бойцы вспоминают минувшие дни, когда машины были или большиеили медленные, или и то и другое сразу.

>В смысле языком почесать и марксню в ступе потолочь?

Ну насчет "за марксню в ступе потолочь" - это вас не переплюнуть :)

>Комбайна нет, а картошка есть. От толчеи марксни в ступе языком комбайны не появляются. И картошка не собирается.

Комбайн есть (можайск), но комбайна не хватает. Комбайн один, а студентов много :)

>>>Меня никакая зарплата не устраивает.
>>
>>Орригинал вы. :)
>
>Отнюдь.

Подтверждаю. За одну зарплату, а не чтобы от работы тошно, можно доехать людям опр. склада только до ближайшей психушки.

>Только в глинистой жиже конца сентября-начала октабря в нечерноземье они не работают. Потому там механизировано выкапывают, а собирают вручную. При чем не только в СССР 80-х, но и зарубежом сейчас.

Так может в агротехнике и вообще в экономике надо было подкрутить, чтобы не ползать в глинистой жиже? Думаете глинистая жижа во Фландрии лучше? Намного хуже - зуб даю, такого г...на с погодой как там нет, кажется. Нигде на нашей планете, 364 дня в году дождь, и только один для разнообразия - снег.

> https://www.youtube.com/watch?v=EF4Ova6SmrA

Это Куба.

От	А.Б.
К	Александр (08.05.2016 12:04:01)
Дата	08.05.2016 19:56:47

Re: Не соглашусь.

>Это вы под одну гребенку плющите.

Пробуете "зеркалить как Миронин"?

>Голодушников в СССР было раз два и обчелся.

Как бы было немало "неполных семей с малым достатком". И им всякие дотации с преференциями и послабками давались.
Но как-то так неумело, что (да это мое мнение не на статистической выборке) большая часть знакомых мне детей из таких семей - были уверены что "государство недодало". И шли "добывать свое" в перестройку и потом. И были рьяно либерально-рыночно настроены.
Как так вышло, у вас есть теория на сей счет?

>Знаем. Потому и не стоит втюхивать мне ваш "материализм".

Значит плохо знаете.

>На первых двух компах был любовно спаянный со списанных макетов.

Стибренный у государства? :)

Ну а остальным, у кого не было под рукой "списанных макетов" - тем приходилось на радиорынок идти. И платить цену за...
Или вы предлагаете их вычеркнуть как "неправильных радиолюбителей отягощенных материализмом"? :)

>Тупое - это картошку ради спининга собирать.

И что тут тупого? Хороший хлыст на коленке не сделать. И даже материалов для него "на свалке" не достать. И в магазине не купить.
Вот ведь засада у рыболовов. :)

>И денег всяко больше, чем вы на картошке за 10 лет заработаете.

Спасибо. Я больше и зарабатывал. Но также знаю, что было немало готовых "за оплату" в том или ином виде сорганизоваться и "помочь селу".
Не скажу что тут важнее было - оплата или то что разумнее организован был труд, нежели "батрачество по разнарядке".
Но такой факт был.

> Хотя подлый софт его местах в 20 одурачил

Это еще не подлый. Подлый бы вообще туфту выгнал в листинг.
А так - надо немного почитать про "особенности языка С". И станет легче.
Хотя практика и тренировка - да, хорошие.

>Вам конечно виднее. Потому видать на спининг на картошки зарабатывали :)

Нет. На спининг я зарабатывал на практике. Тоже забавно - стипендия с з/п аппаратчике выходило под 200 р.
А впереди светило года 3 на инженерских 120 и не больше. :)

>В смысле языком почесать и марксню в ступе потолочь?

Нет. Это разве инженерный подход?

>Комбайна нет, а картошка есть.

А почему комбайна нет?

>Всегда.

Житие в Мюрюкосии вам и наивность зашкалило. Это ужасно. :)

>Только в глинистой жиже конца сентября-начала октабря в нечерноземье они не работают.

Вот тут и есть место для инженерного подхода. Не так ли?
Или вы постулируете задачу "в принципе нерешаемой"?

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 18:15:21)
Дата	06.05.2016 20:01:11

Re: Подтверждение через "ни фига" - это ново! :)

> но однокурсники рассказывали, как он с "давай-давай" с ведрами по полю носился, мешая всем спать и пиво у костра пить.

Вот. Пиво - мешал. всех тормошил, с ведрами бегал - видимость кипеша - толку нуль. Видали таких. Сцучонок от политоты.

> Бает - посылали даже из самого разъящика, в котором он тогда работал.

Финиш и трындец. Политота была всепроникающа.

>Субъективные ясен пень.

И подвалы лубянки как основной регулятор субъективного. :)

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 20:01:11)
Дата	10.05.2016 10:20:53

Re: Подтверждение через...

>Вот. Пиво - мешал. всех тормошил, с ведрами бегал - видимость кипеша - толку нуль. Видали таких. Сцучонок от политоты.

НУ зачем же так. Искренний человек. В перестройку первый перестроился.

>> Бает - посылали даже из самого разъящика, в котором он тогда работал.
>
>Финиш и трындец. Политота была всепроникающа.

Скорее, признак того, что и в разъящиках было немало никчемных людей, приехавших "по разнарядке".

>>Субъективные ясен пень.
>
>И подвалы лубянки как основной регулятор субъективного. :)

Страсти-то какие. Господь с вами, какие там "подвалы лубянки" в 80-е.

От	А.Б.
К	vld (10.05.2016 10:20:53)
Дата	10.05.2016 22:24:27

Re: Вот в искренность политоты - не верю вовсе!

>НУ зачем же так. Искренний человек. В перестройку первый перестроился.

И имею к тому весомые основания. И то что он "первый перестроился" - плохой симптом.

>Скорее, признак того, что и в разъящиках было немало никчемных людей, приехавших "по разнарядке".

И это было, но... знаете страшную цыганскую тайну?
"краденая лошадь - дешевле" :)
Так вот - "солдатиков больше и они много дешевле" - ну им еще и не в лом перемена декораций.

>Страсти-то какие. Господь с вами, какие там "подвалы лубянки" в 80-е.

Не было. Но, сдается мне - это был единственный работающий "регулятор субъективного" - как только его заклеймили - социализьм и развалился. :)

От	vld
К	А.Б. (10.05.2016 22:24:27)
Дата	11.05.2016 09:39:04

Re: Вот в...

>>НУ зачем же так. Искренний человек. В перестройку первый перестроился.
>
>И имею к тому весомые основания. И то что он "первый перестроился" - плохой симптом.

Это ирония. Впрочем, и на кафедрах МЛФ попадались достойные люди. Они вообще везде попадаются.

>>Скорее, признак того, что и в разъящиках было немало никчемных людей, приехавших "по разнарядке".
>
>И это было, но... знаете страшную цыганскую тайну?
>"краденая лошадь - дешевле" :)
>Так вот - "солдатиков больше и они много дешевле" - ну им еще и не в лом перемена декораций.

Именно. Сиречь "экономическая неэффективность", "резервная армия труда". Бывает при разных общественно-политических формациях. Разный подход к использованию.

>>Страсти-то какие. Господь с вами, какие там "подвалы лубянки" в 80-е.
>
>Не было. Но, сдается мне - это был единственный работающий "регулятор субъективного" - как только его заклеймили - социализьм и развалился. :)

Да полноте. Не потому "социализм развалился", что "подвалы лубянки" исчезли, как мриют некоторые наши наивные сталинисты (де, восстановим подвалы Лубянки и вновь станем сверхдержавой), а именно потому, что старина Маркс писал - несоответствие производственныз сил производственным отношениям привело к смену общественно-политической формации, все строго по учебнику Марксизма-Ленинизма. Т.е. в этой части все было достаточно закономерно. То, что "смена формации" произошла кривым путем с распадом государства - другой вопрос.

От	Скептик
К	А.Б. (04.05.2016 10:09:01)
Дата	04.05.2016 15:25:27

Re: Дурга, подумайте

вы лучше не апеллируйте к голове Дурги. а присмотритесь к его (её) лексике. Это же прямо для учебника психологии - "отсос" , "пукнул". На самом деле это трагедия.

От	Durga
К	Скептик (04.05.2016 15:25:27)
Дата	05.05.2016 00:27:18

Re: Дурга, подумайте

Привет
"отсос" у буржуев - предложите другое название своей антисоветчине.

Впрочем, я чуть приподниму вам планку - ненамного:

Да, Гейден был не только человек, но и гражданин, умевший возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. А вы, господа просвещённые демократы, вы – просто слезоточивые дурачки, прикрывающие либеральным юродством свою неспособность быть чем-либо иным, как культурными лакеями того же помещичьего класса.

Влияние помещиков на народ не страшно. Обмануть сколько-нибудь широкую рабочую и даже крестьянскую массу сколько-нибудь надолго никогда им не удастся. Но влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуатации, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей своё междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассовой политики, – влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно. Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы с этой отравой.

– Гейден был человек образованный, культурный, гуманный, терпимый, – захлёбываются либеральные и демократические слюнтяи, воображая себя возвысившимися над всякой «партийностью», до «общечеловеческой» точки зрения.

Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а общехолопская. Раб, сознающий своё рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа из «Товарища». Вы с омерзительным благодушием умиляетесь тем, что контрреволюционный помещик, поддерживавший контрреволюционное правительство, был образованный и гуманный человек. Вы не понимаете того, что, вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов. Ваши слова о свободе и демократии – напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалёванная вывеска. А сами по себе вы – гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а вся ваша образованность, культурность и просвещённость есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаёте свои души и продаёте не только из нужды, но и из «любви к искусству»!

Правда, боюсь не в коня корм. Квалифицированная проституция - слишком цветисто, можно и проигнорировать. Вот отсос - это куда понятней.

От	А.Б.
К	Скептик (04.05.2016 15:25:27)
Дата	04.05.2016 21:50:24

Re: Это не трагедия.

Это бытовая банальность. :)

От	Игорь
К	А.Б. (04.05.2016 10:09:01)
Дата	04.05.2016 12:25:51

Re: Дурга, подумайте

>и скажите мне - вот стоило ли перегонять крестьян в пролетариев
через колхозы. чтобы через 25 лет испытывать нехватку рук на селе?

Сезонная нехватка рук в сельском хозяйстве
везде имела и имеет место после индустриализации. Сколько можно повторять
простые вещи? Где их брать, если нет безработицы и нет
мигрантов?

>Ну, пролы-то от картошки отбивались гегемонизмом, так нашлись
более никчемные руки - всякие там ученые со студентами.

>Так правильна ли такая организация государства, где труд ученых
никчемен?

Это из-за недели-то на картошке? Причем не ученых в подавляющем
большинстве случаев, а студентов и солдат?

От	А.Б.
К	Игорь (04.05.2016 12:25:51)
Дата	04.05.2016 13:58:04

Re: Механизацией.

>Сезонная нехватка рук в сельском хозяйстве

Механизация, про которую столько трендели большевики - призвана решить эту проблему.
Но, чтой-то по-совковому не решилась. :)

> Это из-за недели-то на картошке?

Месяц, родной, месяц. Неделя - это аврал на обощебазах в городе.
Но я рад видеть, что вы тоже по-совковому видите труд учёных и инженеров никчемным. Тем более - студенты. они ж вообще как деклассированные проходят. :)

От	Скептик
К	А.Б. (04.05.2016 13:58:04)
Дата	04.05.2016 15:27:44

Re: Механизацией.

Советские не доказали, что была нехватка сезонных рабочих. Это их выдумки. а пьянство и море бездельников на селе - вещь хорошо известная. вот где резерв для повышения эффективности.

От	А.Б.
К	Скептик (04.05.2016 15:27:44)
Дата	04.05.2016 21:52:36

Re:Я в курсе.

когда в конце октября мы месяц добивали поле... я видел что на селе труженики погуливали. И все у них было хорошо.
Месяц в вагончике без отопления (ну сложно же держать в исправном состоянии такую технику как водогрейный котел) закалил. Но осадок остался.

От	Игорь
К	А.Б. (04.05.2016 21:52:36)
Дата	04.05.2016 22:50:54

Re: Re:Я в...

>когда в конце октября мы месяц добивали поле... я видел что на селе труженики погуливали. И все у них было хорошо.
>Месяц в вагончике без отопления (ну сложно же держать в исправном состоянии такую технику как водогрейный котел) закалил. Но осадок остался.

Вы прямо целинник былинный. Никогда не слышал, чтоб на картошку
гоняли в вагончики без отопления.

От	А.Б.
К	Игорь (04.05.2016 22:50:54)
Дата	05.05.2016 16:00:12

Re: На целине было покруче.

А нам так, остались последки былого бардака.

Но и на этих последках - отношение вполне явно читалось.

От	Игорь
К	Скептик (04.05.2016 15:27:44)
Дата	04.05.2016 16:55:49

Re: Механизацией.

>Советские не доказали, что была нехватка сезонных рабочих. Это их выдумки. а пьянство и море бездельников на селе - вещь хорошо известная. вот где резерв для повышения эффективности.

А Вы доказали, что в СССР было кого нанимать на сезонную работу?
Что-то не видно доказательств. А Ваши представления вообще смехотворны - будто советские власти специально занимались унижением
интеллигенции, а не решали практические задачи.

От	Durga
К	Игорь (04.05.2016 16:55:49)
Дата	05.05.2016 00:34:07

Re: Механизацией.

Привет
>>Советские не доказали, что была нехватка сезонных рабочих. Это их выдумки. а пьянство и море бездельников на селе - вещь хорошо известная. вот где резерв для повышения эффективности.
>
> А Вы доказали, что в СССР было кого нанимать на сезонную работу?
> Что-то не видно доказательств. А Ваши представления вообще смехотворны - будто советские власти специально занимались унижением
> интеллигенции, а не решали практические задачи.

Ну кстати, похоже на то, что власти действительно пытались выбесить интеллигенцию, пусть даже и под предлогом решения практических задач. Ведь адекватный человек анализирует результат, тем более что у них именно это и получилось.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	Durga (05.05.2016 00:34:07)
Дата	05.05.2016 10:42:00

Интеллигенция немало виновата в развале СССР

>Привет
>>>Советские не доказали, что была нехватка сезонных рабочих. Это их выдумки. а пьянство и море бездельников на селе - вещь хорошо известная. вот где резерв для повышения эффективности.
>>
>> А Вы доказали, что в СССР было кого нанимать на сезонную работу?
>> Что-то не видно доказательств. А Ваши представления вообще смехотворны - будто советские власти специально занимались унижением
>> интеллигенции, а не решали практические задачи.
>
>Ну кстати, похоже на то, что власти действительно
пытались выбесить интеллигенцию, пусть даже
и под предлогом решения практических задач.
Ведь адекватный человек анализирует результат,
тем более что у них именно это и получилось.

Интеллигенция плохо проанализировала как ситуацию, так
и получившийся результат. Более того на примере Скептика видно,
что эти проблемы у значительнйо части интеллигенции так и остались.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Игорь (04.05.2016 16:55:49)
Дата	04.05.2016 21:54:33

Re: Вы доказали своим примером...

Что в СССР было слишком много баранцев. Это позволило негодяйцам, расплодившимся на субстрате из баранцев и присосавшимся к власти - СССР развалить.
Сегодня проблема глобальной стала. Баранцев вообще на планете СЛИШКОМ МНОГО.
Депопуляция будет. Вся интрига - она будет по Мальтусу или по Дарвину. Вы как считаете?

От	Игорь
К	А.Б. (04.05.2016 13:58:04)
Дата	04.05.2016 14:21:18

Re: Механизацией.

>>Сезонная нехватка рук в сельском хозяйстве
>
>Механизация, про которую столько трендели большевики - призвана решить эту проблему.
>Но, чтой-то по-совковому не решилась. :)

Опять повторить? - Нигде механизация не поднялась до такого уровня, чтобы
решить эту проблему. Включая продвинутый Запад.

>> Это из-за недели-то на картошке?
>
>Месяц, родной, месяц. Неделя - это аврал на обощебазах в городе.

Но мы то кажется про горожан рассуждаем. Мой типичный студенческий опыт - именно неделя.

>Но я рад видеть, что вы тоже по-совковому видите труд учёных и инженеров никчемным. Тем более - студенты. они ж вообще как деклассированные проходят. :)

Студентам особенно полезно на свежем воздухе поработать.

От	А.Б.
К	Игорь (04.05.2016 14:21:18)
Дата	04.05.2016 21:59:16

Re: Вам не по силам. У вас недовложение ума случилось.

> Опять повторить? - Нигде механизация не поднялась до такого уровня, чтобы
> решить эту проблему. Включая продвинутый Запад.

Вы так в этом уверены? А потери тех овощей на базах знаете? Так если б их втрое уменьшить, те потери, то может и не надо было б "мусор с полей выгребать"?
Хотя долг селу вернуть - надо было. И народом. И бытом. И техникой.
Но большевикам это оказалось не под силу. Тоже, знаете, от недостатка ума и отсутствия совести.

Так что - они по праву заняли свое место на свалке истории, большевики-то.

> Мой типичный студенческий опыт - именно неделя.

Ну. вам повезло. Только не надо распространять ваше везение "на всю страну".

> Студентам особенно полезно на свежем воздухе поработать.

Ну да. Все одно ни хрена не делают. А потом Фобос в грунт отчего-то уходит.
И правда - отчего? :)

От	Durga
К	А.Б. (04.05.2016 21:59:16)
Дата	05.05.2016 00:38:48

Re: Вам не...

Привет
>> Опять повторить? - Нигде механизация не поднялась до такого уровня, чтобы
>> решить эту проблему. Включая продвинутый Запад.
>
>Вы так в этом уверены? А потери тех овощей на базах знаете? Так если б их втрое уменьшить, те потери, то может и не надо было б "мусор с полей выгребать"?
>Хотя долг селу вернуть - надо было. И народом. И бытом. И техникой.
>Но большевикам это оказалось не под силу. Тоже, знаете, от недостатка ума и отсутствия совести.

Начните с правильной терминологии, ага? Или это от недостатка ума и отсутствия совести? Большевики были до 1952-го года, пока была ВКПб. Потом были члены КПСС.

>Так что - они по праву заняли свое место на свалке истории, большевики-то.

>> Мой типичный студенческий опыт - именно неделя.
>
>Ну. вам повезло. Только не надо распространять ваше везение "на всю страну".

>> Студентам особенно полезно на свежем воздухе поработать.
>
>Ну да. Все одно ни хрена не делают. А потом Фобос в грунт отчего-то уходит.
>И правда - отчего? :)

А какого цвета небо на Марсе (наводящий вопрос)?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (05.05.2016 00:38:48)
Дата	05.05.2016 16:04:47

Re: Вы утверждаете что переименование меняет суть?

> Большевики были до 1952-го года, пока была ВКПб. Потом были члены КПСС.

И что поменялось кроме аббревиатуры?
А, да! ИВС следующим годом помре. И культ развенчали. :)

>А какого цвета небо на Марсе (наводящий вопрос)?

Вам интересно узнать в курсе ли я Рэлеевского рассеяния?

От	vld
К	А.Б. (05.05.2016 16:04:47)
Дата	06.05.2016 18:21:32

Re: Вы утверждаете...

>> Большевики были до 1952-го года, пока была ВКПб. Потом были члены КПСС.
>
>И что поменялось кроме аббревиатуры?
>А, да! ИВС следующим годом помре. И культ развенчали. :)

Вообще Вы оба не правы. Большевики были примерно до 1931 года. Потом одно название осталось, потому что как суть идеологии, так и партию выхолостили и полностью подчинили аппарату. А позже и просто физически уничтожили. Поразительная навивность экстраполировать "больевиков" в их классическом понимании на реалии конца тридцатых и уж тем более 70-х. Сие допустимо только какому-нить украинскому пропагандисту или прости господи американскому советологу (вроде того маститого профессора, которого я гулял по Москве в 1988 и который с удивлением открыл для себя, что в СССР цены пишут на товар, бо фикированные. и что для того чтобы гражданину СССР съездить в Тверь на электричке, не надо получать "разрешение у районного комиссара"). Но мы то с вами якобы образованные люди :)

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 18:21:32)
Дата	06.05.2016 20:06:33

Re: Вы утверждаете...

>Большевики были примерно до 1931 года.

Большевики были долго. "дедушка помер, а дело - живет. хоть лучше бы было наоборот".
Так вот - большевистский подход рулил до самого Горби, который попробовал от него отрулить, но не отрулил. Ниасилил.
И подход этот заключается в слепом заколачивании под идеологию реалий. И неважно какой ценой.

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 20:06:33)
Дата	10.05.2016 17:04:12

Re: Вы утверждаете...

>>Большевики были примерно до 1931 года.
>
>Большевики были долго. "дедушка помер, а дело - живет. хоть лучше бы было наоборот".
>Так вот - большевистский подход рулил до самого Горби, который попробовал от него отрулить, но не отрулил. Ниасилил.

Это несерьезный подход. Нельзя обращаться с терминологией, как с туалетным мылом. хочу лицо мою, хочу носки стираю.

>И подход этот заключается в слепом заколачивании под идеологию реалий. И неважно какой ценой.

Ага, Мартин Лютер (не Кинг) - большевик? Гайдар (не Аркадий) - большевик? Сесиль Родс - большевик?

От	А.Б.
К	vld (10.05.2016 17:04:12)
Дата	10.05.2016 22:26:55

Re: Отчего нельзя?

>Это несерьезный подход.

Просто не надо поддаваться на моду "новых терминов". Называйте вещи своими именами - и будет вам щастье. :)

>Ага, Мартин Лютер (не Кинг) - большевик? Гайдар (не Аркадий) - большевик? Сесиль Родс - большевик?

Второй в списке - точно большевик. По методам "работы". А что у него "изм" другого формата - мало что меняет в итогах его усилий. :)

От	vld
К	А.Б. (10.05.2016 22:26:55)
Дата	11.05.2016 09:41:09

Re: Отчего нельзя?

>>Это несерьезный подход.
>
>Просто не надо поддаваться на моду "новых терминов". Называйте вещи своими именами - и будет вам щастье. :)

Я и называю своими. Большевик - член партии большевиков в ее "ленинском" издании. Т.е. между 2 съездом и 1931 примерно годом (старина Троцкий считал что до 1929). Потому уж, извините, большевики по тюрьмам сидели, а правили аппаратчики.

>>Ага, Мартин Лютер (не Кинг) - большевик? Гайдар (не Аркадий) - большевик? Сесиль Родс - большевик?
>
>Второй в списке - точно большевик. По методам "работы". А что у него "изм" другого формата - мало что меняет в итогах его усилий. :)

Т.е. большевик = радикал?

От	А.Б.
К	vld (11.05.2016 09:41:09)
Дата	11.05.2016 17:22:14

Re: Отчего нельзя?

> Большевик - член партии большевиков в ее "ленинском" издании.

Псссттт. Это что, значимый параметр? "ленинское издание" в период времени?
Не думаю, что имеет смысл так определять большевиков.
Скорее имеет смысл определять "большевистский подход" к преобразованию общества и государства.
Ну и считать большевиками всех, кто такой же подход применяет.

>Т.е. большевик = радикал?

Не совсем. Но "прет невзирая на последствия". Это да.

От	vld
К	А.Б. (11.05.2016 17:22:14)
Дата	11.05.2016 17:35:39

Re: Отчего нельзя?

>> Большевик - член партии большевиков в ее "ленинском" издании.
>
>Псссттт. Это что, значимый параметр? "ленинское издание" в период времени?
>Не думаю, что имеет смысл так определять большевиков.
>Скорее имеет смысл определять "большевистский подход" к преобразованию общества и государства.
>Ну и считать большевиками всех, кто такой же подход применяет.

Я не сторонник намазывания манной каши на тарелку. Я сторонник четких и однозначных определений.

>>Т.е. большевик = радикал?
>
>Не совсем. Но "прет невзирая на последствия". Это да.

Ага. Но эдак, занете ли, кого угодно "в большевики" записать можно, к удивлению самих большевиков.

От	А.Б.
К	vld (11.05.2016 17:35:39)
Дата	11.05.2016 20:38:14

Re: Определения делаются не ради определений.

>Ага. Но эдак, занете ли, кого угодно "в большевики" записать можно

Дык. И Петр первый тоже, знаете был первый большевик :)

От	vld
К	А.Б. (11.05.2016 20:38:14)
Дата	12.05.2016 09:22:42

Re: Определения делаются...

>>Ага. Но эдак, занете ли, кого угодно "в большевики" записать можно
>
>Дык. И Петр первый тоже, знаете был первый большевик :)

Ну давайте тогда хоть от Христа (конкретный большевик - читайте Нагорную проповедь - это порадикальнее Манифеста Коммунистической партии), али Авраам там с Моисеем (кстати моя бывшая - одна из - завела кота и зовут Мосисеем, в питомнике так назвали, как считаете. задевает жто чувства верующих?). Я уж не говорю драчку господа с ангелами за основы демократического централизма с известным итогом, там все большевики.

От	А.Б.
К	vld (12.05.2016 09:22:42)
Дата	12.05.2016 11:35:24

Re: Кстати!

>Ну давайте тогда хоть от Христа (конкретный большевик - читайте Нагорную проповедь

Вот Бог сказал - по делу. Но его плохо поняли.
А самые бестолковые, но с зудом в оппе (надо срочно изобретать профилактику от баттхёрта) - подались в большевики. Со временем.
Потому у большевиков такая слепая истовость и такая фигня в плодах их усилий.
Да. Думаю вы совершенно правы! :)

От	vld
К	А.Б. (12.05.2016 11:35:24)
Дата	12.05.2016 12:34:32

Re: Кстати!

>>Ну давайте тогда хоть от Христа (конкретный большевик - читайте Нагорную проповедь
>
>Вот Бог сказал - по делу. Но его плохо поняли.

==============

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

И враги человеку - домашние его.

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня; кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника.

(Матф. гл.10)
==============

Да какой большевик - это ж просто ИГИЛовец, если б кто такое опубликовал от себя в пейсбуке, моментально бы пошел по экстремистской статье. На крест щучьего сына, однозначно!

>А самые бестолковые, но с зудом в оппе (надо срочно изобретать профилактику от баттхёрта) - подались в большевики. Со временем.

Типа апостола Петра? :)

От	А.Б.
К	vld (12.05.2016 12:34:32)
Дата	12.05.2016 18:01:26

Re: Все беды от недопонимания.

>Да какой большевик - это ж просто ИГИЛовец

Ну - тут еще напластовалось переводов и искажений. Так что да.... Сегодня все это (на фоне реальных ИГИЛ и прочий там тахриров) может выглядеть страшно.
Да и во время когда это говорилось - мир был как-то менее цивилизованным, так и страхов было поменьше.
Но смысл выявить нелегко и тогда, ну и тем более теперь. Факт.

>Типа апостола Петра? :)

Нет. Тут работает иной принцип - "нет греха не прощаемого кроме грех нераскаянного".
Так щта.... кто тут у нас в гордыне и не раскаиваецца? :)

От	vld
К	А.Б. (12.05.2016 18:01:26)
Дата	13.05.2016 09:37:01

Re: Все беды...

>>Да какой большевик - это ж просто ИГИЛовец
>
>Ну - тут еще напластовалось переводов и искажений.

Скорее не слишком тщательной компиляции кучи разрозненных текстов.

> Так что да.... Сегодня все это (на фоне реальных ИГИЛ и прочий там тахриров) может выглядеть страшно.

Ну тем не мнее в рамках ваших определений - "большевизЪм" самого большевицкого рОзлива.

>Да и во время когда это говорилось - мир был как-то менее цивилизованным, так и страхов было поменьше.

В смысле "твиттер"не прослушивали? :)

>Но смысл выявить нелегко и тогда, ну и тем более теперь. Факт.

Да что там "выявлять", все на поверхности.

>Нет. Тут работает иной принцип - "нет греха не прощаемого кроме грех нераскаянного".

"Не согершишь не опкаешься. не покаешься - не спасешься" (@ Св. Григорий Распутин)

>Так щта.... кто тут у нас в гордыне и не раскаиваецца? :)

Не знаю. не знаю. Я вот погрешил изрядно в свое время, да и сейчас ино не прочь, а как не согрешить, когда весна, все обнажается и цветет ...

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 09:37:01)
Дата	13.05.2016 13:22:09

Re: Вы фокус понимания перенесите.

>Ну тем не мнее в рамках ваших определений - "большевизЪм"

Так эти из "не ведающих что творят". Потому что и знать этого не хотят. :)

>В смысле "твиттер"не прослушивали? :)

Цивилизованный человек может нажать кнопку и сбросить вам "томогавк" на голову дистанционно.
Нецивилизованный - вынужден брать дубину в руку и хреначить вас по башки лично.
Поэтому нецивилизованные люди привычнее и устойчивее психикой ко всякому "гуро". :)

>Да что там "выявлять", все на поверхности.

Это вы в распространенное заблуждение вляпались. Аккуратнее вам надо.

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 13:22:09)
Дата	13.05.2016 13:35:33

Re: Вы фокус...

>>Ну тем не мнее в рамках ваших определений - "большевизЪм"
>
>Так эти из "не ведающих что творят". Потому что и знать этого не хотят. :)

В смысле апостолы "не ведали что творят"? Ну может быть ...

>>В смысле "твиттер"не прослушивали? :)
>
>Цивилизованный человек может нажать кнопку и сбросить вам "томогавк" на голову дистанционно.
>Нецивилизованный - вынужден брать дубину в руку и хреначить вас по башки лично.
>Поэтому нецивилизованные люди привычнее и устойчивее психикой ко всякому "гуро". :)

А-а-а. Но с другой стороны современный человек видит так много всяких картинок с "гуро". что увидев реальные "кровь-кишки-мозги-говно" не шаразается в ужасе и не теряет речь, а хватается за мобильный.
Хотя вот у нас девочка одна на хоре из под Донецка натурально потеряла голос (не могла громко говорить. петь), после того как по ее дому "самоотбомбилась" авиация ВСУ. Голос кста сцуко хорош оказался, зараза классический и с большим потенциалом, как психологи свою работу закончили, как бы она мою кроху с ее проникновенным джазовым меццо не потеснила с пьедестала большой любви преподавательницы.

>>Да что там "выявлять", все на поверхности.
>
>Это вы в распространенное заблуждение вляпались. Аккуратнее вам надо.

Слова-слова. А обоснования слов? Все общими фразочками отделываетесью

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 13:35:33)
Дата	13.05.2016 14:33:17

Re: Не перегибайте.

>В смысле апостолы "не ведали что творят"?

Большевики - не ведали что творят.
А апостолы - не всегда находили силы, чтобы сделать что требуется. :)

>Но с другой стороны современный человек видит

Ну что сказать... картинка - это только визуальная информация.
А когда идет вся "фактура" - звук, запах...
Тут многих тянет проблеваться.

>Слова-слова. А обоснования слов?

Как раз те "не мир, но меч". То есть разница "мироустройства" горнего и земного слишком велика.
Ну и... мерки сего ветхого - сильно не годятся для мира горнего.
А как именно надо - Адам знал, да не рассказал потомкам. Очень был огорчен потерей грехопадением цели жизни. Да.
А потомки - напридумывали своих целей и мерок, но все они ветхие, временные.
Вот и выбирайте - что вам ближе и дороже.

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 14:33:17)
Дата	13.05.2016 15:33:36

Re: Не перегибайте.

>>В смысле апостолы "не ведали что творят"?
>
>Большевики - не ведали что творят.
>А апостолы - не всегда находили силы, чтобы сделать что требуется. :)

>>Но с другой стороны современный человек видит
>
>Ну что сказать... картинка - это только визуальная информация.
>А когда идет вся "фактура" - звук, запах...
>Тут многих тянет проблеваться.

>>Слова-слова. А обоснования слов?
>
>Как раз те "не мир, но меч". То есть разница "мироустройства" горнего и земного слишком велика.

Иль не фо па комплике. Тут очевидно речь идет о том, тчо деятельность апостолов может быть связана с насилием, как в их адрес. так и в адрес их оппонентов. В конце концов чувак в хитоне оказался прав, вся история христинанства - в большей или меньшей степени история резни.

>А как именно надо - Адам знал, да не рассказал потомкам. Очень был огорчен потерей грехопадением цели жизни. Да.

Какая ж там у него была цель. Если согласно ВЗ - "беречь сад", сиречь за еду работать на всевышнего.

>А потомки - напридумывали своих целей и мерок, но все они ветхие, временные.

Ну уж какие есть, батенька, а все наши, выстраданные "всей историей человечества".

>Вот и выбирайте - что вам ближе и дороже.

Так ведь выбирай не выбирай - "умру и лопух выростит". Тут ведь не в острословии приходится изголяться как мы с вами сейчас, а тсзть в нашем угрюмом материальном мире пробавлятьс конкретными жизненными целями местного и глобального значения, а не чтобы "взяли в рай" (которого нет :( ).

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 15:33:36)
Дата	13.05.2016 17:40:45

Re: Не перегибайте.

> тчо деятельность апостолов может быть связана с насилием, как в их адрес

Нет. Это говорит о существенной разнице подходов. И если тяготеешь к правилам мира горнего - придется бороться с привязками мира ветхого. А мир ветхий - будет пытаться увязать и удержать привычками его.

>Какая ж там у него была цель. Если согласно ВЗ - "беречь сад", сиречь за еду работать на всевышнего.

Какая-то была. Высокая цель, наверное. Но теперь никто не расскажет какова же она была. Надо ждать второго Пришествия. :)

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 17:40:45)
Дата	23.05.2016 13:52:57

Re: Не перегибайте.

>> тчо деятельность апостолов может быть связана с насилием, как в их адрес
>
>Нет. Это говорит о существенной разнице подходов. И если тяготеешь к правилам мира горнего - придется бороться с привязками мира ветхого. А мир ветхий - будет пытаться увязать и удержать привычками его.

Красиво говорите, однако мой горний мир мало совместим с мистикой, он где-то в скучных дифференциальныз уроавнениях второго порядка. Я от них ловлю самый большой кайф, который можно испытать в жизни, ну еще когда играю Баха (стыдно признаться, ноя традиционен в своиз музыкальных предпочтениях). Ах да, чуть не забыл, хорошенько тр...ся - тоже хорошо для кармы.

>Какая-то была. Высокая цель, наверное.

Мон дье, какие высокие цели могли измыслить простые как 5 коп аравийские осло...бы и умученные работой крестьяне междуречья, место, где прохладно, сени струй, ненапряжная работа на справедливого хозяина и много халявной жрачки, и чтобы все это продолжалось без конца, ах да, еще бабу покорную и чтобы "невинно" с ней тсзть ну сами понимаете. С другой стороны послушный и боязливый раб, работавший за еду, спящийц под открытым небом и довольствующийся в качестве одежды фиговым листом, и не имеющий куда податься являл собой идеал для любого шейха или вавилонского магната. Эти два встречных желания и породили образ Эдема.

> Но теперь никто не расскажет какова же она была. Надо ждать второго Пришествия. :)

да дождемся ли при грехах наших тяжких.

От	А.Б.
К	vld (23.05.2016 13:52:57)
Дата	23.05.2016 16:52:05

Re: Ну а дальтоники - цвета плохо различают. И что?

> однако мой горний мир мало совместим с мистикой, он где-то в скучных дифференциальныз уроавнениях второго порядка.

Таки это ваши проблемы. И не надо их пытаться сделать общими. Не поймут-с. :)

>да дождемся ли при грехах наших тяжких.

Да вот как раз - вполне можем. Именно вследствие погрязания в грехах. Сюрпрайз! :)

От	vld
К	А.Б. (23.05.2016 16:52:05)
Дата	23.05.2016 19:22:11

Re: Ну а...

>> однако мой горний мир мало совместим с мистикой, он где-то в скучных дифференциальныз уроавнениях второго порядка.
>
>Таки это ваши проблемы. И не надо их пытаться сделать общими. Не поймут-с. :)

Таки да, не каждый сможет понять кайф от расчета ППН-поправок, да и "Французские сюиты" не каждый может играть, но вот насчет третьей составляющей думаю многие могут оценить :)

>>да дождемся ли при грехах наших тяжких.
>
>Да вот как раз - вполне можем. Именно вследствие погрязания в грехах. Сюрпрайз! :)

Ну подождем. Поживем (в смысле помрем) - увидим.

От	А.Б.
К	vld (23.05.2016 19:22:11)
Дата	24.05.2016 08:19:05

Re: Ви знаете....

говорили что незадолго до "помереть будт полагаться за счастье", но таки будет недоступно.
Что-то мы близковато подошли к такому, КМК. :)

От	Durga
К	А.Б. (11.05.2016 20:38:14)
Дата	12.05.2016 02:07:11

Re: Определения делаются...

Привет
>>Ага. Но эдак, занете ли, кого угодно "в большевики" записать можно
>
>Дык. И Петр первый тоже, знаете был первый большевик :)

Петр 1? Большевик? Смайлик вроде стоит но он ставится всегда, так что и не отличишь ситуацию....

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	А.Б. (06.05.2016 20:06:33)
Дата	07.05.2016 01:43:29

Re: Вы утверждаете...

Привет
>>Большевики были примерно до 1931 года.
>
>Большевики были долго. "дедушка помер, а дело - живет. хоть лучше бы было наоборот".
>Так вот - большевистский подход рулил до самого Горби, который попробовал от него отрулить, но не отрулил. Ниасилил.
>И подход этот заключается в слепом заколачивании под идеологию реалий. И неважно какой ценой.

Ну вы батенька напридумывали. Нет бы изучить чем большевики от меньшевиков отличались, и показать причины недовольства. Давай я ментов дворянами называть буду, а прокуроров - православными...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (07.05.2016 01:43:29)
Дата	07.05.2016 15:19:12

Re: У нас с вами разное мировоззрение.

И "водораздел" мы проводим по разным параметрам.
Я, например, считаю все эти переименования и уклоны - малозначимыми.
И большевики - остаются большевиками, покуда выбирают цели как большевики, действуют как большевики и т.д.

От	vld
К	А.Б. (07.05.2016 15:19:12)
Дата	10.05.2016 11:06:06

при чем тут мировоззрение

>И "водораздел" мы проводим по разным параметрам.
>Я, например, считаю все эти переименования и уклоны - малозначимыми.
>И большевики - остаются большевиками, покуда выбирают цели как большевики, действуют как большевики и т.д.

В данном пассаже вы как раз демонстрируете скорее отказ от какого-либо мировоззрения.

От	Durga
К	А.Б. (07.05.2016 15:19:12)
Дата	07.05.2016 15:56:20

Re: У нас...

Привет
>И "водораздел" мы проводим по разным параметрам.
>Я, например, считаю все эти переименования и уклоны - малозначимыми.
>И большевики - остаются большевиками, покуда выбирают цели как большевики, действуют как большевики и т.д.

Это не мировоззрение, а грубая попытка манипуляции.
Сам придумал цели, сам придумал какую-то классификацию, сам передернул существующую терминологию. Ну и нафиг это надо - убогим показаться хочется? Или предлагается всем так действовать? Ты назовешь Ельцина большевиком, я назову Чикатило православным - красиво будет, ага?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (07.05.2016 15:56:20)
Дата	07.05.2016 20:35:14

Re: Дурга, знайте...

вами, баранцами, не манипулируют. Вам просто вешают морковку перед носом. И все.

А то что вам "поперек привычного" мои мерки - так это я давно знаю. Но менять их вам в угоду - не собираюсь.
Почему - понимаете?

От	Durga
К	А.Б. (07.05.2016 20:35:14)
Дата	08.05.2016 02:29:34

Re: Дурга, знайте...

Привет
>вами, баранцами, не манипулируют. Вам просто вешают морковку перед носом. И все.

>А то что вам "поперек привычного" мои мерки - так это я давно знаю. Но менять их вам в угоду - не собираюсь.
>Почему - понимаете?

Потому что вы баранец со своей морковкой перед носом? За чужой ни за что не пойдете?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (08.05.2016 02:29:34)
Дата	08.05.2016 10:05:26

Re: Нет. Я не хожу за морковками. (-)

От	Durga
К	А.Б. (08.05.2016 10:05:26)
Дата	08.05.2016 11:39:39

По форуму видно обратное. (-)

От	А.Б.
К	Durga (08.05.2016 11:39:39)
Дата	08.05.2016 19:57:36

Re: Вам надо очень осторожно обращаться со словом "видно" в применении к себе. (-)

От	Александр
К	vld (06.05.2016 18:21:32)
Дата	06.05.2016 19:23:57

Re: Вы утверждаете...

>>> Большевики были до 1952-го года, пока была ВКПб. Потом были члены КПСС.
>>
>>И что поменялось кроме аббревиатуры?
>>А, да! ИВС следующим годом помре. И культ развенчали. :)
>
>Вообще Вы оба не правы. Большевики были примерно до 1931 года. Потом одно название осталось, потому что как суть идеологии, так и партию выхолостили и полностью подчинили аппарату. А позже и просто физически уничтожили.

Это марксня был до 1931. Сектанты-карьеристы, которых до глубины души возмущало, что заведовать валютным отделом минфина назначили профессора, а не бойкого еврейского юношу, вылетевшего из пятого класса гимназии за неуспеваемость и обчитавшегося марксни, что надо сдать имеющийся в заводской партячейке в 10 минутах ходьбы от Кремля станковый пулемет, что когда добрые граждане в остроконечных колпаках обольют керосином и не подожгут самку низших классов их сажают, или даже расстреливают и тому подобные проявления сталинской тирании.

Большевик отличался от марксни уважением к народу и нацеленностью на национальную независимость России. Плеханов, Троцкий, Луначарский, Яковлев и Горбачев - марксня. Ленин и Сталин большевики.

> Поразительная навивность экстраполировать "больевиков" в их классическом понимании на реалии конца тридцатых и уж тем более 70-х.

Поразительная наивность считать что кудрявый клоун, который молол языком в цирке "Прогресс" потому что делать ни фига не умел - типичный представитель партии. А те, кто страну сверхдержавой сделал - "уклонисты".
------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (06.05.2016 19:23:57)
Дата	10.05.2016 12:23:23

Re: Вы утверждаете...

>Большевик отличался от марксни уважением к народу и нацеленностью на национальную независимость России. Плеханов, Троцкий, Луначарский, Яковлев и Горбачев - марксня. Ленин и Сталин большевики.

"Если бы Ильич был жив - он был бы уже сослан или расстрелян" (@ Н.К.Крупская)

>Поразительная наивность считать что кудрявый клоун, который молол языком в цирке "Прогресс" потому что делать ни фига не умел - типичный представитель партии. А те, кто страну сверхдержавой сделал - "уклонисты".

А разные представители партии были. "Стрижка под обну гребенку" до добра не довела.

От	Durga
К	А.Б. (05.05.2016 16:04:47)
Дата	05.05.2016 23:40:58

Re: Вы утверждаете...

Привет
>> Большевики были до 1952-го года, пока была ВКПб. Потом были члены КПСС.
>
>И что поменялось кроме аббревиатуры?
>А, да! ИВС следующим годом помре. И культ развенчали. :)

Во, видите сколько изменений - а то всё "кручу, верчу, обмануть хочу..."

>>А какого цвета небо на Марсе (наводящий вопрос)?
>
>Вам интересно узнать в курсе ли я Рэлеевского рассеяния?

Мне интересно видеть, как уж на сковородке вертится.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (05.05.2016 23:40:58)
Дата	06.05.2016 13:15:55

Re: То есть отштукатуренный дом - это "совсем новое строение"?

>Во, видите сколько изменений - а то всё "кручу, верчу, обмануть хочу..."

Так у вас выходит?

>Мне интересно видеть, как уж на сковородке вертится.

Сходите в лес. Ужи там.

От	Игорь
К	А.Б. (04.05.2016 21:59:16)
Дата	04.05.2016 22:49:16

Re: Вам не...

>> Опять повторить? - Нигде механизация не поднялась до такого уровня, чтобы
>> решить эту проблему. Включая продвинутый Запад.
>
>Вы так в этом уверены?

Не уверен, а знаю.

>А потери тех овощей на базах знаете?
Так если б их втрое уменьшить, те потери, то может и не надо
было б "мусор с полей выгребать"?

Что сие означает? Какой мусор?

>Хотя долг селу вернуть - надо было. И народом. И бытом. И техникой.
>Но большевикам это оказалось не под силу. Тоже, знаете,
от недостатка ума и отсутствия совести.

Решили порастекаться мыслью в разные стороны?

>Так что - они по праву заняли свое место на свалке истории, большевики-то.

Вы большевиков-то видели когда? Не перепутали свое место на свалке истории
с ихним? Они-то точно никуда из истории уже не уйдут.

>> Мой типичный студенческий опыт - именно неделя.
>
>Ну. вам повезло. Только не надо распространять ваше везение "на всю страну".

А у Вас сколько?

>> Студентам особенно полезно на свежем воздухе поработать.
>
>Ну да. Все одно ни хрена не делают. А потом Фобос в грунт отчего-то уходит.
>И правда - отчего? :)

Это не из-за студентов. А из-за тех, кто СССР разваливал, и до сих пор радуется.

От	А.Б.
К	Игорь (04.05.2016 22:49:16)
Дата	05.05.2016 16:11:28

Re: Вам не...

> Не уверен, а знаю.

Вы знаете много ошибок. Осталось их все проверить вашим личным лбом. :)

> Что сие означает? Какой мусор?

Это значит "некондиционные корнеплоды", которые ни на посев ни в продажу не годны.

> Решили порастекаться мыслью в разные стороны?

Ничуть. Просто мысль эта не под формат вашей головы.
Она для людей. :)

> Вы большевиков-то видели когда?

Видел. Они еще не все перемерли. Ну и заготовок осталось немало. Вы в том числе. Тут ить - придет папа Карла-Марла и обтешет вас в настоящих большевиков. :)

> Они-то точно никуда из истории уже не уйдут.

Это да. Но в историю можно войти, можно влипнуть. А они... большевики-то вообще прочно в "пример как не надо" всрались. :)

> Это не из-за студентов. А из-за тех, кто СССР разваливал, и до сих пор радуется.

Нет. дорогуша. Это из-за таких головожопых, что взялись рулить много "зная" но ни бельмеса не понимая.

От	Скептик
К	Игорь (04.05.2016 14:21:18)
Дата	04.05.2016 15:28:35

Re: Механизацией.

Разрешили бы работать за часть урожая, так все бы убрали и добавки попросили. Так что не фантазируйте. Такой эксперимент иногда проводился, так собрали подчистую и добавки попросили.

От	vld
К	Скептик (04.05.2016 15:28:35)
Дата	04.05.2016 17:49:32

Re: Механизацией.

>Разрешили бы работать за часть урожая, так все бы убрали и добавки попросили.

Так и работали во многих колхозах/совхозах именно за "часть урожая". Вы не знали? И платили весьма ничего иногда. Например, я "на картошке" в студенческие времена за три недурно проведенных дня (потом поссорился с очередной пассией и демонстративно уехал в Москву, а шоб порыдала ночью в подушку, дура крашеная) заработал 60 руб ЕМНИП - полторы стипендии, чистыми, после вычета налогов, комсомольских взносов и оплаты за жилье и содержание (честно говоря я после своего демарша вообще за деньги не думал, но меня внезапно старста "призвала" в кассу получить причитающееся и не путать бухгалтерию). Те кто отпахали как папы карло две недели - соотв. от 200 руб. Ну плюс той же самой картошки "сколько унесешь не наглея". Наглели сильно, один приехал на папином "Запоре" и увез полный багажник.

> Так что не фантазируйте. Такой эксперимент иногда проводился, так собрали подчистую и добавки попросили.

Такой эксперимент проводился весьма и весьма часто, я бы сказал. Скажем, поездка в школе "на виноград" (в наших широтах картошка как-то не очень) имела своим следствием по ящику винограда (посредственного по вкусовым качествам. ибо совхоз специализировался на винных сортах) и по 17 руб. на руки, что для советского девятиклассника, отнюдь не надрывавшегося на совхозных полях, за 10 дней вовсе неплохо.

С другой стороны "с хлопка" можно было привезти разве что расстройство желудка, по слухам.

Вообще надо различать "картошку" в разные годы, причины, вызвавшие необходимость таких "привлечений", "условия игры" и проч. Сваливание в одну кучу годится для "голого обличительства", не более.

От	Александр
К	vld (04.05.2016 17:49:32)
Дата	07.05.2016 13:19:06

Re: Механизацией.

>честно говоря я после своего демарша вообще за деньги не думал, но меня внезапно старста "призвала" в кассу получить причитающееся и не путать бухгалтерию

Вот это уже звучит правдоподобно. за деньги не думал, но при этом в воспаленном марксней воображении работал именно за деньги. Как же иначе? Материализм-с.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (07.05.2016 13:19:06)
Дата	10.05.2016 11:08:30

Re: Механизацией.

>Вот это уже звучит правдоподобно. за деньги не думал, но при этом в воспаленном марксней воображении работал именно за деньги. Как же иначе? Материализм-с.

ТАк я не один там работал-с. батенька :) 200 чел было в этом колхозе, "зараженных золотым тельцом". Мне в тот период не до денег было, у меня очередной романтический узел так завязался ... не говоря за проблемы с научным руководителям.

От	А.Б.
К	vld (04.05.2016 17:49:32)
Дата	04.05.2016 22:04:46

Re: Как-то вы непрофессионально. :)

>Так и работали во многих колхозах/совхозах именно за "часть урожая".

Нет такой опции у "посланых по разнарадке".

>Например, я "на картошке" в студенческие времена за три недурно проведенных дня
>(потом поссорился с очередной пассией и демонстративно уехал в Москву,
>а шоб порыдала ночью в подушку, дура крашеная) заработал 60 руб

ВОт без картошки всякой, за неделю работы в лаборатории за синтез нужного вещества (один институт проваливал план и ему надо было позарез) - 120 р.
Шеф (еврей, но это правильный еврей, не знал что такие есть) - тоже свою долю взял.
Но, согласитесь, картошка - это нищебродство же! :)

От	vld
К	А.Б. (04.05.2016 22:04:46)
Дата	05.05.2016 17:18:21

Re: Как-то вы...

>>Так и работали во многих колхозах/совхозах именно за "часть урожая".
>
>Нет такой опции у "посланых по разнарадке".

Когда не было, а когда была. Все зависело от "переговорщика", "разнарядка" она ведь не из воздуха рождалась, а как результат длительнызх и сложных сношений "треугольника" организации, райкома и подшефного хозяйства по принципу "а что мне за это будет".

>ВОт без картошки всякой, за неделю работы в лаборатории за синтез нужного вещества (один институт проваливал план и ему надо было позарез) - 120 р.

Воистину. Но не всем повезло при синтезе, некоторые только бумагу марали в студенческие годы, мечтая о карьере физика-теоретика высокого пошиба. Хотя получал полставки лаборанта, помнится, а также, как ни странно, с психфаком что-то там комстрячил, модельки им считал поведенческие и статистику прикидывал, боже, какие ж они дремучие, эти психолухи, даже уравнения Шредингера не знали. А в общем. любой труд почетен, чему меня научили американцы, они от честного заработка морду не воротят, гораздо менее чистоплюи чем соотечественники.

>Шеф (еврей, но это правильный еврей, не знал что такие есть) - тоже свою долю взял.
>Но, согласитесь, картошка - это нищебродство же! :)

Ну иногда, в качестве экзотики, повкалывать на свежем воздухе (особливо если погода хорошая) и девьки с соседних потоков и групп на травичке, не говоря за местных. Ну почему б и не иногда. А вечером танцы, грибы (обычные. не псилобицин) и умеренное приобщение к красненькому в мужской компании - в этом. согласитесь, что-то есть. В материальном же смысле не так уж и плохо могло выйти, 20 руб. в день на всем готовом (жрачка была, надо сказать, на убой, меня всегда поражали рационы заводских и колхозных столовок - столько сожрать интеллигентному дрыщу не в силах человеческих) для позднесоветского даже периода - недугственно.

От	А.Б.
К	vld (05.05.2016 17:18:21)
Дата	05.05.2016 20:41:33

Re: Это да.

>Когда не было, а когда была.

Зависело от "положения в коллективе". То есть "на прорыв" шли самые "зеленые и бесправные". И там уж "разнарядка" во весь рост.
Те кто "повесомее" в коллективе - тем да, поблажки.
Но уже тогда, в сразу послезастойные годы (Горби еще не развернулся во всю ширь и дурь) мне виделось что такое "хроническое бессилие села" - не к добру.

>Воистину. Но не всем повезло при синтезе

Практика - она рулит форэва. Работать руками - гут. Работать головой - еще более гут. Когда голова и руки работают в согласии - дас ист фантастиш! :)

>Ну иногда, в качестве экзотики, повкалывать на свежем воздухе

Вам сказать в каком виде и какой позе видал я эту "принудительную нелепую экзотику"? Или сами догадаетесь? :)

От	Скептик
К	vld (04.05.2016 17:49:32)
Дата	04.05.2016 19:44:01

Re: Механизацией.

Знаю, так и работали. Но не везде, и раз приходилось заставлять (а приходилось), то это лишь подтверждает мои слова. И про шабашки я тоже знаю.

От	Игорь
К	Скептик (04.05.2016 19:44:01)
Дата	04.05.2016 21:11:33

Самая большая ваша ложь

>Знаю, так и работали. Но не везде, и раз приходилось
заставлять (а приходилось),\

Это самая большая Ваша ложь, что будто бы приходилось заставлять
ездить на картошку.

> то это лишь подтверждает мои слова.
И про шабашки я тоже знаю.

От	Скептик
К	Игорь (04.05.2016 21:11:33)
Дата	05.05.2016 01:40:00

Re: Самая большая...

>Это самая большая Ваша ложь, что будто бы приходилось заставлять
> ездить на картошку.

Если бы не заставляли, то и не было бы проблемы. А масса людей вспоминает эти поездки именно как обязаловку. Так что живите в своем фантазийном мире и лгите дальше.

От	Игорь
К	Скептик (05.05.2016 01:40:00)
Дата	05.05.2016 13:12:10

Кстати, именно сегодня власть унижает интеллигенцию

Намеренно низкими зарплатами, которые никак не происходят из финансовых трудностей государства, и закрытием массы научно-технических заведений.

От	А.Б.
К	Игорь (05.05.2016 13:12:10)
Дата	05.05.2016 16:23:05

Re: Ошибаетесь, ну или врете.

>Намеренно низкими зарплатами

Зарплата - подразумевает оплату работы. И та интеллигенция что работает - вполне зарабатывает.
Сейчас вас понесет на "творческих пидров" и "эффективных манагеров" - что по сравнению с их доходами каждый должен чувствовать себя оплеванным. Так?

От	Игорь
К	А.Б. (05.05.2016 16:23:05)
Дата	05.05.2016 17:29:56

Я говорю про низкие оклады ученым и преподавателям в бюджетной сфере.

>>Намеренно низкими зарплатами
>
>Зарплата - подразумевает оплату работы. И та интеллигенция что
работает - вполне зарабатывает.

Я говорю про низкие оклады в бюджетной сфере. По моему ясно было.
Эти низкие оклады установило государство и они есть издевательство над
интеллигенцией.

>Сейчас вас понесет на "творческих пидров" и "эффективных манагеров"
- что по сравнению с их доходами каждый должен чувствовать
себя оплеванным. Так?

Я говорю про унизительно низкие оклады ученым и вузовским преподавателям
в бюджетной сфере.

А что до перечисленных Вами паразитических лиц, то конечно
честный человек должен чувствовать несправедливость происходящего.
Но конечно есть паталогические типы, которые таким завидуют и сами
хотели бы быть на их месте.

От	А.Б.
К	Игорь (05.05.2016 17:29:56)
Дата	05.05.2016 20:47:13

Re: На то они и бюджетные.

> По моему ясно было.

Увы. Вы редко говорите ясно.

> Эти низкие оклады установило государство и они есть издевательство над
> интеллигенцией.

Ничуть. Это, с одной стороны, признание властей о неумении распорядиться "интеллектуальными кадрами" и получить профит от их труда.
С другой стороны - это признак ушибленной ущербности самих "головой рабочих".
В общем - системный затык, который не смогли разрешить ни с какого конца.

> Я говорю про унизительно низкие оклады ученым и вузовским преподавателям
> в бюджетной сфере.

Так это справедливо и заслужено. Унизительно чувствовать себя бесполезным? Так совершенствуйтесь - копите навыки и знания. Найдите где ваш труд будет полезен и оценен.

И еще вам вопрос - то качество выпускников (от школьников до "браколавров") - вы должны быть в курсе, что качество это ниже плинтуса.
Так вот - за такой "результат труда" надо ли платить вузовским преподам больше социального минимума?
Будет ли это справедливо?

От	Игорь
К	А.Б. (05.05.2016 20:47:13)
Дата	05.05.2016 22:21:32

Re: На то...

>> По моему ясно было.
>
>Увы. Вы редко говорите ясно.

>> Эти низкие оклады установило государство и они есть издевательство над
>> интеллигенцией.
>
>Ничуть. Это, с одной стороны, признание властей о неумении распорядиться "интеллектуальными кадрами" и получить профит от их труда.
>С другой стороны - это признак ушибленной ущербности самих "головой рабочих".
>В общем - системный затык, который не смогли разрешить ни с какого конца.

"Признание властей о неумении" - это вообще незнамо что. Власти не
знают,что на такие нищенские зарплаты прожить нельзя? Что люди будут подрабатывать нак стороне в ущерб основной работе? Если знают, и ничего не делают, то почему это не издевательство над людьми, над наукой над страной?

Я спрашиваю - для бюджетников низкие зарплаты, устанавливаемые им властями - это издевательство, или нет? Ими это лучше сегодня
воспринимается чем поездки на картошку? Простой ведь вопрос. Неужели
можно на него так коряво отвечать? Почему Вас со Скептиком интересуют не интересующие сегодня никого проблемы "картошки" ( а в СССР интересовавшие подавляющее меньшинство), но
не интересуют настоящие проблемы сегодняшнего дня?

>> Я говорю про унизительно низкие оклады ученым и вузовским преподавателям
>> в бюджетной сфере.
>
>Так это справедливо и заслужено. Унизительно чувствовать себя бесполезным? Так совершенствуйтесь - копите навыки и знания. Найдите где ваш труд будет полезен и оценен.

А почему тогда поездки на картошку для инженеров- не справедливо и заслуженно? А сегодня ведь снизили зарплаты вполне кфалифицированным и полностью заслуженным людям - Вы про это не знаете? Причем не только в технической, но и в гуманитарной сфере, в области искусства и культуры. Куда они должны идти? Кто будет оценивать их труд по заслугам, если в руководстве государства откровенные злодеи, бездари и проходимцы? Которые пришли к власти под одобрение таких как Вы, которым наплевать на науку, культуру и развитие страны.

>И еще вам вопрос - то качество выпускников (от школьников до "браколавров") - вы должны быть в курсе, что качество это ниже плинтуса.
>Так вот - за такой "результат труда" надо ли платить вузовским преподам больше социального минимума?
>Будет ли это справедливо?

А Вы не думаете, что это результат издевательского унизительного отношения государства к преподавателям в том числе? Как можно расчитывать на нормальный результат, платя унизительно мало?

От	А.Б.
К	Игорь (05.05.2016 22:21:32)
Дата	06.05.2016 13:28:34

Re: На то...

> "Признание властей о неумении" - это вообще незнамо что.

Знамо что. Некомпетентность. Термин такой слышали? ВОт - это она самая и есть.
И тянется так давно, что уже успели привыкнуть.

>знают,что на такие нищенские зарплаты прожить нельзя?

Власти не могут свести "концы с концами", а вы им предлагаете еще хомут повесить из "людей не приносящих в бюджет ничего".
Ну - так это всегда было на уровне "бесплатной похлебки собеса" - содержание этой бесполезной части населения.
Вы что, хотите им жизнь медом устроить? А за чей счет?

>Что люди будут подрабатывать нак стороне в ущерб основной работе?

Или сменят работу. На ту, в которой у них результат получше получается.

>Если знают, и ничего не делают, то почему это не издевательство над людьми

А что по-вашему власти должны сделать? Согнать их в трудармии и послать рыть канал для переброски рек в Китай?

> Я спрашиваю - для бюджетников низкие зарплаты, устанавливаемые им властями - это
издевательство, или нет?

В общем - не издевательство. Вы, вот, когда в магазине брак приобретаете - возмущаетесь же? Бракованный товар возвращаете, требуете заменить или вернуть деньги...
Так и тут - результат работы системы образования хреновый. По результату и оплата.
Гораздо несправедливее с пенсами обходятся. Но вы про них отчего-то ни гу-гу.

> А почему тогда поездки на картошку для инженеров- не справедливо и заслуженно?

Потому что очень низкая отдача от "профессора на картошке". Потому что "безальтернативно".
А сегодня - все в согласии. Как и должно быть - оплачивается результат. Отсутствие результата - соц. пособие как безработному.

>Кто будет оценивать их труд по заслугам,

социум и будет. Как обычно.

Кстати - на науку было наплевать еще ВИЛу. И отношение не сильно изменилось с тех пор.
Так что такой результат нашей науки (неиспользуемый в стране) - заслуга политики СССР и ВКПб или КПСС.

> А Вы не думаете, что это результат издевательского унизительного
>отношения государства к преподавателям в том числе?

Нет. Если взялся за работу - делай ее честно. Качественно.
Или получай "справедливую оценку бюджетным окладом".

От	Игорь
К	А.Б. (06.05.2016 13:28:34)
Дата	06.05.2016 18:19:52

Re: На то...

>> "Признание властей о неумении" - это вообще незнамо что.
>
>Знамо что. Некомпетентность. Термин такой слышали? ВОт - это она самая и есть.
>И тянется так давно, что уже успели привыкнуть.

>>знают,что на такие нищенские зарплаты прожить нельзя?
>
>Власти не могут свести "концы с концами", а вы им предлагаете еще хомут повесить из "людей не приносящих в бюджет ничего".
>Ну - так это всегда было на уровне "бесплатной похлебки собеса" - содержание этой бесполезной части населения.
>Вы что, хотите им жизнь медом устроить? А за чей счет?

>>Что люди будут подрабатывать нак стороне в ущерб основной работе?
>
>Или сменят работу. На ту, в которой у них результат получше получается.

>>Если знают, и ничего не делают, то почему это не издевательство над людьми
>
>А что по-вашему власти должны сделать? Согнать их в трудармии
и послать рыть канал для переброски рек в Китай?

Власти должны платить бюджетникам, выполняющим необходимую государству работу
нормальные зарплаты. Это не доходит? Необходимая работа выполняется, а за нее не платят
по нормальному - не доходит? При чем здесь какие-то каналы? И платить власти могут - для этого у них
есть печатный станок. А по другому - государство нормально функционировать не может.

>> Я спрашиваю - для бюджетников низкие зарплаты, устанавливаемые им властями - это
>издевательство, или нет?

>В общем - не издевательство. Вы, вот, когда в магазине брак приобретаете - возмущаетесь же? Бракованный товар возвращаете, требуете заменить или вернуть деньги...
>Так и тут - результат работы системы образования хреновый. По результату и оплата.
>Гораздо несправедливее с пенсами обходятся. Но вы про них отчего-то ни гу-гу.

>> А почему тогда поездки на картошку для инженеров- не справедливо и заслуженно?
>
>Потому что очень низкая отдача от "профессора на картошке". Потому что "безальтернативно".
>А сегодня - все в согласии. Как и должно быть - оплачивается результат. Отсутствие результата - соц. пособие как безработному.

>>Кто будет оценивать их труд по заслугам,
>
>социум и будет. Как обычно.

>Кстати - на науку было наплевать еще ВИЛу. И отношение не сильно изменилось с тех пор.
>Так что такой результат нашей науки (неиспользуемый в стране) - заслуга политики СССР и ВКПб или КПСС.

>> А Вы не думаете, что это результат издевательского унизительного
>>отношения государства к преподавателям в том числе?
>
>Нет. Если взялся за работу - делай ее честно. Качественно.
>Или получай "справедливую оценку бюджетным окладом".

От	vld
К	Игорь (06.05.2016 18:19:52)
Дата	06.05.2016 18:24:54

Re: На то...

> Власти должны платить бюджетникам, выполняющим необходимую государству работу
> нормальные зарплаты. Это не доходит? Необходимая работа выполняется, а за нее не платят
> по нормальному - не доходит? При чем здесь какие-то каналы?

АБ вас ведет к тому. что, может, работа эта бесполезная, и все это сознают. "мы делаем вид что работаем, а вы делаете вид, что платите зп". В чем несомненно есть доля истины, но только доля.

> И платить власти могут - для этого у них
> есть печатный станок. А по другому - государство нормально функционировать не может.

Т.е. по-вашему все государства мира финансируют своих бюджетников через печатный станок и монетарную инфляцию?

От	Игорь
К	vld (06.05.2016 18:24:54)
Дата	07.05.2016 15:00:16

Re: На то...

>> Власти должны платить бюджетникам, выполняющим необходимую государству работу
>> нормальные зарплаты. Это не доходит? Необходимая работа выполняется, а за нее не платят
>> по нормальному - не доходит? При чем здесь какие-то каналы?
>
>АБ вас ведет к тому. что, может, работа эта бесполезная,
и все это сознают. "мы делаем вид что работаем, а вы делаете вид, что
платите зп". В чем несомненно есть доля истины, но только доля.

Так он не назвал конкретные "бесполезные работы", которые выполняют
бюджетники. Либо он считает существование государства вообще бесполезным,
либо у него это у самого бесполезный треп.

>> И платить власти могут - для этого у них
>> есть печатный станок. А по другому - государство нормально функционировать не может.
>
>Т.е. по-вашему все государства мира финансируют своих бюджетников
через печатный станок и монетарную инфляцию?

Я Вам уже объяснял, что дополнительное
печатание денег( сверх собранных с налогов, если их не хватает) под выполненную
и нужную обществу и государству работу - есть нормальный
безинфляционный механизм введения новых денег в экономику.

От	vld
К	Игорь (07.05.2016 15:00:16)
Дата	10.05.2016 11:12:22

Re: На то...

> Так он не назвал конкретные "бесполезные работы", которые выполняют
> бюджетники.

Когда я заполняю три отличающиеся только формой отчетности для: руководства института, ФАНО и Минобразины, то, сдается мне. две последние инстанции явно не выполняют полезную раобту, составляю для меня, несчастного, эти чудовищные опросники.

> Я Вам уже объяснял, что дополнительное
> печатание денег( сверх собранных с налогов, если их не хватает) под выполненную
> и нужную обществу и государству работу - есть нормальный
> безинфляционный механизм введения новых денег в экономику.

Ну да, ну да, осталось определить меру, когда жто дополнительное печатание не разрушит денежное обращение. Просто у вас, а остальному человечеству в силу его бестолковости пришлось придумывать всякие сдерживающие монетранные механизмы, чтоб не вышло как в Зимбабве ...

От	Игорь
К	vld (10.05.2016 11:12:22)
Дата	15.05.2016 12:19:39

Re: На то...

>
>Когда я заполняю три отличающиеся только формой отчетности для: руководства института, ФАНО и Минобразины, то, сдается мне. две последние инстанции явно не выполняют полезную раобту, составляю для меня, несчастного, эти чудовищные опросники.

Это все либеральные надстройки. Верно, они требуют сокращения. И не только ФАНО, но и Государственный Пенсионный Фонд, и Система Медицинского страхования – совершенно бессмысленные организации.

>> Я Вам уже объяснял, что дополнительное
>> печатание денег( сверх собранных с налогов, если их не хватает) под выполненную
>> и нужную обществу и государству работу - есть нормальный
>> безинфляционный механизм введения новых денег в экономику.
>
>Ну да, ну да, осталось определить меру, когда жто дополнительное печатание не разрушит денежное обращение. Просто у вас, а остальному человечеству в силу его бестолковости пришлось придумывать всякие сдерживающие монетранные механизмы, чтоб не вышло как в Зимбабве ...

Не знаю о чем. Вы. Допечатывание денег за выполненные работы ( если не хватает собранных с налогов) не может по определении разрушить денежное обращение, так как печатаются обеспеченные деньги, необходимые как раз для нормального денежного опосредования обращения товаров или услуг. Но конечно, это понимается легко только теми, кто не рассматривает деньги в качестве цели-фетиша, и для кого они – лишь средство для обеспечения функционирования экономики.

От	vld
К	Игорь (15.05.2016 12:19:39)
Дата	17.05.2016 19:20:11

Re: На то...

> Не знаю о чем. Вы. Допечатывание денег за выполненные работы ( если не хватает собранных с налогов) не может по определении разрушить денежное обращение,

Ну не может так не может :) Кстати. не волунуйтесь ,печатают вовсю.

http://www.rbc.ru/opinions/economics/17/05/2016/573b10409a79473b29739789?from=newsfeed

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 18:24:54)
Дата	06.05.2016 20:08:24

Re: Игорю нашему - плевать на последствия его "простых хотелок".

Но кончается такой подход очень очень печально и страшно.
"мы его теряем!" :)

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 13:28:34)
Дата	06.05.2016 14:03:06

Re: На то...

>> Я спрашиваю - для бюджетников низкие зарплаты, устанавливаемые им властями - это
>издевательство, или нет?

>В общем - не издевательство. Вы, вот, когда в магазине брак приобретаете - возмущаетесь же? Бракованный товар возвращаете, требуете заменить или вернуть деньги...
>Так и тут - результат работы системы образования хреновый. По результату и оплата.

Вас что-то заносит в социал-дарвинизм. В условиях. когда работодатель и работник поставлены в заведомо неравноправные условия (а взаимоотношения государстваи наемного работника средней квалификации. согласитесь, несколько неравноправны), соблазн сэкономить на з/п непреодолим. Что до "открытого рынка свободных компетенций", то он по большей части такая же абстракция как сферические кони в вакууме.

>Гораздо несправедливее с пенсами обходятся. Но вы про них отчего-то ни гу-гу.

Вот будете сильно смеяться, но у средних пенсионеров доход на душу населения выше, чем у средней семьи с 2 детьми.

>>Кто будет оценивать их труд по заслугам,
>
>социум и будет. Как обычно.

Нет-с, это абстракция, не имеющая отношения к реалиям. Оценивать будет работодатель, и вопрос справедливости такой оценки - большой вопрос.

>Кстати - на науку было наплевать еще ВИЛу.

Да полноте. При всей "непримиримой идеологической борьбе" при ВИЛе была запущена система НИИ, профессура еще в эпозу военного коммунизма получила привилегии на уровне "ответственных партработников", запустили систему массового тезнического образования, которая дала фундамент для дальнейшего роста. Далеко не наплевать.

>Так что такой результат нашей науки (неиспользуемый в стране) - заслуга политики СССР и ВКПб или КПСС.

Исусе, 25 лет как ВКП(б) и КПСС йок, на дворе второе четвертьстолетие разухабистого капитализЪма (сопровождаемая душераздирающим хрустом французских булок), а вам все КПСС мерещится. Вон на Гаити никакого КПСС никогда не было - с наукой не очень.

>Нет. Если взялся за работу - делай ее честно. Качественно.
>Или получай "справедливую оценку бюджетным окладом".

Опять же несколько наивное ожидание "всегода справедливого вознаграждения". Но это работате только при честном работодателе.

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 14:03:06)
Дата	06.05.2016 16:11:55

Re: Я не против социал-дарвинизма. Скорее за.

> соблазн сэкономить на з/п непреодолим.

Тут есть (теоретически) выборы и прочие депутаты и варианты.
Но моральное право на протест - оно появляется лишь если качество труда хорошее, а за него недоплачивают.
Если же качество труда - низкое - нет права на стоны.
Или вы считаете иначе?

>Вот будете сильно смеяться, но у средних пенсионеров доход на душу населения выше, чем у средней семьи с 2 детьми.

Если он "чуть ниже прожиточного минимума" и его обещают еще уронить - тут уж нет места для смеха.
Я сам на пенсию не рассчитываю, но "за державу обидно".

>Нет-с, это абстракция, не имеющая отношения к реалиям.

Вполне - как ВУЗу можно отчислять от трудоустроенного выпускника, так и школе по успехам обучения можно дифференцировать з/п.
Не вижу непреодолимых сложностей.

> При всей "непримиримой идеологической борьбе" при ВИЛе

Ну да. Военспецы под заложниками работают. Профессура - за пайку хлеба. Зато такой бардак кругом...
Ну и то что запущено было - потом чудесно и быстро сгнило.
Что-то не так в консерватории, наверное.

А "не наплевать" - было как на один из лозунгов да транспарантов "мы могём о-го-го".

>Исусе, 25 лет как ВКП(б) и КПСС йок

Так йок-то наступил уже в 2000 годы. А в 90 - карачун был явно виден и неизбежен.
Такшта - именно Слава КПСС (и отколовшиеся от него замзавы) сделали это чёрное дело с наукой.

>Но это работате только при честном работодателе.

А нечестных - надо перевоспитывать. Ну... или на удобрения. :)

От	Игорь
К	А.Б. (06.05.2016 16:11:55)
Дата	06.05.2016 18:26:49

Re: Я не...

>> соблазн сэкономить на з/п непреодолим.
>
>Тут есть (теоретически) выборы и прочие депутаты и варианты.
>Но моральное право на протест - оно появляется лишь если качество труда хорошее, а за него недоплачивают.
>Если же качество труда - низкое - нет права на стоны.
>Или вы считаете иначе?

Оплата труда бюджетников определяется введенными государственными
ставками, которые никакого отношения к оценке
качества труда не имеют.

>>Вот будете сильно смеяться, но у средних пенсионеров доход на душу населения выше, чем у средней семьи с 2 детьми.
>
>Если он "чуть ниже прожиточного минимума" и его обещают еще уронить - тут уж нет места для смеха.
>Я сам на пенсию не рассчитываю, но "за державу обидно".

>>Нет-с, это абстракция, не имеющая отношения к реалиям.
>
>Вполне - как ВУЗу можно отчислять от трудоустроенного выпускника, так и школе по успехам обучения можно дифференцировать з/п.
>Не вижу непреодолимых сложностей.

>> При всей "непримиримой идеологической борьбе" при ВИЛе
>
>Ну да. Военспецы под заложниками работают. Профессура - за пайку хлеба. Зато такой бардак кругом...
>Ну и то что запущено было - потом чудесно и быстро сгнило.
>Что-то не так в консерватории, наверное.

>А "не наплевать" - было как на один из лозунгов да транспарантов "мы могём о-го-го".

>>Исусе, 25 лет как ВКП(б) и КПСС йок
>
>Так йок-то наступил уже в 2000 годы. А в 90 - карачун был явно виден и неизбежен.
>Такшта - именно Слава КПСС (и отколовшиеся от него замзавы) сделали это чёрное дело с наукой.

>>Но это работате только при честном работодателе.
>
>А нечестных - надо перевоспитывать. Ну... или на удобрения. :)

От	vld
К	Игорь (06.05.2016 18:26:49)
Дата	06.05.2016 18:35:25

Re: Я не...

>>> соблазн сэкономить на з/п непреодолим.
>>
>>Тут есть (теоретически) выборы и прочие депутаты и варианты.
> Оплата труда бюджетников определяется введенными государственными
> ставками, которые никакого отношения к оценке
> качества труда не имеют.

Мнэ-э-э. В таком случае качество труда должно регулироваться периодическим изменением размера этих ставок и увольнением нерадвивых. не так ли?

От	Игорь
К	vld (06.05.2016 18:35:25)
Дата	07.05.2016 15:05:44

Re: Я не...

>>>> соблазн сэкономить на з/п непреодолим.
>>>
>>>Тут есть (теоретически) выборы и прочие депутаты и варианты.
>> Оплата труда бюджетников определяется введенными государственными
>> ставками, которые никакого отношения к оценке
>> качества труда не имеют.
>
>Мнэ-э-э. В таком случае качество труда
должно регулироваться периодическим изменением
размера этих ставок и увольнением нерадвивых.
не так ли?

Несомненно такие ставки провоцируют неизбежно
низкое в целом качество труда и должны быть пересмотрены.
При этом исходя не из либеральной мифологии, что "нет денег",
а исходя из реальной возможности допечатать требуемое количество
денег для нормализации ставок. При этом, конечно, придется одновременно
ограничить коммерческие банки, выведя из них все
бюджетные зарплатные потоки.

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 16:11:55)
Дата	06.05.2016 17:51:38

Re: Я не...

>Тут есть (теоретически) выборы и прочие депутаты и варианты.

Представительная буржуазная демократия. иными словами. Как показывает практика, имеет тенденцию вырождаться. не будучи подгоняема пинками. "Все что может портиться - портится".

>Но моральное право на протест - оно появляется лишь если качество труда хорошее, а за него недоплачивают.

Ну да, да. Иногда среди ночи чувствую что не имею морального права даже на свою скромную зщарплату и как тигр кидаюсь строчить статью в журнал :) Хотя предпочел бы иные стимулы нежели чем страх недополучить з/п. Чистый поиск истины как-то привлекательнее, но за него плохо платят :)

>Если же качество труда - низкое - нет права на стоны.
>Или вы считаете иначе?

Я считаю а) качество труда зависит не только от работника, но и от работодателя, работодатель, не сумевший организовать работу. также не имеет морального права "наказывать рублем", насчет "честного и доброовльного соглашения" между работником и работодателем, как показывает практика, "почти не бывает", неким исключением являются маленькие семейные предприятия, часто научные коллективы, но безщ контроля и пинка тенденция все же в сторону занижения оплаты труда. В наших палестинах так точно.

>Если он "чуть ниже прожиточного минимума" и его обещают еще уронить - тут уж нет места для смеха.

Я просто привожу статистику. Госкомстат бает, что средний доход пенсионера у нас выше среднего дохода на душу населения в семье из 4 чел с 2-мя иждивенцами и 2-мя работающими. Вы учтите, что среди пенсионеров есть военные пенсионеры, которые получают существенно больше, чем среднестатистический (например будь мой отец жив, его пенсия составляла бы 60 тыс. руб., а мой сотрудник, военный пенсионер, имеет возможность каждый год менять машину, что и проделывает к моей зависти, бо расходов на детей по возрасту давно нет, а за год как раз набегает тыщ. 600), есть пенсионеры привелегированные, которые не включаются в статистику, есть те, кто получают доплаты от ЧПФ. В общем есть статиктиска ПФР, есть статистика независимая. Средняя же пенсия даже по данным ПФР пока, слава богу, выше прожиточного минимума.

>Я сам на пенсию не рассчитываю, но "за державу обидно".

"Не кажи гоп".

>>Нет-с, это абстракция, не имеющая отношения к реалиям.
>
>Вполне - как ВУЗу можно отчислять от трудоустроенного выпускника,

Это неразумный подход, ибо порождает массу скверно контрлируемых бюрократических процедур. Тут как с "безусловным доходом". лучше заплатить за "ненужное образование". чем потратить, возможно, еще больше денег на администрирование и затруднение работы преподавателей.

> так и школе по успехам обучения можно дифференцировать з/п.

это уже делается и породило массу неожиданных побочных эффектов. все та же проблема сложности оценки научного/педагогического труда и искажения целей вследствие "подгонки под заданные параметры". В целом о современной системе аттестации учителей слышу в основном отр. отзывы.

>Не вижу непреодолимых сложностей.

"Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики!"

>Ну да. Военспецы под заложниками работают. Профессура - за пайку хлеба. Зато такой бардак кругом...

Так война-с, батенька, весьма жестокая и при проигрыше приведшая бы к исчезновению исторической России с карты. Тут как не оценивай большевиков с той или иной политической кочки - кисель они обратно в тарелку собрали и даже расширили. И дело не в абсолютной величине "пайки хлеба для професуры". Вы же понимаете - все относительно. Что до заложников - далеко не все военспецы руководствовались только страхом "за заложников", напомню о такиз личностях, как Брусилов, Триандафилов, Шапошников, далеко не ефрейторами были и служили красным идейно. Полагаю, мой прадед, выживи он после ранения, со всеми своими титулами, тоже бы скорее выбрал сторону красных, буде обстоятельства позволили, просто потому что не потерпел бы на Украине поляков, петлюровцев. немцев и прочего сброда. Многие русские офицеры выбрали большевиков именно из патриотических соображений. т.к. видели в них наиболее патриотическую силу, окторая не была "кондотьером" (@ Колчак) и не предлагала пирог "Россия" к разделу "после победы" за толику малую.

>Ну и то что запущено было - потом чудесно и быстро сгнило.
>Что-то не так в консерватории, наверное.

"В консерватории" по большому счету. ве и всегда "не так". иначе ход истории бы остановился. Посмотрите какизменилась карта старушки Ойропы за то же время, всюду "что-то происходило". Натягивание "особого тернового венца" и примеривание "особой судьбы" на Россию уже неск. надоело.

>Так йок-то наступил уже в 2000 годы. А в 90 - карачун был явно виден и неизбежен.
>Такшта - именно Слава КПСС (и отколовшиеся от него замзавы) сделали это чёрное дело с наукой.

Справедливости ради "Слава КПСС" к 90-м оставила весьма мощщный научный корпус. Как ни оченивай и не говори, тчо де "несло в себе зародыш гибели", отказать в прекрасной рли "новыхз времен" не получится. До сих пор на той инерции работаем. Мои учителя не в императорской академии обучались, а в советской школе и советском ВУЗе, все ученые с мировым именем - элита в своей области, законодатели мод.

>>Но это работате только при честном работодателе.
>
>А нечестных - надо перевоспитывать. Ну... или на удобрения. :)

Ну а как вы из "перевоспитаете". будете упорствовать - полукчиет пинка в зад. А "на удобрения" - это уже революция, которая вам так не нравится.

От	А.Б.
К	vld (06.05.2016 17:51:38)
Дата	06.05.2016 20:28:17

Re: А тут чуть больше вариантов.

>Как показывает практика, имеет тенденцию вырождаться. не будучи подгоняема пинками.

Все со временем портится. Если пинки необходимы - надо их выдавать.
Жаль что не удасться посмотреть как поступила бы "инженерская хунта" :)

>Чистый поиск истины как-то привлекательнее, но за него плохо платят :)

Тем не менее всегда есть время на чистый поиск истины. Даже в рабочее время :)

>работодатель, не сумевший организовать работу.

Тут ведь работодатель если бюджетный - да, его тоже надо "рублем ущемить"
Если внебюджетный - он сам себя накажет возросшими издержками.

> насчет "честного и доброовльного соглашения" между работником и работодателем,
> как показывает практика, "почти не бывает",

Так найм на работу, контракт и все такое - это недобровольно? Это не соглашение? Или нечестно?

> Средняя же пенсия даже по данным ПФР пока, слава богу, выше прожиточного минимума.

Есть подозрение что скоро станет не так.

>"Не кажи гоп".

Ы?

>Это неразумный подход, ибо порождает массу скверно контрлируемых бюрократических процедур.

Это обязательно или "от как всегда" исходите?

>и искажения целей вследствие "подгонки под заданные параметры".

А вот это надо выпалывать.

>И дело не в абсолютной величине "пайки хлеба для професуры".

Да. Дело в фокусе интересов, а он отнюдь не был в развитии "научной школы".

>Справедливости ради "Слава КПСС" к 90-м оставила весьма мощщный научный корпус.

С виду. Но не по содержанию.
И, главное, куда шла продукция науки?

>Ну а как вы из "перевоспитаете".

Тогда - на удобрения. :)

> А "на удобрения" - это уже революция

Не обязательно. Как вариант - затроллить до смерти. И никакой революции. :)

От	vld
К	А.Б. (06.05.2016 20:28:17)
Дата	10.05.2016 11:27:56

Re: А тут...

>Все со временем портится. Если пинки необходимы - надо их выдавать.
>Жаль что не удасться посмотреть как поступила бы "инженерская хунта" :)

Ну как же-с не удастся, называли же первое советское правительство "правыительством технократов".

>>Чистый поиск истины как-то привлекательнее, но за него плохо платят :)
>
>Тем не менее всегда есть время на чистый поиск истины. Даже в рабочее время :)

Ну да, ну да, только работодателю ваш чистый поиск истины ...

>>работодатель, не сумевший организовать работу.
>
>Тут ведь работодатель если бюджетный - да, его тоже надо "рублем ущемить"
>Если внебюджетный - он сам себя накажет возросшими издержками.

В организации работы есть много гитик, потогонный способ - тоже организация.

>Так найм на работу, контракт и все такое - это недобровольно? Это не соглашение? Или нечестно?

В большинстве случаев это неравноправное соглашение.

>> Средняя же пенсия даже по данным ПФР пока, слава богу, выше прожиточного минимума.
>
>Есть подозрение что скоро станет не так.

Ну утешили.

>>"Не кажи гоп".
>
>Ы?

Пока не померл ...

>>Это неразумный подход, ибо порождает массу скверно контрлируемых бюрократических процедур.
>
>Это обязательно или "от как всегда" исходите?

Это я из практики исхожу, и простого здравого смысла. Вот как "учитывать трудоустройство" выпускника Физфака? А елси он выгодно трудоустроился трейдером в банке? А если окопался "в стане врага" где-нить вв ЦЕРНе? И те де и те пе. По крайней мере в отношении университетского образования попытка приложить "мерку по трудоустройству" обречена на маразм в силу самой природы университетского образования.

>>и искажения целей вследствие "подгонки под заданные параметры".
>
>А вот это надо выпалывать.

Может проще не вводить критериев "руками сверзу". а дать возможность студентам как-то самим наступать на грабли - ей богу проще будет и всем легче.

>>И дело не в абсолютной величине "пайки хлеба для професуры".
>
>Да. Дело в фокусе интересов, а он отнюдь не был в развитии "научной школы".

Непонятно, разверните.

>>Справедливости ради "Слава КПСС" к 90-м оставила весьма мощщный научный корпус.
>
>С виду. Но не по содержанию.

Да полноте брюзжать.

>И, главное, куда шла продукция науки?

А жто уже другой вопрос. Если у вас есть хороший инструмент, которым вы бестолкового пользуетесь, то это еще не причина всместо того чтобы приложить усилия к тому, тчобы им пользовтаься, его выбросить. Насчет "куда шло". да много куда шло, скажем, в богоспасаемом советском отечестве 1.5% всех инвалютных поступлений от торговли с "заклятымии друзьями" - лицензионные отчисления. От теххнологии просветления оптики до технологии производства аудиоаппаратуры, довольно-таки много чегео порождала неуемная научно-техническая мысль, оплезного в жизни.

>>Ну а как вы из "перевоспитаете".
>
>Тогда - на удобрения. :)

Тут вот какая проблема. еще овпрос. кто кого "на удобрения". Это ж не эффективностью решается. а у кого кулаки больше.

>> А "на удобрения" - это уже революция
>
>Не обязательно. Как вариант - затроллить до смерти. И никакой революции. :)

Это как?

От	А.Б.
К	vld (10.05.2016 11:27:56)
Дата	10.05.2016 22:36:12

Re: Ошибались. Бывает.

>Ну как же-с не удастся, называли же первое советское правительство "правыительством технократов".

Не было их там, технократов, ИМХО. К тому ж - не хунта вовсе. :)

>Ну да, ну да, только работодателю ваш чистый поиск истины ...

А ему он окупается в следующем проекте.
Хотя когда тебя "под Хотабыча" начинают форматировать - это напрягает. :)

>В большинстве случаев это неравноправное соглашение.

Про равные права никто не говорил. Да и так ли нужно это?

>Ну утешили.

Надо быть готовым. Вспоминайте детство пионерское. :)
И следите за Кудриным, Минэкономразвития и прочими изобредателями :)

>Пока не померл ...

Таки не дождётесь! :)

>Вот как "учитывать трудоустройство" выпускника Физфака?

Как отчисление % от его з/п.

>А елси он выгодно трудоустроился трейдером в банке?

Кого-то надо репрессировать. :)

> А если окопался "в стане врага" где-нить вв ЦЕРНе?

А тут отчислять % с множителем курса евро. Преподы возликуют. :)

> а дать возможность студентам как-то самим наступать на грабли - ей богу проще будет и всем легче.

Может и проще, но полезнее ли?

>Непонятно, разверните.

Интересовали "достижения соввласти" как подтверждение её передовизны. И не более того.

>Да полноте брюзжать.

Плавали, знаем.

>А жто уже другой вопрос.

Другой
Если у вас есть хороший инструмент, которым вы бестолкового пользуетесь, то это еще не причина всместо того чтобы приложить усилия к тому, тчобы им пользовтаься, его выбросить. Насчет "куда шло". да много куда шло, скажем, в богоспасаемом советском отечестве 1.5% всех инвалютных поступлений от торговли с "заклятымии друзьями" - лицензионные отчисления. От теххнологии просветления оптики до технологии производства аудиоаппаратуры, довольно-таки много чегео порождала неуемная научно-техническая мысль, оплезного в жизни.

>>>Ну а как вы из "перевоспитаете".
>>
>>Тогда - на удобрения. :)
>
>Тут вот какая проблема. еще овпрос. кто кого "на удобрения". Это ж не эффективностью решается. а у кого кулаки больше.

>>> А "на удобрения" - это уже революция
>>
>>Не обязательно. Как вариант - затроллить до смерти. И никакой революции. :)
>
>Это как?

От	vld
К	А.Б. (10.05.2016 22:36:12)
Дата	11.05.2016 09:59:40

Re: Ошибались. Бывает.

>>Ну как же-с не удастся, называли же первое советское правительство "правыительством технократов".
>
>Не было их там, технократов, ИМХО. К тому ж - не хунта вовсе. :)

Да как жес- не было. Технократ это ведь не тот кто инженегрные науки превозмог, а тот, кто находясь у власти, считает приоритетом модернизацию общества через тезнический (технологический) рост.

>>Ну да, ну да, только работодателю ваш чистый поиск истины ...
>
>А ему он окупается в следующем проекте.
>Хотя когда тебя "под Хотабыча" начинают форматировать - это напрягает. :)

Где ж на всю страну таких социально ответственныз и дальновидных работодателей набрать-с? "Не бывает"@ :)

>>В большинстве случаев это неравноправное соглашение.
>
>Про равные права никто не говорил. Да и так ли нужно это?

Практика показывает, что нужно, иначе скатывание в средневековье.

>Надо быть готовым. Вспоминайте детство пионерское. :)
>И следите за Кудриным, Минэкономразвития и прочими изобредателями :)

А что тут быть готовиться, с 2011 ясно, куда ветер дует. Что кризис неизбежен, что правительство некомпетентно и что при падении рентного дохода оно будет изыскивать "средства на модернизацию" в карманах граждан, ибо где еще. Вектор-то никогда не менялся со времен Гайдара, которому приписываются слова: "Мы можем поднять конкурентоспособность нашей промышленности только резким снижением жизненного уровня граждан ... а если будут бунтовать? У нас что, пулеметов нет?"

>>Вот как "учитывать трудоустройство" выпускника Физфака?
>
>Как отчисление % от его з/п.

Это достигается без всяких суперзщаадминистрированнызх систем предоставлением образовательного кредита. Коль скоро вам не нравится идея "бросать деньги в воду" - американская система вам в помочь.

>>А елси он выгодно трудоустроился трейдером в банке?
>
>Кого-то надо репрессировать. :)

Банк?

>> а дать возможность студентам как-то самим наступать на грабли - ей богу проще будет и всем легче.
>
>Может и проще, но полезнее ли?

Проще и полезнее "бросать деньги в воду". ИМХО конечно, разумно ограничивая число специалистов предоставлением ограниченного числа конкурсных бюджетных мест. В общем как сейчас или как в богопротивной Ойропе. Денег жалко, хочется подадминистрировать - тогда надо вводить американскую систему. Система тотального администрирования с контролем трудоустройства неработоспособна.

>>Непонятно, разверните.
>
>Интересовали "достижения соввласти" как подтверждение её передовизны. И не более того.

Ну, достижения не зачеркнуть, как и провалы.

>>Да полноте брюзжать.
>
>Плавали, знаем.

В смысле брюзжали и будете брюзжать?

От	А.Б.
К	vld (11.05.2016 09:59:40)
Дата	11.05.2016 17:36:57

Re: И снова о главном.

>Технократ это ведь не тот кто инженегрные науки превозмог, а тот, кто находясь
> у власти, считает приоритетом модернизацию общества через тезнический
>(технологический) рост.

Тут важнее "системный подход к организации". Чего мы не видели со времен РКМП.
ВИЛ нам наобещал много интересного. но... "получилось как обычно". Бессистемно и бестолково.

>Где ж на всю страну таких социально ответственныз и дальновидных работодателей набрать

Селекцией отбирать. По методе ИВС. :)

>Практика показывает, что нужно, иначе скатывание в средневековье.

Нужны закрепленные права. А равными... нет. Не обязательно.
А вот если права (и правила) по ходу пьесы кто-то затеет менять... Вот тут можно и кувалдометром по кумплоу. :)

> У нас что, пулеметов нет?"

Нету. И с патронами напряг. Развалили страну! :)

>Это достигается без всяких суперзщаадминистрированнызх

А про суперзаадмин... это ваш тезис был. Я тоже полагаю, что можно и без этого зла обойтись.

>Банк?

Нет. Из преподов.

> ИМХО конечно, разумно ограничивая

Вот с разумностью у нас проблемы. И они надолго. Такшта... надо иной путь искать. :)

>Ну, достижения не зачеркнуть, как и провалы.

Но нужна система самоподдерживающаяся и саморазвивающаяся. А "отдельный вспрыгивания" ее не дают.

>В смысле брюзжали и будете брюзжать?

Буду. О том что заслуживает брюзжания.

От	Durga
К	Игорь (05.05.2016 22:21:32)
Дата	05.05.2016 23:47:17

Re: На то...

> Кто будет оценивать их труд по заслугам, если в руководстве государства откровенные злодеи, бездари и проходимцы? Которые пришли к власти под одобрение таких как Вы, которым наплевать на науку, культуру и развитие страны.

Следует зафиксировать это обвинение улыбчивому

От	А.Б.
К	Durga (05.05.2016 23:47:17)
Дата	06.05.2016 16:19:30

Re: Я так скажу.

>> Кто будет оценивать их труд по заслугам

Вы сами можете оценить труд учителя. И скинуться ему "на достойную жизнь". Если качество его труда считаете хорошим.
С другой стороны - со злодеем можно подоговариваться так или иначе - а с упертым дурнем - невозможно.
Так вот - по сравнению со Славой КПСС - нонешние все же не так безнадежны будут.
Хотя они далеко "не торт". И скорее всего дорулились уже до злых проблем.
Но менять их на раз уже дорулившихся упертых дурней - спасибо не станем!

> Которые пришли к власти под одобрение таких как Вы

А это ваш бред. Кстати - именно СЛАВА КПСС высрал всю эту толпу 2 секретарей и замзавов, что устроили под ЕБНство
весь тот угарчик охерения. И вина ваша будет поболе чем моя. Я их не пестовал, не поддерживал и их идеологшии не разделял и не одобрял.
А вы про себя такого сказать не сможете, не солгав.
Так что тряпочку в рот себе суньте - и помалкивайте в нее на эту тему. Ферштейн?

От	Durga
К	А.Б. (06.05.2016 16:19:30)
Дата	07.05.2016 01:50:33

Re: Я так...

Привет

>>> Кто будет оценивать их труд по заслугам
>
>Вы сами можете оценить труд учителя. И скинуться ему "на достойную жизнь". Если качество его труда считаете хорошим.
>С другой стороны - со злодеем можно подоговариваться так или иначе - а с упертым дурнем - невозможно.
>Так вот - по сравнению со Славой КПСС - нонешние все же не так безнадежны будут.
>Хотя они далеко "не торт". И скорее всего дорулились уже до злых проблем.
>Но менять их на раз уже дорулившихся упертых дурней - спасибо не станем!

>> Которые пришли к власти под одобрение таких как Вы
>
>А это ваш бред. Кстати - именно СЛАВА КПСС высрал всю эту толпу 2 секретарей и замзавов, что устроили под ЕБНство
>весь тот угарчик охерения. И вина ваша будет поболе чем моя. Я их не пестовал, не поддерживал и их идеологшии не разделял и не одобрял.
>А вы про себя такого сказать не сможете, не солгав.
>Так что тряпочку в рот себе суньте - и помалкивайте в нее на эту тему. Ферштейн?

Вы просто формируете, рекламируете и распространяете - как бациллу - тот образ психики, который способствует быдлячеству и приходу ЕБН-ов. Демонстративные фига в кармане, подлость, тупость (выраженная в смайликах), наезды на коммунистов, ханжество, смердяковщина, холопство и проч, и проч. Причем я верю, что вы не такой плохой, как пытаетесь здесь показаться. Но вам почему-то кажется, что круто выглядеть вот таким вот. Ну или модно, как минимум. И пока такая мода у нас есть, надежды на улучшение ситуации слабы.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	Durga (07.05.2016 01:50:33)
Дата	07.05.2016 18:21:27

Re: Я так...

>Привет

>>>> Кто будет оценивать их труд по заслугам
>>
>>Вы сами можете оценить труд учителя. И скинуться ему "на достойную жизнь". Если качество его труда считаете хорошим.
>>С другой стороны - со злодеем можно подоговариваться так или иначе - а с упертым дурнем - невозможно.
>>Так вот - по сравнению со Славой КПСС - нонешние все же не так безнадежны будут.
>>Хотя они далеко "не торт". И скорее всего дорулились уже до злых проблем.
>>Но менять их на раз уже дорулившихся упертых дурней - спасибо не станем!
>

>>> Которые пришли к власти под одобрение таких как Вы
>>
>>А это ваш бред. Кстати - именно СЛАВА КПСС высрал всю эту толпу 2 секретарей и замзавов, что устроили под ЕБНство
>>весь тот угарчик охерения. И вина ваша будет поболе чем моя. Я их не пестовал, не поддерживал и их идеологшии не разделял и не одобрял.
>>А вы про себя такого сказать не сможете, не солгав.
>>Так что тряпочку в рот себе суньте - и помалкивайте в нее на эту тему. Ферштейн?
>

>Вы просто формируете, рекламируете и распространяете
- как бациллу - тот образ психики, который
способствует быдлячеству и приходу ЕБН-ов.
Демонстративные фига в кармане, подлость, тупость
(выраженная в смайликах), наезды на коммунистов,
ханжество, смердяковщина, холопство и проч, и проч.

Все правильно. Люди, пропагандирующие антигосударственные,
саморазрушительные идеи немало поспособствовали установлению
нынешней смуты.

А про смердяковщину - в точку. Как там у Достоевского? Пускай мир
рушится, а мне вот чаю подай. - Так и сегодня у этих - пускай будет
5 миллионов безработных и более - а на картошку больше не поеду. Я типа
не раб. Ага, как же. Наемное рабство, которое им почему-то по нраву,
мало чем отличается от физического. Сегодня за 10 тыс. долга за границу
не выпускают - это у них не рабство, ага.

>Причем я верю, что вы не такой плохой, как пытаетесь здесь показаться.
Но вам почему-то кажется, что круто выглядеть вот таким вот.
Ну или модно, как минимум. И пока такая мода у нас есть, надежды
на улучшение ситуации слабы.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (07.05.2016 01:50:33)
Дата	07.05.2016 15:23:30

Re: У вас и зрение кривое. Ушибло вас, видимо, крепко.

>Вы просто формируете, рекламируете и распространяете - как бациллу - тот образ психики

Я в курсе, что баранцев очень раздражают люди, имеющие собственное мнение.
Но это проблемы баранцев.

> Демонстративные фига в кармане

Погодите - придет время и вы узнаете что именно у меня припасено для клинических баранцев :)

От	Durga
К	А.Б. (07.05.2016 15:23:30)
Дата	07.05.2016 15:58:57

Re: У вас...

Привет
>>Вы просто формируете, рекламируете и распространяете - как бациллу - тот образ психики
>
>Я в курсе, что баранцев очень раздражают люди, имеющие собственное мнение.
>Но это проблемы баранцев.

>> Демонстративные фига в кармане
>
>Погодите - придет время и вы узнаете что именно у меня припасено для клинических баранцев :)

Да неужели ружьё православное? Небось рулон бумаги туалетной и штаны запасные, коричневые.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (07.05.2016 15:58:57)
Дата	07.05.2016 20:36:32

Re: Нет, товарисч.

Ружьем - это для вас слишком легко будет.

Вам же "надобно помучиться". Для полноты осознания. :)

От	Игорь
К	Durga (05.05.2016 23:47:17)
Дата	06.05.2016 00:37:23

Кстати парадокс - скептиками и а.б. не воспринимаются рациональные аргументы

советских властей, но воспринимается откровенная манипуляция сознанием от властей нынешних.

Например никто иной как Скептик, совершенно не стесняясь, на одной из своих передач в сто первый
раз толкал протухший аргумент либералов, что де "китайское дешевле", а потому непонятно как
защитить собственное производство. Вопрос о том, какой мерой измерять это "дешевле" ни у него,
ни у собеседника даже не возникал. Китайское дешевле и все. По некой абсолютной шкале. А то, что
дешевизна целиком и полностью определяется внутренним курсом доллара, который отнюдь не объективная
величина, а определяется прежде всего объемом долларового экспорта страны - до Скептика до сих пор как
до жирафа не дошло. И что уменьшение экспорта решило бы этот вопрос как нечего делать, как и многие
другие вопросы - например вопрос подъема промышленности и сельского хозяйства -до этого
тоже наша бывшая интеллигенция никак не может допереть.
Зато с пониманием слушает глупости от Кудрина и К, что у государства нет денег, как будто деньги
тождественны валюте, которой действительно может не быть. Нефть есть, газ есть, квалифицированные
кадры были и даже остались, металлы есть, рабочих рук аж пять миллионов безработных по самым
скромным оценкам - да вот беда, денег нет, чтобы все это привести в движение. Как будто деньги
не на печатном станке печатаются. Подобную манипуляцию
современная зомбированная интеллигенция слушает уже 25 лет с придыханием и с пониманием.
Зато рациональные аргументы про объективную необходимость "картошки" в СССР понимать отказывается.

От	vld
К	А.Б. (05.05.2016 16:23:05)
Дата	05.05.2016 17:00:02

Re: Ошибаетесь, ну...

>>Намеренно низкими зарплатами
>
>Зарплата - подразумевает оплату работы. И та интеллигенция что работает - вполне зарабатывает.

Вообще-то возможность оплаты высококвалифицированной работы подразумевает определеннуцю экономическу среду, обеспечение нормального функционирование которой и есть одна из задач государства. Речь о том, что наше государство такую задачу с треском провалило, создав невыносимые условия для занятых в научно-технической сфере (конечно, отдельные "осторвки благополучия" есть, но они не делают погоды, увы). И продолжает с остервенением эту работу, заменяя систематическую работу над созданием институционального поля для развития промылленности и хай-тека заплатками и затычками. Что до именно научной среды, то тут дело такое, это та "река" в которую надо "бросать деньги", наука не торговля пирожками, прямых, гарантированных и очевидных выгод не приносит. Так что намеренно низкие зарплаты - это не только от лени и непрофессионализма зарплатополучателей. тяжело, понимаш, плавать в пластилине.

От	А.Б.
К	vld (05.05.2016 17:00:02)
Дата	05.05.2016 20:49:30

Re: Безусловно так.

>обеспечение нормального функционирование которой и есть одна из задач государства.

Жаль. что для рулевых наших это пока "тайна великая есть".

>Речь о том, что наше государство такую задачу с треском провалило

Так точно.

От	vld
К	А.Б. (05.05.2016 20:49:30)
Дата	06.05.2016 09:49:42

Re: Безусловно так.

>>обеспечение нормального функционирование которой и есть одна из задач государства.
>
>Жаль. что для рулевых наших это пока "тайна великая есть".

С чего Вы взяли? Может, просто, у рулевых другие задачи, с которыми создание институциональной среды мало коррелирует?

От	Игорь
К	Скептик (05.05.2016 01:40:00)
Дата	05.05.2016 10:47:09

Re: Самая большая...

>>Это самая большая Ваша ложь, что будто бы приходилось заставлять
>> ездить на картошку.
>
>Если бы не заставляли, то и не было
бы проблемы. А масса людей вспоминает
эти поездки именно как обязаловку.

Обязаловка - это не значит принуждение.
Что бы было за то, что не поехал бы?
Без работы бы остался как при западном принуждении?
- да ничего подобного.
Просто бы стал белой вороной в коллективе с соответствующим
к себе отношением. Именно в коллективе, потому что
большинство в коллективе не воспринимали эти поездки
как нетерпимое принуждение.

>Так что живите в своем фантазийном мире и лгите дальше.

Это у Вас фантазийный мир. Я в студенческой группе ни у кого
не помню такого отношения к "картошке" как Вы тут описываете.

От	Игорь
К	Игорь (05.05.2016 10:47:09)
Дата	05.05.2016 10:52:03

И потом - Вы так и не предложили решение проблемы "картошки"

т.е. проблемы сезонных рабочих.
Поэтому все это Ваше недовольство - просто пустой и сугубо личный
треп. Никого Вы нигде не сможете разумными аргументами убедить,
что советская власть была не права. Потому что сами не предлагаете
никакого разумного решения взамен. Вашим аргументам будут
противопоставлены наши - и ничем разумным Вы их не перебьете. Соотвественно
за Вами будет меньшинство, как собственно и было в СССР, пока власть сама
не начала антисоветскую пропаганду, забыв все разумные аргументы.

От	Скептик
К	Игорь (05.05.2016 10:52:03)
Дата	05.05.2016 13:57:25

Re: И потом...

Предложил. Добровольный труд за часть урожая. Всё соберут.

От	Игорь
К	Скептик (05.05.2016 13:57:25)
Дата	05.05.2016 14:56:32

Re: И потом...

>Предложил. Добровольный труд за часть урожая. Всё соберут.

Про часть урожая Вам уже говорили. А добровольный труд по выходным для имеющих постоянную работу людей - это утопия.

От	vld
К	Игорь (05.05.2016 14:56:32)
Дата	06.05.2016 18:33:04

Re: И потом...

>>Предложил. Добровольный труд за часть урожая. Всё соберут.
>
> Про часть урожая Вам уже говорили. А добровольный труд по выходным для имеющих постоянную работу людей - это утопия.

Ну если этим людям нужны дополнительные деньги? Я вам по секрету скажу, знавал одного молодого (тогда молодого, лет 15 назад) профессора психологии из провинциального университета на Миссисипи, скажем так, так вот ему не в падлу было подрабатывать сезонником иногда, т.к. за месяц каникул он мог "выгнать" до 5000 долл., что превосходило его месячную з/п в колледже (48 тыс. вы год при 10 ЕМНИП месяцах занятых), причем знач. часть "мимо кассы", сиречь без налогов. А другой маляром подрабатывал по выходным и в каникулы в безгрантовые периоды, я просто чуваку (сын его), который рассказывал это, не верил, думал шутит, пока не познакомился ближе с реальностями США, а у хорошего знакомого на "ассошиэйтед профессора" супруга (обладательница диплома английской литературы) официанткой подрабатывала за 13$ в час минус налоги. Все зависит от предложенной цены и обстоятельств. Конечно, когда у всех хорошая высокооплачиваемая работа ... но это подразумевает иные экономические реалии, чем те. тчо подразумевают привлекательность работы сезонником в поле.

От	Игорь
К	vld (06.05.2016 18:33:04)
Дата	07.05.2016 15:33:01

Re: И потом...

>>>Предложил. Добровольный труд за часть урожая. Всё соберут.
>>
>> Про часть урожая Вам уже говорили. А добровольный труд по выходным для имеющих постоянную работу людей - это утопия.
>
>Ну если этим людям нужны дополнительные деньги? Я вам по секрету скажу, знавал одного молодого (тогда молодого, лет 15 назад) профессора психологии из провинциального университета на Миссисипи, скажем так, так вот ему не в падлу было подрабатывать сезонником иногда, т.к. за месяц каникул он мог "выгнать" до 5000 долл., что превосходило его месячную з/п в колледже (48 тыс. вы год при 10 ЕМНИП месяцах занятых), причем знач. часть "мимо кассы", сиречь без налогов.

Месяц каникул – кто ж может себе позволить – только единицы. В серьезном уборочном процессе делать ставку на работу только по выходным – утопия. Надо привлекать намного большие трудовые армии, чем реально привлекались в СССР в связи с резким сокращением основных сроков уборки – только по выходным.

>А другой маляром подрабатывал по выходным и в каникулы в безгрантовые периоды, я просто чуваку (сын его), который рассказывал это, не верил, думал шутит, пока не познакомился ближе с реальностями США, а у хорошего знакомого на "ассошиэйтед профессора" супруга (обладательница диплома английской литературы) официанткой подрабатывала за 13$ в час минус налоги. Все зависит от предложенной цены и обстоятельств. Конечно, когда у всех хорошая высокооплачиваемая работа ... но это подразумевает иные экономические реалии, чем те. тчо подразумевают привлекательность работы сезонником в поле.

В СССР по выходным пошли бы работать разве что уборщицы. И то вряд ли. Part-time job – это не про СССР.

От	vld
К	Игорь (07.05.2016 15:33:01)
Дата	10.05.2016 11:34:33

Re: И потом...

> Месяц каникул – кто ж может себе позволить – только единицы. В серьезном уборочном процессе делать ставку на работу только по выходным – утопия.

Ну разумеется. А разве речь о "только выходных"? "Армия частично занятых" не так уж мала.

> Надо привлекать намного большие трудовые армии, чем реально привлекались в СССР в связи с резким сокращением основных сроков уборки – только по выходным.

Слушайте. а как сейчас справляются без привлечения "армий студентов"?

> В СССР по выходным пошли бы работать разве что уборщицы. И то вряд ли. Part-time job – это не про СССР.

Вы заблуждаетесь. Многих знаю, кто вынужден был подрабатывать в выходные, по вечерам. От лишней полуставки на работе до каких-то мутныз подработок грузчиками, дежурными электриками и проч.

От	Игорь
К	vld (10.05.2016 11:34:33)
Дата	15.05.2016 12:28:46

Re: И потом...

>> Месяц каникул – кто ж может себе позволить – только единицы. В серьезном уборочном процессе делать ставку на работу только по выходным – утопия.
>
>Ну разумеется. А разве речь о "только выходных"?
"Армия частично занятых" не так уж мала.

В СССР?

>> Надо привлекать намного большие трудовые армии,
чем реально привлекались в СССР в связи с резким сокращением основных сроков уборки – только по выходным.
>
>Слушайте. а как сейчас справляются без привлечения
"армий студентов"?

Я уже сказал как - за счет резкого
уменьшения продовольственных потоков,
находящихся в распоряжении государства, что и привело к
резкому росту цен в общепите в сравнении с советскими
временами. Да и вообще кушать в целом стали хуже.

>> В СССР по выходным пошли бы работать разве что уборщицы.
И то вряд ли. Part-time job – это не про СССР.
>
>Вы заблуждаетесь. Многих знаю, кто вынужден был подрабатывать
в выходные, по вечерам. От лишней полуставки на работе до каких-то
мутныз подработок грузчиками, дежурными электриками и проч.

Но это все мелочи, никак не компенсировавшие бы недостаток
рабочих рук в сезон. Тем более их бы нельзя было мобилизвать на
постоянную в течение хотя бы недели работу в поле.
Нет, в СССР было все нормально продумано. Не надр выставлять тогашних
руковоителей дураками. Я говорю - если бы людям сказали, что за неделю
на картошке они получат уменьшение стоимости обедов в столовых и кафе
в 2 раза - они бы с радостью пошли на картошку и сейчас. К сожалению
в позднем СССР плохо до людей доносили простые экономические истины.

От	Durga
К	Игорь (05.05.2016 10:52:03)
Дата	05.05.2016 11:01:42

Re: И потом...

Привет
> т.е. проблемы сезонных рабочих.
>Поэтому все это Ваше недовольство - просто пустой и сугубо личный
> треп. Никого Вы нигде не сможете разумными аргументами убедить,
> что советская власть была не права. Потому что сами не предлагаете
> никакого разумного решения взамен. Вашим аргументам будут
> противопоставлены наши - и ничем разумным Вы их не перебьете. Соотвественно
> за Вами будет меньшинство, как собственно и было в СССР, пока власть сама
> не начала антисоветскую пропаганду, забыв все разумные аргументы.

Подополеку недовольства надо исследовать, вскрывать. А она в том, что государство будто бы недооценивало интеллигенцию, не желало брать "по способности", стремилось понизить планку, встало на путь деградации, тем самым оскорбляло и демонстрировало угрозу. Сталин же рекомендовал строго обратное - не тыкать интеллигенцию носом в рабоче-крестьянское, а поднимать рабочих и крестьян на уровень интеллигенции. Тем самым получалась бы прогрессивная интеллигенция из рабочих и крестьян а не бывших дворян с драным носиком.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (05.05.2016 11:01:42)
Дата	05.05.2016 14:54:10

Re: И потом...

>Подополеку недовольства надо исследовать, вскрывать. А она в том, что государство будто бы недооценивало интеллигенцию, не желало брать "по способности", стремилось понизить планку, встало на путь деградации, тем самым оскорбляло и демонстрировало угрозу. Сталин же рекомендовал строго обратное - не тыкать интеллигенцию носом в рабоче-крестьянское, а поднимать рабочих и крестьян на уровень интеллигенции. Тем самым получалась бы прогрессивная интеллигенция из рабочих и крестьян а не бывших дворян с драным носиком.

Это не Сталин, Это еще в основах было, там "Свободное развитие каждого..." а вообще отношение к интеллигенции сол вермен стьалина вов сем мире изменилось, положение ее изменилось, когда ее было мало, она имела больше привилегий, а большую массу инженеров врачей и прочих "физически" невозможно так же выделять, как небольшую прослойку ранее.

От	miron
К	Durga (05.05.2016 11:01:42)
Дата	05.05.2016 12:33:56

Согласен. (-)

От	Игорь
К	Скептик (04.05.2016 15:28:35)
Дата	04.05.2016 16:53:26

Re: Механизацией.

>Разрешили бы работать за часть урожая, так все бы убрали и добавки попросили.

Кому разрешили бы работать за часть урожая? Вы про кого вообще
пищите?

>Так что не фантазируйте. Такой эксперимент иногда проводился, так собрали подчистую и добавки попросили.

Кому конкретно разрешалли работать за часть урожая, и что делалось
в это время на их основной работе?

От	Скептик
К	Игорь (04.05.2016 14:21:18)
Дата	04.05.2016 15:26:34

На картошку не поеду

На картошку не поеду. Будут заставлять, сделаю все чтобы саботировать. Буду работать плохо, постараюсь сломать технику в колхозе. Все расскажу что колхоз это рабство, а агитировать я умею.

От	vld
К	Скептик (04.05.2016 15:26:34)
Дата	04.05.2016 17:51:58

Re: На картошку...

> Все расскажу что колхоз это рабство, а агитировать я умею.

Мн-э-э, судя по реакции читателей - агитировать вы не умееет, вас скорее надо для контрпропаганды использовать - "назло агрессорам". Одно из важнейших качеств агитатора - умение располжоить к себе слушателей. а вы с вашим подходм "все п...сы а я д'Артаньян" вызываете или смех, или раздражение. Так-то.

От	Скептик
К	vld (04.05.2016 17:51:58)
Дата	04.05.2016 19:46:43

По поводу смеха

"Если в интернет-общении какой-то человек сказал по адресу другого, что ему смешно (умиляет, забавляет и т.п.), то, как правило, это свидетельствует о том, что ему, на самом деле, не смешно, а тошно, и он трясется от бессильной злобы."

От	vld
К	Скептик (04.05.2016 19:46:43)
Дата	10.05.2016 12:58:36

Re: По поводу...

>"Если в интернет-общении какой-то человек сказал по адресу другого, что ему смешно (умиляет, забавляет и т.п.), то, как правило, это свидетельствует о том, что ему, на самом деле, не смешно, а тошно, и он трясется от бессильной злобы."

Я смотрю вы не чужды черпнуть из источника народной интернет-мудрости. На самом деле вы действительно забавны. Ну что я могу поделать. Большинство зацикленных людей в общем-то забавны, но не осознают этого, потому что не могут посмотреть на себя о стороны.

От	Скептик
К	vld (04.05.2016 17:51:58)
Дата	04.05.2016 19:43:02

Re: На картошку...

Я не собираюсь здесь агитировать. Я агитирую в других местах, где у меня аудитория сотни тысяч и даже миллионы людей.

От	vld
К	Скептик (04.05.2016 19:43:02)
Дата	10.05.2016 12:57:00

Re: На картошку...

>Я не собираюсь здесь агитировать. Я агитирую в других местах, где у меня аудитория сотни тысяч и даже миллионы людей.

В мегаломании вам не откажешь. А что жто за место такое?

От	Игорь
К	Скептик (04.05.2016 15:26:34)
Дата	04.05.2016 17:03:11

А Вас кто-то требует туда?

>На картошку не поеду. Будут заставлять, сделаю все чтобы саботировать. Буду работать плохо, постараюсь сломать технику в колхозе. Все расскажу что колхоз это рабство, а агитировать я умею.

Это Вы про что вообще пишите? Вас кто-то на картошку уже требует?
Может Вы сочиняете про возвращение нормальных времен? Когда опять не будет ни безработицы, ни десятков миллионов гектаров заброшенных земель? Ведь только тогда появится у Вас шанс съезлить на картошку.
Но думаю, что Вы и тогда не выполните этих своих угроз, просто потому что за слом техники в колхозе придется уже не картошку -капусту-морковку дергать недельку в год на свежем воздухе, а деревья валить на лесоповале годочков эдак 5 почти ежедневно.

От	Скептик
К	Игорь (04.05.2016 17:03:11)
Дата	04.05.2016 19:40:48

Re: А Вас...

>Но думаю, что Вы и тогда не выполните этих своих угроз, просто потому что за слом техники в колхозе придется уже не картошку -капусту-морковку дергать недельку в год на свежем воздухе, а деревья валить на лесоповале годочков эдак 5 почти ежедневно.

А такое было и технику ломали и саботировали. Если вдруг опять погонят, получат всё то же самое. И лесоповалы были. Что бы советские ни придумывали у них лесоповал получается. С картошкой бедняги справится не могли.

От	Игорь
К	Скептик (04.05.2016 19:40:48)
Дата	04.05.2016 21:19:51

Re: А Вас...

>>Но думаю, что Вы и тогда не выполните этих своих угроз, просто потому что за слом техники в колхозе придется уже не картошку -капусту-морковку дергать недельку в год на свежем воздухе, а деревья валить на лесоповале годочков эдак 5 почти ежедневно.
>
>А такое было и технику ломали и саботировали.

Не слышал.

> Если вдруг опять погонят, получат всё то же самое.

То есть единичные случаи, про которые никто не услышит, и
с наказанием по полной программе. Я только за. Потому что иррациональная
ненависть к чему-либо - это не объективные обстоятельства. Всегда
найдутся недовольные даже Иисусом Христом, как показала история.

>И лесоповалы были. Что бы советские ни придумывали у них лесоповал
получается. С картошкой бедняги справится не могли.

Вполне нормально справлялись - посчитайте, сколько можно было
пообедать раз на советскую среднюю зарплату и на нынешнюю. Государству
картошка вообще в копейки за кило обходилась
- оттого и еда была дешевой.

От	vld
К	Игорь (04.05.2016 17:03:11)
Дата	04.05.2016 18:18:15

Re: А Вас...

> Это Вы про что вообще пишите? Вас кто-то на картошку уже требует?

Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь. Рыночное принуждение оказалось эффективнее.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (04.05.2016 18:18:15)
Дата	05.05.2016 13:59:02

Re: А Вас...

>> Это Вы про что вообще пишите? Вас кто-то на картошку уже требует?
>
>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь. Рыночное принуждение оказалось эффективнее.
Это блин в каком смысле оно вдруг оказалось эффективнее?

От	vld
К	Кравченко П.Е. (05.05.2016 13:59:02)
Дата	05.05.2016 17:09:06

Re: А Вас...

>>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь. Рыночное принуждение оказалось эффективнее.
>Это блин в каком смысле оно вдруг оказалось эффективнее?

В том что меньшее количество людей более качественно выполняет ту же работу при меньших затратах, будучи материально заинтересовано. Азы-с.

От	Александр
К	vld (05.05.2016 17:09:06)
Дата	07.05.2016 13:15:36

Re: А Вас...

>>>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь. Рыночное принуждение оказалось эффективнее.
>>Это блин в каком смысле оно вдруг оказалось эффективнее?
>
>В том что меньшее количество людей более качественно выполняет ту же работу при меньших затратах, будучи материально заинтересовано. Азы-с.

Азы, конечно, но азы религиозного марксистского бреда.
К реальности ваши буржуазные марксистские выдумки имеют мало отношения.

Средний сбор картофеля в РСФСР в 1985-1990 - 36 миллионов тонн. http://istmat.info/node/486 В РФ в 2008-2013 - 29 миллионов тонн. (ФАО)
То есть в СССР выполняли на 25% больше работы

В 1986 году на среднюю зарплату можно было купить 1193кг картошки
В 2010 - 693кг
То есть в СССР с теми же затратами получали на 72% больше

В РФ на сезонные работы завозят по миллиону только иностранных мигрантов. И еще бог весть сколько своих. С чего вы взяли что "меньшее количество людей"?
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (07.05.2016 13:15:36)
Дата	10.05.2016 14:33:55

Re: А Вас...

>Азы, конечно, но азы религиозного марксистского бреда.
>К реальности ваши буржуазные марксистские выдумки имеют мало отношения.

Ну давайте посмотрим на реальность.

>Средний сбор картофеля в РСФСР в 1985-1990 - 36 миллионов тонн. http://istmat.info/node/486 В РФ в 2008-2013 - 29 миллионов тонн. (ФАО)
>То есть в СССР выполняли на 25% больше работы

Производство картофеля в РФ в 2015 - 33.6 млн. тон. И "на картошку" никого не возили. Просто в ожидании хорошего спроса больше посадили и больше убрали. Что за притча?

>В 1986 году на среднюю зарплату можно было купить 1193кг картошки
>В 2010 - 693кг

В 86 году средняя з/п что-то вроде 200 руб./мес. При цене картошки в сезон 10 руб/кг можно было купить 2 тонны. В 2015 при средней з/п в 31 тыс. руб и при цене картошки в сезон 10 руб/кг можно было купить 3.1 тонны. Что за притча?

>В РФ на сезонные работы завозят по миллиону только иностранных мигрантов. И еще бог весть сколько своих. С чего вы взяли что "меньшее количество людей"?

Это вопрос для вдумчивого толковища. Пока что "из общих соображений". Не видел я чтоб сезонники, работающие из сдельной оплаты, эти самые пинали. как студенты/солдаты "на картошке" во время оно.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (05.05.2016 17:09:06)
Дата	05.05.2016 21:38:03

Re: А Вас...

>В том что меньшее количество людей более качественно выполняет ту же работу при меньших затратах, будучи материально заинтересовано. Азы-с.
Это ваше очередное прозрение, или обосновать можете?

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (05.05.2016 21:38:03)
Дата	07.05.2016 12:33:29

Это "материалистический" предрассудок марксни. Обосновывает

маркнся все свои предрассудки одинаково - "потому что чтобы жить человек должен есть".
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (07.05.2016 12:33:29)
Дата	07.05.2016 15:25:33

Re:Йо!

>маркнся все свои предрассудки одинаково - "потому что чтобы жить человек должен есть".

Тёзка, вы научились жить без еды? Из розетки питаетесь AC 110? :)

От	Александр
К	А.Б. (07.05.2016 15:25:33)
Дата	07.05.2016 16:22:58

Да, Боисыч, на дураков действует

>>маркнся все свои предрассудки одинаково - "потому что чтобы жить человек должен есть".
>
>Тёзка, вы научились жить без еды? Из розетки питаетесь AC 110? :)

Это мы, умные, спрашиваем какое отношение это тонкое наблюдение имеет к обсуждаемому вопросу, а дурак - он без затей. "Действительно, без еды не может. Так вот почему инженер на сдельщине за выходные больше картошки соберет, чем за неделю на ставке."
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (07.05.2016 16:22:58)
Дата	07.05.2016 20:38:52

Re: ПРавда? Не заметил. :)

>"Действительно, без еды не может.

Умный тож без еды скоро ноги протянет. Вы в курсе этого? :)

> Так вот почему инженер на сдельщине за выходные больше картошки соберет

Неверно. Инженер - он получше процесс организует. Если ему не будут мешать всякие из политоты.

От	Александр
К	А.Б. (07.05.2016 20:38:52)
Дата	08.05.2016 06:19:12

Ему никто не мешал

>> Так вот почему инженер на сдельщине за выходные больше картошки соберет
>
>Неверно. Инженер - он получше процесс организует. Если ему не будут мешать всякие из политоты.

Что обдолбанный марксней иненер сделал с процессом мы прекрасно видим по графикам в "Белой книге". Я не могу сделать и запустить в массовое производство картофелеуборочный комбайн. И я не буду этому учиться и этим заниматься. Кто может - пусть делает на здоровье. Но я могу убрать 8 тонн картошки за две недели. И не вижу почему бы мне этого не сделать.

Да, я могу почистить картошку от вирусов или засандалить в нее ген устойчивости к фитофторозу, что спасет может миллион тонн, или апеталу, чтобы добавить пару недель к времени на сбор урожая ценой некоторого его уменьшения. Но я могу это делать и зимой, и весной, и летом, и поездка на 2 недели на уборку, чтобы спасти 8 тонн этот процесс не сильно замедлит. А можно спланировать эксперименты так, что не замедлит вовсе. То что я поеду убирать картошку не значит что я зря учился или учился специально для этого. Моя учеба тут перпендикулярна.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (08.05.2016 06:19:12)
Дата	08.05.2016 10:09:37

Re: Вот именно по этому я вам и говорю - вы мыслите как батрак.

>Что обдолбанный марксней иненер

Это не инженеры сделали. Вы-то должны понимать кто именно. :)

>Я не могу сделать и запустить в массовое производство картофелеуборочный комбайн.

Вас одного - никто и не заставляет. Но государство - могло. Более того - должно было этим озаботиться.

> И я не буду этому учиться и этим заниматься.

Найдутся инженера которые это сделают вместо вас :)

> Но я могу убрать 8 тонн картошки за две недели.

Слова батрака. "И я горжусь этим" - надо бы добавить :)

И не вижу почему бы мне этого не сделать.

От	Александр
К	А.Б. (08.05.2016 10:09:37)
Дата	08.05.2016 16:03:59

Re: Вот именно...

>>Что обдолбанный марксней иненер
>
>Это не инженеры сделали. Вы-то должны понимать кто именно. :)

Против сохранения СССР проголосовали Москва и Питер.

>>Я не могу сделать и запустить в массовое производство картофелеуборочный комбайн.
>
>Вас одного - никто и не заставляет. Но государство - могло. Более того - должно было этим озаботиться.

И сделало. А критиканы не озаботились хотя бы в детскую энциклопедию заглянуть.

>> И я не буду этому учиться и этим заниматься.
>
>Найдутся инженера которые это сделают вместо вас :)

Нашлись и сделали. За несколько лет до моего рождения. Только инженера тут мало. Нужен телевизионщик с камерой дегенерата марксню мордой ткнуть.

>> Но я могу убрать 8 тонн картошки за две недели.
>
>Слова батрака. "И я горжусь этим" - надо бы добавить :)

Навеяло. Двое детей нового русского сидят на горшках, один другого спрашивает
- Как думаешь, мы сейчас умственным трудом занимаемся или физическим?
- Наверное умственным. Если бы это был физический труд, папа бы кого-нибудь нанял.

Горжусь я другим. Марксне недоступным.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (08.05.2016 16:03:59)
Дата	08.05.2016 20:01:53

Re: Вот именно...

>>Это не инженеры сделали. Вы-то должны понимать кто именно. :)
>
>Против сохранения СССР проголосовали Москва и Питер.

Тезка, и вы утверждаете что вы не "оригинал с оригинальной логикой" после
этого? Что у вас Москва и Питер (которые голосовали около 50/50 что не есть "против") -
так эти мегаполисы у вас сплошь и только заселены инженерами?
Или как этот ваш тезис следует понимать?

>И сделало. А критиканы не озаботились хотя бы в детскую энциклопедию заглянуть.

Я знаю что сделано. И сделано хреново (как многое в СССР).
Интереснее узнать вашу версию ответа на вопрос "почему сделано хреново и почему не сделано лучше?"
Или пояснения "почему и не надо было делать лучше".

> Нужен телевизионщик с камерой дегенерата марксню мордой ткнуть.

Это у вас весеннее обострение когнитивного диссонанса?

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (05.05.2016 13:59:02)
Дата	05.05.2016 14:59:04

Понятно в каком

Ну типа -живу в Москве или около, получаю прилично, а на картошку никто не требует. Так зачем она была нужна - эта картощка.

То есть эффективность понимается в сугубо личном плане.

От	vld
К	Игорь (05.05.2016 14:59:04)
Дата	05.05.2016 17:22:09

Re: Понятно в...

>Ну типа -живу в Москве или около, получаю прилично, а на картошку никто не требует. Так зачем она была нужна - эта картощка.

Воистину. Елси я готов за нее заплатить.

> То есть эффективность понимается в сугубо личном плане.

Я бы сказал и в общегосударственном. Устранение из пищевой цепочки бесполезных инженегров и включение в нее полезных сезонников кагбэ может оказаться эффективнее оплаты труда ненужных инженегров (коль скоро из не жалко на картошку), не так ли? Ну чтобы успокоить ваше ретивое в смысле "воспитания трудом". вот "79% физического объема картофеля в 2015 году произведено в хозяйствах населения" (сиречь в огородах и на дачных участках), так что народ от лопаты не отлипал.

От	Игорь
К	vld (05.05.2016 17:22:09)
Дата	05.05.2016 17:37:44

Re: Понятно в...

>>Ну типа -живу в Москве или около, получаю прилично, а на картошку никто не требует. Так зачем она была нужна - эта картощка.
>
>Воистину. Елси я готов за нее заплатить.

>> То есть эффективность понимается в сугубо личном
плане.
>
>Я бы сказал и в общегосударственном. Устранение
из пищевой цепочки бесполезных инженегров и включение
в нее полезных сезонников кагбэ может оказаться
эффективнее оплаты труда ненужных инженегров
(коль скоро из не жалко на картошку), не так ли?

Ага, только если вместо сезонников-безработных использовать
студентов и солдат, которые собственно и составляли большинство
уборщиков урожая.
А так нет - безработных надо кормить за общественный счет, если
только нет возможности грабить другие страны.

Ну чтобы успокоить ваше ретивое в смысле "воспитания трудом".
вот "79% физического объема картофеля в 2015 году произведено
в хозяйствах населения" (сиречь в огородах и на дачных участках),

Да и при советской власти было примерно так же.

>так что народ от лопаты не отлипал.

Да кто б сомневался. Вот только картошечка в столовых была гораздо
дешевле тогда, как собственно и цены на обеды. Потому что общественную
картошку, которой располагало государство,
надо признать, довольно эффективно убирали.

От	vld
К	Игорь (05.05.2016 17:37:44)
Дата	06.05.2016 19:07:28

Re: Понятно в...

> Ага, только если вместо сезонников-безработных использовать
> студентов и солдат, которые собственно и составляли большинство
> уборщиков урожая.

Ну да ну да, инженегров не троньЮ "бесплатного" труда студентов и солдат вам не жалко. Какая блин щедрость. Солдат между прочим тоже профессия а не повинность. Нет уж, батенька. ну вас с вашими принудительными инстинктами.

> А так нет - безработных надо кормить за общественный счет, если

РАди бога. а фактических безработных (избыточные трудовые ресурсы) не надо кормить? А содрежание той же раздутой армии не в копеечку влетало? Все никак с волшебной палочкой. по чьему велению трудовые ресурсы волшебно ничего не стоят, а деньги волшебно печатаются в невозбранныз количествах без разбалансировки экономики, не расстанетесь.

> только нет возможности грабить другие страны.

Слишком наивно-упрощенный взгляд на вещи. Кого грабит, например. Ирландия. с ее мощнейшим сельским хозяйством и развитой системой социальной защиты?

> Да и при советской власти было примерно так же.

Чуток поменьше но порядок близкий (ок. 50% в "эпоху развитого социализма").

> Да кто б сомневался. Вот только картошечка в столовых была гораздо
> дешевле тогда, как собственно и цены на обеды.

Ну давайте прикинем палец к носу. В 1988 году в профессорской столовке в МГУ приличный обед стоил 1 р 50 коп, сейчас - ок. 200 руб. такой же примерно обед в той же примерно столовке. С учетом общего соотношения цен, кажется, стало даже дешевле. Не так ли?

>Потому что общественную
> картошку, которой располагало государство,
> надо признать, довольно эффективно убирали.

Эффективность - это не только количество гектар и килограмм, это еще и затраченные на уборку средства, не так ли? В которые входит и з/п тех "инженегров" и перекошенный учебный план студентов, и оплата раздутой армии, вынужденной вместо боевой учбеы занимтаься черт знает чем. Учитет все жто и получите цену "эффективности".

От	Игорь
К	vld (06.05.2016 19:07:28)
Дата	07.05.2016 16:15:38

Re: Понятно в...

> Ага, только если вместо сезонников-безработных использовать
> студентов и солдат, которые собственно и составляли большинство
> уборщиков урожая.

>Ну да ну да, инженегров не троньЮ "бесплатного" труда студентов и солдат вам не жалко. Какая блин щедрость. Солдат между прочим тоже профессия а не повинность. Нет уж, батенька. ну вас с вашими принудительными инстинктами.

Ну, во-первых студентам могли и платить, а во-вторых все получали сполна из общественных фондов потребления. Картошка – это по сути общественные работы. За эти и другие работы люди из ОФП нехило получали. В Советском справочнике за 1986 год помнится сумма дополнительных «бесплатных» доходов на одного человека была примерно по 50 рублей в месяц.

> А так нет - безработных надо кормить за общественный счет, если

>РАди бога. а фактических безработных (избыточные трудовые ресурсы) не надо кормить?
Что такое – «избыточные трудовые ресурсы»?
>А содрежание той же раздутой армии не в копеечку влетало?
Безопасность нужна всем и всегда немалого стоит. Чего это обсуждать? Кроме того ВПК плодит новые технологии.
>Все никак с волшебной палочкой. по чьему велению трудовые ресурсы волшебно ничего не стоят, а деньги волшебно печатаются в невозбранныз количествах без разбалансировки экономики, не расстанетесь.
Невозбранные количества – это к ФРС, которая потом гасит напечатанные доллары политическими методами через компрадоров и «независимые центральные банки». А у меня все строго и научно – выполненные работы должны быть оплачены – это основа стабильных финансов.

> только нет возможности грабить другие страны.

>Слишком наивно-упрощенный взгляд на вещи. Кого грабит, например. Ирландия. с ее мощнейшим сельским хозяйством и развитой системой социальной защиты?
Ирландия в отдельности не грабит, но включена в систему, которая грабит.

> Да и при советской власти было примерно так же.

Чуток поменьше но порядок близкий (ок. 50% в "эпоху развитого социализма").
То есть производство еды было весьма эффективно, что и выражалось в копеечных стоимостях обедов. Помнится в школе обеды вообще стоили 30 и 45 копеек.

> Да кто б сомневался. Вот только картошечка в столовых была гораздо
> дешевле тогда, как собственно и цены на обеды.

Ну давайте прикинем палец к носу. В 1988 году в профессорской столовке в МГУ приличный обед стоил 1 р 50 коп,
Это уж слишком приличный. Вы явно перебрали. Я за такие деньги в столовой Физтеха осетра заливного покупал к обеду – и в сумме столько выходило. 70-копеек-рубль – стандартный обед в столовке тогда, если не брать два вторых.
> сейчас - ок. 200 руб. такой же примерно обед в той же примерно столовке.
Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным? Это уж слишком субъективно. Хотя я не знаю, не бывал в профессороской столовке МГУ, возможно там льготы.
>С учетом общего соотношения цен, кажется, стало даже дешевле. Не так ли?
Нет, не кажется. В СССР реально было нормально пообедать на 70 копеек ( первое, второе, стакан сметаны, салат овощной) в ведомственной столовой. Кстати во многих местах хлеб, например и овощные салаты можно было набирать «по потребности». Можно было пообедать и на 30 и на 45 копеек для учителей. То есть 200:0,70 = 285 раз. Для школьных учителей вообще 200:0.45 =444. Сегодня обед подобный стоит не менее 250-270 рублей – обедал в разных московских институтах в местных столовых, если брать последний год. Делим 32000 средней зарплаты ( а 80% людей получают менее 25 тысяч) на это число и получаем где-то 120 раз можно пообедать.
Ну а цены на обеды в городских столовых и кафе в Москве сегодня в еще большей диспропорции находятся с социалистическими временами. Последний раз в дешевой сети кафе «Муму» с женой и детьми на четверых поели без излишеств на 2400. 600 рублей на человека. Раньше с девушкой поесть в советском кафе – трешку за глаза хватало. Итого сейчас в Москве можно поесть без излишеств в кафе 32000:600 = 53 раза. А в Москве советской 200:1,5 = 133 раза. Я имею в виду сопоставимое кушанье. Но конечно можно и на 300 рублей сейчас поесть – но это уже будет Макдональдс или KFC – так перехватить.

>Потому что общественную
> картошку, которой располагало государство,
> надо признать, довольно эффективно убирали.

>Эффективность - это не только количество гектар и килограмм, это еще и затраченные на уборку средства, не так ли?
Ну так они и выражались в дешевизне продовольствия и обедов в государственных магазинах и государственных столовых.
В которые входит и з/п тех "инженегров" и перекошенный учебный план студентов, и оплата раздутой армии, вынужденной вместо боевой учбеы занимтаься черт знает чем. Учитет все жто и получите цену "эффективности".
Ну так я и рассказал выше про цену. Вполне приемлемая цена с учетом социальных благ, за это предоставляемых. И с учетом того, что все же язык не поворачивается картошку лично у меня назвать «принуждением», когда большинство людей вокруг меня это отнюдь не напрягало и в принципе можно было в индивидуальном порядке отказаться без каких-либо серьезных последствий. Если это было неприемлемым принуждением, тогда и правила дорожного движения – тоже неприемлемое принуждение.

От	vld
К	Игорь (07.05.2016 16:15:38)
Дата	10.05.2016 13:46:18

Re: Понятно в...

>Ну, во-первых студентам могли и платить,

Могли платить, могли и не платить. Всяко бывало в разныз местах и в разное время.

> а во-вторых все получали сполна из общественных фондов потребления. Картошка – это по сути общественные работы. За эти и другие работы люди из ОФП нехило получали.

О, вона он где корень. Были ли жти "привлечения на общественные работы" достаточно эффективны, чтобы оправдать доплаты из ФОП. Вокруг этого и топчатся все.

> В Советском справочнике за 1986 год помнится сумма дополнительных «бесплатных» доходов на одного человека была примерно по 50 рублей в месяц.

Да, нам почти удалоаь под занавес догнать Швецию. по соотношени.ю индивидуальных и обещственных фондов.

>>РАди бога. а фактических безработных (избыточные трудовые ресурсы) не надо кормить?
> Что такое – «избыточные трудовые ресурсы»?

Это те самые, которых "не жалко" отправить "на картошку" на месяц, бо непонятно что делают на рабочем месте.

>>А содрежание той же раздутой армии не в копеечку влетало?
>Безопасность нужна всем и всегда немалого стоит. Чего это обсуждать? Кроме того ВПК плодит новые технологии.

Раздутость армии не означает ни а) повышения обороноспособности, ни, тем более, б) повышения безопасности (что есть совсем не то, что обороноспособность). Вы человек статский. в армии не служили, а я вот знаю, что из всех моих сокурсников, которых замели в 1984-1985 только один ваш покорный слуга действительно армейскую лямку тянул в полном смысле, да и то впустую убитого времени было 3/4, остальные х... знает чем занимались и по 12 патронов расстреляли за службу (да и то не все). ну и нахрена было такое счастье? Сейчас армия в 5 раз почти меньше советской при отсутствии ОВД, заметим.

> Невозбранные количества – это к ФРС, которая потом гасит напечатанные доллары политическими методами через компрадоров и «независимые центральные банки». А у меня все строго и научно – выполненные работы должны быть оплачены – это основа стабильных финансов.

НУ может и механизм предложите. который страхует от разбалансированности финобращения? А то ведь с волшебной-то палочкой оно легко, а вот без - трудно. Проклятые большевики чего только не придумывали, и червонец, и золотой стандарт, и принудительное изъятие доходов, а все периодически приходилось девальвацией платить.

> Ирландия в отдельности не грабит, но включена в систему, которая грабит.

Ага. Ну ладно. А я думал, когда работал в лабе, нам платят за то, что наш факультет хорошие бабки на контрактах с агрофирмами имеет.

>Чуток поменьше но порядок близкий (ок. 50% в "эпоху развитого социализма").
> То есть производство еды было весьма эффективно, что и выражалось в копеечных стоимостях обедов. Помнится в школе обеды вообще стоили 30 и 45 копеек.

Копеечные они были в школах за счет дотаций - т.е. происходило немонитарное перераспределение средств.

>Ну давайте прикинем палец к носу. В 1988 году в профессорской столовке в МГУ приличный обед стоил 1 р 50 коп,
>Это уж слишком приличный. Вы явно перебрали.

Это комплекс в "профессорском" зале в МГУ на 2 этаже "башни" или в любом "профессорском" зале на территории ун-та все 80-е.

> Я за такие деньги в столовой Физтеха осетра заливного покупал к обеду – и в сумме столько выходило. 70-копеек-рубль – стандартный обед в столовке тогда, если не брать два вторых.

Студенческий комплекс был 60 коп. и 1 руб.

>> сейчас - ок. 200 руб. такой же примерно обед в той же примерно столовке.
> Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным? Это уж слишком субъективно.

Я же сказал "такой же". Т.е. примерно такой, что соответствовал тогдашнему за 1 р 50 коп.

> Хотя я не знаю, не бывал в профессороской столовке МГУ, возможно там льготы.

Какие льготы, генацвале? Обычная столовка, "открытая всем посетителям", арендаторы, за какие шиши они вас "льготить" будут, ну кроме щадящей арендной ставки? Кста. мой старший на предыдущем месте арботы платил за обед "в рабочей столовке" 60-70, ну 100 руб. Петербург, между прочим. Сейчас правда в связи с "покращениями" дороже стало. Не знаю.

> Ну а цены на обеды в городских столовых и кафе в Москве сегодня в еще большей диспропорции находятся с социалистическими временами. Последний раз в дешевой сети кафе «Муму» с женой и детьми на четверых поели без излишеств на 2400. 600 рублей на человека.

Здоровы вы пожрать. Мы как-то втроем с детьми в 1200 уложились, ни в чм себе не отказывая.

> Раньше с девушкой поесть в советском кафе – трешку за глаза хватало. Итого сейчас в Москве можно поесть без излишеств в кафе 32000:600 = 53 раза. А в Москве советской 200:1,5 = 133 раза. Я имею в виду сопоставимое кушанье. Но конечно можно и на 300 рублей сейчас поесть – но это уже будет Макдональдс или KFC – так перехватить.

Примеров можно надергать, но в общем ну вы же. в конце концов, понимаете бессмысленность всех этих сравнений с учетом изменившейся структуры расходов. В одном я согласен безусловно, распределение материалоьныз благ было более равномерным и раз оказавшись "в колее" вы не рисковали голодом или потерей материального благополучия ниже уровня бедности. Это заслуга советского социализма, но вопрос. какой ценой достигалось это благолепие. Я же не утверждаюЮ, в отличие от, что "построен рай земной".

>>Эффективность - это не только количество гектар и килограмм, это еще и затраченные на уборку средства, не так ли?
> Ну так они и выражались в дешевизне продовольствия и обедов в государственных магазинах и государственных столовых.

Вы делаете типичную ошибку, находя корреляцию в двух фактах в сложной системе. А что как не возили бы на картошку, а придумали иной способ затыкать дыру в с/х?

> Ну так я и рассказал выше про цену.

Ога. выдернули едиинственный факт (де в студенческой столовой было дешевле) и успокоились. А я вам вот другой - наповал. Любимое мороженое моей супруги "Лакомка" в советские времена стоило 48 коп., а сейчас - 45 руб. (и соотвю. любимое мороженое моей дочки). В соотн. со средней з/п выходит, что тогда на 200 р можно было купить 416 порций, а сейчас - 688.

>Вполне приемлемая цена с учетом социальных благ, за это предоставляемых.

Я отнюдь не уверен, что смоциальные блага предоставлялись именно "за это", т.е. за неэффективное использование рабочей силы. Скорее "вопреки этому".

> И с учетом того, что все же язык не поворачивается картошку лично у меня назвать «принуждением», когда большинство людей вокруг меня это отнюдь не напрягало

А вы из спрашивали?

> и в принципе можно было в индивидуальном порядке отказаться без каких-либо серьезных последствий.

Ну как сказать, в начале 80-х я лично, будучи на первом курсе в какой-то "согласительно комиссии" от комитета ВЛКСМ, своей широкой грудью отстаивал одного товарища, который не поехал "на картопь". Председатель требовал отчисления из красномола, что практически автоматически означало отчисления из ВУЗа, лишение армейской отсрочки и вообще крушение "всех планов и надежд", отстоял, кстати, отбил до "строгача", который приплюсовался к выговору от декана. Чувак был семейный и уже с дитем, и ему было не до "юношеской романтики", за которую не платили. Это уж во времена перестройки я мог замдекана соленым словцом попотчевать в ответ на предложение собирать манатки и ехать за Можай и дверью хлопнуть без последствий (пара выговоров - пустяки).

> Если это было неприемлемым принуждением, тогда и правила дорожного движения – тоже неприемлемое принуждение.

Некорректное сравнение.

От	А.Б.
К	Игорь (07.05.2016 16:15:38)
Дата	07.05.2016 20:43:41

Re: О! месье гурман? :)

> Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным?

Вполне терпимым. Вот Кемеровская область, столовая автобазы. Частенько там обедать приходится. Так 200 ры, и животом не страдаешь потом.
А вам что икры надо? :)

> Нет, не кажется. В СССР реально было нормально пообедать на 70 копеек
А вот это - нет. Разве в пельменной, но это неполноценный обед. Ну и "как повезет" с пельменями.

От	Игорь
К	А.Б. (07.05.2016 20:43:41)
Дата	08.05.2016 20:13:23

Re: О! месье...

>> Обед за 200 рублей сегодня Вы называете приличным?
>
>Вполне терпимым. Вот Кемеровская область, столовая автобазы. Частенько там обедать приходится. Так 200 ры, и животом не страдаешь потом.
>А вам что икры надо? :)

Вы конечно не следите за диалогом? Я сравниваю обеды в одном и том
же месте - то есть в Москве. Конечно в некоторых регионах
цены на обеды несколько меньше, как и зарплаты сегодня ( причем цены меньше
совсем не пропорционально местным зарплатам) , в то время
как в СССР цены были практически одинаковы везде в гособщепите.

>> Нет, не кажется. В СССР реально было нормально пообедать на 70 копеек

>А вот это - нет. Разве в пельменной, но это неполноценный обед.

Да ладно врать-то. Все ведомственные столовые около этой цены. Любой
москвич знает что в школах вообще взрослые обедали за 45 копеек, дети за 30.
Сегодня все столовые коммерческие. В Физтехе цены в столовой - 70-80 копеек
за стандартный обед, в городском ресторане в обеденное время - 1-1,2 рубля.
Я 6 лет так обедал.

>Ну и "как повезет" с пельменями.

Выдумки бредовые. Пачка пельменей 0,5 кг в магазине стоила 50 копеек.
Полкило пельменей за раз - это явно не одна порция.
Быстро же Вы подзабыли нормальные порядки.

От	А.Б.
К	Игорь (08.05.2016 20:13:23)
Дата	09.05.2016 10:39:39

Re: О! месье...

> Вы конечно не следите за диалогом? Я сравниваю обеды в одном и том
>же месте - то есть в Москве.

Бизнес ланч - от 250 до 300 ры в Москве. Распространенная возможность - сильно искать не надо.

>Конечно в некоторых регионах
>цены на обеды несколько меньше, как и зарплаты сегодня

З/п вполне сравнимы. Цены - тоже, хотя поменьше чем в Москве.
И дальше что?

>как в СССР цены были практически одинаковы везде в гособщепите.

И сегодня ситуация почти такая же.

> Да ладно врать-то. Все ведомственные столовые около этой цены.

Не знаю в каких ведомствах вы столовались, но обед уходил "за рубль".

> москвич знает что в школах вообще взрослые обедали за 45 копеек

Пля... что взрослый делает в школьной столовой? Или вы про учителей?

> Выдумки бредовые. Пачка пельменей 0,5 кг в магазине стоила 50 копеек.

Вы их готовы жрать мороженными?

От	Игорь
К	А.Б. (09.05.2016 10:39:39)
Дата	09.05.2016 13:32:38

Re: О! месье...

>> Вы конечно не следите за диалогом? Я сравниваю обеды в одном и том
>>же месте - то есть в Москве.
>
>Бизнес ланч - от 250 до 300 ры в Москве.

Ага, и это значит, что можно легко поесть чуть более 100 раз
на одну среднюю зарплату, которая складывается с учетом
намного более сильной дифференциации доходов, чем в советское время.
А в 80-ые годы в столовой можно было пообедать ( не ланч) под 300 раз
на среднюю зарплату в 200 рублей. Разница есть - люди этого не помнят,
забывчивый Вы наш?
Даже на среднюю московскую зарплату столько раз не пообедаешь. Не ланч, а обед
в дешевой сети кафе "Муму" советского типа ( на поднос набираешь)
- 500 рублей минимум.

>Распространенная возможность - сильно искать не надо.

>>Конечно в некоторых регионах
>>цены на обеды несколько меньше, как и зарплаты сегодня
>

>З/п вполне сравнимы.

Ага, да. Везде зарплаты сравнимы с московскими. Вы с Луны упали?
Куда сегодня на работу едут в бывших "колбасных" электричках со всех сторон
московской области по утру? Не в Москву?

>>Цены - тоже, хотя поменьше чем в Москве.
>И дальше что?

А дальше то, что ни в Москве, ни тем более в регионах столько раз не пообедаешь
сегодня на среднюю зарплату, сколько в советское время.

>>как в СССР цены были практически одинаковы везде в гособщепите.
>
>И сегодня ситуация почти такая же.

Сегодня ситуация совсем не почти такая же. Как и с зарплатами в Москве и регионах.
Если только это не нефтяные регионы.

>> Да ладно врать-то. Все ведомственные столовые около этой цены.
>
>Не знаю в каких ведомствах вы столовались, но обед уходил "за рубль".

Да ради Бога, я ж Вам память не пришью.

>> москвич знает что в школах вообще взрослые обедали за 45 копеек
>
>Пля... что взрослый делает в школьной столовой? Или вы про учителей?

Про учителей, про учителей. Тоже память отшибло, или в школе не учились?

>> Выдумки бредовые. Пачка пельменей 0,5 кг в магазине стоила 50 копеек.
>
>Вы их готовы жрать мороженными?

Дело в том, что если порция пельменей в 250 грамм стоила 70 копеек, то это получалась
бы почти тройная накрутка. Такие накрутки сейчас в коммерческих ресторанах,
а в советское ничего подобного не было и быть не могло.

От	mirra88
К	Игорь (09.05.2016 13:32:38)
Дата	09.05.2016 20:27:19

Re: О! месье...

> Ага, да. Везде зарплаты сравнимы с московскими. Вы с Луны упали?

> Сегодня ситуация совсем не почти такая же. Как и с зарплатами в Москве и регионах.
> Если только это не нефтяные регионы.

Нефтяные регионы тоже не могут похвастаться московским уровнем жизни. По крайнем мере Омск, имеющий нефтезавод, не может. Сегодня ведь предприятие может находиться в одном месте, а налоги платить в другом. Наш нефтезавод со времён Березовского (тогда из-за этого убили нашего директора нефтезавода), платит налоги в Питер. Там «Газпром нефть», куда включили нефтезавод, зарегистрирована. Соответственно, когда один мой знакомый "бизнесмен" переехал из Омска в Питер, то он прямо так и заявил: "Да разве тут в Омске - деньги??? Вот в Питере, это - деньги".
В общем наличие в регионе некоего крупного нефтегазодобывающего предприятия ещё ни о чём не говорит. Москва и Питер живут за счёт всей остальной России.

От	А.Б.
К	mirra88 (09.05.2016 20:27:19)
Дата	10.05.2016 09:08:06

Re: Ой, расскажите мне скорее...

Что такое "Московский уровень жизни"?
А то я тут совсем не в курсе, а кругом одни завистливые вздохи! :)

От	Александр
К	А.Б. (10.05.2016 09:08:06)
Дата	11.05.2016 09:31:53

Завитливый вздох госкомстата

>Что такое "Московский уровень жизни"?
>А то я тут совсем не в курсе, а кругом одни завистливые вздохи! :)

Средняя зарплата тыс р
г. Москва - 61
Омская область - 26
http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-03.doc

http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (11.05.2016 09:31:53)
Дата	12.05.2016 02:23:08

Распределение Резерфорда

Привет
>>Что такое "Московский уровень жизни"?
>>А то я тут совсем не в курсе, а кругом одни завистливые вздохи! :)
>
>Средняя зарплата тыс р
>г. Москва - 61
>Омская область - 26

Всякий раз надоедает напоминать, что при капитализме статистические величины, типа среднего не имеют смысла. Вот как, например, Резерфорд открыл ядро атома? Выяснилось, что при бомбардировке атомных ядер альфа частицами средний угол отклонения заметно больше ожидаемого. Притом что абсолютное большинство углов как раз лежало в ожидаемых пределах. Но редкие большие углы испортили всю картину и привели к открытию ядра. Среднеее значение не имеет никакого отношения к наиболее вероятному отношению. Если рассматривать деревню, в которой работает 20 работяг и один Абрамович, то имеет лит хоть какой смысл средняя величина дохода по деревне? По-моему, нет...

> http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-03.doc

> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	vld
К	Durga (12.05.2016 02:23:08)
Дата	12.05.2016 09:30:14

Re: Распределение Резерфорда

>Всякий раз надоедает напоминать, что при капитализме статистические величины, типа среднего не имеют смысла.

При чем тут "капитализм - шмапитализм". Просто надо четко помнить, о чем речь. Прежде всего то, что средняя з/п - это не средний доход. А с з/п более корректным является указание медианной з/п, в россии медианная з/п примерно равна 2/3 средней (как и в большинстве зап. стран, кстати. за выпадением всяких скандинавов с из традиционным "социализмом", там средняя ближе к медианной).

От	mirra88
К	Durga (12.05.2016 02:23:08)
Дата	12.05.2016 08:35:02

Совершенно верно.

> Если рассматривать деревню, в которой работает 20 работяг и один Абрамович, то имеет лит хоть какой смысл средняя величина дохода по деревне? По-моему, нет...

Совершенно верно. Плюс к тому самые богатые люди часть своего состояния скрывают или вообще вывозят за границу. Если бы они этого не делали, то кое-где средние величины могли бы быть, возможно, даже больше советских. И вот антисоветчики бы радовались, приводили бы их в пример, "как стали мол лучше жить те населённые пункты, в которых люди умеют работать", Европа бы восхищалась. А в этих населённых пунктах многие болели бы от истощения и не могли позволить купить себе апельсин. Т. е. большинство там были бы "ушибленными ущербностями", как сказал А.Б. вот тут: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/373024.htm

От	А.Б.
К	mirra88 (12.05.2016 08:35:02)
Дата	12.05.2016 11:39:47

Re: А с моей кочки зрения...

>И вот антисоветчики бы радовались, приводили бы их в пример, "как стали мол лучше жить

Смотрю на наши "бюджетнаполняющие регионы" - живут. Не в толчее и давке. Ездят на иномарках и без пробок. Не мерзнут и не голодают (и суррогатов у них продают поменьше чем в мегаполисе) - так при СССР они жили хуже.
И чего тут Москве завидовать? ЧТо там можно в секретутки податься за 50 тыр?

От	mirra88
К	А.Б. (12.05.2016 11:39:47)
Дата	12.05.2016 15:50:24

Re: А с

>>И вот антисоветчики бы радовались, приводили бы их в пример, "как стали мол лучше жить
>
>Смотрю на наши "бюджетнаполняющие регионы" - живут. Не в толчее и давке. Ездят на иномарках и без пробок. Не мерзнут и не голодают (и суррогатов у них продают поменьше чем в мегаполисе) - так при СССР они жили хуже.

Конечно хуже. На иномарках же не ездили (всё остальное "Не мерзнут и не голодают и суррогатов у них продают поменьше" было и в СССР). Причём в СССР на иномарках никто не ездил, а сейчас хоть там ... (10%???) населения, но ездят.

>И чего тут Москве завидовать? ЧТо там можно в секретутки податься за 50 тыр?

Так вот завидовать "за 50 тыр" это скорее Ваш подход. Это же Вам непонятно, что право на гарантированную 40-часовую неделю, без страха, что тебя обманут или уволят и с возможностью "совершенствоваться, копить навыки и знания" не в конкуренции со всем миром, а во взаимопомощи с теми, с кем сейчас приходится конкурировать, плюс с сетью спец. курсов повышения квалификации, кем-то может ставиться выше, чем право какого-нибудь соседа иметь иномарку. Это же у Вас "с иномаркой", пусть и с разделением людей на чёрных и белых - лучше. А я такого никогда не говорила. Вы говорили с Игорем о достатке некоего "среднего" человека, я и сказала, что в Москве у этого "среднего" достаток больше. Но это не значит, что я завидую "среднему". Ибо в реале живут не средние, а вполне конкретные, порой перебивающиеся с хлеба на воду и трясущиеся за завтрашний день. Вот если бы в Москве люди были бы лучше социально защищены, не боялись потерять работу, а Московская власть им бы её гарантировала, то я может быть и позавидовала бы. Но этого там нет. А завидовать "среднему уровню жизни"... Это такая глупость!

От	А.Б.
К	mirra88 (12.05.2016 15:50:24)
Дата	12.05.2016 18:05:08

Re: Как-то вы считаете не очень...

> Причём в СССР на иномарках никто не ездил, а сейчас хоть там ... (10%???) населения

Больше половины. Я б так под 80% оценил "катающих иномарки".

>Так вот завидовать "за 50 тыр" это скорее Ваш подход.

Мой??!! Это как? С чего вы так решили?

От	mirra88
К	А.Б. (12.05.2016 18:05:08)
Дата	12.05.2016 19:30:01

Re: Как-то вы

>> Причём в СССР на иномарках никто не ездил, а сейчас хоть там ... (10%???) населения
>
>Больше половины. Я б так под 80% оценил "катающих иномарки".

Да Бог с вами! У нас общего количества гаражей и "машин под окнами" 80% не наберётся! Машин вообще, а не то что иномарок. Их конечно много, и мешают они, когда стоят во дворах, но ... да Вы представляете, что было бы если бы у каждого 100 квартирного дома стояло бы по 50 машин?! А 50 - это только половина. Вы же говорите про 80%. И только иномарок, а есть ведь и не иномарки. Жуть!

>>Так вот завидовать "за 50 тыр" это скорее Ваш подход.
>
>Мой??!! Это как? С чего вы так решили?

Я же объяснила с чего я так решила. Ну видимо непонятно объяснила. Ну что же, как умела.

От	А.Б.
К	mirra88 (12.05.2016 19:30:01)
Дата	12.05.2016 21:56:16

Re: И снова - как то вы не так считаете.

>Да Бог с вами! У нас общего количества гаражей и "машин под окнами" 80% не наберётся!

Так вот - машина, практически в каждой семье есть. И 80% тех машин - иномарки.

>да Вы представляете, что было бы если бы у каждого 100 квартирного дома

Да - еще плюс поселков - там гаражи в шаговой доступности. Ну и есть где авто поставить рядом с домом. И снова мегаполис тут в пролете.
:)

> Ну видимо непонятно объяснила.

А. Это была "женская логика", я ее не воспринимаю. :)

От	Игорь
К	А.Б. (12.05.2016 21:56:16)
Дата	15.05.2016 13:08:00

Re: И снова...

>>Да Бог с вами! У нас общего количества гаражей и "машин под окнами" 80% не наберётся!
>
>Так вот - машина, практически в каждой семье есть.
И 80% тех машин - иномарки.

Вы прямо чокнутый какой-то! С Луны что-ли свалились?
В каком мире Вы живете?

Я старший по подъезду в своем доме. Выясняли вопрос о необходимости
постановки шлагбаума на въезд к дому. В среднем - 14 автомобилей
на подъезд в 36 квартир - таков среднестатичетический результат
по 8-ми подъездам. Вполне себе согласуется с числом авто на 1000 москвичей
http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2008/09/30/32143044 - 338 автомобилей
на 1000 человек населения.

>>да Вы представляете, что было бы если бы у каждого 100 квартирного дома
>
>Да - еще плюс поселков - там гаражи в шаговой доступности. Ну и есть где авто поставить рядом с домом. И снова мегаполис тут в пролете.
>:)

>> Ну видимо непонятно объяснила.
>
>А. Это была "женская логика", я ее не воспринимаю. :)

От	А.Б.
К	Игорь (15.05.2016 13:08:00)
Дата	17.05.2016 04:44:16

Re: А я не про Москву. (-)

От	vld
К	А.Б. (12.05.2016 21:56:16)
Дата	13.05.2016 09:54:30

что Вы, право, какой-то кустарщиной занимаетесь

>>Да Бог с вами! У нас общего количества гаражей и "машин под окнами" 80% не наберётся!
>
>Так вот - машина, практически в каждой семье есть. И 80% тех машин - иномарки.

Будто статистики нет.
https://auto.mail.ru/article/55473-skolko_v_rossii_avtomobilei_nazvano_tochnoe_kolichestvo/

Итак, выжимка. На 01.01.2015 в РФ зарегистрировано ок. 39 млн. легковых автомобилей. Из них иномарок - 53%. Вообще "иномарка". несколько устаревший термин, автопроизводство - одно из самых глобализованныз и большинство новых иномарок (процентов 70), которые катаются по нашим улицам, собраны где-нить под Питером, Калугой, а то и в Москве. Из перечисленных авто половина - старше 10 лет, т.е. знач. часть из них - "движимая недвижимость". С учетом темпа продаж авто в 2015 (1.9 млн. шт.), для того чтобы поддерживать такое количество автомобилей на ходу. каждый должен служить в среднем 20 лет. От общего числа "легковушек" ок. 20% - ведомственные и служебные. В общем выходит где-то 1 личный автомобиль на 5 чел. (как те что ездят так и те что в гаражде стоят, "автостат" определял число "недвижимости" в 2010 ЕМНИП в 30% наличного автопарка, но после введения всяких программ утилизации и драйвинов, а также повышения стоимости владения автомобилем, их число уменьшилось). С учетом того, что средний размер домохозяйства в РФ оценочно 2.5 чел., получается 1 авто на 2 семьи. Но я бы не стал возводить это в какой-то универсальный показатель благополучия. "Автомобиль не роскошь, а средство передвижения". Знаю семьи, которые еле концы с концами сводят, и кредит + расходы на содержание автомобиля пробивают изрядную брешь в их бюджете, но просто иначе нельзя (на работу не добраться за отсутствием в наших палестинах общественного транспорта). А так, рахвалюха на зоду стоит одну среднюю з/п.

>Да - еще плюс поселков - там гаражи в шаговой доступности. Ну и есть где авто поставить рядом с домом. И снова мегаполис тут в пролете.
>:)

Факт. И почто москвичи мучаются с личным транспортом.

От	mirra88
К	А.Б. (12.05.2016 21:56:16)
Дата	13.05.2016 07:56:25

Я хоть как-то считаю. А Вы вообще никак, просто что хотите, то и говорите.

>>Да Бог с вами! У нас общего количества гаражей и "машин под окнами" 80% не наберётся!
>
>Так вот - машина, практически в каждой семье есть. И 80% тех машин - иномарки.

Спасибо. Очень доказательно и аргументированно. Правда с реальностью как-то не очень совпадает. Но, похоже, Вам совпадение с реальностью не очень-то и важно.

От	А.Б.
К	mirra88 (13.05.2016 07:56:25)
Дата	13.05.2016 13:24:14

Re: Я не в курсе, в какой из бабских "реалий" вы пребываете. (-)

От	Александр
К	А.Б. (13.05.2016 13:24:14)
Дата	13.05.2016 15:36:10

Бабские реалии на московской кухне

Медианная зарплата 2013 год тыс. р.
г.Москва - 40
Омская обл. - 17,7
http://www.statdata.ru/zpl_rfreg

P.S. Ща примчится попугай с Резерфордом, да как каркнет что-нибудь "научное" за частицы.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 13:24:14)
Дата	13.05.2016 13:37:23

леди з энд джентльменс, по-моему выше исчерпывающая статистика

или вам абы полаяться? Да и, как я уже отмечал, автомобиль в нынешниз условиях не есть показатель благополучия. Отказись от заведения одного ребенка - будет тебе не на сраное "Рено", а автомобиль представительсткого класса за несколько лямов.

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 13:37:23)
Дата	13.05.2016 14:36:01

Re: Среднее - не всегда истиное (по месту).

>Да и, как я уже отмечал, автомобиль в нынешниз условиях не есть показатель благополучия.

Да. Перестал быть им, как он им был в СССР.
Но и, скажу вам, в "регионах углекопов" - там как и сказал "практически каждая семья с авто".
В каких именно регионах семьи без авто обходятся и "исправляют статистику" - не знаю.

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 14:36:01)
Дата	13.05.2016 15:35:32

Re: Среднее -...

>Да. Перестал быть им, как он им был в СССР.
>Но и, скажу вам, в "регионах углекопов" - там как и сказал "практически каждая семья с авто".

Я не знаю что есть "регионы углекопов".

>В каких именно регионах семьи без авто обходятся и "исправляют статистику" - не знаю.

Я вот обхожусь - мне элементарно невыгодно.

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 15:35:32)
Дата	13.05.2016 17:44:09

Re: Это просто.

>Я не знаю что есть "регионы углекопов".

Кемеровска волост :)

>Я вот обхожусь - мне элементарно невыгодно.

А я только на дачу катаюсь. Ибо время в пробках торчать - жалко.

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 17:44:09)
Дата	13.05.2016 17:48:23

Re: Это просто.

>>Я не знаю что есть "регионы углекопов".
>
>Кемеровска волост :)

Ну там это - просторы.

>>Я вот обхожусь - мне элементарно невыгодно.
>
>А я только на дачу катаюсь. Ибо время в пробках торчать - жалко.

У меня до "дачи" - 2 минуты неспешным шагом :) Впрочем, может осенью прикуплю какую развалюху, если с финансами будет сносно, че-то зимой лень ходить по холодным улицам.

От	А.Б.
К	vld (13.05.2016 17:48:23)
Дата	13.05.2016 23:46:38

Re: Это не дача.

>Ну там это - просторы.

И люди. И машины. И работа.
Много там, немегаполисного. Но главное - Мамон Тулеев. :)

>У меня до "дачи" - 2 минуты неспешным шагом :)

А мне - 125 км.

От	vld
К	А.Б. (13.05.2016 23:46:38)
Дата	16.05.2016 13:42:30

Re: Это не...

>>Ну там это - просторы.
>
>И люди. И машины. И работа.
>Много там, немегаполисного. Но главное - Мамон Тулеев. :)

И как нороту Мамон? По долговечности вроде всех пережил, "восток - дело тонкое".

>>У меня до "дачи" - 2 минуты неспешным шагом :)
>
>А мне - 125 км.

Зело далеко. Случайно или сознателно? У меня сотрдуник один ежедвамесячно просит отпуск для поездки "на дачу" - родительское гнездо обузаживать, вообще 300 км.

От	А.Б.
К	vld (16.05.2016 13:42:30)
Дата	17.05.2016 04:47:56

Re: Как обчно.

>И как нороту Мамон? По долговечности вроде всех пережил, "восток - дело тонкое".

Ропщут. но незлобно. Даже некоторые заслуги его признают. Но да - засиделся.
Хотя понимают. что сменщик может быть хуже.

А в целом - как везде - дистанцирование "простой норот от его слуг" :)

>Зело далеко. Случайно или сознателно?

Так случилось. Где землю нарезали - туда и притесь, граждане. Такой был подход.
Но. в общем, на отшибе - неплохо. Отдых от толп баранцев, какой-никакой.

От	Александр
К	mirra88 (12.05.2016 15:50:24)
Дата	12.05.2016 16:13:36

Мешать справедливость и "зависть" - это марксня.

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Игорь
К	Александр (11.05.2016 09:31:53)
Дата	11.05.2016 15:15:20

Re: Завитливый вздох...

>>Что такое "Московский уровень жизни"?
>>А то я тут совсем не в курсе, а кругом одни завистливые вздохи! :)
>
>Средняя зарплата тыс р
>г. Москва - 61
В переводе на советские деньги - примерно 250 рублей.

>Омская область - 26
В переводе на советские деньги примерно 105 рублей.

> http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-03.doc

> http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Игорь (11.05.2016 15:15:20)
Дата	11.05.2016 16:43:04

Re: Завитливый вздох...

>>Средняя зарплата тыс р
>>г. Москва - 61
>В переводе на советские деньги - примерно 250 рублей.

>>Омская область - 26
>В переводе на советские деньги примерно 105 рублей.

Вы как пересчитываете, если не секрет? Задача, скажем прямо, довольно нетривиальная.

От	Игорь
К	vld (11.05.2016 16:43:04)
Дата	15.05.2016 12:33:12

Re: Завитливый вздох...

>>>Средняя зарплата тыс р
>>>г. Москва - 61
>>В переводе на советские деньги - примерно 250 рублей.
>
>>>Омская область - 26
>>В переводе на советские деньги примерно 105 рублей.
>

>Вы как пересчитываете, если не секрет? Задача, скажем прямо, довольно
нетривиальная.

По основной массе расходов - питание, квартплата, транспорт. Ну и некоторая коррецкия
в сторону относительного удешевления товаров не первой необходимости. У меня
получается что сегодняшние 240 рулей - это примерно советский рубль по покупательной
способности.

От	mirra88
К	А.Б. (10.05.2016 09:08:06)
Дата	11.05.2016 08:58:04

Re: Ой, расскажите

>Что такое "Московский уровень жизни"?
>А то я тут совсем не в курсе, а кругом одни завистливые вздохи! :)

"Средний", "средний" уровень. Тот самый из-за которого москвичи порой принимают на работу (по удалёнке) иногороднего, потому что ему платить надо меньше. Понятно, что гастрайбайтеры, работающие в Москве нелегально и за копейки, низкооплачиваемые бюджетники и прочие "ушибленные ущербности" "справедливо и заслужено не дотягивающие до этого среднего уровня" на этот "Московский уровень" тоже рассчитывать не могут. "Так совершенствуйтесь - копите навыки и знания. Найдите где ваш труд будет полезен и оценен." https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/373024.htm

От	А.Б.
К	Игорь (09.05.2016 13:32:38)
Дата	09.05.2016 17:43:46

Re: Ну, в среднем по больнице - у нас всегда 36 :)

> Ага, и это значит, что можно легко поесть чуть более 100 раз

В месяц. Если не считать проезд и коммуналку. Ну и там обувку-одежку.
Но это в среднем.
А как на самом деле - это надо конкретные случаи разбирать.

> А в 80-ые годы в столовой можно было пообедать ( не ланч)

Ланч - это тот же "совстоловский обед". Только назван из моды импортным словом.

120 ры разделив на рупь (копейки вылезавшие за отброшу вам на радость) - итого 120 раз.
Что-то вы гумку перетягиваете. Лопнет же. :)

> - 500 рублей минимум.

Можно и в ресторан закатиться - и получить результат "жить вообще невозможно".

> Ага, да. Везде зарплаты сравнимы с московскими. Вы с Луны упали?

Где люди работают с "профицитом" - именно так.
Где "бюджетные страдания" - вы мою позицию знаете.

> А дальше то, что ни в Москве, ни тем более в регионах столько раз не пообедаешь
> сегодня на среднюю зарплату, сколько в советское время.

Вы сознательно накручиваете. Вам на это уже указано.
А реалии - они от ваших страшилок далеки.

> Про учителей, про учителей.

Пля... ну вы тот еще статист.
Не стыдно тень на плетень набрасывать?

> бы почти тройная накрутка.

И что? А с водки какая накрутка была? А с газированной воды?

> а в советское ничего подобного не было и быть не могло.

Вот это-то у вас и есть "главный больной зуб".

От	Игорь
К	А.Б. (09.05.2016 17:43:46)
Дата	09.05.2016 19:43:51

Re: Ну, в...

>> Ага, и это значит, что можно легко поесть чуть более 100 раз
>
>В месяц. Если не считать проезд и коммуналку. Ну и там обувку-одежку.
>Но это в среднем.
>А как на самом деле - это надо конкретные случаи разбирать.

>> А в 80-ые годы в столовой можно было пообедать ( не ланч)
>
>Ланч - это тот же "совстоловский обед".
Только назван из моды импортным словом.

"Совстоловый обед" - это первое, мясное второе, овощной
салат, полстакана сметаны и компот.

>120 ры разделив на рупь (копейки вылезавшие за отброшу вам на радость) - итого 120 раз.
>Что-то вы гумку перетягиваете. Лопнет же. :)

>> - 500 рублей минимум.
>
>Можно и в ресторан закатиться - и получить результат
"жить вообще невозможно".

А я в ресторане подмосковного Долгопрудного и обедал
частенько, учась на Физтехе. В очереди в студстоловой не всегда хотелось
стоять. А переплата в 30-40 копеек меня не особо смущала.

>> Ага, да. Везде зарплаты сравнимы с московскими. Вы с Луны упали?
>
>Где люди работают с "профицитом" - именно так.
>Где "бюджетные страдания" - вы мою позицию знаете.

Вашу антигосударственную позицию про то, что бюджетникам
следует платить по маленьким ставкам - я знаю. Только государство
при такой позиции хиреет, а народ беднеет.

>> А дальше то, что ни в Москве, ни тем более в регионах
>> столько раз не пообедаешь
>> сегодня на среднюю зарплату, сколько в советское время.
>
>Вы сознательно накручиваете. Вам на это уже указано.
>А реалии - они от ваших страшилок далеки.

А Вы ничем не доказали того, что я подкручиваю. Вот Вы с пельменями -да,
подкрутили изрядно.

>> Про учителей, про учителей.
>
>Пля... ну вы тот еще статист.
>Не стыдно тень на плетень набрасывать?

А в чем проблемы? Не 45 копеек стоили обеды для учителей в
школьных столовых и не 30 копеек для детей? Кстати, неплохо сравнить.
У меня оба сына в школе сейчас учатся. Цена стандартного обеда там
сейчас 120 рублей. Была 30 копеек при советской власти. Сегодня,
стало быть на 32000 средней зарплаты можно покормить сына 266 раз.
Теперь 200 рублей советской средней зарплаты середины 80-ых делим
на 30 копеек и получаем 666 раз можно было покормить ребенка в школе.
Преимущества социализма налицо.

>> бы почти тройная накрутка.
>
>И что? А с водки какая накрутка была? А с газированной воды?

Я с водкой не обедал.

>> а в советское ничего подобного не было и быть не могло.
>
>Вот это-то у вас и есть "главный больной зуб".

От	А.Б.
К	Игорь (09.05.2016 19:43:51)
Дата	09.05.2016 19:52:37

Re: Ну, в...

> "Совстоловый обед" - это первое, мясное второе, овощной
> салат, полстакана сметаны и компот.

Ага. Только без сметаны - ланч. А так - один в один.

> А я в ресторане подмосковного Долгопрудного и обедал

Жируем. А потом жалуемся что жизнь не по средствам? :)

> Вашу антигосударственную позицию про то, что бюджетникам

Антигосударственная - она ваша позиция. Так как ваши рецепты приведут к обрушению социума в первобытное состояние года за 2.

> А Вы ничем не доказали того, что я подкручиваю.

Полагаете? А я думаю sapienti sat.

> А в чем проблемы? Не 45 копеек стоили обеды для учителей

На основе "дотационного" частного случая делать "вывод на всю страну".
Умно...

> Я с водкой не обедал.

Вы заявили что "тройная накрутка при социализме невозможна в принципе".

Или вы были не в себе, когда такое утверждали?

От	Игорь
К	А.Б. (09.05.2016 19:52:37)
Дата	09.05.2016 23:49:52

Re: Ну, в...

>> "Совстоловый обед" - это первое, мясное второе, овощной
>> салат, полстакана сметаны и компот.
>
>Ага. Только без сметаны - ланч. А так - один в один.

На ланч суп подают?

>> А я в ресторане подмосковного Долгопрудного и обедал
>
>Жируем. А потом жалуемся что жизнь не по средствам? :)

>> Вашу антигосударственную позицию про то, что бюджетникам
>
>Антигосударственная - она ваша позиция. Так как ваши рецепты приведут к обрушению социума в первобытное состояние года за 2.

>> А Вы ничем не доказали того, что я подкручиваю.
>
>Полагаете? А я думаю sapienti sat.

>> А в чем проблемы? Не 45 копеек стоили обеды для учителей
>
>На основе "дотационного" частного случая делать "вывод на всю страну".
>Умно...

Хороший частный случай. Все школьники в стране
обедали за 30 копеек. Все учителя за 45.

>> Я с водкой не обедал.
>
>Вы заявили что "тройная накрутка при социализме
невозможна в принципе".

Я этого не утверждал. На водку правильная накрутка была.

>Или вы были не в себе, когда такое утверждали?

От	А.Б.
К	Игорь (09.05.2016 23:49:52)
Дата	10.05.2016 09:11:36

Re: Ага.

> На ланч суп подают?

Причем есть выбор какой. :)

> Хороший частный случай. Все школьники в стране
> обедали за 30 копеек. Все учителя за 45.

Я бы постеснялся "лезть в тарелку" к школьнику. Так как дотации -то школьникам, а не учителям на питание выделялись.
Это раз.
То что попытка дотировать "обеды пролетариям" (а колхозники снова перебьются. надо полагать) - спустила бы с советской власти штаны до голозадости - тоже понятно.
Так что - "не гонялся б Игорёк за дешевизной".

> Я этого не утверждал. На водку правильная накрутка была.

Ой. какой вы забавный идеолух. :)

От	Игорь
К	А.Б. (10.05.2016 09:11:36)
Дата	15.05.2016 12:50:34

Re: Ага.

>> На ланч суп подают?
>
>Причем есть выбор какой. :)

>> Хороший частный случай. Все школьники в стране
>> обедали за 30 копеек. Все учителя за 45.
>
>Я бы постеснялся "лезть в тарелку" к школьнику. Так как дотации -то школьникам, а не учителям на питание выделялись.
>Это раз.

А я бы вспомнил стоимость продуктов в СССР и
сообразил бы, что 45 копеек - это бесприбыльность
но не дотации. 100 г. мяса на второе в аккурат стоили 20 копеек.
В городских же столовых была накрутка
10-15%.

>То что попытка дотировать "обеды пролетариям" (а колхозники снова перебьются. надо полагать) - спустила бы с советской власти штаны до голозадости - тоже понятно.
>Так что - "не гонялся б Игорёк за дешевизной".

В колхозных столовых была еще большая дешевизна, чем в городских.

>> Я этого не утверждал. На водку правильная накрутка была.
>
>Ой. какой вы забавный идеолух. :)

От	А.Б.
К	vld (04.05.2016 18:18:15)
Дата	04.05.2016 22:11:59

Re: Ну да. Именно так.

>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь.

В принуждении к участию в глупости при некомфортном содержании.

>Рыночное принуждение оказалось эффективнее.

Точно так. Но там нет места глупости. И уровень некомфортности всяк подбирает себе сам.
А зато советский человек - он из любого дела может устроить каторгу. Себе и окружающим. :)

От	Игорь
К	А.Б. (04.05.2016 22:11:59)
Дата	05.05.2016 11:11:39

Re: Ну да....

>>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь.
>
>В принуждении к участию в глупости при некомфортном
содержании.

Вы ж ничем не доказали, что это глупость. Напротив,
отсуствием здравых аргументов доказали, что глупость как
раз у Вас.

>>Рыночное принуждение оказалось эффективнее.
>
>Точно так. Но там нет места глупости.
И уровень некомфортности всяк подбирает себе сам.

Да, конечно, нет места глупости. Гнобить на витринах продукты, лишь
бы цены не опустить, а потом выбрасывать - это не глупость? И это Вам
ведь не овощебаза советская, где портилось от разгильдяцства, тут намеренная
предусмотренная порча. И в результате зарплатки-то и пенсии в 1,5 раза меньше
чем в Союзе до сих пор. 25 лет - срок не малый.

>А зато советский человек - он из любого дела может устроить каторгу.
Себе и окружающим. :)

Хорошая каторга с доступными квартирами и зарплатами в 1,5 раза больше, чем сейчас
даже в среднем, а у 80% населения больше в 2 раза.

От	А.Б.
К	Игорь (05.05.2016 11:11:39)
Дата	05.05.2016 16:32:11

Re: Товарищ посконный лоб...

> Вы ж ничем не доказали, что это глупость.

Почему вы не живете в шалаше?
Почему вы тяготеете к центральному отопления. хотя еще немало людей живет в бараках? Вас большевицкая совесть не гложет?

Почему вменяемые люди должны вместо занятия основным своим делом (по специальности) - в некомфортных (так мягко говоря) условиях заниматься выкапыванием "гороха и гнили" из земли
Причем потом (на овощебазе) перебирая результаты работы селян - видеть как собранное кондиционное - хорошим процентом переводится в гниль.
Где тут тот самый большевицкий сугубый смысл. недоступных гадким интелям, и которому вы осанну поёте?
Расскажите мне скорее!

> И уровень некомфортности всяк подбирает себе сам.

Или комфортности. А так же времени и оплаты.
И зачастую без "тупого бардака обязаловки" - результат оказывается больше при рыночном "самообязывающем" подходе.
Но это для нормальных людей плюс, которым важен результат.
А для баранцев - важно чтобы "все одним стадом" и процесс важнее - чтобы это стадо за...колебалось и лишний раз не бекало. Как стричь начнут.

> И это Вам ведь не овощебаза советская, где портилось от разгильдяцства

Вот меня гораздо больше достает это разгильдяйство. Поскольку я вижу какова его цена в итоге.

От	Durga
К	А.Б. (04.05.2016 22:11:59)
Дата	05.05.2016 00:53:16

Re: Ну да....

Привет
>>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь.
>
>В принуждении к участию в глупости при некомфортном содержании.

>>Рыночное принуждение оказалось эффективнее.
>
>Точно так. Но там нет места глупости. И уровень некомфортности всяк подбирает себе сам.

Нет глупости, ага. Особенно на войне и в кризис. Уровень некомфортности на войне подберете себе сам, как всякий всяк. Не надо нагло врать.

>А зато советский человек - он из любого дела может устроить каторгу. Себе и окружающим. :)
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	vld (04.05.2016 18:18:15)
Дата	04.05.2016 19:22:08

Re: А Вас...

>> Это Вы про что вообще пишите? Вас кто-то на картошку уже требует?
>
>Ну дело то не в картошке, а в принуждении, согласитесь. Рыночное принуждение оказалось эффективнее.

В каком смысле эффективнее? Я кстати никогда не воспринимал картошку как принуждение. В принципе мог бы и не ездить, сославшись на плохое самочувствие. И никто бы мне ничего не сделал. Принуждение - это когда выхода другого нет, а приходится горбатится - как при безработице при капитализме. Не придешь на работу, не имеющую никакого отношения к твоей специальности ( а там таких работ полно) - просто выгонят - и останешься без денег.

От	vld
К	Игорь (04.05.2016 19:22:08)
Дата	05.05.2016 17:07:58

Re: А Вас...

> В каком смысле эффективнее? Я кстати никогда не воспринимал картошку как принуждение.

Ну счастливчик Вы. А я всегда с отвращением относился к принуждению, в том числе и экономическому. Такой вот характер.

>В принципе мог бы и не ездить, сославшись на плохое самочувствие.

Врать как-то унизительно. Я вот просто раз сказал в студентах, что не поеду, потому что качественное написание курсовой для меня в настоящее время важнее - выговор получил, помнится. хе-хе, точнее два. один за это, другой за то, что замдекана прилюдно на ...й послал за его попытки мне мораль прочитать, но в общем он мужик ничего был. мы потом с ним сдружились даже где-то.

>Принуждение - это когда выхода другого нет, а приходится горбатится - как при безработице при капитализме. Не придешь на работу, не имеющую никакого отношения к твоей специальности ( а там таких работ полно) - просто выгонят - и останешься без денег.

все так, генацвале - это экономическое принуждение. Преимущества экономического принуждения в том, что оно основано на "учете и контроле". а "дармовые кфмн-ы" создают иллюзию неисчерпаемости источника халявной рабочей силы и "учет и контроль" (который, как известно, социализм) накрывается в таких условиях манной кашей. Выезды "на картошку" "за толику малую" в составе школ, рабочих коллективов, практиковалось и в весьма зажиточных странах в критические моменты. Напрмиер, в послевоенной Великобритании и Германии. Но так чтобы "на 60 году социализма" - это уже раздражало. ЧСХ когда курс второй раз ездил, уже с хорошей организацией и рельаной оплатой по результату, отношение, зараза, было совсем другое, перестройка мать ее за ногу, исказила светлую идею шефства до неузнаваемости.

От	Александр
К	vld (05.05.2016 17:07:58)
Дата	07.05.2016 15:46:18

Re: А Вас...

>Преимущества экономического принуждения в том, что оно основано на "учете и контроле". а "дармовые кфмн-ы" создают иллюзию неисчерпаемости источника халявной рабочей силы и "учет и контроль" (который, как известно, социализм) накрывается в таких условиях манной кашей.

Слишком много значения придаете слоганам. Никаких реальных проявлений "иллюзии неисчерпаемости" в европейской части СССР тоже не наблюдалось. Может в Средней Азии "на хлопке"... В Москве для студентов это было 2 недели один раз за 5 лет учебы. Не такая большая "плата" за бесплатное образование.

> Выезды "на картошку" "за толику малую" в составе школ, рабочих коллективов, практиковалось и в весьма зажиточных странах в критические моменты. Напрмиер, в послевоенной Великобритании и Германии. Но так чтобы "на 60 году социализма" - это уже раздражало.

Слишком много значения придаете слоганам. Подлеца марксню, блудившего языком за "передовой строй" надо было отправить в Сибирь снег подметать. Но и только.

> ЧСХ когда курс второй раз ездил, уже с хорошей организацией и рельаной оплатой по результату, отношение, зараза, было совсем другое, перестройка мать ее за ногу, исказила светлую идею шефства до неузнаваемости.

А у меня на марксню, с ее "материальной заинтересованностью", устойчивый рвотный рефлекс. Зашиваетесь - помощь нужна? Помогу. За толику малую купить хотите? Спасибо, мы слишком сыты сегодня. И марксня, мне лично глубоко противен и оскорбителен со своим "материализмом". По этой причине не поехал на сбор вишни с марксистским ублюдком, который пер "материальными стимулами" вперед. До этого вполне себе ударно полол колючки на клубничном поле и клубнику сажал. Бесплатно. Конечно тот же марксистский ублюдок и там нес ахинею про "суп со шмотком мяса", но зато совхозные тетки были явно признательны за помощь. А тот суп, даже если бы состоялся, вычелся бы из их отнюдь не самой большой зарплаты, с которой они детей кормят. Мне же, школьнику, он нафиг не сплющился. Меня родители кормят. В ботсаду университетском сам напрашивался грядки копать. Там тетки тоже благодарны были за помощь.

С другой стороны, на всех не угодишь. Одних помочь проси, других покупай, третьим гопака спляши. Выходных мало. Дожди-морозы не разбирают выходные или нет. Плюс дорога туда-сюда. А времени впритык. Это в Европе полтора-два месяца в запасе, а в штатах и все три. У них даже школа в первой половине августа начинается, потому что традиционно все полевые работы окончены. Мексиканцами убрать можно. В принципе вполне можно было без выговоров объявлять что "предприятие едет". Кто не хочет - пусть берут 2 недели за свой счет, потому что службы все равно не работают и толку от того что он один припрется в лабу - ноль. С абитурьента, по крайней мере с бесплатного отделения, вместе с документами брать заявление с просьбой отправить на картошку.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (07.05.2016 15:46:18)
Дата	10.05.2016 11:54:31

Re: А Вас...

>Слишком много значения придаете слоганам. Никаких реальных проявлений "иллюзии неисчерпаемости" в европейской части СССР тоже не наблюдалось. Может в Средней Азии "на хлопке"... В Москве для студентов это было 2 недели один раз за 5 лет учебы.

Сразу видно московоского хомяка :)
В Калининском политехе в 70-е - ежегодно "про производственной необходимости" вплоть до одного месяца, с последующим сплюскиванием учебного плана. Вы не забывайте, что при "проклятых большевиках" столичные города вообще и Москва в частности - особый коленкор.

> Не такая большая "плата" за бесплатное образование.

вы уверены что это была плата именно "за бесплатное образование".

>Слишком много значения придаете слоганам. Подлеца марксню, блудившего языком за "передовой строй" надо было отправить в Сибирь снег подметать. Но и только.

Или "за Можай" картошку собирать? :)

>А у меня на марксню, с ее "материальной заинтересованностью", устойчивый рвотный рефлекс. Зашиваетесь - помощь нужна? Помогу. За толику малую купить хотите? Спасибо, мы слишком сыты сегодня.

А елси не сыты? Не призодило в голову. тчо для многиз "малая толика" не так уж мала была?

>С другой стороны, на всех не угодишь.

О. Воистину.

>У них даже школа в первой половине августа начинается, потому что традиционно все полевые работы окончены.

Это потому что фермеров осталось 2-3% населения. А в 30-е годы учебный год начинался в разных штатах по-разному, в середине октября в Новой Англии, потому как школьники помогали родителям урожай убирать. Ну или вовсе в школу бы не зодили в это время года.

Мексиканцами убрать можно. В принципе вполне можно было без выговоров объявлять что "предприятие едет". Кто не хочет - пусть берут 2 недели за свой счет, потому что службы все равно не работают и толку от того что он один припрется в лабу - ноль. С абитурьента, по крайней мере с бесплатного отделения, вместе с документами брать заявление с просьбой отправить на картошку.

Из вас бы хороший ~~подлец-марксня~~ парторг получился :)

От	А.Б.
К	vld (10.05.2016 11:54:31)
Дата	10.05.2016 22:46:01

Re: Я поработаю за рефери? :)

>Из вас бы хороший ~~подлец-марксня~~ парторг получился :)

Низзя бить ниже пояса. :)

От	vld
К	А.Б. (10.05.2016 22:46:01)
Дата	11.05.2016 10:01:53

Re: Я поработаю...

>>Из вас бы хороший ~~подлец-марксня~~ парторг получился :)
>
>Низзя бить ниже пояса. :)

Мона-мона, у нас спецолимпиада в вольном стиле.

От	Игорь
К	vld (05.05.2016 17:07:58)
Дата	05.05.2016 22:32:04

Re: А Вас...

>> В каком смысле эффективнее? Я кстати никогда не воспринимал картошку как принуждение.
>
>Ну счастливчик Вы. А я всегда с отвращением относился к принуждению, в том числе и экономическому. Такой вот характер.

А к правилам дорожного движения Вы тоже относитесь как к принуждению?

>>В принципе мог бы и не ездить, сославшись на плохое самочувствие.
>
>Врать как-то унизительно. Я вот просто раз сказал в студентах, что не поеду, потому что качественное написание курсовой для меня в настоящее время важнее - выговор получил, помнится. хе-хе, точнее два. один за это, другой за то, что замдекана прилюдно на ...й послал за его попытки мне мораль прочитать, но в общем он мужик ничего был. мы потом с ним сдружились даже где-то.

То есть за непоездку, да еще за хамство декану Вам ничего не было. Да Вы, батенька, жили в самой свободной стране мира!

>>Принуждение - это когда выхода другого нет, а приходится горбатится - как при безработице при капитализме. Не придешь на работу, не имеющую никакого отношения к твоей специальности ( а там таких работ полно) - просто выгонят - и останешься без денег.
>
>все так, генацвале - это экономическое принуждение. Преимущества экономического принуждения в том, что оно основано на "учете и контроле". а "дармовые кфмн-ы" создают иллюзию неисчерпаемости источника халявной рабочей силы и "учет и контроль" (который, как известно, социализм) накрывается в таких условиях манной кашей.

Насколько я знаю, количество рабочих рук, необходимых для уборки, строго учитывалось. У нас вислели соотвествующие графики - кто коггда приезжает и сколько делает. А как можно это не учитывать? Деньги, кстати, токже расчитывались за эту работу.

> Выезды "на картошку" "за толику малую" в составе школ, рабочих коллективов, практиковалось и в весьма зажиточных странах в критические моменты. Напрмиер, в послевоенной Великобритании и Германии. Но так чтобы "на 60 году социализма" - это уже раздражало.

Не знаю, никого, кого бы это сильно разражало в мое время. Опять же смысла не вижу, почему на 60-ым году социализма что-то иное могло бы быть? Я ведь видел, что автоматизация многих работ по уборке попросту невозможна при имеющемся техническом уровне, а роботов, заменяющих человека тем более нигде не сделано.

ЧСХ когда курс второй раз ездил, уже с хорошей организацией и рельаной оплатой по результату, отношение, зараза, было совсем другое, перестройка мать ее за ногу, исказила светлую идею шефства до неузнаваемости.

> А у нас было не так. Нам предложили оплату - рублей по 25 - никто не взял. По крайней мере из нашей группы.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (05.05.2016 17:07:58)
Дата	05.05.2016 21:42:11

Re: А Вас...

>Но так чтобы "на 60 году социализма" - это уже раздражало.
Ну это просто такие специальные люди. АБ, быдловед и примкнувший к ним влд, особо раздражительные.

От	mirra88
К	Скептик (04.05.2016 15:26:34)
Дата	04.05.2016 16:41:29

Без Вас обойдутся

>На картошку не поеду. Будут заставлять, сделаю все чтобы саботировать. Буду работать плохо, постараюсь сломать технику в колхозе. Все расскажу что колхоз это рабство, а агитировать я умею.

Без Вас обойдутся. Я поеду. Мы в студенчестве ездили, в старших классах ездили. И надо сказать не очень-то приветствовали лентяев. Мне бы гордость не позволила работать плохо. Руки у меня, что-ли неполноценные?! Помню, что и большинство моих товарищей всё понимали и работали хорошо. Не удалось бы Вам нас переагитировать! Не переоценивайте свой талант.

От	Скептик
К	mirra88 (04.05.2016 16:41:29)
Дата	04.05.2016 19:41:52

Именно гордость

Именно гордость не позволит мне хорошо работать рабом. Буду вредить рабовладельцам.

От	Durga
К	Скептик (04.05.2016 19:41:52)
Дата	05.05.2016 00:55:49

Re: Именно гордость

Привет

Даже если хорошо платят? Мне показалось, что за деньги вы готовы на всё, не?

>Именно гордость не позволит мне хорошо работать рабом. Буду вредить рабовладельцам.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (05.05.2016 00:55:49)
Дата	06.05.2016 19:30:59

Марксню перечитай. За деньги - это уже "не рабом". Для марксни деньги - свобода,

"материализм", "сущность человека" и все такое:

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/110/110047.htm
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Скептик
К	Александр (06.05.2016 19:30:59)
Дата	14.05.2016 06:11:06

Достоевский: "деньги - это отчеканенная свобода" (-)

От	Otto G.
К	Скептик (14.05.2016 06:11:06)
Дата	14.05.2016 16:58:38

Re: вообще-то, это цитата К. Маркса (-)

От	Скептик
К	Durga (05.05.2016 00:55:49)
Дата	05.05.2016 01:41:38

Re: Именно гордость

>Мне показалось, что за деньги вы готовы на всё, не?
это в психологии называется проекцией своих образов.

От	Durga
К	Скептик (05.05.2016 01:41:38)
Дата	05.05.2016 02:06:57

Re: Именно гордость

Привет

>>Мне показалось, что за деньги вы готовы на всё, не?
> это в психологии называется проекцией своих образов.

Антисоветчик из принципа? Редкий кадр, обычно такие быстро умирают от интоксикации желчи. Ведь нельзя же просто так списать со счетов, что огромное количество людей считают принципы советской власти единственно справедливыми, чего не было ни в одном обществе.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Скептик
К	Durga (05.05.2016 02:06:57)
Дата	05.05.2016 02:38:36

Re: Именно гордость

>Антисоветчик из принципа? Редкий кадр, обычно такие быстро умирают от интоксикации желчи. Ведь нельзя же просто так списать со счетов, что огромное количество людей считают принципы советской власти единственно справедливыми, чего не было ни в одном обществе.

как видите жив, девятую книгу написал, десятая выйдет в сентябре. Пробился как эксперт по СССР на центральные каналы и оттуда занимаюсь "антисоветчиной". В общем всё отлично. А социальные достижения СССР я признаю: уровень смертности в 1984 году равен уровню смертности в Колумбии за тот же год.

От	vld
К	Скептик (05.05.2016 02:38:36)
Дата	06.05.2016 18:40:22

Re: Именно гордость

>как видите жив, девятую книгу написал, десятая выйдет в сентябре.

Вы вроде мирона - графоман?

> Пробился как эксперт по СССР на центральные каналы и оттуда занимаюсь "антисоветчиной".

Ну, кого только у нас нет на центральныз каналов в качестве "икспердов", даже Борюсик Соколов иногда мелькает.

> В общем всё отлично. А социальные достижения СССР я признаю: уровень смертности в 1984 году равен уровню смертности в Колумбии за тот же год.

Так так, а теперь, мой невзыскательный друг, давайте разберемся, а что такое уровень смертности и от чего он зависит?

От	Durga
К	Скептик (05.05.2016 02:38:36)
Дата	05.05.2016 11:07:18

Re: Именно гордость

Привет

>>Антисоветчик из принципа? Редкий кадр, обычно такие быстро умирают от интоксикации желчи. Ведь нельзя же просто так списать со счетов, что огромное количество людей считают принципы советской власти единственно справедливыми, чего не было ни в одном обществе.
>
>как видите жив, девятую книгу написал, десятая выйдет в сентябре. Пробился как эксперт по СССР на центральные каналы и оттуда занимаюсь "антисоветчиной". В общем всё отлично.

Вот это я и называю отсосом, что и не удивительно.

>А социальные достижения СССР я признаю: уровень смертности в 1984 году равен уровню смертности в Колумбии за тот же год.

А куда вы денете массы людей, которые видели правду, и высоко оценивают свою жизнь в СССР, особенно по сравнению с сегодняшним разбитым корытом? Вы ж против них воюете, да? И не за деньги, а из тонких чувств и желчь в норме?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Скептик
К	Durga (05.05.2016 11:07:18)
Дата	05.05.2016 13:58:04

Re: Именно гордость

" я и называю отсосом, что и не удивительно."

Конечно не удивительно, для гомосексуалиста.

От	Durga
К	Скептик (05.05.2016 13:58:04)
Дата	05.05.2016 14:44:50

Re: Именно гордость

Привет
>" я и называю отсосом, что и не удивительно."

>Конечно не удивительно, для гомосексуалиста.

Вот этот гомосексуализм вы и демонстрируете с центральных каналов. И все никак не расколетесь, за деньги это или по тонкости душевной организации. Политическая проституция, как называл это Ленин.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	Скептик (05.05.2016 02:38:36)
Дата	05.05.2016 11:03:51

Re: Именно гордость

>>Антисоветчик из принципа? Редкий кадр, обычно такие быстро умирают от интоксикации желчи. Ведь нельзя же просто так списать со счетов, что огромное количество людей считают принципы советской власти единственно справедливыми, чего не было ни в одном обществе.
>
>как видите жив, девятую книгу написал, десятая
выйдет в сентябре. Пробился как эксперт по СССР
на центральные каналы

наверное поэтому и пробились, что Ваши взгляды
удобны нынешним властям.

>и оттуда занимаюсь "антисоветчиной". В общем всё отлично.

У Вас может и отлично, но у страны - как раз наоборот.

> А социальные достижения СССР я признаю: уровень смертности
в 1984 году равен уровню смертности в Колумбии за тот же год.

Вот, вот. Неадекватный анализ - Ваш конек. Я тоже признаю достижения
медицины в США - средняя продолжительность жизни на 3 года только больше чем в нищей Грузии.
И это при том, что в США на таблетках и аппаратах доживают в домах
престарелых.

От	Скептик
К	mirra88 (04.05.2016 16:41:29)
Дата	04.05.2016 19:41:13

Re: Без Вас...

Очень хорошо, поезжайте! Бездельникам работа на картошке - самое то.

От	Игорь
К	mirra88 (04.05.2016 16:41:29)
Дата	04.05.2016 17:05:57

Re: Без Вас...

>>На картошку не поеду. Будут заставлять, сделаю все чтобы саботировать. Буду работать плохо, постараюсь сломать технику в колхозе. Все расскажу что колхоз это рабство, а агитировать я умею.
>
>Без Вас обойдутся. Я поеду. Мы в студенчестве ездили, в старших классах ездили. И надо сказать не очень-то приветствовали лентяев. Мне бы гордость не позволила работать плохо. Руки у меня, что-ли неполноценные?! Помню, что и большинство моих товарищей всё понимали и работали хорошо. Не удалось бы Вам нас переагитировать! Не переоценивайте свой талант.

Кстати, школьником, когда мы клубнику убирали, нам давали пакет киллограмма по 2 этой самой клубники.

От	mirra88
К	Игорь (04.05.2016 17:05:57)
Дата	04.05.2016 21:37:08

Re: Без Вас...

> Кстати, школьником, когда мы клубнику убирали, нам давали пакет киллограмма по 2 этой самой клубники.

Нам не давали (да мы на клубнику и не ездили). Но на свежем воздухе действительно было не плохо. И не вредно. Как-то на перцы ездили, так там кто хотел перцев наелся.
А ещё давали деньги. Но не за картошку на три дня или там полмесяца, а когда уже старшенькие школьники летом месяц отрабатывали в совхозе. Им тогда заплатили.

От	Александр
К	А.Б. (04.05.2016 10:09:01)
Дата	04.05.2016 10:42:18

Именно для этого и стоило

>и скажите мне - вот стоило ли перегонять крестьян в пролетариев через колхозы. чтобы через 25 лет испытывать нехватку рук на селе?

"Нехватка рук на селе" явление строго сезонное. В частности в случае с картошкой. Все операции в течении года могут быть сделаны наличными работниками и только собирать 2 недели нужны дополнительные руки. Стоит ли весь год держать в деревне людей, которые нужны только 2 недели? Или может лучше отпустить их в институте учиться да ракеты делать? http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/563-8457412

>Ну, пролы-то от картошки отбивались гегемонизмом, так нашлись более никчемные руки - всякие там ученые со студентами.

До чего въелась чванливая марксня!
Вам никогда не приходило в голову водилу автобуса за пивом послать? А чего он прол? А он может и сбегал бы. Чисто приколоться как вас другие пассажиры вразумят.
Рабочий не сам по себе, а часть системы - завода, в котором сосредоточено бОльшая часть капитала страны. Послать его на картошку значит омертвить все эти вложения. В том числе труд инженеров, вложенный в завод и разработку продукции. 6 рабочих тракторного завода 2 недели на картошке - это один трактор, который будет работать 10 лет.

>Так правильна ли такая организация государства, где труд ученых никчемен?

Вы в картошке видите знамение "никчемности"? Это называется фетишизм, дорогой друг. Тупорылый марксистский фетишизм. Если вы сами сгоняете себе за пивом, то ножками пойдете только вы. Если погоните водилу автобуса - то ножками пойдут 50 пассажиров. Это не потому что вы никчемны, а воддила гегемон, а потому что водила приставлен к мощной машине на сотни тысяч. А вы всего лишь к колбам по 3 копейки. А то и вовсе в аудитории штаны протираете да девок щупаете.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (04.05.2016 10:42:18)
Дата	04.05.2016 14:03:00

Re: И вы туда же, топтать старые грабли...

>"Нехватка рук на селе" явление строго сезонное.

А "нехватка ума у рулевых" - увы, постоянное. За что и расплатились.

>Вам никогда не приходило в голову водилу автобуса за пивом послать?

Нет. Хотя и их игры в доминошку на конечной - тоже не приходилось пресекать.
И что из этого?

>Рабочий не сам по себе, а часть системы - завода, в котором сосредоточено

Ну да - поэтому давайте слать на картошку (раз ума у них на комбайн не хватило) - инженеров да учсеных. Ну, чтобы им скучно не было - студентами разбавим. Они помоложе - не помрут мешки на грузовик закидывать.

>Вы в картошке видите знамение "никчемности"?

Как бы инженер не для того учился ..дцать лет, чтобы тратить время на картошку.
И если ситуация такова, что инженер там - то рулевые государства - некомпетентны.
Что и выявила практика.

От	Александр
К	А.Б. (04.05.2016 14:03:00)
Дата	04.05.2016 15:16:45

Re: И вы

>>Рабочий не сам по себе, а часть системы - завода, в котором сосредоточено
>
>Ну да - поэтому давайте слать на картошку (раз ума у них на комбайн не хватило) - инженеров да учсеных.

Почему "не хватило"? В СССР не было комбайнов?
http://www.potatopro.com/news/2015/lower-potato-yield-sinaloa-mexico

>>Вы в картошке видите знамение "никчемности"?
>
>Как бы инженер не для того учился ..дцать лет, чтобы тратить время на картошку.

Мало ли что и для чего человек делает. Напивался он на студенческих вечеринках поди не для того, чтобы учиться. А потом, выучившись берет садовый участок и растит на нем картошку вобще вручную. И как-то образование ему не мешает. А рабочий 12 лет учился и потом десяток лет работал чтобы тратить время на картошку? А как на счет водителей автобусов?

Вы, наверное, имели в виду что инженер учился, чтобы не собирать картошку, а не только чтобы в армии не служить? Все равно не понятно. Знает ведь, что из институтов на картошку посылают, и инженеров тоже, а работяг от станков нет. Если такая цель - не ездить на картошку, шел бы в пролетарии.

А вобще в наше время с электроникой там все решается просто. Съездил - получи карточку по которой жратва в магазине вдвое дешевле. Не съездил - потерял зарплату за две недели.

>И если ситуация такова, что инженер там - то рулевые государства - некомпетентны.

Они "некомпетентны" в ваших марксистских играх. А так они очень компетентны. Инженеров и ученых было на порядок больше, и работали они на порядок эффективнее.

>Что и выявила практика.

Конечно. Нынче инженеров готовять 20 000 в год. Но зато под миллион экономистов-юристов-переводчиков, которые ищут работу по 3 года. Ну и картошка относительно средней зарплаты вдвое подорожала.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (04.05.2016 15:16:45)
Дата	04.05.2016 22:19:35

Re: И вы

>Почему "не хватило"? В СССР не было комбайнов?

Вопрос сложный. но не хватало.
То запчастей, то настройки под ситуацию. То качества конструкции.
Но не хватало. хотя по планам все было зашибись. Но ехало плохо.
Совок-с, он такой загадочный.

>И как-то образование ему не мешает.

Образование не мешает. Помогает. А вот недообразованность - наоборот. Основному делу - вредит.

>А рабочий 12 лет учился и потом десяток лет работал чтобы тратить время на картошку?

Ну да, труд станочника - безусловно много важнее и ценнее для страны.
Вот так и пришли к развалу.
"Верной дорогой идете товарисчи!" :)

> Если такая цель - не ездить на картошку, шел бы в пролетарии.

Я бы в бандиты пошел. Там тоже ни картошки ни политоты. А профиту- больше. Да еще работа веселая.
Жаль - совесть не позволяет. :)

>Они "некомпетентны" в ваших марксистских играх.

Тезка - они оказались некомпетентны ПО ФАКТУ.
И весь ваш могучий интеллект перед этим фактом - бессилен. Как член импотента. :)