Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Безумно :)...

От	mirra88
К	Александр
Дата	26.04.2016 14:04:14
Рубрики	Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир;

Re: Безумно :)...

От	Александр
К	mirra88 (26.04.2016 14:04:14)
Дата	26.04.2016 18:43:42

Re: Безумно :)...

От	mirra88
К	Александр (26.04.2016 18:43:42)
Дата	27.04.2016 16:00:12

Re: Безумно :)...

>>Я вот тоже думаю. Нет, я всё-таки склонна к тому, что мужик может быть нужен не только для "этого самого".
>
>Ясен пень - деньги там, статус.

Ну что тут скажешь... Видимо Вы довольно жадный (ко всему, что не касается развлечений). И не потому, что "не хотите кормить женщин", а потому, что при таком стремлении к справедливости игнорируете очевидный факт - на деньги "разведёнка" может претендовать только при наличии общего ребёнка. А он ест, одевается, учится, но денег при этом не зарабатывает. То есть если мужчина не зарабатывает миллионы, то вряд-ли у женщины получится попировать на его деньги. И получается-то, что денег Вы жалеете их общему ребёнку, а не женщине. А Вы эту мысль о деньгах, на которые "баба разводит", повторяли неоднократно.
Если мужчина думает, что делает, то никто его не "разведёт". Ну а уж если появился сын, то порядочность требует признать и обязанности по его воспитанию (в том числе финансовые). А то Вы хотите, чтобы как в известной песне... "Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду - я одна."

>Старой девой быть непристижно, а разведенкой - современно и уважаемо. Чтобы стать разведенкой надо обмануть мужика и сломать ему жизнь. Вот они и стараются. Хотя сам мужик им не нужен. Нужна запись в паспорте чтобы неполноценной в табуне разведенок себя не чувствовать.

Ну что тут скажешь... http://moskva.fm/music/%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0/song_1742733 :

С нелюбимой до свету в поле не бродите,
Раз цветы оборваны, ягодок не ждите.
Не хвалитесь дружбою, если не сдружились,
Не спешите с песнями, если не сложились!

В этой песне так сказано, что лучше и не сказать... Если повезло, то двое будут счастливы быть вместе не только в развлечениях, но и буднях и даже в беде... Ну а если не сложилось, то только и остаётся, что искать виноватых и причины...
Ну разве что, вспомнишь что не складывается действительно очень по разным причинам. Есть и женщины такие стервы, что не дай Бог, есть и мужчины, каких врагу не пожелаешь, а бывает, что не складывается совсем по другой причине... Помню, когда у нас в школе ввели этику семейных отношений, то я была несколько озадачена тем, что на как мне казалось простые и однозначные вопросы, часть моих одноклассников давала совсем другие чем я ответы. "Неправильные". Вообще вот в такой форме преподавания этот предмет оказался полезен, потому что позволял на практике понять, что и к семейным отношениям разные люди подходят с разными установками, а значит построить семью это тоже - труд. "Притереться", "подстроиться друг под друга". И осознание себя всегда безупречно правой и самой умной - плохой помощник в этом труде. Порой и из-за этого не складывается. Нормальные люди не могут друг к другу "приспособиться", уступить в чём-то и чем-то поступиться...
А винить во всём только одну сторону, по половому признаку... Ну знаете, это неумно!

От	Александр
К	mirra88 (27.04.2016 16:00:12)
Дата	27.04.2016 16:55:50

Re: Безумно :)...

>>>Я вот тоже думаю. Нет, я всё-таки склонна к тому, что мужик может быть нужен не только для "этого самого".
>>
>>Ясен пень - деньги там, статус.
>
>Ну что тут скажешь... Видимо Вы довольно жадный (ко всему, что не касается развлечений). И не потому, что "не хотите кормить женщин",

Разве факт что у нее нет члена достаточен чтобы она могла жить за мой счет?

> а потому, что при таком стремлении к справедливости игнорируете очевидный факт - на деньги "разведёнка" может претендовать только при наличии общего ребёнка.

Долго ли завести если мужик клювом щелкает?

> А он ест, одевается, учится, но денег при этом не зарабатывает. То есть если мужчина не зарабатывает миллионы, то вряд-ли у женщины получится попировать на его деньги.

Если бы речь шла о содержании ребенка, то его при разводе оставляли бы родителю, способному его содержать. Но ребенка похищают из семьи и отдают разведенке чтобы использовать как предлог для грабежа мужчин в пользу женщин. Ребенок лишь предлог чтобы финансировать женское "равенство" за счет обманутых и преданных мужчин, у которых похитили детей. Похищение ради выкупа. Но на "законных" основаниях и выполняемое феминистическим государством.

> И получается-то, что денег Вы жалеете их общему ребёнку, а не женщине.

Сколько тратить на ребенка родитель определяет сам. Это размер выкупа определяет похититель. В данном случае государство. Если бы деньги были ребенку, то это была бы половина прожиточного минимума - 3000р. А рвут с мужика четверть зарплаты, то есть в 3 раз больше. Это если разведенка развела мужика со средней зарплатой. А они норовят развести кого побогаче.

А Вы эту мысль о деньгах, на которые "баба разводит", повторяли неоднократно.
Если мужчина думает, что делает, то никто его не "разведёт". Ну а уж если появился сын, то порядочность требует признать и обязанности по его воспитанию (в том числе финансовые). А то Вы хотите, чтобы как в известной песне... "Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду - я одна."

>>Старой девой быть непристижно, а разведенкой - современно и уважаемо. Чтобы стать разведенкой надо обмануть мужика и сломать ему жизнь. Вот они и стараются. Хотя сам мужик им не нужен. Нужна запись в паспорте чтобы неполноценной в табуне разведенок себя не чувствовать.
>
>Ну что тут скажешь...

>С нелюбимой до свету в поле не бродите,
>Раз цветы оборваны, ягодок не ждите.
>Не хвалитесь дружбою, если не сдружились,
>Не спешите с песнями, если не сложились!

Правильно. Имейте в виду что бабе могут быть нужны только ваши деньги, пощеголять в белом платье для галочки и запись в паспорт поиметь. При чем чтобы все это получить она будет умело притворяться что вы ей нужны.

>В этой песне так сказано, что лучше и не сказать... Если повезло, то двое будут счастливы быть вместе не только в развлечениях, но и буднях и даже в беде... Ну а если не сложилось, то только и остаётся, что искать виноватых и причины...

Эдак можно заявить что и у Мавроди "не сложилось". Надо смотреть зачем ты ей. Если для денег и статуса, то оно не сложится, потому что и то и другое она может с помощью феминистического государства поиметь с мужика не обременяя себя никакими обязанностями. А потом начать выцеливать следующую жертву. В этом деле есть не только продвинутые любители, но и профессионалы с большим штатом сотрудников.

>Ну разве что, вспомнишь что не складывается действительно очень по разным причинам. Есть и женщины такие стервы, что не дай Бог

Стерв мало. В основном роль стервы выполняют товарки. Они то с мужика радостей жизни не имеют. В большинстве случаев они сами разведенки, злые на весь мир. Сами счастья не имеют и другим дать не хотят. Хотят всех поравнять. Приличным женам некогда лясы точить - надо мужу борщ варить. Потому оступившуюся окучивает такой вот контингент. При этом феминистическое государство услужливо предлагает и после развода обеспечить ей все что она имела с мужика и сверх того. Дают - бери, бьют - беги.

>А винить во всём только одну сторону, по половому признаку... Ну знаете, это неумно!

Ну как можно винить феминистическое государство по половому признаку. Ведь это оно похищает детей ради выкупа. Оно финансирует женское "равенство" и "свободу" за счет мужчин. Разве баба виновата что может паразитировать на мужике и после того, как его предала? Виноваты дискриминационные законы. Знай баба что предав мужа останется без трусов на улице и детей будет видеть раз в неделю - она направила бы свою энергию в менее разрушительное русло. Ну а так, когда само государство заявляет что единственная скрепа семьи - бабья похоть, надо внимательно смотреть имеется ли оная похоть в наличии.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (27.04.2016 16:55:50)
Дата	28.04.2016 09:11:34

Мама скитается по улице, дитя безмятежно спит...

>Если бы речь шла о содержании ребенка, то его при разводе оставляли бы родителю, способному его содержать. Но ребенка похищают из семьи и отдают разведенке чтобы использовать как предлог для грабежа мужчин в пользу женщин. Ребенок лишь предлог чтобы финансировать женское "равенство" за счет обманутых и преданных мужчин, у которых похитили детей. Похищение ради выкупа. Но на "законных" основаниях и выполняемое феминистическим государством.

>> И получается-то, что денег Вы жалеете их общему ребёнку, а не женщине.
>
>Сколько тратить на ребенка родитель определяет сам. Это размер выкупа определяет похититель. В данном случае государство. Если бы деньги были ребенку, то это была бы половина прожиточного минимума - 3000р. А рвут с мужика четверть зарплаты, то есть в 3 раз больше. Это если разведенка развела мужика со средней зарплатой. А они норовят развести кого побогаче.

Вы напоминаете ребёнка, который из всех фактов видит один: "Мне больно, меня обидели!" и не внемлет иным очевидным фактам (например, что лекарство его заставили выпить, чтобы он не умер). А он только подначивает сам себя: "Все против меня!". В Вашем варианте - против мужика.
Кроме теории есть ещё практика. С ней тоже надо бы как-то считаться... А на практике, Вам часто приходилось встречать мужчину, который бы сказал: "Мне рано детей заводить, вначале надо сделать карьеру!"? Мне приходилось одного. И его никто не понимал. А вот такие женщины сейчас встречаются. А почему, как Вы думаете, мужчина с лёгкостью может детей хоть в 20, хоть в 40 иметь и при этом дилема - работа или дитё перед ним не встаёт? А вот перед женщиной встаёт? Да потому что сидит с ребёнком женщина! Нет мужчина, конечно, тоже может... После того, как от груди отняли. Он может, а сидит она. Просто так сложилось. И работодатели эту реальность прекрасно знают. И учитывают, на работу требующую большей отдачи и поэтому более оплачиваемую, женщину с ребёнком не возьмут. А вот мужчину запросто! Хоть их у него пять будет. Просто "работодатели" прекрасно осознают, что женщина ночевать в лаборатории не будет - побежит борщ готовить и ребёнка с садика забирать. А вот мужчина будет... Зато я несколько раз сталкивалась с тем, что женщина приводит на работу ребёнка, когда оставить не с кем (меня саму мама в своё время на работу с собой по этой причине брала). А вот когда бы мужчина ребёнка на работу привёл ... нет, не приходилось видеть!
Так почему ребёнка отдают матери? А вот поэтому и отдают. Потому что действительно, даже если он содержит, воспитывает и создаёт условия в основном она. И мужниной зарплаты она может не иметь не потому, что она его дурнее или ленивее, а именно потому, что ей приходится то время, которое он тратит на "общественную" работу, тратить на работу семейную. Ребёнок, тот же борщ...
В нормальных семьях это понимают и как-то мирятся с неудобствами. Вряд ли жене хочется финансово зависеть от мужа, понимать, что и пенсия у неё будет мизерная, но ради семейного счастья и дитя она на это идёт (а если не идёт, то рискует остаться вообще без продолжения рода, ибо то, что с лёгкостью происходит в 20, может быть невозможным в 40). Муж тоже ценит уют и не пытается "торговаться" сколько денег она взяла и сколько отдала "уюта".
Но разводящиеся семьи вряд-ли можно назвать нормальными. В таких возможно всё. От довольно часто встречающегося "торга": "Не отдать бы лишнего!" (при этом игнорируется факт, что оставшись с дитём одна, "разведёнка" имеет ещё меньше шансов на нормально оплачиваемую работу), до даже: "Забрать себе, чтобы поменьше платить".
Ну а если всё же определить на место жительство к отцу? В большинстве случаев (исключения, конечно бы были, но это были бы именно исключения), отец бы продолжал зарабатывать и всё-равно не стал бы уделять ребёнку столько времени, сколько уделяет мать. А дитя ... всё равно сидело бы с мамой. Но уже с чужой. С мачехой. Ну в лучшем случае с бабушкой. А то и вообще с няней (если папа очень богатый). То есть развод непутёвых родителей стал бы для него ещё большей травмой. Лучше ведь с родной мамой несчастье переживать, чем с мачехой, пока папа "зарабатывает".
И в государстве, к счастью, ещё не поставили на самое первое место "денежное содержание" (может по инерции, с нормального времени), и отдаёт ребёнка тому, кто с большой вероятностью уделит ему больше времени, а не тому, кто может дать больше денег. В интересах самого ребёнка, в первую очередь ребёнка, а не женщины. Ибо наше государство пока ещё не стало слишком "взрослым" и очень уж глухим к особенностям детского возраста. А папам никто не мешает видеть его, когда папа сам захочет, воспитывать своего ребёнка. Ребёнок же только что живёт с мамой, а родительских прав папу никто не лишает.

> При этом феминистическое государство услужливо предлагает и после развода обеспечить ей все что она имела с мужика и сверх того. Дают - бери, бьют - беги.

Во! А притворяетесь, что не приемлите тезис о том, что деньги и блага могут решить всё! Всё что она имела в денежном содержании оно может быть и может обеспечить. Но разве денежная составляющая это ВСЁ в семейных отношениях?! Да никакое госудварство ВСЕГО, что давала супружеская жизнь, никогда не обеспечит. Это просто смешно! Всё равно что полагать, что денежной компенсацией можно компенсировать погибших в катасрофе родственников.

>>>Старой девой быть непристижно, а разведенкой - современно и уважаемо. Чтобы стать разведенкой надо обмануть мужика и сломать ему жизнь. Вот они и стараются. Хотя сам мужик им не нужен. Нужна запись в паспорте чтобы неполноценной в табуне разведенок себя не чувствовать.

Что значит: "Сломать жизнь"? У моего бывшего коллеги по работе, когда его свалила болезнь и он стал "неходячим", жена, положив его в больницу на две недели, уехала в другой город, помогать дочери делать ремонт. В итоге её мужу помогали совсем другие люди (оказаться в наших больницах неходячему это испытание, да ещё какое). Дома она тоже не ахти за ним ухаживала. А чтобы "посторонние" меньше знали, она их просто не пускала... Ну не будут же они двери ломать, а он уже не то что дверь открыть, телефон сотовый сам взять и зарядить не мог, если его кто-то рядом не положит. Вот это и называется "Сломать жизнь". Ибо он сам уже не мог ни уйти от неё, ни вообще что-либо в своей жизни изменить. А когда Вы говорите про здорового мужика, с которым жена просто-напросто развелась, что у него жизнь сломана... Да это же абсурд какой-то! Работай, продолжай общаться с детьми и найди достойную! При чём тут сломанная жизнь? Да неприятно. Да тяжело. Но он здоров, родительских прав его не лишали и тяжело не означает фатально и не разрешимо. А может быть и к лучшему. Если речь о такой же, как жена моего бывшего коллеги, то от такой надо сбегать как можно раньше, чтобы действительно жизнь не сломала.

> Знай баба что предав мужа останется без трусов на улице и детей будет видеть раз в неделю - она направила бы свою энергию в менее разрушительное русло

Ну похоже, что в своём презрении к бабам, психику детей Вы вообще в расчёт не берёте. Представляете: ребёнок безмятежно спит в мягкой постельке в то время как мама на улице... Да для нормального дитя эта Ваша идилия - психическая травма ещё даже большая чем мачеха! Он же даже не будет знать, что с мамой, а папа рядом, счастлив... Какое счастье, что государство - не Вы! Помню где-то в 90-х, когда только начиналась эта свистопляска, писали о женщине с девочкой класса четвёртого (даже фото публикорвали), которые оказались в беде. Они с мужем зачем-то продали дом и уехали к родственникам мужа. Муж умер, а она с дочерью оказалась в их доме даже не прописанной. И его родственники выставили их на улицу. И они как-то странствовали, выживали. Но постоянного жилья не было. И, как и положено в "возрождающейся" России, подход журналистов вместо: "Надо бы помочь с жильём", находился на уровне: "Девочка, категорически не хочет в детдом! А ведь там ей было бы лучше." Да действительно! Ну как им понять почему она не хочет в детдом! Ведь там такие кроватки мягкие и кормят вкусно! Спала бы, пока мама скитается по улице... Вот подобный подход и Вы сейчас продемонстрировали.

От	Александр
К	mirra88 (28.04.2016 09:11:34)
Дата	28.04.2016 10:49:43

Re: Мама варит борщ папе и стирает носки, потому что не хочет на улицу

От	mirra88
К	Александр (28.04.2016 10:49:43)
Дата	28.04.2016 16:40:50

Ярко выраженная уверенность, что в конфликтах всегда повинна женская сторона

>>Потому что действительно, даже если он содержит, воспитывает и создаёт условия в основном она.
>
>Как паразитка, всю жизнь живущая за чужой счет, разрушившая в угоду моде собственную семью и шляющаяся по мужикам, может воспитать достойного гражданина или "создать условия"?

>Мужнину зарплату она может иметь только до тех пор, пока остается женой. Развелась - давай как знаешь. Не можешь содержать ребенка - не тащи его из семьи. Думаю это бабам мозги вправит. Когда разведенки станут бомжихами, эта социальная роль быстро утратит привлекательность.

Ярко выраженная уверенность, что в конфликтах всегда повинна одна сторона. Она - "плохая", он - "хороший". Почему не видите, что жизнь сложнее и многообразнее? Потому что сами столкнулись именно с такой ситуацией (или увидели её такой)?

>А с какой стати мужик должен платить предателю? Это все равно что заставить разведенку разводить ноги для бывшего мужа. Деньги, заработанные мужиком принадлежат его семье, а не посторонней прошмандовке. Так же как ето самое, что у прошмандовки между ног, принадлежит ей, а не ее бывшему мужу. Похищать детей из семей только для того чтобы потом похитить из них еще и деньги - это акт войны. Войны феминистического государства против семьи.

>>Ну а если всё же определить на место жительство к отцу? В большинстве случаев (исключения, конечно бы были, но это были бы именно исключения), отец бы продолжал зарабатывать и всё-равно не стал бы уделять ребёнку столько времени, сколько уделяет мать.
>
>Важно не количество, а качество времени. Мужик научит ребенка быть тружеником и творцом. А разведенка чему научит? Алименты тянуть?

То же самое. Вы не видите роли второй стороны, только роль мужчины. Но мама нужна ребёнку не меньше. Да, отец может, скажем, научить ребёнка плавать, а мать создаст уют, чтобы придя домой он чувствовал себя спокойно, научит ухаживать за собой. Ребёнок может даже не осознавать, что мама это делает. Но если его этого лишить, то ему будет плохо.

>> А дитя ... всё равно сидело бы с мамой. Но уже с чужой. С мачехой. Ну в лучшем случае с бабушкой. А то и вообще с няней (если папа очень богатый). То есть развод непутёвых родителей стал бы для него ещё большей травмой. Лучше ведь с родной мамой несчастье переживать, чем с мачехой, пока папа "зарабатывает".
>
>Что за чушь? Мои родители жили как кошка с собакой, но отец был один из лучших инженеров Союза и мы с ним паяли всякое. Даже мыть посуду или чистить картошку пока он готовит ужин было интеллектуальным наслаждением, потому что проходило за увлекательной беседой. Мать же у меня типа хулиганистой комсомолки 20х. Я прекрасно представляю что потерял бы вместе с отцом, не вполне представляю что мог бы получить от мамы и думаю мне бы никак не помешало если бы отец сильно и часто любил какую-нибудь тетку, которая платила бы ему взаимностью.

Ну не все же так... Я полагаю, что не ошибусь если скажу, что большинство детей любят не только отца, но и мать.

>>И в государстве, к счастью, ещё не поставили на самое первое место "денежное содержание" (может по инерции, с нормального времени), и отдаёт ребёнка тому, кто с большой вероятностью уделит ему больше времени, а не тому, кто может дать больше денег.
>
>Да сколько бы времени ни уделила. Важно не количество, а качество. Не будет семикласник у развпденки сам рисовать схемы компов и паять их, прогаммировать и т.п. Вырастет никчемной безвольной тряпкой, заточенной быть дойной коровой для бабы. Его самого разведет на алименты такая же и ничего хорошего в его жизни не будет.

Но никто не запрещает отцу видеться с сыном, паять, программировать и пр. Отец с матерью разводится, а не с сыном. Правда, Вы написали что-то дикое о встречах раз в неделю. Но ограничивают во встречах, только если есть основания предполагать, что вторая сторона представляет для ребёнка опасность. Скажем пьяница, наркоман и пр. Разве не так? Или это в Америке такие законы, что всем запрещают? Если это так, то это несправедливо. У нас же я не вижу, во-первых, огромного числа разведёнок, о которых Вы пишите. Во-вторых среди известных мне я не видела тех, которые бы препятствовали свиданиям с отцом, но отцы сами заводят новые семьи и свидания иногда прекращают. Правда я знаю один совершенно на мой взгляд дикий случай, когда сына сделали несовершеннолетние и мать несовершеннолетней (теперь уже совершеннолетней) мамы против как свиданий дочери со своим "зятем", так и своего внука с отцом. Но мальчишка всё равно к папе бегает, да и его мама не прерывает отношений со своим несостоявшимся мужем. Чем всё закончится, не знаю. Пока же несчастны все.

>Нет у ребенка интереса жить с паразиткой. Интерес ребенка - стать полноценной личностью, тружеником и творцом. Научиться этому можно только у труженика и творца - то есть у отца.

>"Родительские права" - ничего не значащая демагогия. Если ребенка похитили из дома и уидеться с ним можно лишь раз в неделю, а остальные 6 дней его настраивают против преданного отца, то родительские права грубо попраны. Более того, грубо попраны и детские права. Как верно заметил Лермонтов:

>Печальная судьба отца и сына -
>В разлуке жить и порознь умереть.

Опять та же самая картина, Вы видите правду только одной стороны. Вот если не дают видеть отца и настраивают против него, то детские права попраны. А вот если мать сделать "бомжихой" и оставить ей день на свидания, то ... всё нормально! Она же ведь паразитка, прошмандовка и ... кто там ещё. Но это для Вас она паразитка и предательница. А для него она - мама! И после развода тоже. Вы же совершенно не принимаете этого в расчёт и обосновываете тем, что сами были ребёнком и хотели только к папе. Вы всерьёз уверенны, что все дети должны быть на Вас похожи?

>
>Это не наша идиллия. Я никогда никого не разводил. 75% разводов затевают бабы.

Мне просто интересно, откуда такая статистика? Ну, предположим, количество болезней посчитать можно, ибо их при посещении в карту записывают. А вот кто инициатор развода как определить? Нигде не спрашивают, не записывают и ... цифра откуда?

От	Александр
К	mirra88 (28.04.2016 16:40:50)
Дата	28.04.2016 20:57:22

Одна сторона подает на развод в 3 раза чаще другой

>>Мужнину зарплату она может иметь только до тех пор, пока остается женой. Развелась - давай как знаешь. Не можешь содержать ребенка - не тащи его из семьи. Думаю это бабам мозги вправит. Когда разведенки станут бомжихами, эта социальная роль быстро утратит привлекательность.
>
>Ярко выраженная уверенность, что в конфликтах всегда повинна одна сторона. Она - "плохая", он - "хороший". Почему не видите, что жизнь сложнее и многообразнее? Потому что сами столкнулись именно с такой ситуацией (или увидели её такой)?

Такая ситуаця случается в три раза чаще, чем противоположная. Но разве виновата тетка? Возьмем аналогичный случай. Жирная свинья Геращенко на Украине публикует на своем сайте, расположенном на сервере НАТО, личные данны писателя Бузины. Через пару дней отморозки Бузину убивают, а потом их отпускают. Виноваты отморозки? Это все равно что обвинить в трагедии хиросимы нейтроны, вызывавшие расщепления ядра, а не огранизацию позаботившуюся о разделении изотопов и создании критической массы.

Государство толкает женщин на разрушение семьи и поощряет это всеми доступными государству способами. В результате разрушается половина семей. в 3 случаях из 4 это делают женщины. Если бы государство могло толкнуть мужчин на разрушение семьи, было бы не лучше. Так же как если бы ядра урана кидались на нейтроны или Бузина озверел бы и начал валить западенских подростков налево и направо.

>>Важно не количество, а качество времени. Мужик научит ребенка быть тружеником и творцом. А разведенка чему научит? Алименты тянуть?
>
>То же самое. Вы не видите роли второй стороны, только роль мужчины. Но мама нужна ребёнку не меньше.

Мама нужно, а разведенка - сомневаюсь.

> Да, отец может, скажем, научить ребёнка плавать,

Отец учит ребенка думать. Это важнее.

> а мать создаст уют, чтобы придя домой он чувствовал себя спокойно

Мама может и создаст уют, а разведенка, разрушившая собственную семью, выкинувшая из дома отца и ведущая паразитический образ жизни на выбиваемые из него приставами "алименты" - нет. Как ребенок может "чувствовать себя спокойно" рядом с монстром, разрушившим его семью?

>>Что за чушь? Мои родители жили как кошка с собакой, но отец был один из лучших инженеров Союза и мы с ним паяли всякое. Даже мыть посуду или чистить картошку пока он готовит ужин было интеллектуальным наслаждением, потому что проходило за увлекательной беседой. Мать же у меня типа хулиганистой комсомолки 20х. Я прекрасно представляю что потерял бы вместе с отцом, не вполне представляю что мог бы получить от мамы и думаю мне бы никак не помешало если бы отец сильно и часто любил какую-нибудь тетку, которая платила бы ему взаимностью.
>
>Ну не все же так... Я полагаю, что не ошибусь если скажу, что большинство детей любят не только отца, но и мать.

Любят. Но это не дает ей права разрушать семью и похищать детей ради выкупа. Если она предала семью никаких прав на детей и их любовь она не имеет.

>>Да сколько бы времени ни уделила. Важно не количество, а качество. Не будет семикласник у развпденки сам рисовать схемы компов и паять их, прогаммировать и т.п. Вырастет никчемной безвольной тряпкой, заточенной быть дойной коровой для бабы. Его самого разведет на алименты такая же и ничего хорошего в его жизни не будет.
>
>Но никто не запрещает отцу видеться с сыном, паять, программировать и пр.

Именно запрещает. Государству нужно использовать ребенка как предлог для финансирования женского "равенства" за счет мужчин. Поэтому государство всегда старается вырвать ребенка из семьи и отдать разведенке. А то ведь можно сказать что и с заключенным в тюрьме тоже "видеться никто не запрещает". Дети в этой преступной схеме - заложники феминистического паразитизма.

> Отец с матерью разводится, а не с сыном.

С сыном его разводит государство, вырывая его из семьи и отдавая разведенке, чтобы оправдать перекачку отцовских денег.

> Правда, Вы написали что-то дикое о встречах раз в неделю. Но ограничивают во встречах, только если есть основания предполагать, что вторая сторона представляет для ребёнка опасность. Скажем пьяница, наркоман и пр. Разве не так?

Не так. Ребенка изымают из семьи как предлог для финансирования разведенки за счет мужика и поощрения ее к разводу. Если ребенок проводит достаточно времени с отцом (порядка 90%) возникает вопрос почему отец должен содержать еще и разведенку. Поэтому государство лишает ребенка возможности проводить время с отцом, оставляя лишь фиговый листок.

Что касается "опасности для ребенка", то даже если участковый застал разведенку пьяную обколотую без трусов, валяющуюся на полу в окружении бутылок и шприцов и из квартиры выгонит троих торопливо застегивающих штаны алкашей, это не повод для суда вернуть ребенка в семью. Ведь государству нужен предлог чтобы грабить "тирана" мужика в пользу свободной фемины. Иначе кирдык женскому "равенству".

>Во-вторых среди известных мне я не видела тех, которые бы препятствовали свиданиям с отцом, но отцы сами

Они же не вам препятствуют. Вот вы и не видите. Я же насмотрелся всякого и наслушался всякого вздора, который сочиняли разведенки кто во что горазд почему мой отец "плохой". Если ребенок уперся, на него стаей налетают. И главное, я что против? Пусть себе разводится если хочет. Дело хозяйское. Просто я хочу жить с отцом. Но это ломает им всю халтуру. Без алиментов развод страшно невыгоден. И в социальном плане нельзя вешать окружающим обычную лапшу что муж "бросил ее с детьми". Я имею все основания полагать что на своих детей эти разведенки обрушивали такой же водопад помоев, как и на меня, чтобы настроить против отцов и гарантировать что не пересохнет ручеек нетрудового дохода.

>>Печальная судьба отца и сына -
>>В разлуке жить и порознь умереть.
>
>Опять та же самая картина, Вы видите правду только одной стороны. Вот если не дают видеть отца и настраивают против него, то детские права попраны. А вот если мать сделать "бомжихой" и оставить ей день на свидания, то ... всё нормально! Она же ведь паразитка, прошмандовка и ...

То она не будет разрушать семью. Не станет паразиткой и прошмандовкой, а останется нормальной женой и материью. Так же как те западенские подростки не стали бы убийцами, если бы Антон Геращенко не опубликовал личные данные Бузины на своем сайте и так же как не было бы хиросимской трагедии, если бы американцы не обогатили уран да не создали критическую массу.

>Но это для Вас она паразитка и предательница. А для него она - мама!

Одно другому не мешает. Мама может стать паразиткой и предательницей. А государство ее к этому подталкивает, гарантируя возможность вести паразитическое существование после предательства.

> И после развода тоже. Вы же совершенно не принимаете этого в расчёт и обосновываете тем, что сами были ребёнком и хотели только к папе. Вы всерьёз уверенны, что все дети должны быть на Вас похожи?

Безусловно. Особенно если хотят сохранить свои семьи. Именно поэтому феминистическое государство детей до 14 лет отдает разведенкам насильно, не спрашивая их мнения. Чтобы не мешали государству ломать свои семьи, оставляя разведенку без возможности паразитировать на отце.

>>Это не наша идиллия. Я никогда никого не разводил. 75% разводов затевают бабы.
>
>Мне просто интересно, откуда такая статистика? Ну, предположим, количество болезней посчитать можно, ибо их при посещении в карту записывают. А вот кто инициатор развода как определить? Нигде не спрашивают, не записывают и ... цифра откуда?

В гугле забанили? Определить легко. Кто подает заявление на развод, а кого вызывают в суд по повестке. Это именно записывают.
Инициаторы развода
Брак – это не пожизненное заключение в клетке для двоих.
По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий.... В 68% случаев подают на развод женщины (в Москве – 80%). Женщины превалируют в возрасте до 50 лет, особенно при этом активны молодые женщины.
http://www.yourltr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137:2011-09-12-10-02-24&catid=46:2011-09-12-09-02-04&Itemid=91
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (28.04.2016 20:57:22)
Дата	29.04.2016 09:29:29

Re: Одна сторона...

>>Ну не все же так... Я полагаю, что не ошибусь если скажу, что большинство детей любят не только отца, но и мать.
>
>Любят. Но это не дает ей права разрушать семью и похищать детей ради выкупа. Если она предала семью никаких прав на детей и их любовь она не имеет.

Прав на детей её лишить можно. А вот "право на любовь" - это нечто. Вы бессильны лишить её этого "права", ибо любовь это вообще из другой категории, она из эмоций, чувств и интуиции. Вы можете наплевать на детскую любовь, игнорировать её в своей непоколебимой уверенности, что Вы правы, что Вы всё понимаете и знаете, что она любви недостойна а дитё просто по малости лет этого не понимает. Но Вы не можете эту любовь запретить. Вы можете только её убить, запугав и САМИ наговорив ребёнку что-попало на мать. Кстати, судя по Вашим репликам, Вы бы и сами неплохо облили вторую сторону помоями и были бы при этом убеждены, что учите его видеть истину...

>>>Да сколько бы времени ни уделила. Важно не количество, а качество. Не будет семикласник у развпденки сам рисовать схемы компов и паять их, прогаммировать и т.п. Вырастет никчемной безвольной тряпкой, заточенной быть дойной коровой для бабы. Его самого разведет на алименты такая же и ничего хорошего в его жизни не будет.
>>
>>Но никто не запрещает отцу видеться с сыном, паять, программировать и пр.

>
>Именно запрещает. Государству нужно использовать ребенка как предлог для финансирования женского "равенства" за счет мужчин. Поэтому государство всегда старается вырвать ребенка из семьи и отдать разведенке. А то ведь можно сказать что и с заключенным в тюрьме тоже "видеться никто не запрещает". Дети в этой преступной схеме - заложники феминистического паразитизма.

Нет, не запрещает. Я посмотрела Ваш любимый гугл... https://otvet.mail.ru/question/61080447

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании ст. 61 СК РФ - родители имеют равные права, на основании ст. 66 СК РФ - родитель имеет право на общение с ребенком, а также имеет право подать иск в суд об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении графика общения.

То есть Вы и тут не объективны, а подгоняете реальность под какую-то свою теорию

>Что касается "опасности для ребенка", то даже если участковый застал разведенку пьяную обколотую без трусов, валяющуюся на полу в окружении бутылок и шприцов и из квартиры выгонит троих торопливо застегивающих штаны алкашей, это не повод для суда вернуть ребенка в семью. Ведь государству нужен предлог чтобы грабить "тирана" мужика в пользу свободной фемины. Иначе кирдык женскому "равенству".

Ну это же Ваши фантазии! Более того, если отец видит, что ребёнку что-то угрожает, то он может сам подать иск о передаче ребёнка на жительство ему, из-за опасности его жизни и здоровью

>>Опять та же самая картина, Вы видите правду только одной стороны. Вот если не дают видеть отца и настраивают против него, то детские права попраны. А вот если мать сделать "бомжихой" и оставить ей день на свидания, то ... всё нормально! Она же ведь паразитка, прошмандовка и ...

>То она не будет разрушать семью. Не станет паразиткой и прошмандовкой, а останется нормальной женой и материью.

Да, это было бы так, если бы Вы действительно были правы и все разводы бы происходили из-за желания женщины поиметь алименты и покрасоваться среди подруг. Но реальность много сложнее!
Конкретный пример, женщина узнала, что мужчина гуляет. Более того, в примере о котором я говорю он не только гулял, но ещё и у него с любовницей мальчик родился. И да, она подала на развод. Сама инициировала, потому что не смогла жить во лжи. И их маленькая девочка осталась только с мамой. Правда папа видел её когда хотел (а он часто этого хотел) и дочка его очень любила.
Исходя из Вашей теории у инициаторши развода следовало забрать ребёнка и передать его мачехе, чтобы гулящему отцу было бы совсем уж хорошо. Ну или спросить четырёхлетнюю, ещё ничего не понимающую и не знающую, что такое мачеха кроху, с кем она хочет жить...
Кстати, гулящий муж, тоже не такая уж редкость. Ещё одну знакомую любимый муж заразил какой-то гадостью. И они вместе лечились потом. То есть гулящий муж тоже может явиться причиной развода. И да инициировать развод тогда будет противоположная сторона. Но о чём это говорит? Если гулять будет наоборот жена, то тогда муж подаст на развод. И что, он и есть виноватый, потому что инициатор он? По Вашему так получается.
Или ещё пример семьи, которая стояла на грани развода. К которому подталкивали, кстати, не товарки женщину, а наоборот - родственники мужа и свекровь своего ненаглядного сына. Он ... бойкоты объявлял. Годами с ней не разговаривал из-за того, что она чем-то там ему не угождала. Например объявил бойкот из-за того, что она подстригла волосы. Долго не разговаривали... Я даже не знаю сколько. То ли три года, то ли семь. Дети подросли за это время. А свекровь всем на лавочке и собственным внучкам рассказывала, какая женщина нехорошая. Но та семья не развелась. Они поругались так, что свекровь вынуждена была уехать жить к другому сыну. Теперь нормально живут, разговаривают. Но дети уже взрослые и ... на что же у них ушли самые лучшие молодые годы...
Ну а если бы она не выдержала и подала на развод? Согласно Вашей теории - она предательница и дети должны перестать её любить и вообще их должна перестать волновать её судьба. Но проблема в том, что дети по-другому всё видят. Они могут видеть (или чувствовать) и недостатки другой стороны, те самые, которые другая сторона, убеждённая в собственной исключительности, может в себе не замечать. То есть, мужчина весь такой праведно негодующий, что его вот такого прекрасного взяли да и бросили. А дети как-то так если не понимают, то чувствуют и то, что он несколько лет молчал как рыба, что мама страдала. И они, к его удивлению продолжают её, вот такую плохую, "разрушившую семью" любить. Он ведь не понимает, что дети могут видеть в его бывшей жене то положительное, что он не видит. А в нём самом видеть то отрицательное, на что он сам глаза закрывает. Ему кажется, что не он дурак, а что наоборот, дети ничего не понимают, а потому и не стоит считаться с их чувствами.
Нет, конечно если женщину поставить в жёсткие рамки: или гулящий (просто неадекватный) муж, или улица, а дети у "неадекватного" мужа, то ни первая женщина не подала бы на развод (жил бы мужик на две семьи), ни вторая (а вторая и так не подала). Но что это были бы за семьи и что за методы? Мужчина он тоже под страхом потерять близкого всё стерпит, любую каторгу.

>По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий.... В 68% случаев подают на развод женщины (в Москве – 80%). Женщины превалируют в возрасте до 50 лет, особенно при этом активны молодые женщины.
> http://www.yourltr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137:2011-09-12-10-02-24&catid=46:2011-09-12-09-02-04&Itemid=91

Вообще не очень-то у меня вызвал доверие сайт платного психолога на который Вы меня отправили. Но ... не буду спорить. Даже если вдруг так, о чём это говорит? Да ни о чём. Ибо на развод ведь может подать и сторона, которой вторая сторона создала невыносимые условия. Например, вторая сторона изменяет (среди мужчин, хоть Вы и говорите, что у них у всех семья главное, но не такое уж и редкое явление). И что, поощрим измены? А может подать на развод и из-за того, о чём Вы писали. То есть из-за алиментов или сама погулять захотела. И что? Обобщим поведение таких женщин на всех разводящихся женщин планеты и накажем за них вообще всех разводящихся женщин?

От	Александр
К	mirra88 (29.04.2016 09:29:29)
Дата	30.04.2016 00:07:51

Re: Одна сторона...

>>>Ну не все же так... Я полагаю, что не ошибусь если скажу, что большинство детей любят не только отца, но и мать.
>>
>>Любят. Но это не дает ей права разрушать семью и похищать детей ради выкупа. Если она предала семью никаких прав на детей и их любовь она не имеет.
>
>Прав на детей её лишить можно. А вот "право на любовь" - это нечто. Вы бессильны лишить её этого "права", ибо любовь это вообще из другой категории, она из эмоций, чувств и интуиции. Вы можете наплевать на детскую любовь

Кому наплевать на любовь, в том числе детскую видно по статистике кто подал на развод, не так ли?

> игнорировать её в своей непоколебимой уверенности, что Вы правы, что Вы всё понимаете и знаете, что она любви недостойна а дитё просто по малости лет этого не понимает. Но Вы не можете эту любовь запретить.

И вы не можете. И судья с батальеном приставов. Вы можете только похитить ребенка из семьи чтобы ограбить его отца.

> Вы можете только её убить, запугав и САМИ наговорив ребёнку что-попало на мать.

Кто и на кого наговаривает мы уже разобрали, правда?

> Кстати, судя по Вашим репликам, Вы бы и сами неплохо облили вторую сторону помоями и были бы при этом убеждены, что учите его видеть истину...

У детей по-вашему мозгов нет? Они сами все прекрасно понимают. При чем с детской непосредственностью не стесняются говорить что думают. Мне стоило большого труда убедить их что бог ей судья что она их бросила. Я бы так не сделал. Но она мама, другой не будет.

>>Именно запрещает. Государству нужно использовать ребенка как предлог для финансирования женского "равенства" за счет мужчин. Поэтому государство всегда старается вырвать ребенка из семьи и отдать разведенке. А то ведь можно сказать что и с заключенным в тюрьме тоже "видеться никто не запрещает". Дети в этой преступной схеме - заложники феминистического паразитизма.
>
>Нет, не запрещает. Я посмотрела Ваш любимый гугл... https://otvet.mail.ru/question/61080447

Типичный случай. Подлая тварь предала мужа и хочет лишить детей отца. На то есть две причины:

Подлая тварь боится что когда ребенок достигнет 14-летнего возраста он решит жить с отцом и тварь лишится нетрудовых доходов на 4 года раньше чем рассчитывала.

Подлая тварь относится к ребенку как к пенсионному фонду, надеясь пересесть с шеи бывшего мужа на шею ребенка в старости. Но по закону отец имеет точно такое же право на помощь ребенка в старости и тварь не хочет делиться, поэтому старается всеми правдами и неправдами лишить "родительских прав". Естественно нетрудового дохода за счет преданного мужа это не отменяет.

Ну и конечно отец не имеет никакой возможности вернуть похищенного феминистическим государством ребенка и уж тем более сбросить с баланса подлую тварь, которая его предала и похитила его ребенка.

>Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

>1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
>Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

И жена в тюремном заключении "имеет право на общение" с мужем. И ее родители тоже не имеют право его ограничивать. Его ограничивает государство. Это делается не законом, потому что это был бы скандал, а судебной практикой. Время общения устанавливается, как правило, через выходные. Ну может еще день в течении недели на 4 часа. "Родитель с которым проживает ребенок", и который следовательно тянет "алименты" - всегда баба. Общение с отцом ограничено чтобы не возникало вопросов почему мужик должен содержать разведенку. Мужик не имеет никаких шансов стать "родителем с которым проживает ребенок", потому что для феминистического государства он дойная корова женского "равенства" и похищение ребенка из семьи нужно в качестве предлога для взимания оброка с мужика на содержание чужой ему бабы. И это тоже не записано в законе, в котором надо соблюдать формальное "равенство". Дискриминация осуществляется на уровне судебной практики.

Именно государство препятствует общению. Это сделано чтобы баба и после развода могла вести паразитическое существование за счет бывшего мужа и охотнее разводилась. При чем прекрасно зная, что в феминистическом государстве мужик бесправен она перед разводом еще долго шантажирует его, пытаясь загнать под каблук.

>На основании ст. 61 СК РФ - родители имеют равные права, на основании ст. 66 СК РФ - родитель имеет право на общение с ребенком, а также имеет право подать иск в суд об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении графика общения.
>То есть Вы и тут не объективны, а подгоняете реальность под какую-то свою теорию

Тут вы лицемерны. Потому что "график" устанавливается так, что львиная доля общения достается не родителю, а разведенке. Чтобы оправдать вымогательство "алиментов" на женскую "свободу" и даже, извините за выражение "равенство".

>>Что касается "опасности для ребенка", то даже если участковый застал разведенку пьяную обколотую без трусов, валяющуюся на полу в окружении бутылок и шприцов и из квартиры выгонит троих торопливо застегивающих штаны алкашей, это не повод для суда вернуть ребенка в семью. Ведь государству нужен предлог чтобы грабить "тирана" мужика в пользу свободной фемины. Иначе кирдык женскому "равенству".
>
>Ну это же Ваши фантазии! Более того, если отец видит, что ребёнку что-то угрожает, то он может сам подать иск о передаче ребёнка на жительство ему, из-за опасности его жизни и здоровью

И его пошлют лесом. И если ребенок будет проситься к отцу его пошлют лесом. Да еще могут ограничить общение с отцом, решив воспринять это как свидетельство что отец "настраивает" ребенка против разведенки.

>>>Опять та же самая картина, Вы видите правду только одной стороны. Вот если не дают видеть отца и настраивают против него, то детские права попраны. А вот если мать сделать "бомжихой" и оставить ей день на свидания, то ... всё нормально! Она же ведь паразитка, прошмандовка и ...
>
>>То она не будет разрушать семью. Не станет паразиткой и прошмандовкой, а останется нормальной женой и материью.
>
>Да, это было бы так, если бы Вы действительно были правы и все разводы бы происходили из-за желания женщины поиметь алименты и покрасоваться среди подруг. Но реальность много сложнее!

80% разводов в Москве - дело рук баб. Это и есть реальность. При чем эти стервы еще и шантажируют мужа разводом. И друг друга подучивают как больше с мужика урвать. Например украсть из почтового ящика повестку в суд чтобы он "не явился", и тем более адвоката нанять не смог и суд автоматом все ее требования удовлетворил.

>Конкретный пример, женщина узнала, что мужчина гуляет.

12% разводов. А остальные? Я уж молчу что "гулять" он начал после того как она ему плешь проела что "разведет" если он ей не купит в кредит "Лексус как у Машки" (которая и подучила как вымогать у мужа "Лексус").

> Более того, в примере о котором я говорю он не только гулял, но ещё и у него с любовницей мальчик родился. И да, она

осталась без "Лексуса", и мужик оказался не в морге, а в новой семье, где его любят. И эта, тетка поимела с развода не 25% алиментов, как планировала, а только 16%. А родится там еще и девочка - будет и того меньше. Любой взбесится.

>И их маленькая девочка осталась только с мамой. Правда папа видел её когда хотел (а он часто этого хотел) и дочка его очень любила.

Молодец дочка. Может не станет разведенкой когда вырастет.

>Исходя из Вашей теории у инициаторши развода следовало забрать ребёнка и передать его мачехе, чтобы гулящему отцу было бы совсем уж хорошо. Ну или спросить четырёхлетнюю, ещё ничего не понимающую и не знающую, что такое мачеха кроху, с кем она хочет жить...

Исходя из моей теории, отец бы не гулял, или по крайней мере предохранялся бы, если бы не понял, что семью ему не сохранить.

>Кстати, гулящий муж, тоже не такая уж редкость. Ещё одну знакомую любимый муж заразил какой-то гадостью. И они вместе лечились потом. То есть гулящий муж тоже может явиться причиной развода.

В 12% случаев. Когда довели.

> И да инициировать развод тогда будет противоположная сторона. Но о чём это говорит?

О том что баба почти всегда инициирует развод, потому что ничего не теряет, а наоборот, может обобрать следующего.

> Если гулять будет наоборот жена, то тогда муж подаст на развод. И что, он и есть виноватый, потому что инициатор он? По Вашему так получается.

Может у нее эротическая фантазия негра трахнуть? Или оргия с бандой байкеров? Бабы они такие фантазерши! Впрочем, это его выбор. Знает на что идет. При чем идет, отдавая себе отчет, что потеряет детей и львиную долю трудового дохода на годы вперед. Баба же подает на развод, прекрасно зная, что и детей утащит и нетрудовой доход ей феминистическое государство из мужика выбьет.

Вы вот лучше скажите, можете ли вы представить себе мужика, который выбивает из бабы "Лексус", шантажируя разводом?

>Или ещё пример семьи, которая стояла на грани развода. К которому подталкивали, кстати, не товарки женщину, а наоборот - родственники мужа и свекровь своего ненаглядного сына.

Эта другая сторона той же медали. Свекруха поди из разведенок. Ведь эта зараза у нас уже не одно поколение. Сделала из сына подстилку. Я в 19 лет мать мигом на место поставил, когда она попробовала к моей девушке без пиетета.А у этого уже дети вырасти успели. Ну и тетка зачем вредничала? Подстригла бы как просят. Меня вон когда девка попросит бороду отпустить - я отпущу. Жалко чтоли?

>Ну а если бы она не выдержала и подала на развод?

Из-за прически? Не ну что, нормально. Если бы детей не тащила и за свой счет жила. А то ведь вырастит из них таких же тампонов и своих невесток тиранить будет.

>То есть, мужчина весь такой праведно негодующий, что его вот такого прекрасного взяли да и бросили.

Да блин, баба с возу - кобыле легче! Пусть себе. Но не похищай детей и живи за свой счет, раз уж "бросила". А то мужика бросила, а его деньги нет.

>Нет, конечно если женщину поставить в жёсткие рамки: или гулящий (просто неадекватный) муж, или улица, а дети у "неадекватного" мужа, то ни первая женщина не подала бы на развод (жил бы мужик на две семьи), ни вторая (а вторая и так не подала). Но что это были бы за семьи и что за методы? Мужчина он тоже под страхом потерять близкого всё стерпит, любую каторгу.

Так почему мужик влачит рабское существование в собственном государстве, которое сам построил и защитил в двух мировых войнах? Почему государство относится к нему как к гражданину третьего сорта? Почему бы не уравнять? Квота в 50% и нулевой баланс перераспределения "алиментов" между полами?

>Вообще не очень-то у меня вызвал доверие сайт платного психолога на который Вы меня отправили. Но ... не буду спорить. Даже если вдруг так, о чём это говорит?

О том, что государство с целью уничтожить семью создало ситуацию, в которой баба ничего не теряет от развода, а может еще и приобрести, а мужик теряет все. Именно поэтому бабы и подают на развод, а мужики терпят издевательства. Кроме того, государство создало субкультуру разведенок, которая активно вербует новых жертв и подучивает их бабьим подлостям, "чтобы всех поравнять". Для популяризации этой субкультуры производились фильмы, типа "Москва слезам не верит", где разведенки представлены симпатичными белыми и пушистыми зверушками, а мужики подлецами. Для этого подучивали "женскому равенству", "освобождению от домашнего рабства", "отмиранию семьи". Для того же вводились безумные "декреты" в год, а потом и в три года. Для этого слизаны западные подлые судебные практики, заточенные под разрушение семьи.

>Ибо на развод ведь может подать и сторона, которой вторая сторона создала невыносимые условия. Например, вторая сторона изменяет (среди мужчин, хоть Вы и говорите, что у них у всех семья главное, но не такое уж и редкое явление). И что, поощрим измены?

Кому суп жидок, а кому жемчуг мелок. Вы не находите, что стороне, которая заведомо все потеряет приходится мириться с гораздо бОлее невыносимыми условиями, чем стороне, которая только приобретет и может сходу начать выцеливать новую жертву? Ну там человек, который теряет детей и львиную долю зарплаты на 17 лет вперед вынуждин терпеть куда больше чем прошмандовка, которая прихватит и детей и его зарплату.

Ведь баба с зарплатой в 20 000, разведя на алименты четырех мужиков с зарплатой в 40 000 будет получать 60 000, а мужики только по 30 000. А это несправедливо. А ведь баба кроме алиментов уносит в клюве половину их имущества. Да и мужики могут напороться не на одну прошмандовку. Уже вторая оставит честных тружеников с бабьей зарплатой. Почему прошмандовки должны развлекаться с бОльшим доходом, чем труженик может принести в свою семью? И чему она научит детей?

> А может подать на развод и из-за того, о чём Вы писали. То есть из-за алиментов или сама погулять захотела.

Вы действительно не понимаете специфики, или прикидываетесь? Речь о шантаже. Знаете игру - гусарскую рулетку? Револьвер с одним патроном. Человек раскручивает барабан и стреляет себе в голову. Повезет - ему другие игроки дают оговоренную сумму. Не повезет... не отдают. Так вот родное госудасртво усадило баб и мужиков играть в гусарскую рулетку. Только мужики играют заряженным револьвером, а бабы незаряженным. А деньги поровну. Баба играет куда охотнее, потому что может играть до упаду. Она ничего не теряет. А мужик должен быть готов в любой момент потерять все. А почему бы не уравнять шансы? Может тогда и у баб убавится желание играть?

> И что? Обобщим поведение таких женщин на всех разводящихся женщин планеты и накажем за них вообще всех разводящихся женщин?

Зачем обобщать? Есть уже обобщенная статистика. В Москве бабье подает на развод в 4 раза чаще мужиков. Гуляют? Бабы и гуляют больше, поскольку ничего не теряют. Что бы не погулять? Муж все стерпит. А не стерпит - все равно будет ее содержать и детей не увидит. Потому что суд и гулящей бабе детей присудит. Вот мужики и терпят. А бабью только повод нужен. С этого алименты гарантированы, надо освободить валентность чтобы следующего хомутать.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (30.04.2016 00:07:51)
Дата	01.05.2016 13:05:58

Re: Одна сторона...

Начать хочу с главного:
>>Исходя из Вашей теории у инициаторши развода следовало забрать ребёнка и передать его мачехе, чтобы гулящему отцу было бы совсем уж хорошо. Ну или спросить четырёхлетнюю, ещё ничего не понимающую и не знающую, что такое мачеха кроху, с кем она хочет жить...
>
>Исходя из моей теории, отец бы не гулял, или по крайней мере предохранялся бы, если бы не понял, что семью ему не сохранить.

Достаточно одного этого диалога, чтобы непредвзятый человек сразу определил, что объективности от Вас ждать не приходится. Что бы у Вас заранее, что бы ни случилось , виновата она, а он - жертва. Исходя из этого и отношение к Вашим аргументам. Они явно предвзяты.

А теперь можно и о частностях...

>Кому наплевать на любовь, в том числе детскую видно по статистике кто подал на развод, не так ли?

Не так. Вы правы в том, что тому кто подаёт на развод, наплевать и на чувства детей если речь идёт о НОРМАЛЬНОЙ семье (только не просите меня дать определение). Но подают и те, кого вторая сторона, например забивает или наоборот, игнорирует. Подают супруги наркоманов и т. д. и т. п. - всего, что есть в жизни не удумаешь. Потому я и не обобщаю.

>> Но Вы не можете эту любовь запретить.
>
>И вы не можете. И судья с батальеном приставов. Вы можете только похитить ребенка из семьи чтобы ограбить его отца.

И они не могут запретить, но могут убить. Если ребёнок судит об отце по отношению к себе, а ему наговорить о том же отце кучу гадости (причём в этом наговаривании будет участвовать и второй самый дорогой ему человек) и даже напугать, то при очень исскусном воздействии не всякий ребёнок устоит.

>> Вы можете только её убить, запугав и САМИ наговорив ребёнку что-попало на мать.
>
>Кто и на кого наговаривает мы уже разобрали, правда?

Да разобрали. Наговаривает неадекватный, недалёкий, а то и подлый родитель или его "сторонники". Эти качества не зависят от пола, но тому, с кем ребёнок живёт, это сделать легче.

>Типичный случай. Подлая тварь предала мужа и хочет лишить детей отца. На то есть две причины:
>

Подлая тварь боится что когда ребенок достигнет 14-летнего возраста он решит жить с отцом и тварь лишится нетрудовых доходов на 4 года раньше чем рассчитывала.
>

Ну и конечно отец не имеет никакой возможности вернуть похищенного феминистическим государством ребенка и уж тем более сбросить с баланса подлую тварь, которая его предала и похитила его ребенка.

Я исхожу из того, что нормальная женщина (а материнский инстинкт и в животных заложен) своего ребёнка любит и переживает за него. Нормальный мужчина тоже. Вместе детей воспитывать однозначно легче. Дело тут не в деньгах, отцовское влияние никакими деньгами не заменишь. (Более того, после 18 алиментов уже не будет, а возраст ещё "учебный". Много платных заведений, как же она себе "пенсионный фонд" обеспечит, если он выучиться на нормальную работу не сможет?) Она же не хочет, чтобы он гулял, наркоманил, ничего не умел по-мужски (если это мальчик). А вместе вырастить адекватную здоровую личность гораздо легче. Более того, вместе и трудности преодолевать легче, трудности же мы встречаем не только финансовые. Это потребность нормальной женщины, чтобы рядом был любимый человек, помошник. И она стремиться создать семью, сохранить её (особенно уж когда дитя появилось...). Только в самом крайнем случае (бьёт там или ещё что-то запредельное), она может решиться на развод. Я говорю о НОРМАЛЬНОЙ женщине. Но я осознаю, что не все женщины нормальны. Душевно. Есть жадные, подлые, лишённые материнского инстинкта. Всякие женщины есть (как и мужчины, впрочем). Но я всё таки исхожу из того, что нормальных больше. Поэтому и на развод в основном подают не из корыстных побуждений, а из-за каких-то очень сложных обстоятельств.
Вы считаете, что это не так? Но я и вокруг себя вижу подобное. Если есть муж, то все его чудачества терпят, лишь бы сохранить семью. А одиноких (в том числе и разведённых), часть замужних даже боится, чтобы не дай Бог не стала мужа смущать. Одинокие же, в моём понимании, просто очень несчастны. Даже если этого и не показывают.
Однако это я вижу... А Вы-то в Америке живёте. Откуда я знаю как там? Может действительно там как Вы и пишите, подлецов больше.

>>На основании ст. 61 СК РФ - родители имеют равные права, на основании ст. 66 СК РФ - родитель имеет право на общение с ребенком, а также имеет право подать иск в суд об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении графика общения.
>>То есть Вы и тут не объективны, а подгоняете реальность под какую-то свою теорию
>
>Тут вы лицемерны. Потому что "график" устанавливается так, что львиная доля общения достается не родителю, а разведенке. Чтобы оправдать вымогательство "алиментов" на женскую "свободу" и даже, извините за выражение "равенство".

Тут я не буду спорить, ибо не сталкивалась с ситуацией ни у нас, ни тем более в Америке. Хотя и к Вашим высказываниям отношусь с большим подозрением. В самом начале я обосновала почему. Но ведь до "графика" ещё дойти надо! Вы же прочитали, что на установление графика подаёт тот супруг, которому препятствуют в общении. А далеко не всем препятствуют! Я всё больше с нормальным подходом сталкиваюсь. Но если препятствуют и если, как Вы и пишите, суд при этом встаёт на сторону препятствующей стороны, то это тогда, конечно, безобразие полное. Но как-то не верится в то, что это действительно так. Тем более, что так в большинстве случаев... Может это в Америке так?

>О том что баба почти всегда инициирует развод, потому что ничего не теряет, а наоборот, может обобрать следующего.
>
>> Если гулять будет наоборот жена, то тогда муж подаст на развод. И что, он и есть виноватый, потому что инициатор он? По Вашему так получается.
>
> Впрочем, это его выбор. Знает на что идет. При чем идет, отдавая себе отчет, что потеряет детей и львиную долю трудового дохода на годы вперед. Баба же подает на развод, прекрасно зная, что и детей утащит и нетрудовой доход ей феминистическое государство из мужика выбьет.

Да есть такое неравенство. В посте выше я попыталась показать Вам причины его зарождения, но Вы их отбросили, сказав, что важно не количество времени, а его качество. Предлагая воспринять как аксиому, что уж качество-то всегда лучше у мужчины.
Как уйти от такого неравенства к полной справедливости, я даже и не знаю. Исходят же всё-таки из более типичной ситуации. А в более типичной ситуации не папа, а мама больше времени уделяет домашней работе и своим детям. Как суд будет определять, что ситуация нетипичная и что тут папа наоборот готов отдать своё время сыну, а мама этому препятствует? Отец всегда будет настаивать на своей правоте и даже если дело не в ребёнке, а в нежелании не платить алиментов, то никогда в этом не признается. Жена тоже не скажет на суде, что это она мужа довела. И как суду эту необычную ситуацию вычислить?
Наверное тут надо просто ставить в жёсткие рамки сторону, у которой ребёнок живёт. Не то что не поощрять ограничений в осуществлении родительских прав в отношении "не живущей вместе" стороны, но и пресекать такие ограничения вплоть до определения ребёнка на жительство к более адекватной стороне. Естественно принимая во внимание его психику...
Но во всяком случае не Ваш подход - во всём виновата баба или сторона инициирующая развод! Если принять Ваш подход, то у нас точно самые зашоренные Восточные страны получатся, в которых женщина всё ещё - существо второго сорта. Мужчины (многие) уже сейчас ни во что не ставят домашний труд, потому что он не оплачивается. А уж если такие будут знать, что ещё и ничего ни при каких обстоятельствах не потеряют, то уж тогда они себя покажут! Скажут: "Сиди и делай, что я говорю! А нет, так выброшу на улицу и приведу другую!". И будут только покрикивать на свою рабыню, да повелевать ею. На улицу ей правда можно будет выйти без паранджи и сопровождающего. Но во всём остальном - бесправность самого фундаментального Востока. Только что там эта бесправность основывается на религиозных принципах, а у нас будет основана на самодурствах конкретных мужчин.

>Вы вот лучше скажите, можете ли вы представить себе мужика, который выбивает из бабы "Лексус", шантажируя разводом?

Я представляю, что этот мужик живёт на вулкане и ему надо быть очень осторожным. Точно так же как и женщине, которую муж шантажирует, что уйдёт к другой, если она не будет ему по утрам манную кашу готовить. Дело ведь не в предмете шантажа (Лексус там или что-то более приземлённое), а в самом его наличии. Женщина (или мужчина) прямым текстом сообщает мужчине, что он ей не нужен. Что ей более нужно что-то другое. В данном случае, она говорит, что нужнее его, ей Лексус. Если мужчина не считает себя богоизбранным, которыго наверняка обойдут все беды (аварии, автокатострофы, тяжёлые болезни и пр.) и если он не хочет в случае подобной беды испытать все прелести ненужности, то я бы на его месте сильно насторожилась и испугалась. От слов, до действий порой - пропасть. Поэтому я не завидую этому мужчине, ему же придётся думать, действительно - ли он ей не нужен или она только притворяется. Но если такая ещё и подала на развод, то тут она однозначно сама ответила на этот вопрос, что да, он ей не нужен. И трагедия тут только в том, что дети не смогут жить в нормальной семье. Что же касается мужчины, то уйдя, она, возможно избавила его от куда более страшного испытания.
Мой пример о коллеге, которого жена в момент болезни фактически бросила и изолировала от прямого общения с друзьями (по телефону он всё-таки с ними общался, в том числе и мне звонил), Вас не насторожил, Вы сказали, что ему не жена, а болезнь ему жизнь сломала. Но ведь ... бывает, что случается чудо, что и выздоравливают!
Есть ещё один пример, о нём писала комсомолка. Молодой человек чудом встал на ноги от остеопароза (ну или как там это заболевание называется, когда кости у человека становятся хрупкими и он двигаться не может?). Друзья подняли, что они только не делали и куда только его не возили, включая Германию. И знаете, что он сделал сразу после своего чудесного исцеления? Ушёл от жены. Ибо он сполна хлебнул что это такое, остаться в беспомощном, зависимом состоянии с человеком, которому ты не нужен. Она за ним ухаживвала. За его телом. Ибо "не убий". Но душевные переживания такими людьми вообще в расчёт не принимаются. Она привела домой другого мужчину и закончив уход за телом своего мужа, спокойно уходила в другую комнату, вершить любовные дела с новым избранником.
"Это было невыносимо, слушать как под ними скрипит кровать и ощущать своё полное бессилие и ненужность!" - сказал он потом в интервью комсомолке.
Я не знаю, шантажировала она его чем-то до его болезни или же нет, но даже если она и не признавалась прямо, что он ей не нужен, то как он ей реально был нужен, показала беда. Но ладно если вторая сторона не признаётся и всё это падает как снег на голову, когда изменить что либо невозможно. Но когда вторая сторона явно признаётся, что мужчина ей не нужен, а нужен Лексус... А мужчина, когда такая уходит воспринимает это как однозначно плохо...

Но знаете в чём отличие меня от Вас? Я не закрываю глаза, что в качестве того, кому не нужен супруг, может быть как женщина, так и мужчина, а Вы этого не видите. А в реале противоположных историй не меньше. Когда я работала в лагере, то моя напарница возмущалась: "Ну хоть бы дождался, когда жена умрёт! Приехали! Жена ещё живая, а он приехал к дочерям с чужой тётей!". Я-то не знала, ну приехали к Анюте родители и приехали, а моя напарница знала. А вечером Анюта вдруг спросила: "А бывает так, что у человека две мамы?".
И про то, как один благоверный, когда у его жены признали остеопороз, стал открыто встречаться с другой, а на её недовольство ответил: "А она будет за тобой ухаживать, когда ты сляжешь.", тоже знаю.
В общем я и противоположные случаи знаю и закрывать на них глаза, уверяя, что источник зла всегда женщина, не могу и не хочу.

>>Или ещё пример семьи, которая стояла на грани развода. К которому подталкивали, кстати, не товарки женщину, а наоборот - родственники мужа и свекровь своего ненаглядного сына.
>
>Эта другая сторона той же медали. Свекруха поди из разведенок.

Из разведёнок. Но не из тех, которые сами на развод подают, а из тех, унициатор развода которых - муж. Он выбрал самый "подходящий" момент, когда она лежала с туберкулёзом кости вся в гипсе и со страшными болями. Вышла из больницы она уже инвалидом, а муж, пока она болела ... сбежал. А она даже в райком ходила жаловаться, что он с ней так поступил. Не хотела она быть разведёнкой. Два сына из трёх (уже относительно взросленькие) общение с отцом сразу же прекратили. Но не потому, что она или государство не давали, третий-то мальчик с ним общался до самой смерти отца. А потому что, как рассказывал потом один из них (тот самый, который бойкоты жене объявлял): "Да видели мы, что у матери характер -не мёд, но зачем же он такой момент-то выбрал?!".

>Ну и тетка зачем вредничала? Подстригла бы как просят. Меня вон когда девка попросит бороду отпустить - я отпущу. Жалко чтоли?
Тётка не вредничала. Просто не у всех волосы красивые да пышные. У ней был мало того, что мышинный хвостик, который ей совершенно не шёл, так волосы ещё и лезли со страшной силой и голова чесалась. Она пыталась объяснить это мужу, но у него в голове был "пунктик" - женщина с обстриженными волосами - уже не женщина.

>>Ну а если бы она не выдержала и подала на развод?
>
>Из-за прически? Не ну что, нормально.

Не из-за причёски. А из-за вечно молчащего, обиженного мужа. Не каждый такое вытерпеть может. Это муж - из-за причёски. А она - из-за его тяжёлого характера.
Вообще, насколько я знаю, разводы происходят из-за ревности, истерик, драчливости и прочих признаков тяжёлого характера супруга. Из-за "не то одела" не разводятся. Но если копнуть глубже, то в основе истерик и прочих фокусов "тяжёлого" супруга лежат как раз вот такие вот "причёски", "платья" и прочие мелочи.
Это и есть то, что называется тяжёлый характер. Умение сделать проблему из пустяка. Не то одел. Не так посмотрел. Не с тем поговорил. Семена просыпал. Любимую чашку разбил. Да мало ли что?! То, на что человек с адекватным характером и внимания не обратит, "тяжёлый характер" сгустит до трагедии вселенского масштаба, запомнит на всю жизнь и будет попрекать этим собеседника "до самой смерти". А если проблемы нет, то человек с тяжёлым характером её придумает или создаст. Ну, скажем, в разгар праздника начнёт разговор о своих похоронах. Которые, "он это чуствует", "скоро будут". А попытки послать его к чёрту, истолкует как бездушность и неуважение собеседников к себе. И тоже никогда им этого не забудет. В общем тяжёлый характер супруга тоже не каждый выдержит. Если он действительно тяжёлый. Но тяжёлый характер это всё-таки - не подлость. Там есть смысл работать и сохранять семью. Такие старания могут закончиться счастьем.

От	Александр
К	mirra88 (01.05.2016 13:05:58)
Дата	01.05.2016 15:11:56

Re: Одна сторона...

>>Исходя из моей теории, отец бы не гулял, или по крайней мере предохранялся бы, если бы не понял, что семью ему не сохранить.
>
>Достаточно одного этого диалога, чтобы непредвзятый человек сразу определил, что объективности от Вас ждать не приходится. Что бы у Вас заранее, что бы ни случилось , виновата она, а он - жертва. Исходя из этого и отношение к Вашим аргументам. Они явно предвзяты.

Это у вас предвзято. Ему что, зачем-то нужен ребенок от другой бабы, если семья нормальная? Видать шантажировали разводом или просто не давали года два - "не хочется", и не захочется, пока "Лексус" не купишь как у Машки, а там посмотрим.

>А теперь можно и о частностях...

>>Кому наплевать на любовь, в том числе детскую видно по статистике кто подал на развод, не так ли?
>
>Не так. Вы правы в том, что тому кто подаёт на развод, наплевать и на чувства детей если речь идёт о НОРМАЛЬНОЙ семье (только не просите меня дать определение). Но подают и те, кого вторая сторона, например забивает или наоборот, игнорирует.

Вот первое уж точно частность. Второе - обычное дело. Самый распространенный способ вымогательства чего-нибудь у мужа. Если муж игнорирует - это для баб не проблема. Всегда можно сантехника вызвать. А муж попробует гульнуть - потеряет детей и обложат оброком на годы.

> Подают супруги наркоманов и т. д. и т. п. - всего, что есть в жизни не удумаешь. Потому я и не обобщаю.

А супруги наркоманок не подают? А ну да, детей все равно наркоманке присудят, чтобы были деньги "на привычный образ жизни" - на наркотики то есть. За счет мужика, понятное дело. Судебная практика-с.

>>> Вы можете только её убить, запугав и САМИ наговорив ребёнку что-попало на мать.
>>
>>Кто и на кого наговаривает мы уже разобрали, правда?
>
>Да разобрали. Наговаривает неадекватный, недалёкий, а то и подлый родитель или его "сторонники". Эти качества не зависят от пола, но тому, с кем ребёнок живёт, это сделать легче.

Мужик деньги для семьи зарабатывает. У него на баталии ни сил ни времени. Эта баба сидит в декрете, от безделья с ума сходит. А ей разведенки нашептывают. Как-то не могу себе представить чтобы отец, или кого-нибудь из его друзей слово мне дурное сказал о матери. Неэтично это. А бабью официальная феминистическая пропаганда нашептывает что муж "рабовладелец" и не пора ли "освободиться от домашнего рабства". О товарках-разведенках я уж и не говорю.

>>Типичный случай. Подлая тварь предала мужа и хочет лишить детей отца. На то есть две причины:
>>

Подлая тварь боится что когда ребенок достигнет 14-летнего возраста он решит жить с отцом и тварь лишится нетрудовых доходов на 4 года раньше чем рассчитывала.
>>

Ну и конечно отец не имеет никакой возможности вернуть похищенного феминистическим государством ребенка и уж тем более сбросить с баланса подлую тварь, которая его предала и похитила его ребенка.
>
>Я исхожу из того, что нормальная женщина (а материнский инстинкт и в животных заложен)

У людей нет инстинктов. Есть товарки-разведенки и адвокаты, и товарки, "образованные" адвокатами. Это бизнес. Максимизация дохода, и баба им по дури увлеклась. Хочет марксимизировать "свою" долю помощи в старости от ребенка, лишив отца родительских прав. Это любимая тема на соответствующих форумах. Почитайте "Неполную семью" на семья.ру.

>Вместе детей воспитывать однозначно легче. Дело тут не в деньгах, отцовское влияние никакими деньгами не заменишь. (Более того, после 18 алиментов уже не будет, а возраст ещё "учебный". Много платных заведений, как же она себе "пенсионный фонд" обеспечит

Кстати интересный вопрос. Разведенская субкультура сформировалась в СССР и, похоже, пока не адаптировалась к этим новым реалиям. Плюс в институт ребенок когда пойдет. А баталии вот прям сейчас разыгрываются. К тому же разведенки хоть и жадные, но тупые. Мужик на семье рассказывал как поставил клиенту-бизнесмену прослушку. Жену, которая на трусы себе в жизни не заработала, товарка-разведенка подучивала как поиметь с мужа иномарку и импортную кафельную плитку на кухне, а не отечественную, который "скряга" для ремонта подобрал. Мол подай на развод, укради повестку, поставь в известность в день суда - на коленях приползет. Судья спрашивает - согласны? Мужик отвечает - ага. Жена в истерике. Дома мужик объяснил почему ни квартиры, ни машины она не получит, и какая сумма светит в алименты. "Юридический консультант" из товарки-разведенки как из этого-самого пуля. Тут тетка на него с ножом бросилась. Мужик добрый был - нож отнял и утихомирил. Я бы дал себя порезать и посадил, чтобы ребенка не увела. На войне как на войне. Заподозрить что баба своим умом до всех подлостей дошла - несправедливо по отношению к бабам. Подлости придумывались и копились сообществом разведенок в течении десятилетий при услужливой помощи феминистического государства, и вываливаются на голову потенциального члена сообщества.

>Более того, вместе и трудности преодолевать легче, трудности же мы встречаем не только финансовые. Это потребность нормальной женщины, чтобы рядом был любимый человек, помошник. И она стремиться создать семью, сохранить её (особенно уж когда дитя появилось...).

Но нормальных, как видим, меньше половины. Учитывая шантаж в семьях, где бабе хватило ума до конца не доводить - не больше четверти. Ну и есть еще такие как моя, не жадные - сами сваливают. От таких вреда меньше, но встречаются они крайне редко.

>Вы считаете, что это не так? Но я и вокруг себя вижу подобное.

Я довольно много пропускаю через систему. Большинство настолько предсказуемы, что просто ржунимагу. Еще даже не спала со мной, а уже пытается командовать как сержант новобранцем. Особенно смешно что пигалица лет на 15 меня младше. Иной раз возникает жгучее желание остановить на ближайшей заправке, отправить за пивом и презервативами и оставить там. Собираю волю в кулак и довожу до общаги. Потом месяца через два случайно сталкиваемся "Александр, почему не звонишь"? Э-э-э как вам сказать. Чтоб не матерно.

>А Вы-то в Америке живёте. Откуда я знаю как там? Может действительно там как Вы и пишите, подлецов больше.

Москва уже хуже Америки. А тут у нас пряжка на церковном поясе. Относительно прилично. Новая Англия и Калифорния - во где гадюшник. Тут другая проблема - индивидуализм. Ощущение что не живой человек, а надувная резиновая баба. Звонит, а я отмазываю. Лучше книжку попишу.

>Но во всяком случае не Ваш подход - во всём виновата баба или сторона инициирующая развод!

Мой подход - государство старается максимально облегчить развод бабе. Часто с мужика вобще дерут деньги ни за что. С формулировкой "чтобы сохранить привычный образ жизни". То есть цель чтобы баба от развода ничего не потеряла, а мужик потерял как можно больше. Разумеется это порождает безответственность. При чем не у мужиков.

>>Вы вот лучше скажите, можете ли вы представить себе мужика, который выбивает из бабы "Лексус", шантажируя разводом?
>
>Я представляю, что этот мужик живёт на вулкане и ему надо быть очень осторожным.

Точно, на вулкане - что как жена лопнет со смеху.

> Точно так же как и женщине, которую муж шантажирует, что уйдёт к другой, если она не будет ему по утрам манную кашу готовить. Дело ведь не в предмете шантажа

Конечно. Завтрак уходящему на работу мужу - это символ любви и верности. При чем мужа. То что он на работе жрет бутерброд показывает что это так, временный коллектив, а настоящая жизнь с полным обедом - дома. Муж в диком внешнем мере конкуренции добывает сырое мясо. Жена его готовит и делает "коммунистическим". Если зашел сосед и на столе сырая курица - делиться в голову не придет. Если готовая - надо пригласить за стол. Посмотрите в архивах "Виктору о сквалыжных девках". Там подробнее https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/72/72213.htm Это только марксня со своей идиотской рыночной теорией всего пытается выдать это за "обслуживание". Это важная часть американского комплекса "надувной резиновой бабы".

>Женщина (или мужчина) прямым текстом сообщает мужчине, что он ей не нужен. Что ей более нужно что-то другое. В данном случае, она говорит, что нужнее его, ей Лексус.

Это вам так кажется. А ей кажется, что она заставляет мужа выполнить свои "обязанности", чтобы дом был полная чаша. Ну и не хочет ударить лицом в грязь перед товаркой, которая каждый раз хвастается "Лексусом" и интересуется применили ли ее советы на практике.

> Если мужчина не считает себя богоизбранным, которыго наверняка обойдут все беды (аварии, автокатострофы, тяжёлые болезни и пр.) и если он не хочет в случае подобной беды испытать все прелести ненужности, то я бы на его месте сильно насторожилась и испугалась.

Это вы мне говорите? Профессиональному параноику? :)
Однако, если есть дети, настораживаться уже поздно.

> От слов, до действий порой - пропасть. Поэтому я не завидую этому мужчине, ему же придётся думать, действительно - ли он ей не нужен или она только притворяется. Но если такая ещё и подала на развод, то тут она однозначно сама ответила на этот вопрос, что да, он ей не нужен. И трагедия тут только в том, что дети не смогут жить в нормальной семье.

Трагедия тут в том, что бесправие одной стороны культивирует паразитическую общность. Купит муж "Лексус" - тетка начнет травить товарку без "Лексуса" и подучивать гадостям. Другому мужику жизнь сломает. Не купит - его жену товарки принудят развестись с "лузером". В таком случае мужики со средствами бросали все и переезжали в другой город, чтобы прекратить дурное влияние. Но сейчас с мобилами да интернетом так просто не отделаешься.

>Мой пример о коллеге, которого жена в момент болезни фактически бросила и изолировала от прямого общения с друзьями (по телефону он всё-таки с ними общался, в том числе и мне звонил), Вас не насторожил, Вы сказали, что ему не жена, а болезнь ему жизнь сломала. Но ведь ... бывает, что случается чудо, что и выздоравливают!

Дай бог.

> Есть ещё один пример, о нём писала комсомолка. Молодой человек чудом встал на ноги от остеопароза (ну или как там это заболевание называется, когда кости у человека становятся хрупкими и он двигаться не может?). Друзья подняли, что они только не делали и куда только его не возили, включая Германию. И знаете, что он сделал сразу после своего чудесного исцеления? Ушёл от жены. Ибо он сполна хлебнул что это такое, остаться в беспомощном, зависимом состоянии с человеком, которому ты не нужен. Она за ним ухаживвала. За его телом. Ибо "не убий". Но душевные переживания такими людьми вообще в расчёт не принимаются. Она привела домой другого мужчину и закончив уход за телом своего мужа, спокойно уходила в другую комнату, вершить любовные дела с новым избранником.

По-моему, бабу следовало поблагодарить. И мужика тоже. Как заместителя на работе, который пахал пока мужик болел. Или донора спермы, если мужик бесплоден. А то пока болел попользовался, а выздоровел - бросил. Если такой мачо - бросил бы когда заболел.

>"Это было невыносимо, слушать как под ними скрипит кровать и ощущать своё полное бессилие и ненужность!" - сказал он потом в интервью комсомолке.

Бессилие - это конечно неприятно. Но если кто-то взял на себя эту миссию - чего убиваться? Баба на троих хотела, а он подвел?

>Но знаете в чём отличие меня от Вас? Я не закрываю глаза, что в качестве того, кому не нужен супруг, может быть как женщина, так и мужчина, а Вы этого не видите. А в реале противоположных историй не меньше.

В реале 80% разводов по Москве инициируют бабы, потому что государство позаботилось, чтобы от развода они ничего не теряли, а мужики теряли все.

> Когда я работала в лагере, то моя напарница возмущалась: "Ну хоть бы дождался, когда жена умрёт! Приехали! Жена ещё живая, а он приехал к дочерям с чужой тётей!"

Вот меня всегда возмущает такое отношение. Может они лет 10 жили на троих, а тут появляются посторонние люди и требуют чтобы развелся, "дождался" и т.п. Напомнило сотрудница возмущенно рассказывала как застукала замужнюю товарку с посторонним мужиком и как потом говорила что мужу конечно не скажет, но требовала чтобы развелась. Ну какое ее собачье дело? Мужик должен потерять детей только потому, что тетка хочет соответствовать представлениям товарки? Бред.

>>Эта другая сторона той же медали. Свекруха поди из разведенок.
>
>Из разведёнок. Но не из тех, которые сами на развод подают, а из тех, унициатор развода которых - муж.

Все они такие истории рассказывают, как "муж бросил". А я знаю как меня подговаривали отца бросить, чтобы потом всем рассказывать что это он меня.

> Два сына из трёх (уже относительно взросленькие) общение с отцом сразу же прекратили. Но не потому, что она или государство не давали, третий-то мальчик с ним общался до самой смерти отца. А потому что, как рассказывал потом один из них (тот самый, который бойкоты жене объявлял): "Да видели мы, что у матери характер -не мёд, но зачем же он такой момент-то выбрал?!".

Сразу видно "маменькин сынок". Представляю какие басни сочинили бы про моего отца, если бы с разводом выгорело. Тот, который с отцом общался, жену поди не тиранил.

>>Ну и тетка зачем вредничала? Подстригла бы как просят. Меня вон когда девка попросит бороду отпустить - я отпущу. Жалко чтоли?
>Тётка не вредничала. Просто не у всех волосы красивые да пышные. У ней был мало того, что мышинный хвостик, который ей совершенно не шёл

То есть под давлением товарок, которые решили что хвостик "не шел". Но кто они такие по сравнению с мужем?

>>Из-за прически? Не ну что, нормально.
>
>Не из-за причёски. А из-за вечно молчащего, обиженного мужа. Не каждый такое вытерпеть может. Это муж - из-за причёски. А она - из-за его тяжёлого характера.

Она из боязни ослушаться товарок и показаться "несовременной" крепостной рабыней Изаурой на фазенде тирана-мужа.

>Вообще, насколько я знаю, разводы происходят из-за ревности, истерик, драчливости и прочих признаков тяжёлого характера супруга. Из-за "не то одела" не разводятся. Но если копнуть глубже, то в основе истерик и прочих фокусов "тяжёлого" супруга лежат как раз вот такие вот "причёски", "платья" и прочие мелочи.

А в основе "мелочей" лежит конформизм по отношению к табунчику товарок и конфронтационность в отношении к мужу. Кому понравится когда для жены Машка непререкаемый авторитет, а муж никто и звать никак?
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (01.05.2016 15:11:56)
Дата	01.05.2016 18:35:51

Re: Одна сторона...

>>>Исходя из моей теории, отец бы не гулял, или по крайней мере предохранялся бы, если бы не понял, что семью ему не сохранить.
>>
>>Достаточно одного этого диалога, чтобы непредвзятый человек сразу определил, что объективности от Вас ждать не приходится. Что бы у Вас заранее, что бы ни случилось , виновата она, а он - жертва. Исходя из этого и отношение к Вашим аргументам. Они явно предвзяты.
>
>Это у вас предвзято. Ему что, зачем-то нужен ребенок от другой бабы, если семья нормальная? Видать шантажировали разводом или просто не давали года два - "не хочется", и не захочется, пока "Лексус" не купишь как у Машки, а там посмотрим.

В общем понятно. Как в том анекдоте. Переделанный Вами он бы звучал так:
Пункт первый. В распаде семьи всегда виновата баба.
Пункт второй. Если виноват мужик, то смотри пункт первый.

Ну действительно, не предполагать же, что тот мужик, когда с любовницей спал не головой, а другим местом думал! Конечно жена виновата, шантажировала беднягу, вот он и подался за утешением. Мужик он сама простота, работает, деньги зарабатывает, верит всему. А вот бабы от безделья только и делают, что всякие козни придумывают.
Я вот только очень удивилась, когда Вы про мужчину этого, ну который вместо того, чтобы поблагодарить нового избранника его жены, за то, что пользуясь болезнью хозяина, обеспечивал ей наслаждения (фильм советский, где: "Ты полежи, а я пока пойду потанцую, ты же всё равно не можешь.", помните?), а заодно и показывал пример их маленькой дочке, что папа единственный только пока он не заболел, вместо того, чтобы всех за это поблагодарить, взял, да и жену покинул. Может он и раньше бы покинул, да Вас не было рядом, чтобы рассказать, как тяжелобольному и не ходячему это сделать. А кроме Вас этого не знает никто. Так вот я удивилась, когда Вы про него написали, как будто бы это он виноват. Неужели среди всех случаев, которые мы задевали, один случай, в котором в распаде семьи виноват мужчина, всё же нашёлся???

Что же касается огромного числа "вредных разведёнок" и малого числа "нормальных баб", то ... ну откуда же я знаю, кого Вы там к себе притягиваете, "пропуская через систему"?! Знаю точно, что замужняя (нормальная) к Вам в машину (покататься) точно не сядет. И про порносайты не будет с Вами беседовать. И "Неполную семью" на семья.ру вряд-ли будет читать. Соответственно какой круг общения Вы себе создаёте, то и обобщаете потом, на всё общество. А вот возле меня совсем другие люди.

От	Александр
К	mirra88 (01.05.2016 18:35:51)
Дата	05.05.2016 01:47:53

Re: Одна сторона...

>Ну действительно, не предполагать же, что тот мужик, когда с любовницей спал не головой, а другим местом думал!

Мужики не думают "другим местом". Тут видимо биологическое. Баба должна заводиться настолько, чтобы забыть как оно ходить беременной и потом рожать. У них реально крышу сносит когда раскочегаришь. Мужику такого отвала башки не требуется.

> Конечно жена виновата, шантажировала беднягу, вот он и подался за утешением. Мужик он сама простота, работает, деньги зарабатывает, верит всему. А вот бабы от безделья только и делают, что всякие козни придумывают.

Разумеется. У мужика реальных проблем достаточно, чтобы еще и искусственные драмы создавать. А бабу - хлебом не корми. Потому они и на мыльные оперы липнут. Они этим живут. Двигать научно-технический прогресс им не интересно.

>Я вот только очень удивилась, когда Вы про мужчину этого, ну который вместо того, чтобы поблагодарить нового избранника его жены, за то, что пользуясь болезнью хозяина, обеспечивал ей наслаждения (фильм советский, где: "Ты полежи, а я пока пойду потанцую, ты же всё равно не можешь.", помните?), а заодно и показывал пример их маленькой дочке, что папа единственный только пока он не заболел

Никто не вечен. В могилу с собой жену тащить что ли? По мне так спокойнее знать что пристроена. Что за эгоизм зря мучить? Сам бы я бабу в такой ситуации сношать не стал. Полно других, непроблемных. Но на месте помирающего мужа порадовался бы за нее.

> Может он и раньше бы покинул, да Вас не было рядом, чтобы рассказать, как тяжелобольному и не ходячему это сделать.

Диагноз поди поставили до того, как сделался неходячий. Да и по любому, берешь телефон, звонишь в юридическую консультацию и нет проблем.

> Так вот я удивилась, когда Вы про него написали, как будто бы это он виноват. Неужели среди всех случаев, которые мы задевали, один случай, в котором в распаде семьи виноват мужчина, всё же нашёлся???

Что значит "виноват"? Может бабе тот другой больше нравится. Старался. Она от него окситоцин выделяла, привязанность возникла. А журналюги развели драму для статьи.

>Что же касается огромного числа "вредных разведёнок" и малого числа "нормальных баб", то ... ну откуда же я знаю, кого Вы там к себе притягиваете, "пропуская через систему"?!

Я тут не при чем. распадается половина браков. Подавляющее большинство разрушено бабами, потому что они ничего не теряют. Ненависть к мужикам среди баб сознательно культивируется государством и сектами. Это называется феминизм. Притягиваю я всех подряд идеальным V-образным мужским телом, грацией танцора с почти десятилетним стажем, явно непупсовым видом спереди, обаянием и добротой. А потом начинается жесткий отбор против любых проявлений подлости, неуважения ко мне или к детям, манипулятции, несправедливоси и т.п.

> Знаю точно, что замужняя (нормальная) к Вам в машину (покататься) точно не сядет.

Не сядет. Замужним только секс нужен. В кафешке с ними не посидишь, на танцевальный конгресс не слетаешь. Пусть попроще кого ищут для разнообразия. Я им не самотык.

> И про порносайты не будет с Вами беседовать.

Которая про сайты беседовать не будет - той в моей машине делать нечего.

> И "Неполную семью" на семья.ру вряд-ли будет читать. Соответственно какой круг общения Вы себе создаёте, то и обобщаете потом, на всё общество.

Круг общения создаю отборный. Еще в универе из 10 медалисток с курса передружил с половиной. Правильная девка плясать умеет и любит. Предпочтение отдаю балеринам, действующим или бывшим. Тем, которые знают себе цену и не нуждаются в одобрении товарок. Никакие разведенки ее дурному не научат. Они для нее не только не авторитет, а вобще почти не люди. Мой круг общения не заявит что "не хочется", пока не появится перед домом белый "Лексус". Потому что ему хочется больше, чем мне. Правильная девка, когда приедешь забрать ее чтобы в театр вести, дважды от двери бежит в сортир трусы менять, потому что от одного моего вида их мочит. Она же набрасывается и насилует как кусок мяса, хоть в лабе, хоть дома, хоть в сортире в том же театре. Не потому что распущенная,а потому что я не поленился выяснить все ее фантазии. "Ой, смотри какие байкеры миленькие. Подожди тут, я их в гости приглашу." Хватает за руку, не пускает. Минут 5 нервно ерзает, потом снова хватает за руку и тащит в ресторанный сортир. А там такое, будто вся банда байкеров уже отработала.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (05.05.2016 01:47:53)
Дата	06.05.2016 12:10:45

Re: Одна сторона...

>>Я вот только очень удивилась, когда Вы про мужчину этого, ну который вместо того, чтобы поблагодарить нового избранника его жены, за то, что пользуясь болезнью хозяина, обеспечивал ей наслаждения (фильм советский, где: "Ты полежи, а я пока пойду потанцую, ты же всё равно не можешь.", помните?), а заодно и показывал пример их маленькой дочке, что папа единственный только пока он не заболел
>
>Никто не вечен. В могилу с собой жену тащить что ли? По мне так спокойнее знать что пристроена. Что за эгоизм зря мучить? Сам бы я бабу в такой ситуации сношать не стал. Полно других, непроблемных. Но на месте помирающего мужа порадовался бы за нее.

Да, она видимо тоже записала его в "помирающие"... Но хотелось бы всё-таки заметить, что на кровати в их общем доме лежало не растение, которое достаточно полить и всё нормально. Потеряв способность двигаться, человек продолжает оставаться человеком. Он не теряет способности рассуждать, думать, чувствовать. Не выпадает из общей культуры. Дееспособности. Соответственно душевно здоровый человек и будет продолжать относиться к своему заболевшему супругу как к человеку. Чувствовать и щадить его чувства. Не попирать общекультурные нормы. Ибо нормальному, здоровому душевно человеку, необходим не только секс и не только то, что может дать человек ходячий (это я про физически здорового супруга). А душевное общение, моральную поддержку и вообще всё, что не связано с физическими нагрузками, может дать и больной супруг. Она же на первое место поставила именно секс. И именно удобный секс, ведь она им не где-то там у этого "второго" избранника занималась, а дома, не останавливаясь и перед попиранием чувств своего супруга (и маленькой дочери-дошкольницы). Чему же радоваться-то? Что мать их дочери оказалась уродом духовным?
Насчёт "в могилу", так болезнь костей - это не та болезнь, от которой быстро уходят в могилу (правда, при "хорошем" уходе, можно и ускорить процес). "Помирать" "помирающий муж" мог ещё десятилетия. Видимо супруга это понимала, потому и не стала скрываться со вторым избранником. Одно дело скрываться месяц, а совсем иное - десятилетия. К счастью рядом с "помирающим" оказалась не только супруга, которая дожидалась когда помрёт, а ещё и друзья. А то ведь действительно помер бы...

>> Может он и раньше бы покинул, да Вас не было рядом, чтобы рассказать, как тяжелобольному и не ходячему это сделать.
>
>Диагноз поди поставили до того, как сделался неходячий. Да и по любому, берешь телефон, звонишь в юридическую консультацию и нет проблем.

Вы только в удовольствиях не ленитесь "просчитать и вычислить все фантазии"? А в более прозаических делах не даёте себе труда просчитать ситуацию? Юрист бесплатно приедет? Документов не потребует? Разведут, что дальше? Квартиру менять тоже юрист будет? Бесплатно, из добрых чувств?
Исходя из Вашей теории, он не лечиться должен был (при помощи друзей и явно не бесплатно), а спустить все деньги и усилия друзей на развод. Лежал бы сейчас больной в отдельной квартире с сиделкой. Но он же не дурак, у него заболело тело, а с мозгами-то всё в порядке! Да и когда диагноз поставили, диагноз поставили ему, а не жене. Откуда он тогда знал, что она тоже больная, но духовно.

>>Что же касается огромного числа "вредных разведёнок" и малого числа "нормальных баб", то ... ну откуда же я знаю, кого Вы там к себе притягиваете, "пропуская через систему"?!
>
>Которая про сайты беседовать не будет - той в моей машине делать нечего.

Да, я именно об этом.

>> И "Неполную семью" на семья.ру вряд-ли будет читать. Соответственно какой круг общения Вы себе создаёте, то и обобщаете потом, на всё общество.
>
>Круг общения создаю отборный. Еще в универе из 10 медалисток с курса передружил с половиной. Правильная девка плясать умеет и любит. Предпочтение отдаю балеринам, действующим или бывшим. Тем, которые знают себе цену и не нуждаются в одобрении товарок. Никакие разведенки ее дурному не научат. Они для нее не только не авторитет, а вобще почти не люди. Мой круг общения не заявит что "не хочется", пока не появится перед домом белый "Лексус". Потому что ему хочется больше, чем мне. Правильная девка, когда приедешь забрать ее чтобы в театр вести, дважды от двери бежит в сортир трусы менять, потому что от одного моего вида их мочит. Она же набрасывается и насилует как кусок мяса, хоть в лабе, хоть дома, хоть в сортире в том же театре. Не потому что распущенная,а потому что я не поленился выяснить все ее фантазии. "Ой, смотри какие байкеры миленькие. Подожди тут, я их в гости приглашу." Хватает за руку, не пускает. Минут 5 нервно ерзает, потом снова хватает за руку и тащит в ресторанный сортир. А там такое, будто вся банда байкеров уже отработала.

А Вы посмотрите в словарях значения слов: "Блядь", "Блядун", "Блядство". А то бывает, что человек чего-то там описывает, воспевает, а в народе этому уже имя дано. И в имени отражается то, как народ к этому относиться. Восторженного имени вот не дали, а дали такое, которое звучит оскорбительным ругательством. Нет, отдельным индивидам может и нравиться, если бы не было поклонников, то не было бы и сущности. Но то как к этому издавно относился и относится народ России, видно из имени.

От	Александр
К	mirra88 (06.05.2016 12:10:45)
Дата	07.05.2016 09:14:11

Re: Одна сторона...

>>Никто не вечен. В могилу с собой жену тащить что ли? По мне так спокойнее знать что пристроена. Что за эгоизм зря мучить? Сам бы я бабу в такой ситуации сношать не стал. Полно других, непроблемных. Но на месте помирающего мужа порадовался бы за нее.
>
>Да, она видимо тоже записала его в "помирающие"... Но хотелось бы всё-таки заметить, что на кровати в их общем доме лежало не растение, которое достаточно полить и всё нормально. Потеряв способность двигаться, человек продолжает оставаться человеком. Он не теряет способности рассуждать, думать, чувствовать.

Он теряет способность содержать и удовлетворять бабу. Я не вижу что за радость мужику класть ее с собой в гроб. По мне так лучше если жизнь продолжается.

>Не выпадает из общей культуры. Дееспособности. Соответственно душевно здоровый человек и будет продолжать относиться к своему заболевшему супругу как к человеку. Чувствовать и щадить его чувства.

Моя бывшая смылась и жила зимой в лесу в палатке. Типа с детства мечтала зимой в палатке. Когда узнал что нашла хахаля - как камень с души свалился. Мужик - он теплый. И теперь она не моя проблема.

>Не попирать общекультурные нормы.

В том, что касается моих родных и близких, мне глубоко плевать на мнение посторонних людей ака "культурные нормы". Я поступаю так, как я считаю нужным.

> Ибо нормальному, здоровому душевно человеку, необходим не только секс и не только то, что может дать человек ходячий (это я про физически здорового супруга). А душевное общение, моральную поддержку и вообще всё, что не связано с физическими нагрузками, может дать и больной супруг.

Как нетрудно заметить, он ей во всем этом отказал, а не только в сексе.

> Она же на первое место поставила именно секс. И именно удобный секс, ведь она им не где-то там у этого "второго" избранника занималась, а дома, не останавливаясь и перед попиранием чувств своего супруга (и маленькой дочери-дошкольницы).

Она на первое место поставила именно мужа. Потому и не свалила к хахалю. Это, кстати, изрядно сократило ее выбор. Я бы, например, не польстился.

> Чему же радоваться-то? Что мать их дочери оказалась уродом духовным?

"Уродом духовным" ее делают тараканы в вашей голове. По мне так классная тетка. Не бросила мужа в беде. А он ее бросил из-за ерунды. Вполне возможно не по своей воле, а под давлением кого-то вроде вас. Из конформистских соображений.

>Насчёт "в могилу", так болезнь костей - это не та болезнь, от которой быстро уходят в могилу

Тем хуже. Нормальному мужику лучше помереть, чем быть обузой. Особенно долго.

>"Помирать" "помирающий муж" мог ещё десятилетия.

И что, она должна остаток жизни монашествовать?

> Видимо супруга это понимала, потому и не стала скрываться со вторым избранником. Одно дело скрываться месяц, а совсем иное - десятилетия. К счастью рядом с "помирающим" оказалась не только супруга, которая дожидалась когда помрёт, а ещё и друзья. А то ведь действительно помер бы...

Это прекрасно. Но друзья помогали когда время есть, а она всегда.

>Вы только в удовольствиях не ленитесь "просчитать и вычислить все фантазии"? А в более прозаических делах не даёте себе труда просчитать ситуацию? Юрист бесплатно приедет? Документов не потребует? Разведут, что дальше? Квартиру менять тоже юрист будет? Бесплатно, из добрых чувств?

То есть деньги сэкономил, бесплатной сиделкой попользовался, а потом ее же записал в "моральные уроды"?

>Исходя из Вашей теории, он не лечиться должен был (при помощи друзей и явно не бесплатно), а спустить все деньги и усилия друзей на развод. Лежал бы сейчас больной в отдельной квартире с сиделкой. Но он же не дурак, у него заболело тело, а с мозгами-то всё в порядке! Да и когда диагноз поставили, диагноз поставили ему, а не жене. Откуда он тогда знал, что она тоже больная, но духовно.

Это вы больны духовно. Именно вы ставите секс выше нескольких лет ухода за неходячим мужем. Вам ваши тараканы в мозгу важнее реальности. А если бы она самотык с моторчиком купила и охала-ахала от самотыка - тоже была бы "моральным уродом"? А если самотык с дистанционным управлением и пульт с кнопкой у мужа? Что за бред?

>>Круг общения создаю отборный. Еще в универе из 10 медалисток с курса передружил с половиной. Правильная девка плясать умеет и любит. Предпочтение отдаю балеринам, действующим или бывшим. Тем, которые знают себе цену и не нуждаются в одобрении товарок. Никакие разведенки ее дурному не научат. Они для нее не только не авторитет, а вобще почти не люди. Мой круг общения не заявит что "не хочется", пока не появится перед домом белый "Лексус". Потому что ему хочется больше, чем мне. Правильная девка, когда приедешь забрать ее чтобы в театр вести, дважды от двери бежит в сортир трусы менять, потому что от одного моего вида их мочит. Она же набрасывается и насилует как кусок мяса, хоть в лабе, хоть дома, хоть в сортире в том же театре. Не потому что распущенная,а потому что я не поленился выяснить все ее фантазии. "Ой, смотри какие байкеры миленькие. Подожди тут, я их в гости приглашу." Хватает за руку, не пускает. Минут 5 нервно ерзает, потом снова хватает за руку и тащит в ресторанный сортир. А там такое, будто вся банда байкеров уже отработала.
>
>А Вы посмотрите в словарях значения слов: "Блядь", "Блядун", "Блядство". А то бывает, что человек чего-то там описывает, воспевает, а в народе этому уже имя дано.

Посмотрел: "Итак, умертвите земные члены ваши..." Я лучше подожду пока сами умертвятся :) Лучше вы посмотрите кто такой ханжа https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0

> И в имени отражается то, как народ к этому относиться.

У вас поди и справка имеется :)
А знаете как я отношусь к мнению "народа" во всем, что касается моей личной жизни? Именно так, что затюканная девочка из баптистской секты, которая ручками себя удовлетворить боится, потому что в детстве родители бы ей за это ручки обломали, рассказает мне о своих фантазиях и любимые видики показывает.

> Восторженного имени вот не дали, а дали такое, которое звучит оскорбительным ругательством. Нет, отдельным индивидам может и нравиться, если бы не было поклонников, то не было бы и сущности.

Отдельным индивидам пофиг. Они знают себе цену, и цена эта никак не зависит от мнения "народа" о их личной жизни. Кстати, отдельный индивид не сочтет себя "ненужным" просто от того что баба трахает другого индивида. Ну потому что индивид - он неизмеримо больше и бабы и ее половой жизни. Не всякий, конечно, а только отдельный.

> Но то как к этому издавно относился и относится народ России,

Это который со справкой что он "народ России"? А 92 миллиона российских посетителей порносайтов в месяц "не народ"? https://tjournal.ru/21248-poseshaemost-pornosaitov-za-polgoda-virosla-na-19
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (07.05.2016 09:14:11)
Дата	07.05.2016 19:11:58

Re: Одна сторона...

>>Не попирать общекультурные нормы.
>
>В том, что касается моих родных и близких, мне глубоко плевать на мнение посторонних людей ака "культурные нормы". Я поступаю так, как я считаю нужным.

Особенно сильно это звучит в контексте нашего примера, в котором "поступаю так, как я считаю нужным", означает "игнорирую культурные нормы, потому что они мешают мне получать удовольствие из-за этих самых родных и близких".
Ну да это Ваш выбор. Но я думаю, что культурные нормы всё же имели значение даже и в нашем примере. Что полностью игнорировать их она всё-таки не могла. Кто знает, как бы она поступила если бы культурные (а тем более юридические) нормы вместе со способностью двигаться, лишали бы человека и части дееспособности? Распоряжаться своим имуществом, например? Совсем не факт, что она и тогда его не бросила бы. Что-то с трудом верится в искренность "любви к телу" при непонимании духовного мира собеседника... Во всяком случае культурные нормы тут явно не помешали. Да и само вступление в брак есть некая общественная норма. Если человеку действительно на них наплевать, он и в брак вступать не будет, давая понять собеседнику, что обязанностей брать он не хочет. Так что совсем уж на культурные нормы ей было не наплевать...

>>А Вы посмотрите в словарях значения слов: "Блядь", "Блядун", "Блядство". А то бывает, что человек чего-то там описывает, воспевает, а в народе этому уже имя дано.
>
>Посмотрел: "Итак, умертвите земные члены ваши..." Я лучше подожду пока сами умертвятся :) Лучше вы посмотрите кто такой ханжа https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0

Посмотрела. Если Вы на меня намекаете, то мимо. Ханжа - человек не искренний. А я говорю то, что думаю.

>> И в имени отражается то, как народ к этому относится.
>
>У вас поди и справка имеется :)

И в имени отражается то, как народ к этому относится.

>А знаете как я отношусь к мнению "народа" во всем, что касается моей личной жизни?

Пока это только Ваша личная жизнь, пока у "партнёра" Вашей личной жизни это Ваше отношение не вызывает возражений - это Ваше право. "Народ" (общество) вынуждено вмешиваться если между "партнёрами" возникли разногласия или появились дети. Но тогда это уже не только Ваша личная жизнь.

От	Александр
К	mirra88 (07.05.2016 19:11:58)
Дата	09.05.2016 03:43:32

Re: Одна сторона...

>>>Не попирать общекультурные нормы.
>>
>>В том, что касается моих родных и близких, мне глубоко плевать на мнение посторонних людей ака "культурные нормы". Я поступаю так, как я считаю нужным.
>
>Особенно сильно это звучит в контексте нашего примера, в котором "поступаю так, как я считаю нужным", означает "игнорирую культурные нормы, потому что они мешают мне получать удовольствие из-за этих самых родных и близких".

Потому что эти "культурные нормы" дают посторонним людям "основания" мешать родных и близких с дерьмом.

>Ну да это Ваш выбор. Но я думаю, что культурные нормы всё же имели значение даже и в нашем примере. Что полностью игнорировать их она всё-таки не могла. Кто знает, как бы она поступила если бы культурные (а тем более юридические) нормы вместе со способностью двигаться, лишали бы человека и части дееспособности? Распоряжаться своим имуществом, например? Совсем не факт, что она и тогда его не бросила бы. Что-то с трудом верится в искренность "любви к телу" при непонимании духовного мира собеседника... Во всяком случае культурные нормы тут явно не помешали.

Смотря чему. Когда мужик выздоровел, на него как волки набросились такие любители "культурных норм" как Вы, которые палец о палец не ударили пока он болел, но точно знают что он теперь "должен" сделать. А не сделает - его самого назначат "моральным уродом". Не у каждого столько уверенности в себе как у меня, чтоб послать сильно "культурных" лесом-огородом и поступить так как самому хочется.

>Да и само вступление в брак есть некая общественная норма. Если человеку действительно на них наплевать, он и в брак вступать не будет, давая понять собеседнику, что обязанностей брать он не хочет. Так что совсем уж на культурные нормы ей было не наплевать...

Из-за дискриминационной политики государства, обязанности все берет на себя Мужик. Обязанности бабы чисто условны и чтобы их с себя снять ей достаточно бумажку подписать. При этом обязанности мужика никуда не денутся. Кому это надо?

>>Посмотрел: "Итак, умертвите земные члены ваши..." Я лучше подожду пока сами умертвятся :) Лучше вы посмотрите кто такой ханжа https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0
>
>Посмотрела. Если Вы на меня намекаете, то мимо. Ханжа - человек не искренний. А я говорю то, что думаю.

Неискренность не обязательна:
перен., разг., неодобр. или презр. человек, чрезмерно озабоченный чужим ненадлежащим поведением и лицемерно порицающий чужие непристойные, по его мнению, поступки, поведение или точки зрения

>>А знаете как я отношусь к мнению "народа" во всем, что касается моей личной жизни?
>
>Пока это только Ваша личная жизнь, пока у "партнёра" Вашей личной жизни это Ваше отношение не вызывает возражений - это Ваше право.

Ну и слава богу.

> "Народ" (общество) вынуждено вмешиваться если между "партнёрами" возникли разногласия или появились дети. Но тогда это уже не только Ваша личная жизнь.

Народ может "вмешаться" только в том случае, если я мнение посторонних ханжей поставлю выше своего отношения к близкому человеку. Но я своих не бросаю. Даже если тысяча кумушек вообразила что "должен" и аппелирует к тому, что кажется им "культурными нормами".

Кто может стать для меня "своими" тоже решаю я лично, а не "народ", привыкший совать нос в чужие дела. Более того, такое же отношение к "народу" является непременным условием того, чтобы девка могла стать для меня своей. Потому что я не хочу, чтобы судьбу моих отношений решали посторонние кумушки за моей спиной и близкий мне человек как зомби выполнял бы все их капризы.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (09.05.2016 03:43:32)
Дата	09.05.2016 19:54:18

Re: Одна сторона...

>>Посмотрела. Если Вы на меня намекаете, то мимо. Ханжа - человек не искренний. А я говорю то, что думаю.
>
>Неискренность не обязательна:
>перен., разг., неодобр. или презр. человек, чрезмерно озабоченный чужим ненадлежащим поведением и лицемерно порицающий чужие непристойные, по его мнению, поступки, поведение или точки зрения

Удовольствие плоти для Вас свято, плюс Ваше ощущение собственной непогрешимости и непоколебимой правоты - это как раз те качества, которые способствуют весёлому времяпровождению. Поэтому я не сомневаюсь, что "партнёрше" с Вами весело и здорово. Только сама я бы ни за что не променяла жизнь с человеком (пусть даже и с некоторыми воздержаниями), который готов быть с тобой не только в радости и развлечениях, но и в горестях, на вот такого вот талантливого в организациях "праздников плоти". И вовсе ни из ханжеских соображений. Ибо даже по тому определению которое Вы мне привели, неискренность для ханжи всё-таки обязательна. Ибо лицемерно, как раз и означает - неискренно. Но даже если это покажется Вам странным или даже невероятным, но существует довольно много людей для которых осознание, что близкий человек их не бросит, чтобы развлекать более здоровую или более "везучую", значит гораздо больше, чем даже само искусно организованные праздники плоти.

От	Александр
К	mirra88 (09.05.2016 19:54:18)
Дата	10.05.2016 06:25:55

Re: Одна сторона...

>>>Посмотрела. Если Вы на меня намекаете, то мимо. Ханжа - человек не искренний. А я говорю то, что думаю.
>>
>>Неискренность не обязательна:
>>перен., разг., неодобр. или презр. человек, чрезмерно озабоченный чужим ненадлежащим поведением и лицемерно порицающий чужие непристойные, по его мнению, поступки, поведение или точки зрения
>
>Удовольствие плоти для Вас свято

Я в курсе что поповщина - это жизнь ненавидящая саму себя. Тут у нас расхождение

По законам феминистического государства семью скрепляет только бабья похоть. Баба может иметь мои деньги и мое имущество независимо от того остается ли она моей женой или развелась. Единственное на что она не меет права после развода это... Ну сами знаете Соответственно. Это самое должно быть для нее невосполнимой потерей. Не так ли?

Рассчет на то, что "общество", осуждая развод, поможет сохранить семью безоснователен. В обществе дофига разведенок, которые из кожи вон вылезут чтобы приличную жену на развод подбить. При чем приличные заняты - борщ мужу варят, а разведенки как волки рыщут и всегда готовы свежую бабу своим подлостям подучить.

>плюс Ваше ощущение собственной непогрешимости и непоколебимой правоты

Что касается ощущения собственной правоты, то вам бы на себя оборотиться.

> это как раз те качества, которые способствуют весёлому времяпровождению.

Безусловно. Христианство - это жизнь ненавидящая саму себя. "Умерщвление плоти", все дела. Но уж больно скучное это занятие. :)

> Поэтому я не сомневаюсь, что "партнёрше" с Вами весело и здорово. Только сама я бы ни за что не променяла жизнь с человеком (пусть даже и с некоторыми воздержаниями), который готов быть с тобой не только в радости и развлечениях, но и в горестях, на вот такого вот талантливого в организациях "праздников плоти".

Одно другому не мешает. Поп вам соврал. Для девки знать что ее принимают такой, какая она есть, не менее важно, чем что ее на руках носят когда ногу вывихнет. И наоборот. Рыхлый ханжа с трехсантиметровым членом может наставить миллион свечек, а приболевшую жену бросить как собаку под забором.

>Но даже если это покажется Вам странным или даже невероятным, но существует довольно много людей для которых осознание, что близкий человек их не бросит

Вы считаете что мужик, который прилагает определенные усилия чтобы удовлетворить свою женщину, непременно ее бросит? А мужик, которому баба нужна только носки стирать ни за что ее не бросит? Ха-ха три раза.

>чтобы развлекать более здоровую или более "везучую", значит гораздо больше, чем даже само искусно организованные праздники плоти.

Открою вам небольшой секрет. Если мужик не почесался праздник плоти организовать, то и в более серьезных вещах он, скорее всего, окажется не более чутким. Это только для попа, как для Троцкого "чем хуже тем лучше". В реальности все наоборот.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (10.05.2016 06:25:55)
Дата	11.05.2016 14:55:04

Re: Одна сторона...

>>Удовольствие плоти для Вас свято
>
>

Я в курсе что поповщина - это жизнь ненавидящая саму себя. Тут у нас расхождение

При чём здесь поповщина? При чём здесь христианство? Что, до принятия христианства на Руси приветствовалось времяпровождение с разными "партнёрами", просто так, для удовлетворения похоти? Нет, это - не религия. Это совершенно иной, чем у Вас уровень культуры, Вам не понятный. Судя по тому, что Вам оказалось непонятно, что от женщины, которая при заболевшем муже удовлетворяет свою похоть с другим, этот муж может уйти и самостоятельно, без налетевших "всезнающих орд" извне, а просто потому, что противно.

>

По законам феминистического государства семью скрепляет только бабья похоть.
Нет, это по Вашим законам. Слишком Вы её возносите, и кроме денег и имущества у Вас есть только она. Понятие духовной близости (и уважения) Вы даже не рассматриваете, в то время как в непонятой Вами культуре оно занимает одно из главных мест.

>>плюс Ваше ощущение собственной непогрешимости и непоколебимой правоты
>
>Что касается ощущения собственной правоты, то вам бы на себя оборотиться.

Оборотилась. Как-то не виню я в проблемах своей личной жизни (Вы думаете у меня их нет?) окружающий мир. А у Вас во всём виноваты разведёнки, государство ... в общем кто угодно, только не Вы сами (ну или "не мужик", как Вы пишите). Если для Вас только Ваша культура (где похоть занимает самое высокое почётное место, Вы в одном из постов это определили как: "Это только у зверюшек раз в год, чисто для размножения. А у людей это развлечение") имеет право на существование, а всё остальное есть ущербность, расчёт или вообще не существует и "мужик", занятый похотью, не счёл нужным понять к какой культуре (религии, расчёте - как угодно) принадлежит его будущая жена, то при чём же тут "разведёнки"?
Ваше превозношение этого "развлечения" над всем иным в отношениях между мужчиной и женщиной, угробляет нормальную семью похлеще, чем все "разведёнки" вместе взятые. Ибо оно угробляет семью на культурном уровне, а "разведёнки" это уже так, "несчастное встретилось с несчастным".
"Просто встретились два одиночества. Развели у дороги костёр".
Ваше же типа: "Если я не поленился выяснить сексуальные фантазии партнёрши, то она совершенно счастлива со мной, ничем ей не обязанным мужчиной", как раз и означает, что женщина "счастлива" и в 20 и в 30 лет с такими вот партнёрами, а не в воспитании детей, которых она потом может просто и не суметь родить, ибо истратит время, которое природа дала ей на деторождение, на " счастье удовлетворения похоти" с разными мужчинами.
Но счастье материнство, потребность в близком человеке рядом, создание дома и семьи куда более естественно, чем желание "сделать это с кем угодно". Человек "моей" культуры просто не может испытывать счастья от совокупления с духовно неблизким человеком, с тем, который завтра с другой совокупляться пойдёт.Счастье и потребность есть только в совокуплении СО СВОИМ, духовно близким и родным человеком. А желание сделать "с кем угодно, лишь бы нравился" это как раз искусственно создаваемая половая распущенность, растравление этого чувства похоти исскуственно представителями Вашей культуры, которые сделали из похоти религию и внушают, что она типа то самое естественное природное чувство, которое обязательно присутствует у здорового человека. А если не присутствует, то значит представители Вашей религии дают человеку понять, что он не совсем здоровый, ущербный.

От	Александр
К	mirra88 (11.05.2016 14:55:04)
Дата	11.05.2016 20:26:13

Re: Одна сторона...

>>>Удовольствие плоти для Вас свято
>>
>>

Я в курсе что поповщина - это жизнь ненавидящая саму себя. Тут у нас расхождение
>
>При чём здесь поповщина?

Вы сами придумали что трахаться плохо? И народ "своим умом" дошел?

>>

По законам феминистического государства семью скрепляет только бабья похоть.
>Нет, это по Вашим законам. Слишком Вы её возносите, и кроме денег и имущества у Вас есть только она. Понятие духовной близости (и уважения) Вы даже не рассматриваете, в то время как в непонятой Вами культуре оно занимает одно из главных мест.

Феминизм разработал весьма эффективные технологии разрушения духовной близости, подкрепив их государственными институтами, обеспечивающими паразитическое существование разведенки за счет мужа и после развода.

>>>плюс Ваше ощущение собственной непогрешимости и непоколебимой правоты
>>
>>Что касается ощущения собственной правоты, то вам бы на себя оборотиться.
>
>Оборотилась. Как-то не виню я в проблемах своей личной жизни

А я виню кого-то в проблемах моей личной жизни? Это разве я в морге потому что выгнали из собственного дома и детей похитили ради выкупа? Нет, в морге не я. Просто меня волнуют не только мои личные проблемы, но и язвы общества. То что сегодня человек 5 мужиков наложили на себя руки из-за бабья. И завтра еще столько же наложат. Это вас, баб, со свойственным вам эгоизмом, волнуют только личные проблемы, а мы, мужики, существа общественные. Нас общественные проблемы волнуют - разрушение семьи и геноцид мужиков феминистическим государством.

>Ваше превозношение этого "развлечения" над всем иным в отношениях между мужчиной и женщиной, угробляет нормальную семью похлеще, чем все "разведёнки" вместе взятые.

Снова. 3/4 разводов дело рук баб. Тысячи мужиков, оказавшиеся в морге в расцвете сил - тоже. Я к этому социальному бедствию никакого отношения не имею. Это дело рук феминистического государства и культивируемых им табунов разведенок.

> Ибо оно угробляет семью на культурном уровне, а "разведёнки" это уже так, "несчастное встретилось с несчастным".
>"Просто встретились два одиночества. Развели у дороги костёр".

И давай строить козни чтобы разрушить семью да ограбить мужика. Знаем-знаем.

>Ваше же типа: "Если я не поленился выяснить сексуальные фантазии партнёрши, то она совершенно счастлива со мной, ничем ей не обязанным мужчиной", как раз и означает, что женщина "счастлива" и в 20 и в 30 лет с такими вот партнёрами, а не в воспитании детей, которых она потом может просто и не суметь родить, ибо истратит время, которое природа дала ей на деторождение, на " счастье удовлетворения похоти" с разными мужчинами.

Бабы не рожают детей, потому что феминистическое государство внушает им что семья и дети - обуза и отвлечение от сути человека - вламывания на господина Ротшильда. Ну карьеры то есть. Мужик тут совершенно не при чем. Сексуальные фантазии напоминают бабе что она баба и сеют сомнения во всемирно-историческом значении господина Ротшильда, и "никчемности" "домашних рабынь" , которые готовят мужу ужин на кухне, посадив на бедро его ребенка. Бабу не надо, бесполезно и вредно заставлять быть бабой. Достаточно нарисовать картину. Посеять зерно сомнения и предоставить самой себе. Она типа "свободная", но если ей вдруг захочется быть босой и топлесс на кухне, то у нее есь такая возможность. Ну и конечно заложить ноги за уши и обрадовать так, что мать родную забудет, не то что господина Ротшильда. Конечно, 100% гарантии успеха быть не может. Ну так и баба не одна.

>Но счастье материнство, потребность в близком человеке рядом, создание дома и семьи куда более естественно, чем желание "сделать это с кем угодно".

Человек существо не "естественное", а культурное. Внушили бабью что карьера важнее и наплевало оно на социальные роли матери и жены. Была у меня одна девка, которую муж за пол года до того бросил. Очень сокрушалась что дочка "обуза", что с ней она "никому не нужна". Пришлось объяснять что дочка - смысл, цель и радость в жизни. Что не будь у меня моих детей - я наверное был бы на полке в морге и т.п. Усвоила.

> Человек "моей" культуры просто не может испытывать счастья от совокупления

Сочувствую

>А желание сделать "с кем угодно, лишь бы нравился"

"Лишь бы нравился" - значит не "с кем угодно".

> это как раз искусственно создаваемая половая распущенность, растравление этого чувства похоти исскуственно представителями Вашей культуры, которые сделали из похоти религию и внушают, что она типа то самое естественное природное чувство, которое обязательно присутствует у здорового человека.

Какое отношение религия имеет к здоровью? Вы уж выберите что-то одно.

> А если не присутствует, то значит представители Вашей религии дают человеку понять, что он не совсем здоровый, ущербный.

Во-первых, ущербный. Есть нормальная физиология, а есть патология.
Во-вторых, опасный, потому что монополизировав мою сексуальную жизнь может ограничить предложение, вымогая всякое.
В третьих, зачем проводить время с бабой которой это нафиг не надо, когда можно сделать счастливой ту, которой надо? Потому что фригидной охота ко мне в карман залезть? Ну вот сами посудите, вы умеете и любите готовить пирожки. С кем вам лучше, с тем кто ваши пирожки обожает и ценит вас за то что вы их классно готовите, или с тем, кого от них тошнит, но очень интересна ваша квартира?
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (11.05.2016 20:26:13)
Дата	13.05.2016 09:11:34

Re: Одна сторона...

>>>>Удовольствие плоти для Вас свято
>>>
>>>

Я в курсе что поповщина - это жизнь ненавидящая саму себя. Тут у нас расхождение
>>
>>При чём здесь поповщина?
>
>Вы сами придумали что трахаться плохо? И народ "своим умом" дошел?

Вот представляете, но не до всего народ доходит с помощью попов. Есть вещи, до которых доходит сам. Религии на Руси менялись, а нормальная семья ценилась. Ибо это передаётся из поколение в поколение. Ребёнок не очень-то хочет, чтобы мама от папы бегала бы к чужому мужику. Или наоборот. Соответственно у ребёнка уже в детстве вырабатываются установки, что такое хорошо, а что плохо. Остаётся только им следовать. Правда есть люди, которые поддаются на соблазн и начинают себя оправдывать, что типа "если очень хочется, то можно". Ну так было бы странно если бы все были бы сильными и одинаковыми.

>>>
>>>Что касается ощущения собственной правоты, то вам бы на себя оборотиться.
>>
>>Оборотилась. Как-то не виню я в проблемах своей личной жизни
>
>А я виню кого-то в проблемах моей личной жизни?

У Вас сам факт быть мужиком, уже индульгенция, что виновата другая сторона. А Вы же тоже - мужик. Значит и Вы не виноваты.

>Это разве я в морге потому что выгнали из собственного дома и детей похитили ради выкупа? Нет, в морге не я. Просто меня волнуют не только мои личные проблемы, но и язвы общества. То что сегодня человек 5 мужиков наложили на себя руки из-за бабья. И завтра еще столько же наложат. Это вас, баб, со свойственным вам эгоизмом, волнуют только личные проблемы, а мы, мужики, существа общественные. Нас общественные проблемы волнуют - разрушение семьи и геноцид мужиков феминистическим государством.

Какие-то ужастики Вы пишите... Скорей всего сгущаете краски. Но спорить не буду. Откуда я знаю-то что у вас там в Америке творится?! А у нас из дома никого не выгоняют, после развода жилплощать делится, причём так, чтобы устроило обе стороны. Массовых самоубийств после развода тоже не отмечается и сведений, что разведённые женщины массово прячут детей от мужей, я тоже нигде не встречала.

>Бабы не рожают детей, потому что феминистическое государство внушает им что семья и дети - обуза и отвлечение от сути человека - вламывания на господина Ротшильда. Ну карьеры то есть. Мужик тут совершенно не при чем. Сексуальные фантазии напоминают бабе что она баба и сеют сомнения во всемирно-историческом значении господина Ротшильда, и "никчемности" "домашних рабынь" , которые готовят мужу ужин на кухне, посадив на бедро его ребенка. Бабу не надо, бесполезно и вредно заставлять быть бабой. Достаточно нарисовать картину. Посеять зерно сомнения и предоставить самой себе. Она типа "свободная", но если ей вдруг захочется быть босой и топлесс на кухне, то у нее есь такая возможность. Ну и конечно заложить ноги за уши и обрадовать так, что мать родную забудет, не то что господина Ротшильда. Конечно, 100% гарантии успеха быть не может. Ну так и баба не одна.

Здорово! Я уже обращала своё внимание на то, что несмотря на своё презрительное отношение к женщинам, которое Вы постоянно демонстрируете, развлекаться с ними Вы однако не отказываетесь. Сейчас вот выяснилось и почему. Оказывается таким образом Вы их к созданию семьи подталкиваете. На уровне подсознания так сказать... Ну и что, многие поддались? Хотя, впрочем, Вы и нормальное стремление создать семью, которое у неё и так было, можете на свой счёт отнести... Скажем, она не просто так с Вами развлекалась, а надеялась на что-то, не зная, что у Вас совершенно иные установки и желания. Потом она поняла, что с Вами толку не будет и нашла нормального мужчину, а Вы можете подумать: "Ну вот, сработало."
В общем теорию Вы конечно красивую (вернее украшающую себя) придумали, но с реальностью она ничего общего не имеет. Таких теорий можно придумать миллион, было бы желание. Для развлечений и для создания семьи нужны совершенно разные качества. Развлекаться все умеют (но не все хотят), а вот создать нормальную крепкую семью это не каждый может. И поэтому я продолжаю настаивать:

>>Ваше превозношение этого "развлечения" над всем иным в отношениях между мужчиной и женщиной, угробляет нормальную семью похлеще, чем все "разведёнки" вместе взятые.
>

>> Человек "моей" культуры просто не может испытывать счастья от совокупления
>
>Сочувствую

Это не совсем честный приём взять половину предложения. Это, порой, делает буржуазное телевидение, человек что-то говорит, а они возьмут на половине предложения отрежут и сделают такие выводы, какие им надо. Насколько я знаю, после такой "честности" те, с кем так поступили, на эти передачи больше не ходят.

>>А желание сделать "с кем угодно, лишь бы нравился"
>
>"Лишь бы нравился" - значит не "с кем угодно".

Хорошо, Вы правы, подправлю свою фразу, правильнее будет так: А желание сделать это с любым, кто нравится - это как раз искусственно создаваемая половая распущенность ... ну и т. д.

>> это как раз искусственно создаваемая половая распущенность, растравление этого чувства похоти исскуственно представителями Вашей культуры, которые сделали из похоти религию и внушают, что она типа то самое естественное природное чувство, которое обязательно присутствует у здорового человека.
>
>Какое отношение религия имеет к здоровью? Вы уж выберите что-то одно.

Вы считаете, что у человека присутствует здоровое желание посовокупляться, что оно само по себе говорит о том, что человек здоров, типа посовокуплялся, выбросил гормоны и всё нормально. Я считаю, что оно может у человека присутствовать и не изолированно, а в тесной взаимосвязи и с другими стремлениями (желаниями, инстинктами - как угодно, но Вы сами написали, что "Человек существо не "естественное", а культурное"). То есть о нездоровье (физическом, про душевное я помолчу) говорит не факт отсутствия желания посовокупляться с любым, кто просто чем-то понравился, а о физическом нездоровье говорит отсутствие этого желания И!!! отсутствие желания создать нормальную семью, где совместную половую жизнь будет украшать ещё и духовная близость. Вот если и с духовно близким человеком, с которым семью создаёт, то есть с мужем не хочет, тогда, может быть и патология, ущербность. А если не хочет с тем, кто видит в этом развлечение и просто "выброс гормонов", то нежелающий такого совокупления человек может быть физически вполне здоров (а уж духовно тем более).
Как по-Вашему назвать это наше различие в мировоззрениях? Культура? Религия? Здоровье? Или Что-то ещё?

От	Александр
К	mirra88 (13.05.2016 09:11:34)
Дата	13.05.2016 14:41:29

Re: Одна сторона...

>Ну и что, многие поддались?

Большинство. Но я их честно предупреждаю, что при возможности свалю в Россию и там им светит такая-то карьера. Ну и родителей проведать можно будет не часто. Девок я люблю отборных. Которые могут рассказать что-нибудь про патофизиологию цирроза такое, что я слушаю раскрыв рот: "Почему кровь не свертывается?" Не, что-то на биохимии про синтез факторов свертывания крови в печени было, но давно и не связано с практикой. Что пациент гомик с циррозом и спидом помирает от кровоизлияния в желудке, и звать надо не хирурга, а родственников, чтобы попрощались - это как-то неожиданно. Или там "хиспаник притащился, сознание теряет - не иначе глисты". "Погоди", говорю, "при чем тут глисты? Сознание в голове, а глисты наоборот..." Ну, говорит, есть такие, что и в голове. Из плохо прожареной свинины, а мужик как раз на свою латиноамериканскую родину на побывку ездил. Девка всю жизнь училась, только оттопырила карман для шестизначной зарплаты, а тут в какую-то Россию валить? На некоторых еще висит долг за учебу. Переключилась в режим калькулятора и привет. Плюс девка черненькая, беспокоится что в России не любят "черных". Я объясняю что это другие "черные" и "проблема" сильно преувеличина либеральными СМИ. Вобщем бег с препятствиями. Хотя потом годами время от времени прилетает и насилует как кусок мяса.

У другой муж загулял и его приперли пузом к стенке. У нее паранойя на почве ревности и комплекса неполноценности. Больно я мужик видный. Объяснял ей что проблема не в ней, что та баба ничем не лучше, что мужу ее просто хомут накинули. Приперли пузом к стенке. Тем более, что ребенок у новой пассии после свадьбы "отменился". Но ожегшись на молоке...

Нашла себе баптиста с трехдюймовым, который песни в секте распевает, но ее, беднягу, имеет раз в полгода. Замуж выскочила, но как пройдет месяца 3 воздержании начинает "невзначай" названивать, чисто "узнать как дела". Девка с первым мужем каждый раз смазку пользовала. Со мной по лужам на простыне считала сколько раз кончила. Со вторым мужем - вот такая фигня. Только и было в жизни счастья - год со мной. Делаю вид что "не понимаю" намеков.

Вобщем все применрно в таком духе. Но большинство просто не удовлетворяет моим высоким запросам.

>Хотя, впрочем, Вы и нормальное стремление создать семью, которое у неё и так было, можете на свой счёт отнести... Скажем, она не просто так с Вами развлекалась, а надеялась на что-то, не зная, что у Вас совершенно иные установки и желания.

Так ведь если приходится выбирать - босой на кухне или зарплата чеверть мегабакса в год, врубается все то, чему ее учили всю жизнь. Вы бы рискнули четвертью мегабакса в год ради "нормального стремления"? Сколько это в рублах будет? 15 миллионов? Вот выбор у вас: зарплата 1,2 миллиона в месяц или замуж выйти.

>В общем теорию Вы конечно красивую (вернее украшающую себя) придумали, но с реальностью она ничего общего не имеет.

Это првктика. Такое нарочно не придумаешь.

>>> это как раз искусственно создаваемая половая распущенность, растравление этого чувства похоти исскуственно представителями Вашей культуры, которые сделали из похоти религию и внушают, что она типа то самое естественное природное чувство, которое обязательно присутствует у здорового человека.
>>
>>Какое отношение религия имеет к здоровью? Вы уж выберите что-то одно.
>
>Вы считаете, что у человека присутствует здоровое желание посовокупляться, что оно само по себе говорит о том, что человек здоров, типа посовокуплялся, выбросил гормоны и всё нормально.

Разумеется. На то и гормоны. Потому они к этому делу и прикручены.

> Я считаю, что оно может у человека присутствовать и не изолированно, а в тесной взаимосвязи и с другими стремлениями

Кто бы спорил. В тесной взаимосвязи со стремлением к четверти мегабакса, например. И...

>То есть о нездоровье (физическом, про душевное я помолчу) говорит не факт отсутствия желания посовокупляться с любым, кто просто чем-то понравился, а о физическом нездоровье говорит отсутствие этого желания И!!! отсутствие желания создать нормальную семью, где совместную половую жизнь будет украшать ещё и духовная близость. Вот если и с духовно близким человеком, с которым семью создаёт, то есть с мужем не хочет, тогда, может быть и патология, ущербность.

Патология не спрашивает муж или не муж.

>Как по-Вашему назвать это наше различие в мировоззрениях? Культура? Религия? Здоровье? Или Что-то ещё?

Поповщина. "Умертвите земные члены ваши..." Оно как бы и понятно. Вот эта черненькая девочка рассказывала что у нее на родине мужики сильно за 50 любят жениться на девочках по 12 лет. Там девкам перед свадьбой клитор вырезают. Чтоб не гуляла. Африка-с. Вокруг бегают табуны голодных одиноких жеребцов с футовыми членами. А у нее старикан с обвисшим. Девкам перед операцией объясняют какое это геройство - стать "взрослой" посредством "умерщвления земных членов". Вот это культура! Ну или этому новому мужу другой подружки с его трехдюймовым тоже с фригидной девкой спокойнее. Распевали бы на двоих в секте и больше ничего.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (13.05.2016 14:41:29)
Дата	16.05.2016 16:25:54

Поправка

К сожалению форум не позволяет править свои материалы и я, когда прочитала, как сформулировала свою мысль, сама ужаснулась.

>Что касается меня, то высокий доход (даже 1,2 миллиона) и блага для себя лично я бы не променяла на материнство.

Ну конечно же я сформулировала неправильно, а я хотела сказать, что в любом случае я бы выбрала материнство, а не деньги! Это же надо было так диаметрально противоположно сформулировать свою мысль.

От	mirra88
К	Александр (13.05.2016 14:41:29)
Дата	16.05.2016 16:19:00

Re: Одна сторона...

>>Ну и что, многие поддались?
>
>Большинство. Но я их честно предупреждаю, что при возможности свалю в Россию и там им светит такая-то карьера. Ну и родителей проведать можно будет не часто.
>Девка всю жизнь училась, только оттопырила карман для шестизначной зарплаты, а тут в какую-то Россию валить? На некоторых еще висит долг за учебу. Переключилась в режим калькулятора и привет. Плюс девка черненькая, беспокоится что в России не любят "черных".
>Так ведь если приходится выбирать - босой на кухне или зарплата чеверть мегабакса в год, врубается все то, чему ее учили всю жизнь. Вы бы рискнули четвертью мегабакса в год ради "нормального стремления"? Сколько это в рублах будет? 15 миллионов? Вот выбор у вас: зарплата 1,2 миллиона в месяц или замуж выйти.

Давайте всё-таки разделим низкую зарплату и необходимость сменить страну проживания. Вам, может быть и не понятно, судя по тому, с какой лёгкостью это сделали Вы, но есть люди, для которых страну жительства сменить тяжело. Не только по причине зарплаты или карьеры. Чужие люди, совершенно чужая культура, возможно неприемлимая. Не все это переносят легко. Я бы,например, не хотела встать перед этим жестоким выбором - любимый человек или Родина. Мне кажется, что у меня хватило бы разума не ехать, например, в Америку...
Знала я одного афериста из Индии. Реально афериста, есть бизнесмены, которые ни перед чем не останавливаются. В России он нашёл молодую девчонку. И она по интернету (ну совсем ещё дура, понятно...) на форумах выясняла, как там в Индии, описывала свои ситуации, советовалась, как ей лучше поступать в той или иной ситуации в соответствии с Индийскими обычаями... Хотелось ей сказать: "Ну куда же ты дура собралась?! Он завтра бросит тебя, найдёт вторую, третью и что ты будешь там делать, не зная ни языка, ни реалий, ни культуры?! " Но для неё он - любимый человек. Ей, кажется, даже в голову не приходило, что интернетом умеет пользоваться не только она, что её будущий "муж" может с интересом просматривать эти их дисскуссии.

В общем это я к тому, что выбор между Родиной и любимым - выбор очень жестокий, не сводящийся к финансовому вопросу.
Что же касается выбора - зарплата или замуж, то такой выбор вынуждены делать очень многие женщины. Американских реалий я не знаю, но в России для этого не надо никуда уезжать. Если она не дочь какого-то супербогатого бизнесмена, который подарил ей предприятие с работниками, откуда её никто никуда не уволит ибо она сама владелец и есть, то разумная женщина как правило осознаёт, что выйдя замуж и родив детей, высокооплачиваемой работы она лишится. За редким исключением. И выбор делают разные женщины разный. Кто-то плюёт на зарплату и заводит семью. Кто-то выбирает карьеру. Не всегда осознавая, что природа ждать не будет, что сделав свою карьеру, она может уже и не суметь родить - время ушло.

Ну и ещё раз, коль Вы сами задели этот вопрос, ведь и Ваш гипотетический пример подтверждает, что низкий доход женщины связан очень часто не с тем, что она глупее мужчины или меньше работает, а потому что она предпочла семью доходу. Поэтому при разводе и присваиваются алементы, нормальное государство тоже всё это понимает.

Что касается меня, то высокий доход (даже 1,2 миллиона) и блага для себя лично я бы не променяла на материнство.

Но тут есть ещё один момент, которого Вы не касаетесь, однако в некоторых ситуациях он может иметь место. На каком этапе социально-физической зрелости стоят делающие выбор? Ибо можно конечно придерживаться мнения, что с 12 лет особа женского пола уже только и думает, что о создании семьи и мужа ищет. Но в реале созревание происходит в разное время. Я, например, в 20 ещё только "ждала когда влюблюсь", а сама любовь пришла попозже. Я думаю, что это природное, приходит время и влюбляются все, но время это для каждого разное. Поэтому, когда мой одногруппник предложил мне замужество и распределение вместе, я конечно же отказалась. Но сейчас, перебирая в памяти то время, я думаю, что дело было ещё и в моём возрасте. Что если бы это произошло на несколько лет попозже, то всё могло бы получится и с этим мальчиком. И наоборот, если бы с тем, кто и стал в конце-концов моим единственным и любимым мужем я бы встретилась в 20 лет, то скорее всего закончилось бы ... ничем. Ибо когда "приходит время", то состояние организма, желания, приоритеты, всё совершенно меняется. А в 20 лет у меня это время ещё не пришло. Но дело-то в том, что логика работает и когда физически-социально ещё не дошёл! Только эта логика может по-разному работать. Мне, например, она говорила, что "надо подождать Любви, подождать когда придёт тот, в кого влюбишься", а кому-то она говорит: "Не упусти шанс, останешься старой девой!". Мне кажется, что и поэтому многие молодые семьи распадаются. Ну не созрели ещё! Не" доросли", не выстрадали! Ещё в палатку зимой хочется... К сожалению если появились дети, то это уже не утешение...

>>То есть о нездоровье (физическом, про душевное я помолчу) говорит не факт отсутствия желания посовокупляться с любым, кто просто чем-то понравился, а о физическом нездоровье говорит отсутствие этого желания И!!! отсутствие желания создать нормальную семью, где совместную половую жизнь будет украшать ещё и духовная близость. Вот если и с духовно близким человеком, с которым семью создаёт, то есть с мужем не хочет, тогда, может быть и патология, ущербность. Как по-Вашему назвать это наше различие в мировоззрениях? Культура? Религия? Здоровье? Или Что-то ещё?
>
>Поповщина. "Умертвите земные члены ваши..." Оно как бы и понятно. Вот эта черненькая девочка рассказывала что у нее на родине мужики сильно за 50 любят жениться на девочках по 12 лет. Там девкам перед свадьбой клитор вырезают. Чтоб не гуляла. Африка-с. Вокруг бегают табуны голодных одиноких жеребцов с футовыми членами. А у нее старикан с обвисшим. Девкам перед операцией объясняют какое это геройство - стать "взрослой" посредством "умерщвления земных членов". Вот это культура!

Там вырезают не только клитор... Клитор - это ещё у них наиболее щадяще. Там всё внешнее могут вырезать. А она бедная будет потом всю дальнейшую жизнь мучиться от инфекций, воспалений и прочих прелестей "подправленной природы". И этот варварский обычай, с членовредительством этой несчастной девчонки ради старого дяди-извращенца Вы сравниваете с нашим, уважающим обоих участников процесса, добровольным и сознательным вступлением в брак двух людей?! Да... Действительно нет слов...

От	Александр
К	mirra88 (16.05.2016 16:19:00)
Дата	16.05.2016 18:56:26

Re: Одна сторона...

>Давайте всё-таки разделим низкую зарплату и необходимость сменить страну проживания.

Это одно и то же. Если есть деньги - можно в любой момент оказаться в любой стране.

>Вам, может быть и не понятно, судя по тому, с какой лёгкостью это сделали Вы, но есть люди, для которых страну жительства сменить тяжело.

Я учиться поехал, а не страну менять. Служба-с. Тянуть со всего мира высокие технологии на благо своей стране и народу. Это только подлец марксня материалист - ширпотреб под себя гребет. У нас, националистов главное - служение своему народу. Другое дело что марксня науку уничтожила, а бывшая дизертировала, оставив меня одного с двумя детьми. А тут, знаете ли, уже не до авантюр. Приболел ребенок - выложи 25 тыщ за больничку, а потом полгода по тыще в месяц за химотерапию. Пошел в универ - от тыщи до трех за семестр вынь да положь. Плюс баксов 700 за книжки. А семестров в году три. Короче, на одну зарплату не разгуляешься.

> Не только по причине зарплаты или карьеры. Чужие люди, совершенно чужая культура, возможно неприемлимая. Не все это переносят легко. Я бы,например, не хотела встать перед этим жестоким выбором - любимый человек или Родина. Мне кажется, что у меня хватило бы разума не ехать, например, в Америку...

Девки для того и предназначены, чтобы ими меняться. У них даже генетической предрасположенности в выборе партнера нет. Единственно чтобы не ниже ростом был. Чтобы выходили за кого скажут. Это во-первых. Во-вторых, если вам кажется что только на просторах бывшего СССР девки хотят замуж за иностранцев, то вы сильно ошибаетесь. Возможно у меня круг общения такой - универ, латинские танцы, стюардессы, но ощущение такое, будто местные девки готовы за кого угодно, лишь бы не американец. Ну и самая классная девка у меня была не американка, а кенийка. Где она и где ее родина! Так что дело именно в баксах.

>разумная женщина как правило осознаёт, что выйдя замуж и родив детей, высокооплачиваемой работы она лишится. За редким исключением.

Мне много не надо. Исключений достаточно. Если девка не исключение, мне с ней скучно.

>Ну и ещё раз, коль Вы сами задели этот вопрос, ведь и Ваш гипотетический пример подтверждает, что низкий доход женщины связан очень часто не с тем, что она глупее мужчины или меньше работает, а потому что она предпочла семью доходу. Поэтому при разводе и присваиваются алементы, нормальное государство тоже всё это понимает.

Вы сами заметили, что сравниться с мужиком могут только исключения. А оброк с мужика феминистическое государство присуждает всем подряд. Не может найти работу с детьми? Не тащи их из семьи. Ищи работу сама. Не, на шее у мужика висеть проще. Да и не разведется она если самой на жизнь зарабатывать придется. Дура она что ли? Дура конечно, но не настолько.

>Что касается меня, то высокий доход (даже 1,2 миллиона) и блага для себя лично я бы не променяла на материнство.

Пусть себе побегает, порадуется шестизначной зарплате, накушается. Жалко что ли? Я - дело добровольное :)
Ну и других полно.

>Но тут есть ещё один момент, которого Вы не касаетесь, однако в некоторых ситуациях он может иметь место. На каком этапе социально-физической зрелости стоят делающие выбор? Ибо можно конечно придерживаться мнения, что с 12 лет особа женского пола уже только и думает, что о создании семьи и мужа ищет. Но в реале созревание происходит в разное время. Я, например, в 20 ещё только "ждала когда влюблюсь", а сама любовь пришла попозже.

Это все фигня. Годом раньше моего в универе переженился почти весь курс. В мой год процентов 5. И дальше так же. И не рассказывайте мне что пара сотен молодых людей вдруг резко стала инфантилами. Дело не в "природе", а в победившей марксне, уверяющей что предназначение человека не семью создать, а вламывать на господина Ротшильда.

>>Поповщина. "Умертвите земные члены ваши..." Оно как бы и понятно. Вот эта черненькая девочка рассказывала что у нее на родине мужики сильно за 50 любят жениться на девочках по 12 лет. Там девкам перед свадьбой клитор вырезают. Чтоб не гуляла. Африка-с. Вокруг бегают табуны голодных одиноких жеребцов с футовыми членами. А у нее старикан с обвисшим. Девкам перед операцией объясняют какое это геройство - стать "взрослой" посредством "умерщвления земных членов". Вот это культура!
>
>Там вырезают не только клитор... Клитор - это ещё у них наиболее щадяще. Там всё внешнее могут вырезать. А она бедная будет потом всю дальнейшую жизнь мучиться от инфекций, воспалений и прочих прелестей "подправленной природы". И этот варварский обычай, с членовредительством этой несчастной девчонки ради старого дяди-извращенца Вы сравниваете с нашим, уважающим обоих участников процесса, добровольным и сознательным вступлением в брак двух людей?! Да... Действительно нет слов...

Вы ведь сами утверждаете верховенство обычаев над природой. Культура - "высшее", натура - "низшее". Вот и вырезание клиторов всего лишь отражение этой уродливой христианской доктрины в зеркале африканской культуры. И у них это, кстати, тоже добровольно-сознательно.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	mirra88
К	Александр (16.05.2016 18:56:26)
Дата	16.05.2016 19:25:51

Re: Одна сторона...

>>Давайте всё-таки разделим низкую зарплату и необходимость сменить страну проживания.
>
>Это одно и то же. Если есть деньги - можно в любой момент оказаться в любой стране.

Нда...

>> Не только по причине зарплаты или карьеры. Чужие люди, совершенно чужая культура, возможно неприемлимая. Не все это переносят легко. Я бы,например, не хотела встать перед этим жестоким выбором - любимый человек или Родина. Мне кажется, что у меня хватило бы разума не ехать, например, в Америку...
>
>Девки для того и предназначены, чтобы ими меняться. У них даже генетической предрасположенности в выборе партнера нет.

Специалист...

>>разумная женщина как правило осознаёт, что выйдя замуж и родив детей, высокооплачиваемой работы она лишится. За редким исключением.
>
>Мне много не надо. Исключений достаточно. Если девка не исключение, мне с ней скучно.

>>Ну и ещё раз, коль Вы сами задели этот вопрос, ведь и Ваш гипотетический пример подтверждает, что низкий доход женщины связан очень часто не с тем, что она глупее мужчины или меньше работает, а потому что она предпочла семью доходу. Поэтому при разводе и присваиваются алементы, нормальное государство тоже всё это понимает.
>
>Вы сами заметили, что сравниться с мужиком могут только исключения. А оброк с мужика феминистическое государство присуждает всем подряд. Не может найти работу с детьми? Не тащи их из семьи. Ищи работу сама. Не, на шее у мужика висеть проще. Да и не разведется она если самой на жизнь зарабатывать придется. Дура она что ли? Дура конечно, но не настолько.

Вы, как это часто бывает, поняли совсем не так, как я писала. Ну да ладно. Тогда уж давайте как в том анекдоте. Научитесь рожать и вынашивать и будем разговаривать на равных во всём!

>>Что касается меня, то высокий доход (даже 1,2 миллиона) и блага для себя лично я бы не променяла на материнство.
>
>Пусть себе побегает, порадуется шестизначной зарплате, накушается. Жалко что ли? Я - дело добровольное :)
>Ну и других полно.

Ну про себя лично я уже написала в правке, что просто неправильно сформулировала мысль, а форум не позволяет править свои тексты. Что я хотела сказать, что в любом случае я бы выбрала материнство, а не деньги.

>>Но тут есть ещё один момент, которого Вы не касаетесь, однако в некоторых ситуациях он может иметь место. На каком этапе социально-физической зрелости стоят делающие выбор? Ибо можно конечно придерживаться мнения, что с 12 лет особа женского пола уже только и думает, что о создании семьи и мужа ищет. Но в реале созревание происходит в разное время. Я, например, в 20 ещё только "ждала когда влюблюсь", а сама любовь пришла попозже.
>
>Это все фигня. Годом раньше моего в универе переженился почти весь курс.

Переженился ещё не значит, что создались нормальные крепкие семьи. Не все семьи там могут быть крепкими

>Вы ведь сами утверждаете верховенство обычаев над природой. Культура - "высшее", натура - "низшее". Вот и вырезание клиторов всего лишь отражение этой уродливой христианской доктрины в зеркале африканской культуры. И у них это, кстати, тоже добровольно-сознательно.

Культура и натура в тесной взаимосвязи. В противном случае мы дойдём и до извращений когда много партнёров, геи, скотоложество, педофилия, много всего. Это тоже всё "натура". И тоже хочется, как показывает Запад и страны типа Норвегии. Про венерические болезни помнить это тоже культура, сознание. И с родственниками нельзя, мы это знаем, а вот африканские племена не все. Не надо путать их вот это варварство с нашей культурой. У нас направлено на создание крепкой, счастливой семьи и здорового потомства, а у них - на половых извращенцев. Ни здоровья, ни счастья этот их обычай женщине не несёт. Какая добровольность в отношении девочки, которая ещё в полной зависимости от родителей?!

От	Александр
К	mirra88 (16.05.2016 19:25:51)
Дата	16.05.2016 20:38:11

Re: Одна сторона...

>>> Не только по причине зарплаты или карьеры. Чужие люди, совершенно чужая культура, возможно неприемлимая. Не все это переносят легко. Я бы,например, не хотела встать перед этим жестоким выбором - любимый человек или Родина. Мне кажется, что у меня хватило бы разума не ехать, например, в Америку...
>>
>>Девки для того и предназначены, чтобы ими меняться. У них даже генетической предрасположенности в выборе партнера нет.
>
>Специалист...

Антропология-с. В наших палестинах наука задавлена марксистской лысенковщиной: "Жена и дети - рабы и собственность..." Потому умные и едут за рубеж - овладевать научным знанием. Не рабы и собственность, а скрепы, соединяющие кланы в общество.

>>Вы сами заметили, что сравниться с мужиком могут только исключения. А оброк с мужика феминистическое государство присуждает всем подряд. Не может найти работу с детьми? Не тащи их из семьи. Ищи работу сама. Не, на шее у мужика висеть проще. Да и не разведется она если самой на жизнь зарабатывать придется. Дура она что ли? Дура конечно, но не настолько.
>
>Вы, как это часто бывает, поняли совсем не так, как я писала. Ну да ладно. Тогда уж давайте как в том анекдоте. Научитесь рожать и вынашивать и будем разговаривать на равных во всём!

Мы ведь о государстве, не так ли? А оно декларирует "равенство", и именно на этом основании выпасает стада разведенок. Но мигом забывает о "равенстве", когда рвет с мужиков деньги на финансирование феминизма.

>>>Что касается меня, то высокий доход (даже 1,2 миллиона) и блага для себя лично я бы не променяла на материнство.
>>
>>Пусть себе побегает, порадуется шестизначной зарплате, накушается. Жалко что ли? Я - дело добровольное :)
>>Ну и других полно.
>
>Ну про себя лично я уже написала в правке, что просто неправильно сформулировала мысль, а форум не позволяет править свои тексты. Что я хотела сказать, что в любом случае я бы выбрала материнство, а не деньги.

Ну при чем тут, извините, вы? Это во-первых. Во-вторых, бабы мастера изобретать отмазки. Они типа не из-за миллионов, а чисто потому что "не готовы". Особенно если есть шанс остаться без честно заработанных миллионов. Ну а мужику какая разница? Не готова - гуляй готовься. Делов-то!

>>>Но тут есть ещё один момент, которого Вы не касаетесь, однако в некоторых ситуациях он может иметь место. На каком этапе социально-физической зрелости стоят делающие выбор? Ибо можно конечно придерживаться мнения, что с 12 лет особа женского пола уже только и думает, что о создании семьи и мужа ищет. Но в реале созревание происходит в разное время. Я, например, в 20 ещё только "ждала когда влюблюсь", а сама любовь пришла попозже.
>>
>>Это все фигня. Годом раньше моего в универе переженился почти весь курс.
>
>Переженился ещё не значит, что создались нормальные крепкие семьи. Не все семьи там могут быть крепкими

Не значит. Феминистическое государство делает все чтобы уничтожить семью. Не удалось отговорить от ее создания - подленько подобьет бабу на развод, посулив сладкую вольную жизнь на нетрудрвой доход, выбитый приставами из преданного мужа. Господину Ротшильду не нужны семьи. Ему нужна дешевая рабочая сила, не обремененная солидарностью. Разведенка дешевая потому что паразитирует на преданном муже. Мужик дешевый потому что нет семьи - нет амбиций. Не разведенку же откармливать. А самому ему мало надо. На пиво и сигареты хватает и ладно.

>>Вы ведь сами утверждаете верховенство обычаев над природой. Культура - "высшее", натура - "низшее". Вот и вырезание клиторов всего лишь отражение этой уродливой христианской доктрины в зеркале африканской культуры. И у них это, кстати, тоже добровольно-сознательно.
>
>Культура и натура в тесной взаимосвязи. В противном случае мы дойдём и до извращений когда много партнёров, геи, скотоложество, педофилия, много всего. Это тоже всё "натура".

Геи, скотоложество, педофилия - это кльтура. Западная. Об этом у меня выдающаяся статья http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/521-cennosti-vyzhivaniya-i-samovyrazheniya

>Не надо путать их вот это варварство с нашей культурой.

Да-да, у всех варварство, только у меня культура. Все говорят с акцентом: московским, ленинградским, вятским, липецким только в Омске без акцента. Классика жанра.

> У нас направлено на создание крепкой, счастливой семьи и здорового потомства,

... в том числе, откладывание создания этой семьи и рождения детей на неопределенный срок: "пока не дозрею". И карьера как высший приоритет. И поощрение баб к разводу гарантией нетрудового дохода за счет преданного мужа. И миллионы детей, оставшиеся без отцов из-за дискриминационной бандитской политики феминистического государства. От того половина семей и разрушается, что "у нас все направлено на создание крепкой и счастливой.." семьи господина Ротшильда. А остальным, по мнению марксни, семья не положена и отомрет.

> а у них - на половых извращенцев. Ни здоровья, ни счастья этот их обычай женщине не несёт. Какая добровольность в отношении девочки, которая ещё в полной зависимости от родителей?!

Все извращенцы, один я д'Артаньян :)
То-то половина браков кончается разводами. "Счастье женщины", в марксо-феминистическом его понимании - это "хорошо развестись" и хвастаться потом этим перед алкашами в баре. Детей для этого счастья много не надо и даже вредно. 1 - это 25% зарплаты мужика, а 2 всего 33%, то есть почти на 10% на рыло меньше. Если двоих заводить, то от разных мужиков, чтобы с каждого по 25% зарплаты тянуть.

А у подружки моей африканской 3 сестрички и родители до сих пор вместе.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Otto G.
К	mirra88 (01.05.2016 18:35:51)
Дата	01.05.2016 19:34:08

Ваша ошибка в том, что Вы принимаете мужиков за мужчин. (-)

От	vld
К	Otto G. (01.05.2016 19:34:08)
Дата	04.05.2016 19:08:16

просветите. фельдкурат, в чем разница, а то как-то загадочно (-)

От	Otto G.
К	vld (04.05.2016 19:08:16)
Дата	12.05.2016 00:14:57

Re: во-первых, мужчины не используют слово "баба" (-)

От	А.Б.
К	vld (04.05.2016 19:08:16)
Дата	04.05.2016 22:26:18

Re: Ну... через неделю он ответит. Может быть.

Но мне в детстве поясняли, что мужик без денег - это просто самец. С деньгами - уже мужик.
А вот что надо чтобы считаться мужчиной... вопрос запутанный. :)

От	А.Б.
К	mirra88 (28.04.2016 16:40:50)
Дата	28.04.2016 19:33:40

Re: Так эта Библейское знание.

Ева - пала грехом первой. И Адама за собой утянула во грех.
Ну и все последовавшее за тем грехопадением.
Такова женская природа. :)

От	mirra88
К	А.Б. (28.04.2016 19:33:40)
Дата	28.04.2016 20:32:24

Странно... Я думала, что Александр в Бога не верит... (-)

От	А.Б.
К	mirra88 (28.04.2016 20:32:24)
Дата	29.04.2016 07:34:18

Re: Многие думают что не верят.

Хотя это от невнимательности и недомыслия, а если присмотреться... то не все так просто. :)

В общем - тёзка прав в той мере, что "женская логика" основывается на эмоциях. Так уж вы устроены.
Посему, как только женщина получает возможность решать и вершить по ее уму - гасите свет, сливайте воду....

От	Otto G.
К	А.Б. (29.04.2016 07:34:18)
Дата	29.04.2016 12:11:35

Re: не будьте мизогинистом

>В общем - тёзка прав в той мере, что "женская логика" основывается на эмоциях. Так уж вы устроены.
>Посему, как только женщина получает возможность решать и вершить по ее уму - гасите свет, сливайте воду....

А Бастрыкин по-вашему журналиста в лес грозился отвезти от большого ума?

Кстати, в продолжение к вопросу о патриотизме. Зачислим Бастрыкина в истинные патриоты и достойную опору родины, или как?

Слава СССР! Украине слава!

От	А.Б.
К	Otto G. (29.04.2016 12:11:35)
Дата	29.04.2016 12:39:04

Re: Все еще не нашли сил сконцентрироваться на 1 теме?

Печально.

>А Бастрыкин

А почему вы думаете, что это должно меня волновать?

>Кстати, в продолжение к вопросу о патриотизме.

А вы что, патриотов ищете? Ну-ну...

От	Otto G.
К	А.Б. (29.04.2016 12:39:04)
Дата	29.04.2016 13:01:12

Re: Вы читать умеете? Я ищу не патриотов, а коммунистов-антифашистов. (-)

От	vld
К	Otto G. (29.04.2016 13:01:12)
Дата	29.04.2016 15:41:48

вы открыли сезон охоты на коммунистов-антифашистов?

тогда вам 2 мая в Одессу

От	А.Б.
К	Otto G. (29.04.2016 13:01:12)
Дата	29.04.2016 15:19:15

Re: А что тогда поскакиваете про патриотов? (-)

От	Otto G.
К	А.Б. (29.04.2016 15:19:15)
Дата	29.04.2016 15:49:09

Re: Вы читать умеете?

Слава СССР! Украине слава!

От	А.Б.
К	Otto G. (29.04.2016 15:49:09)
Дата	29.04.2016 16:28:20

Re: Разумеется.

>"Кстати, в продолжение к вопросу о патриотизме. Зачислим Бастрыкина в истинные патриоты и достойную опору родины, или как?"

Это же вы у меня спрашиваете вот тут: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/372648.htm

У вас с памятью как?

От	Otto G.
К	А.Б. (29.04.2016 16:28:20)
Дата	29.04.2016 16:37:09

Ну тогда прочитайте мой начальный текст. Или с пониманием прочитанного проблемы?

>>"Кстати, в продолжение к вопросу о патриотизме. Зачислим Бастрыкина в истинные патриоты и достойную опору родины, или как?"
>
>Это же вы у меня спрашиваете вот тут: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/372648.htm

>У вас с памятью как?
Слава СССР! Украине слава!

От	А.Б.
К	Otto G. (29.04.2016 16:37:09)
Дата	29.04.2016 17:19:28

Re: С памятью плохо?

Вы несколько раз закидывали удочку про патриотов. И зачем?

От	mirra88
К	А.Б. (29.04.2016 07:34:18)
Дата	29.04.2016 09:35:39

Re: Многие думают...

>В общем - тёзка прав в той мере, что "женская логика" основывается на эмоциях. Так уж вы устроены.

Вы знаете, у меня сложилось впечатление что этот Ваш тёзка сам свою логику именно на эмоциях и строит. Причём делает это так, что не всякая женщина, со всеми своими эмоциями до него дотянет!

От	А.Б.
К	mirra88 (29.04.2016 09:35:39)
Дата	29.04.2016 10:21:56

Re: Вы слишком строги. :)

>Вы знаете, у меня сложилось впечатление что этот Ваш тёзка сам
>свою логику именно на эмоциях и строит.

На самом деле нет. Его логика вполне логична. :)
Да, на эмоциях его заносит несколько дальше чем следовало бы остановиться.
Но это все тлетворное влияние запада. :)