От Скептик
К All
Дата 30.04.2016 20:38:54
Рубрики Прочее;

Подлость советского искусства

Подлость советского искусства. То, что советская культура содержала в себе изрядный компонент подлости, - вещь банальная. Об этом говорили много раз, но обычно применительно к образцам плакатно-идеологического стиля. А вот то, что подлость и издевательство присутствовало даже в лучших и, казалось бы, почкеркиваю – казалось бы - неполитизированных образцах советского искусства замечают далеко не все.

Вот возьмем фильм «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён». Он был сверхпопулярен, и даже для моего поколения рожденных в конце 1970-х фильм был интересен.
Вспомним, кто там показан отрицательным персонажем. Это директор пионерлагеря – товарищ Дынин. В фильме он терпит полный крах, и из его казенных затей ничего не выходит. Дынин в отчаянии заявляет «Я хотел, чтобы дети поправлялись». И это тоже предмет шуток. А теперь посмотрим, в каком историческом контексте и для КОГО фильм делался.

Фильм сняли в 1963 году, в главной роли Евстигнеев. Напомню, что Евстигнеев родился в 1926 году, то есть во время съемок ему было 37 лет, в фильме директор смотрится еще старше, скорее слегка за 40. Но даже если взять 37 лет, это значит, что в период голода 1932-33 года будущему директору было 7 лет.
Во время голода 1932-33 года творились самые чудовищные вещи, вплоть до того, что родители убивали своих дете, варили их мясо и если. Убийства и поедание чужих детей случались еще чаще. Поедание падали из скотомогильников, кошек и тому подобного и вовсе носило массовый характер. Умирали от голода семьями, дети умирали на глазах родителей, родители – на глазах детей.
После 1933 года голод повторялся еще несколько раз, но об этом знают меньше в силу того, что голод 1933 года затмил ужасами всё остальное. Во время войны страна голодала. В 1947-49 чудовищный голод, сравнимый с 1933 годом, опять вернулся. После 1949 года, голод отступил, но это вовсе не значило, что люди стали нормально питаться: жили впроголодь. В начале 60-х даже в Москве маленькие дети с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

Вот этими голодовками и был воспитан директор Дынин, как личность он сложился именно в период безумного голода. И его стремление – чтобы дети ПОПРАВЛЯЛИСЬ, совершенно понятно и полностью обоснованно. Однако в фильме это осмеяно. Показано, что мол у нас же общество процветания, все сыты, а директор какую-то нелепицу плетет, про то, чтобы дети набирали вес. Подлость запредельная.
От geokon
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 13.05.2016 18:29:06

Вы врите, но меру знайте.

>>В начале 60-х даже в Москве маленькие дети с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

В 60-е жили не только ветераны войны, которых осталось немного. Я лично ходил в магазин за продуктовыми покупками и в Москве (у тетки гостил) и в Ленинграде.

Не было никаких "огромных очередей" ни за мукой, ни за сосисками, ни за сыром, ни за черной икрой (паюсная, зернистая), крабами, ни за халвой, кедровыми орехами и т.д..

Все было, но не все покупали - зарплаты тогда еще по старой памяти из сталинских времен были разными.

Мука пшеничная продавалась двух сортов, была и ржаная, но ее в городе мало покупали. Были макароны нескольких сортов - толстые, тонкие, белые, "серые", пельмени. Хлеб был в ассортименте и в Москве, и в Ленинграде.

Вот зачем очереди бывали, так это за свежим разливным молоком (с бидонами стояли) и за арбузами в основном в летний сезон.

Шестидесятые многие из ныне живущих помнят очень хорошо - в 1961 была денежная реформа.
От Скептик
К geokon (13.05.2016 18:29:06)
Дата 14.05.2016 06:12:26

Re: Вы врите,...

Вы не видели огромных очередей, а другие в начале 60-х видели.
От vld
К geokon (13.05.2016 18:29:06)
Дата 13.05.2016 18:33:39

Re: Вы врите,...

>>>В начале 60-х даже в Москве маленькие дети с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.
>
>В 60-е жили не только ветераны войны, которых осталось немного. Я лично ходил в магазин за продуктовыми покупками и в Москве (у тетки гостил) и в Ленинграде.

Родители 60-е поминают как весьма "сытые" времена, в том смысле что изобилие товаров в магазинах при отсутствии очередей. "Дефициты" пошли в 70-е.
От geokon
К vld (13.05.2016 18:33:39)
Дата 13.05.2016 23:33:38

Исключительно вкусные продукты были, даже сушки. (-)
От Скептик
К geokon (13.05.2016 23:33:38)
Дата 14.05.2016 06:13:12

А трава то какая была зеленая, не как сейчас. А волны на Москве-реке какие! (-)
От Скептик
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 08.05.2016 15:22:45

Победа Системы. Заблуждение молодости

Дмитрий Зыкин

Обрабатывая значительный объем информации, люди для своего удобства строят упрощенные модели, с разной степенью подобия и корректности соответствующие анализируемым явлениям и событиям. Часто это происходит неосознанно, интуитивно. Так, в процессе общения мы постоянно употребляем такие слова, как «приведу пример», «возьмем для примера...» и так далее. Сведение явления к конкретному примеру, это и есть интуитивное моделирование, когда более сложный массив информации заменяется более простым, в котором подчеркиваются важнейшие черты исходного явления, а менее существенные опускаются. Однако, проблема как раз и состоит в том, что детали, которые кажутся несущественными, и которыми на первый взгляд можно пренебречь, на самом-то деле являются ключевыми, и пример, в котором эти детали отсутствуют, становится совершенно некорректным. Данная особенность человеческого разума прекрасно известна специалистам, на профессиональной основе занимающимся формированием общественного мнения.
Одним из приемов, широко использующихся в манипулятивных техниках, является конструирование и внедрение в массовое сознание ложных метафор. Речь идет о примерах, имеющих лишь внешнее сходство с анализируемым объектом, но при этом совершенно некорректных, в виду того, что ряд существенных деталей в них отсутствует. Тем самым не выполняется критерий подобия, то есть модель, иллюстрируемая конкретным примером, не подобна исходно рассматриваемому явлению.

С.Кара-Мурза подробно разбирал знаменитую метафору перестройки о том, что «нельзя быть чуть-чуть беременной, и поэтому реформы невозможно проводить плавно и эволюционно». Действительно, никакого подобия между беременностью и социально-экономическими реформами нет, однако в полемике между сторонниками «шоковой терапии» и их противниками эта метафора срабатывала безотказно. Такие метафоры сыпались как из рога изобилия. Одни из них были примерами-однодневками, которые были созданы для решения определенных тактических задач, другие просуществовали долго, третьи существуют до сих пор и отравляют интеллектуальную атмосферу в обществе.

Ложные метафоры не обязательно создаются в лабораториях манипуляторов. К сожалению, существуют такие заблуждения, которые настолько глубоко укоренились в общественном сознании, что приобрели статус «народных», таких же, как народные пословицы. А то, что имеет статус «народного», опровергнуть наиболее тяжело, поскольку люди не принимают логических контраргументов. Критика «народности» воспринимается, как посягательство на самое святое и рациональные аргументы просто не воспринимаются. Это хорошо видно по тому, каким священным статусом обладают пословицы. О чем бы ни шла полемика, обязательно кто-нибудь из спорящих начнет апеллировать к так называемой «народной мудрости», выраженной в пословице, и якобы «прошедшей проверку временем» и считающейся абсолютом. Практически бесполезно объяснять, что существует множество взаимно противоречивых пословиц: «Каков поп таков и приход», но «Каков народ такие и бояре». Бесполезно объяснять, что пословицы создавались в древние, даже в первобытные времена, по сути, другим народом, исповедующим другую веру, придерживающимся совершенно иных представлений о мире, и в совершенно других социально-экономических, политических условиях. Так ли уж применим опыт древних собирателей кореньев, бортников и скотоводов к человеку ХХI века? Вспомним, что одним из ключевых слоганов предвыборного штаба Ельцина на выборах 1996 года была пословица: «Коней на переправе не меняют». И это срабатывало! Хотя при чем здесь кони? При чем здесь переправа?? На наших глазах разыгрывается трагедия буквально мирового масштаба: колоссальная страна, одна из ключевых геополитических субъектов мира превращается в зону вымирания и геноцида, а в перспективе хаоса и коллапса. Кучка бандитов и паразитов, ответственных за эти чудовищные преступления вновь рвется к власти, чтобы продолжить уничтожение страны, а нам плетут байки о конях и переправах. Что было общего между Ельциным и конями? Что общего между геноцидом и переправой? Ничего. Но сознание многих людей оказывается парализованным лозунгом-пословицей и не способно к анализу. Поклонение словесным формулам предков приобретает буквально иррациональный характер. Неужели «народная мудрость», адекватная условиям тысячелетней давности, до сих пор сохранила свою значимость? Эти вопросы стоит хотя бы задать, необходимо хотя бы мысленно поставить под сомнение абсолютность древних метафор. Кстати, лингвистами и этнографами установлено, что в прошлые эпохи пословицы ставились под сомнение, пересматривались и нередко отметались, как устаревшие.

Зависимость от ложных штампов, принятых на веру, без критического осмысления, делает человека игрушкой в руках манипулятора. Яркой иллюстрацией к сказанному служит то, как обыватель анализирует события Великой Отечественной Войны. Наверняка каждому из нас приходилось слышать множество вариаций на тему: «Германия - такая маленькая, СССР - такой большой, а мы так долго отступали! Какой позор!». Если вдуматься, то здесь страна уподоблена человеку, а в человеческом сознании размер напрямую связан с физической силой. Хотя, конечно, мы понимаем, что возможны исключения из правил, что иногда здоровенные детины проигрывают тем? кто пониже и помельче, но это считается именно исключениями из правил. А в большинстве случаев более высокий, крупный человек является и более сильным. Но в том то и дело, что страна - это не человек. И уподобление одного другому должно производиться очень осторожно и осмысленно. Прямой зависимости между силой армии и площадью территории не существует. Крошечная Англия превратилась в крупнейшую мировую империю. Горстка конкистадоров завоевала целые материки. Малюсенькая Голландия веками удерживала под контролем Индонезию, значительно превосходившую метрополию по территории.

Война - это борьба Систем, мобилизующих ресурсы, в первую очередь человеческие, экономические и технологические, а площадь территории - это фактор десятого порядка. Что толку русскому солдату от того, что за его спиной тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и болот? Как и чем это поможет ему в конкретном сражении, если у противника перевес в живой силе, а вооружение и офицеры, допустим, не хуже? Классический пример - первый этап войны 1812 года. У Наполеона вооружение и офицерский состав примерно соответствовал русскому, но его армия была значительно многочисленней. Иными словами, на первом этапе войны ресурсный перевес был на стороне врага. В каждом отдельном сражении Наполеон находился в заведомо лучшем положении, именно поэтому русская армия долго не могла сдерживать его продвижение к столице. А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства. То есть с ресурсной точки зрения для военных целей зауральская часть империи была абсолютно бесполезна. Всё решали ресурсы европейской части страны. Именно там находились все ресурсы, на мобилизацию которых могла рассчитывать Система. Как видим, эффективная, полезная часть России была не столь уж колоссальной. Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии. Однако нетрудно заметить, что этот фактор начинает действовать только при условии отступления нашей армии, чем она и занималась весь первый этап войны. А остальные факторы, например, человеческий, действуют сразу. Так вот, по населению Франция почти не уступала России, да к тому же французы расселены значительно компактнее русских, а значит, мобилизацию легче проводить, ну и не стоит забывать, что на стороне Наполеона сражались армии ряда других стран.

Как видим, принцип: «большой - значит сильный, а маленький - значит слабый», в отношении государств совершенно некорректен. По настоящему большой в плане ведения долгих кровопролитных войн является та страна, которая обладает развитой экономикой, владеет передовыми технологиями, располагает значительными человеческими ресурсами и продовольственной независимостью. И главное - её государственная Система способна эффективно распоряжаться этими ресурсами. А территории - дело десятое. Правильность этого принципа подтвердилась и в Первой мировой войне, когда Германия и ее союзники довольно долго успешно противостояли странам Антанты, обладавшим невероятным территориальным перевесом. Но на стороне Германии была очень развитая экономика, прекрасная промышленность и сельское хозяйство, а также немалые человеческие мобилизационные ресурсы - это и позволило немцам держаться несколько лет, хотя, если исходить из принципа «маленький - значит слабый», Германия должна была бы проиграть сразу же.

А вот теперь рассмотрим с этой точки зрения противостояние СССР и Германии. Можно ли, сказать, что Германия в 1941 году была ресурсным карликом, а Советский Союз - гигантом? Как уже было сказано выше, нас не должен вводить в заблуждение очевидный территориальный перевес СССР. При ближайшем рассмотрении этот перевес окажется фикцией. В этом смысле со времен наполеоновских войн мало что изменилось. Колоссальные залежи полезных ископаемых Зауралья еще предстояло разведать, да и те месторождения, которые были уже известны, практически не разрабатывались, тогда еще не хватало технологий, средств и времени. Даже ресурсы Западной Сибири стали активно использоваться только в 60-ых годах! А накануне войны почти вся нефть, добываемая в СССР, находилась в кавказском регионе.

Далее, как и в 1812 году население СССР почти полностью было сосредоточено в Европейской части. То есть человеческие ресурсы территориально огромного советского востока были крайне незначительны. Аналогично обстояли дела и в промышленности, и в сельском хозяйстве, ведь крупные промышленные и сельскохозяйственные районы за Уралом появились значительно позже 1941 года. Таким образом, территория СССР, эффективная в плане мобилизации ресурсов, оказывается значительно меньше номинальной территории. В 1812 году тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и непроходимых болот ничем не могли помочь русскому солдату, но спустя 129 лет, от них толку не прибавилось.

Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:

«...Война на Западе (война против Франции и ее союзников. Прим. Д. Зыкина.) резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья:

-металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину.» [1]

После присоединения Румынии к фашистскому блоку и превращения её в фактического протектората Германии, немецкая экономика получила доступ к румынской нефти, углю и целому ряду ценных металлов: цинку, свинцу, серебру и проч.

К этому следует добавить, что Германия обладала и собственными запасами угля и металлов. Немецкие технологии производства синтетического горючего из угля при наличии столь обширных совокупных угольных запасов позволяли расширить ресурсный потенциал фашистской военной машины.

Продовольственные ресурсы нашего противника также были значительны, поскольку помимо собственного высокоразвитого сельского хозяйства, немцы поставили под свой контроль мощный аграрный комплекс завоеванных стран. В первую очередь это относится к Франции, чья продовольственная база широко использовалась немцами. Однако не стоит забывать, что и Польша, и Югославия и Голландия подвергались ограблению со стороны Германии. Не стоит забывать, что и номинальные союзники Гитлера, а фактически полностью подчиненные страны, такие, как Венгрия и уже упоминавшаяся Румыния, также участвовали в снабжении продовольствием немецких войск.

Таким образом, крайняя сырьевая уязвимость Германии - это ложный штамп, ничего общего не имеющий с реальностью.

Если же говорить о промышленном потенциале Рейха, то он превосходил советский. Сама по себе экономика Германии была одной из мощнейших в мире, а к этому необходимо прибавить и заводы включенной в Рейх Австрии, высокоразвитый промышленный комплекс Судетской области, промышленность оккупированных и подчиненных стран, выполнявших заказы Германии. Также не стоит забывать, что Италия -верный союзник Гитлера - была одной из самых промышленно развитых стран мира.

Перейдем к рассмотрению человеческих ресурсов. Тут уж, как думает обыватель, СССР имел колоссальное и безоговорочное преимущество. Давайте разберемся.

Численность населения Советского Союза на 1941 год составляла 196,7 млн человек [2], по данным Шпеера население Рейха - примерно - 80 млн человек. Как видим, человеческий потенциал СССР в 2,46 превышал потенциал Рейха. Однако, известно, что Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000 [3] человек, то есть лишь в 1,63 раза меньше чем СССР! В чем же дело? Казалось бы, раз человеческий потенциал СССР был в 2,46 раз больше, то пропорция должна хотя бы примерно сохраняться и при сравнении численности армии. Но мы видим, что этого и близко нет. Каким образом, за счет чего фашисты смогли резко сократить разрыв? А вот тут то и необходимо вспомнить о немецких союзниках. Обыденное сознание не склонно воспринимать всерьез их вклад в военную мощь фашистского блока. Действительно, каждый немецкий союзник, взятый по отдельности, не являлся значительной военно-промышленной величиной. Однако считать необходимо совокупные ресурсы, и вот тогда картина меняется. Совокупное население Венгрии, Финляндии и Румынии составляло к 1941 году примерно 25 млн человек. Как видим, не так уж и мало, а это далеко не все страны, воевавшие на стороне Германии как союзники или как фактические колонии. Покоренные страны поставляли в немецкую армию солдат, и, кроме того, работали на оккупанта, экономя для Германии рабочие ресурсы, которые можно было направить на фронт. Советский же Союз был лишен такой возможности.

Правда, обычно на это говорят, что и у СССР были союзники, помогавшие нам и продовольствием и военной техникой. Однако, давайте вспомним исходный тезис. Мною разбирается то, как большинство людей оценивают события 1941 года, когда якобы гигант СССР был разбит в пух и прах «крохотной» Германией. Так вот, помощь союзников в 1941 году была еще очень незначительной.

Суммируя сказанное, становится очевидным, что нет никаких оснований говорить о Германии как о ресурсном «карлике» в сравнении с «ресурсным» гигантом Советским Союзом. Напротив, нам противостоял целый блок стран превосходивших СССР по промышленному потенциалу, прекрасно обеспеченных продовольствием, располагавший значительными запасами полезных ископаемых. Таким образом, мы в 1941 году потерпели ряд серьезных поражений от очень сильного врага.

К ноябрю 1941 года СССР потерял наиболее развитую и густонаселенную часть своей территории. Крупнейшие промышленные, научные, сельскохозяйственные центры страны были потеряны. То есть ресурсный потенциал нашей страны резко снизился, а потенциал врага, напротив, увеличился. Теперь на Германию уже работали и десятки миллионов советских граждан на оккупированных территориях. Преимущество фашистского блока стало тотальным, а помощь союзников Советского Союза ни в коей мере не компенсировало потери. И всё-таки победа осталась за нами. Опираясь почти исключительно на собственные силы, ведя бои с врагом, обладавшим значительным перевесом в материальных ресурсах, наша армия на момент открытия Второго фронта уже разгромила основные силы врага и сделала поражение Германии неминуемым.

Здесь уместно задать вопрос, за счет чего же была достигнута Великая Победа? Подлая ложь перестройки о советских потерях, якобы многократно, в пять, семь и даже десять раз превышающих потери противника, очевидно, является ахинеей. Данных, приведенных в этой статье более чем достаточно, чтобы увидеть принципиальную невозможность победы при потерях не то что 10 наших за одного солдата армии врага, а даже и при потерях два к одному. Как уже было сказано выше, общая численность советской армии лишь в 1,63 раза превышала численность германских вооруженных сил. Уже одного это достаточно, чтобы понять насколько бредовыми являются заявления о том, что победа достигнута «трупозаваливанием». Желающие более подробно ознакомится с вопросом, могут прочитать статью «Трупами говорите, завалили?», опубликованную на Контр-тв ( http://www.contr-tv.ru/print/676/). Здесь же считаю необходимым указать, что военные потери СССР соотносятся с потерями противника на восточном фронте как 1,3 к 1.

Так в чем же секрет победы нашей страны? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо четко понять, что война - это прежде всего борьба Систем. К сожалению, эта, совершенно тривиальная мысль, воспринимается большинством населения с огромным трудом. Обыватель судит о войне прежде всего по художественным фильмам. Именно то, как показана война в кино, и будет основой, на которой строятся практически все рассуждения обычного человека. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия - то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.

Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк - это броня? А броня - это опять таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк - это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды - а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтем, что производство было налажено в массовом масштабе! Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что мол народ победил вопреки Системе, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ни что иное как дилетантизм либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, то тогда надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего «НКВД», каким то невероятным образом рабочие-металлурги знали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Всё это делалось по чертежам, которые по собственной инициативе тайком и вопреки Системе начертили инженеры! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитарной системы, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально миллионы? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда».

Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки Сталинской системе, должен понимать, какой бред из этого следует.

Почему же многие бездумно повторяют эту чушь? Как могли поверить в эту явную нелепость даже здравомыслящие и образованные люди? В обычной жизни все прекрасно понимают, что даже при постройке многоэтажного дома в принципе невозможно обойтись без тех, кто руководит строительством, без тех, кто налаживает взаимодействие инженеров, рабочих, водителей и проч., без тех, кто соединяет воедино разнородные виды деятельности. Но многие почему-то уверены, что создание целых отраслей экономики, задача в тысячи раз более сложная, чем постройка дома, якобы может решаться не просто сама по себе, так еще и вопреки руководству!

Здесь мы сталкиваемся с подтверждением очень горькой истины: большинство людей так устроены, что готовы воспринимать манипулятивные штампы без критического осмысления. Особенно это относится к таким вопросам, которые напрямую не связаны с повседневной жизнью обывателя. Его голова занята решением текущих проблем и специально создаваемым средствами массовой информации «белым информационным шумом», балаганом отупляющих телепередач, ток-шоу, беспрерывно мелькающих новостей и так далее. Перегруженный мозг с радостью цепляется за уже готовые и услужливо предоставляемые манипуляторами клише. Эти клише нелепы, логически противоречивы, не выдерживают столкновения даже с простым критическим разбором, но в том то и дело, что абсолютное большинство потребителей таких штампов и не будет ничего анализировать или обдумывать. А если учесть что промывка мозгов тянется десятками лет, то не стоит удивляться, что у нас верят и в 100 млн репрессированных, и в 40 млн «умученных в лагерях», и в 40 миллионов погибших в войне, и всё это одновременно! И уж, конечно, верят в то, что победа достигнута благодаря народу, героизм которого оказался сильнее «безумств параноика Сталина». А вот на этом стереотипе стоит остановиться особо. Это клише появилось задолго до перестройки, его начали внедрять в массовое сознание еще при Хрущеве, что не удивительно, но продолжали исподтишка вдалбливать людям в головы и при Брежневе. Как уже было сказано, абсолютное большинство народа судит о событиях войны по многочисленным фильмам. Именно в брежневские годы жанр военного кино буквально расцвел, денег на съемки не жалели, масштаб батальных сцен для тех времен был просто беспрецедентен.

Казалось бы, фильмы были исключительно патриотическими. Но это грубейшее заблуждение. Обратите внимание на то, как в советских фильмах показаны немцы. Почти всегда немецкий солдат и уж тем более офицер - сыт, выбрит, отутюжен, одет с иголочки, прекрасно вооружен, рукава аккуратно закатаны по локоть. Немецкая армия исключительно моторизирована, солдаты поголовно вооружены автоматами. В фашистской армии царит образцовый порядок. Советский солдат напротив, помятый, испытывающий вечную нехватку оружия и боеприпасов, уныло бредет с трехлинейкой на плече, едва поднимая свинцовые от усталости ноги Подспудно, буквально на уровне подсознания потребителям такого кино внушают превосходство фашисткой СИСТЕМЫ. Ведь именно система отвечает за организацию миллионных масс в единое целое, и последующее снабжение этих масс всем необходимым. И на фоне этого явного и безоговорочного системного превосходство гитлеровцев, советская пропаганда делает предельно сильный акцент на подвиге нашего простого солдата. У него нет снарядов и он, обвязавшись гранатами, взрывает немецкий танк. Его не поддерживает авиация, и он закрывает амбразуру грудью. Он, хилый, еще безусый мальчишка, приписывает себе лишний год и идет на фронт, где встречается с откормленным, прекрасно подготовленным и вооруженным до зубов головорезом. А ведь геройство одних - это преступление или некомпетентность других, зритель видит всё это, и в нем потихоньку закипает гнев и злость. Он начинает думать, что, действительно, победа достигнут вопреки системе. Что косность, отсталость, неповоротливость системы, некомпетентность руководства была компенсирована подвигами народа, который страдал под властью тупых чинуш. А там где подвиг, там и сверхсмертность. Неудивительно, что после многих лет такой вот промывки мозгов, обыватель верит, что победа достигнута «трупозаваливанием». А как же иначе может быть? Как иначе мы могли победить столь хорошо вооруженного, обученного, организованного и обеспеченного всем необходимым врага? Победить армию, которая заведомо превосходит нашу по всем ключевым параметрам?

В некоторых случаях немцы также показаны в жалком виде. Например, в тех фильмах, которые повествуют о битве под Москвой. Прямо говорится, что немцы оказались не готовы к жутким холодам - и вот результат, померзли, и оказались разгромлены. Обратите внимание, как хитро внушаются типичные антисоветские штампы. Мол, если и победили, так потому что трупами завалили, да под Москвой мороз помог. И это, повторюсь, показано еще в советских фильмах, задолго до перестройки.

Далее, из года в год, советская пропаганда делала акцент на страшных потерях Советского Союза. Возьмите, например, советский учебник истории. В нем не найдете сравнительных данных о военных потерях СССР и фашистского блока на восточном фронте. О потерях противника почти ничего не говорится. Зато подробно и в красках рассказано о подвиге советского народа, да о его потерях. Отметим, что вновь подвиг и колоссальные потери идут рядом. С чего бы это? Чего так стеснялась брежневская пропаганда? Мы же сейчас знаем, что военные потери сторон сопоставимы, что совокупные потери СССР в основном объясняются жертвами среди мирного населения. А это говорит не о том, что у нас была слабая армия и отсталая государственная Система, а о зверствах нацистов, о геноциде в отношении мирного населения.

Почему официальная советская власть явно лила воду на мельницу диссидентской шушере, которая уже в те годы развернула кампанию по дискредитации нашей победы? Почему не дали по рукам поганцам кинорежиссерам явно ведущим антисоветскую пропаганду? Вопросы риторические, поскольку ответ известен: именно официальная власть и была заказчиком такой пропаганды. Партийным кланам, персонификацией которых был сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы. Системы, в которой ответственность вплоть до смертной казни распространялась и на элиту. Рассказать правду о войне означало для хрущевцев и брежневцев признать, что Система, которую именно они ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.

Система Сталина победила Систему Гитлера. Именно так. Не советский народ - «герой и освободитель», добился победы, а Система. Система, организовавшая народ, сумевшая в тяжелейших условиях мобилизовать ресурсы страны, добившаяся потрясающих темпов выпуска современного оружия, обеспечившая фронт продовольствием, одеждой, медицинской помощью и всем необходимым. Система, оказавшаяся способной решить беспрецедентно сложную задачу - эвакуацию промышленности на Восток и множество других сверхзадач: хозяйственных управленческих, научно-технологических. Признание этого, в общем-то очевидного факта, никак не принижает подвиг нашего народа. Мы отдаем должное солдатам, сражавшимся до последнего патрона. Мы не забудем подвига блокадных ленинградцев, умиравших с голода, но так и не сдавших города. Мы не забудем подвига ни одного нашего солдата и офицера, медсестры и конструктора, врача и рабочего, под беспрерывными бомбежками и под артобстрелом дававшего фронту снаряды, крестьянина, отдающего фронту почти весь свой хлеб. Но и враг не уступал нам в мужестве. И там умели умирать, и там, в окруженном и почти стертом с лица земли Берлине на развалинах домов можно было прочитать углем сделанные надписи: «Наши дома разбиты, но не разбиты наши сердца». И там пятнадцатилетние дети, в том числе дети высшего руководства Рейха, вооружившись фаустпатронами, шли на явную смерть.

Но победа осталась за нами. Наша Система оказалась прогрессивнее, надежнее, эффективнее. Именно этой Системы до сих пор как огня боятся враги нашей страны, враги внешние и внутренние. Они то прекрасно понимают, что не «генерал Мороз», и не Александр Матросов принесли СССР победу. Принципы управления, контроль и ответственность Сталинизма обеспечили феноменальные результаты.

И, нет ничего удивительного в том, что уничтожение нашей страны началось с дискредитации Сталина. И возрождение нашей стран, если таковое состоится, должно происходить с учетом бесценного опыта Сталинской Системы.

Литература.


1. Ганс Керль «Военная экономика и военная промышленность»

2. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.

3. Россия и СССР в войнах ХХ века



PS
Статья написана 13 лет назад. Я от нее отрекаюсь.
От Игорь
К Скептик (08.05.2016 15:22:45)
Дата 08.05.2016 20:00:28

Зачем статью-то приволокли ? - просто дали бы ссылку

Гораздо интереснее было бы почитать, почему Вы от нее отрекаетесь.
От miron
К Игорь (08.05.2016 20:00:28)
Дата 08.05.2016 22:34:02

Все просто. Тридцать сребренников ещё никто не отменял, да и бочка печенья нужна (-)
От Скептик
К Игорь (08.05.2016 20:00:28)
Дата 08.05.2016 20:54:22

Что хочу, то и делаю (-)
От miron
К Скептик (08.05.2016 15:22:45)
Дата 08.05.2016 18:21:19

А написано в статье все правильно! (-)
От Олег Н
К Скептик (08.05.2016 15:22:45)
Дата 08.05.2016 17:12:12

Если отрекаетесь от этой статьи, то что предлагаете взамен? (-)
От Скептик
К Олег Н (08.05.2016 17:12:12)
Дата 08.05.2016 20:54:35

Книгу (-)
От Скептик
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 03.05.2016 20:27:37

Идеально точная демонстрация того, что сотворили большевики с нашим народом

посмотрите подборку: http://d-zykin.livejournal.com/295140.html
От vld
К Скептик (03.05.2016 20:27:37)
Дата 04.05.2016 10:08:05

опять Вы на этого кретина Зыкина ссылаетесь

>посмотрите подборку: http://d-zykin.livejournal.com/295140.html

может и от себя чего все же откомментируете?
От Скептик
К vld (04.05.2016 10:08:05)
Дата 14.05.2016 06:13:54

Re: опять Вы...

Кретин - это некий vld.
От А. Решняк
К Скептик (03.05.2016 20:27:37)
Дата 03.05.2016 20:56:38

Замечание за босяцкий минимализм, что это за суйло без эстетики форумных правил

Так к сведению, большевики это выразители большинства и да, у большинства запросы минимальны, но это не повод огульно ляпать ссылками словно хомяк в снежки играет.

Каждая ветка - это ТЕМА для дискуссий, причём выделенная ветка-тема должна иметь амбиции, чтобы претендовать на особое внимание-обсуждение вне ветки "Компот"-вести.

В любом случае минимальной эстетики в виде соблюдения форумных правил не помешает и только укрепит акцент утверждения, кстати надо упоминать форумянину и утверждение, чтобы вся дурь видна была - а не абы что, толпянные завывания что сотворили... Гораздо корректней чего не сотворили

https://pp.vk.me/c418626/v418626717/7e4d/sDDytk-HP1Q.jpg



С уважением.
От Скептик
К А. Решняк (03.05.2016 20:56:38)
Дата 03.05.2016 21:19:46

Re:

То же мне инспектор нашелся.
От vld
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 03.05.2016 15:02:28

Re: Подлость советского...

>Вот этими голодовками и был воспитан директор Дынин, как личность он сложился именно в период безумного голода. И его стремление – чтобы дети ПОПРАВЛЯЛИСЬ, совершенно понятно и полностью обоснованно. Однако в фильме это осмеяно. Показано, что мол у нас же общество процветания, все сыты, а директор какую-то нелепицу плетет, про то, чтобы дети набирали вес. Подлость запредельная.

Изпальцасосатель вы наш. Обычная комедия с конфликтом "строгих родителей/учителей" и детей.
От Durga
К vld (03.05.2016 15:02:28)
Дата 03.05.2016 23:23:06

Re: Подлость советского...

Привет
>>Вот этими голодовками и был воспитан директор Дынин, как личность он сложился именно в период безумного голода. И его стремление – чтобы дети ПОПРАВЛЯЛИСЬ, совершенно понятно и полностью обоснованно. Однако в фильме это осмеяно. Показано, что мол у нас же общество процветания, все сыты, а директор какую-то нелепицу плетет, про то, чтобы дети набирали вес. Подлость запредельная.
>
>Изпальцасосатель вы наш. Обычная комедия с конфликтом "строгих родителей/учителей" и детей.

Был галадамор, а его посмели не заметить. Причем всё. Кю!

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Руслан
К vld (03.05.2016 15:02:28)
Дата 03.05.2016 20:11:25

Как можно жить в этой стране ;)

некоторые люди счтитают, что русские всегда были предприниматилями прям с рождения, а совецкая власть им туалетной бумаги не хватало
От vld
К Руслан (03.05.2016 20:11:25)
Дата 04.05.2016 09:52:27

Re: Как можно...

>некоторые люди счтитают, что русские всегда были предприниматилями прям с рождения, а совецкая власть им туалетной бумаги не хватало

Моя ниче не понимать. А русские люди действительно весьма предприимчивы, когда припрет или когда дадут возможность. Кстати, глядя окрест должен констатировать, что народ стал менее предприимчивым почему-то по сравнению с позднесоветским - ранним постсоветским поколением. Полагаю. потому что в тот момнет открылось "окно возможностей", которое всегда открывается в момент "исторического перелома"и "освобождает энергию масс, сдерживаемую ... [нужное вставить" (@ВИЛ). А там уже его кто как использовал, кто нефтяные вышки отжимал, кто банчок закомстрячил, кто заводик фармацевтический завел, а кто и IT фирмочку забодяжил.
От Руслан
К vld (04.05.2016 09:52:27)
Дата 04.05.2016 20:17:46

Re: Как можно...

>>некоторые люди счтитают, что русские всегда были предприниматилями прям с рождения, а совецкая власть им туалетной бумаги не хватало

>Моя ниче не понимать.

Стараюсь :)

>А русские люди действительно весьма предприимчивы, когда припрет или когда дадут возможность. Кстати, глядя окрест должен констатировать, что народ стал менее предприимчивым почему-то по сравнению с позднесоветским - ранним постсоветским поколением. Полагаю. потому что в тот момнет открылось "окно возможностей", которое всегда открывается в момент "исторического перелома"и "освобождает энергию масс, сдерживаемую ... [нужное вставить" (@ВИЛ). А там уже его кто как использовал, кто нефтяные вышки отжимал, кто банчок закомстрячил, кто заводик фармацевтический завел, а кто и IT фирмочку забодяжил.

Да окно открылось и многие стали всем (некоторые и в советское время приворовывали), кто не пил и работал и вписался в правильную команду тот уже в кремле сидит. А некоторые всё потеряли - хорошо живыми остались.

Это я к тому, что надоело уже одно и то же, честное слово!
От vld
К Руслан (04.05.2016 20:17:46)
Дата 05.05.2016 10:16:14

Re: Как можно...

>Да окно открылось и многие стали всем (некоторые и в советское время приворовывали), кто не пил и работал и вписался в правильную команду тот уже в кремле сидит.

Ну я тащемта не о тез, кто в Кремле сидит, этих через одного (а может и двух через одного) следовало бы в крелевскую стену досрочно по совокупности заслуг. Я о людях обычных тсзть. Как вот, скажем, было у меня три знакомых из списка форбса, один сколотил свой ярд потому тчо с правильными людьми "в баньку" ходил (говорит с самим солнцеликим случалось), другой "Рамблер" основал, третий вообще Дерипаска. Вот такие очень разные люди, по-разному исопльзовавшие "окно возможностей".

> А некоторые всё потеряли - хорошо живыми остались.

Воистину. Но я вообще-то не об этом. а о маленьком наблюдении об иссякании предприимчивости. Почему бы это?

>Это я к тому, что надоело уже одно и то же, честное слово!

Одно и то же что вам надоело? "Перестаньте говорить загадками - вы меня изводите"@
От Руслан
К vld (05.05.2016 10:16:14)
Дата 05.05.2016 22:50:20

Re: Как можно...

>Воистину. Но я вообще-то не об этом. а о маленьком наблюдении об иссякании предприимчивости. Почему бы это?

Я, честно говоря, не имею таких наблюдениев. Видел как учёные становились тупыми торгашами, а как наоборот так ни разу не видел. Нафик нужна такая предприимчивость.

>>Это я к тому, что надоело уже одно и то же, честное слово!

>Одно и то же что вам надоело? "Перестаньте говорить загадками - вы меня изводите"@

Это, я, извините, про туалетную бумагу. Скептик опять пошел по своей любимой теме. Лучше бы он, всё таки спал :) Ну зачем Мирону или, скажем, Александру доказывать как большевики кушали детей?
От А.Б.
К vld (03.05.2016 15:02:28)
Дата 03.05.2016 18:41:15

Re: Комедия не обычная.

Комедия - хорошая! :)

И там, на самом деле, много интересного проскальзывает "из штампов в которые теперь не верят".
Крайне полезный фильм.
От Игорь
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 02.05.2016 22:11:29

Re: Подлость советского...

>Подлость советского искусства. То, что советская культура содержала в себе изрядный компонент подлости, - вещь банальная. Об этом говорили много раз, но обычно применительно к образцам плакатно-идеологического стиля. А вот то, что подлость и издевательство присутствовало даже в лучших и, казалось бы, почкеркиваю – казалось бы - неполитизированных образцах советского искусства замечают далеко не все.

>Вот возьмем фильм «Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён». Он был сверхпопулярен, и даже для моего поколения рожденных в конце 1970-х фильм был интересен.
>Вспомним, кто там показан отрицательным персонажем. Это директор пионерлагеря – товарищ Дынин. В фильме он терпит полный крах, и из его казенных затей ничего не выходит. Дынин в отчаянии заявляет «Я хотел, чтобы дети поправлялись». И это тоже предмет шуток. А теперь посмотрим, в каком историческом контексте и для КОГО фильм делался.

> Фильм сняли в 1963 году, в главной роли Евстигнеев. Напомню, что Евстигнеев родился в 1926 году, то есть во время съемок ему было 37 лет, в фильме директор смотрится еще старше, скорее слегка за 40. Но даже если взять 37 лет, это значит, что в период голода 1932-33 года будущему директору было 7 лет.
>Во время голода 1932-33 года творились самые чудовищные вещи, вплоть до того, что родители убивали своих дете, варили их мясо и если. Убийства и поедание чужих детей случались еще чаще. Поедание падали из скотомогильников, кошек и тому подобного и вовсе носило массовый характер. Умирали от голода семьями, дети умирали на глазах родителей, родители – на глазах детей.

Вы только забываете, что в начале 60-ых СССР был уже городским обществом, и фильм, очевидно, снят про городское общество. А голод в начале 30-ых был в сельском обществе и носил очаговый характер. Абсолютное большинство и сельского населения СССР не видело, и не знало описываемых Вами картин никогда – ни в начале 30-ых, ни тем более в начале 60-ых. Что уж говорить про городское общество!

> После 1933 года голод повторялся еще несколько раз, но об этом знают меньше в силу того, что голод 1933 года затмил ужасами всё остальное. Во время войны страна голодала. В 1947-49 чудовищный голод, сравнимый с 1933 годом, опять вернулся.

Нет уж. Цифры годовой смертности в 1947-49 по всей видимости даже меньше цифр годовой смертности в 1994-2001 годах ( чего не скажешь про рождаемость). И если в наши дни, при наличии связи и траспорта, миллионов 7-10 раньше времени отправленные в МИРНОЕ ВРЕМЯ на тот свет прошли как бы незамеченными, то что уж говорить про послевоенные годы, когда трудности почитались естественными и неизбежными!

>После 1949 года, голод отступил, но это вовсе не значило, что люди стали нормально питаться: жили впроголодь. В начале 60-х даже в Москве маленькие дети с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

Что-й то мне мои родители, которые были детьми в середине 50-ых годов и жили в Москве, не рассказывали, как они с раннего утра занимали огромные очереди за мукой.

>Вот этими голодовками и был воспитан директор Дынин, как личность он сложился именно в период безумного голода.

Директор Дынин вряд ли был воспитан «этими голодовками», так как очевидно, был горожанин, а голодные послевоенные годы воспринимал, как естественные трудности.

>И его стремление – чтобы дети ПОПРАВЛЯЛИСЬ, совершенно понятно и полностью обоснованно. Однако в фильме это осмеяно.

Очевидно, совершенно, что в фильме осмеян формальный подход к этому, а не сама необходимость того, чтобы дети поправлялись, так как в данном конкретном случае это не затея директора лагеря, а утвержденные государственные нормы наблюдения за здоровьем детей в летнем лагере, которые директор лагеря обязан соблюдать. И это ясно всякому, кто фильм смотрел и тем более ездил в пионерлагерь.

>Показано, что мол у нас же общество процветания, все сыты, а директор какую-то нелепицу плетет, про то, чтобы дети набирали вес. Подлость запредельная.

Кому это, интересно, кроме Вас могло показаться нелепицей? Если это общегосударственные нормы, а не личная затея директора? Смешно было наблюдать подход директора к этому, как будто он откармливал домашних животных – он это оговаривал во вполне определенных выражениях.

От А.Б.
К Игорь (02.05.2016 22:11:29)
Дата 03.05.2016 14:41:49

Re: Несомненно. но...

> Вы только забываете, что в начале 60-ых СССР был уже городским обществом

И в фильме очень явственно показано размежевание и огораживание города от деревни. :)
Иночкина-то турнули из лагеря именно за "контакты с деревенскими" вопреки огораживанию.
Что это было? Продолжение борьбы с кулаком и крестьянством как реакционными остатками в обществе? :)
От miron
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 02.05.2016 11:07:58

Очередной шедевр быдловеда. Оказывается в СССР ели детей. (-)
От Скептик
К miron (02.05.2016 11:07:58)
Дата 03.05.2016 03:37:10

Конечно ели и силовики ловили людоедов (-)
От А. Решняк
К Скептик (30.04.2016 20:38:54)
Дата 02.05.2016 09:34:19

Скорее слабая развитость советского искусства при отсутствии демократии 1953-90г

Скептик молодец, ибо чувствует "что-то не то", "что-то не так" в кинокартинах ПЕРИОДА СКРЫТОЙ И ЯВНОЙ ТИРАНИИ - периода после убийства Сталина бандой КПСС до Горбачёвской демократической революции в 1990 году.

Главная претензия Скептика - общество в СССР 1953-1990 годов ЖИЛО В ТИРАНИЧЕСКОЙ ИЗОЛЯЦИИ - КАМЕРЕ-ЛАГЕРЕ и не знало правды О ГОЛОДЕ СВОИХ БЛИЖАЙШИХ РОДИТЕЛЬСКИХ ПОКОЛЕНИЙ
.
Именно так в фильме гротескно показан "пионер"-лагерь с простой надписью ЛАГЕРЬ (т.е. даже не "пионер-лагерь", а самое настоящее заключение в лагере-зоне - силовом НАСИЛЬСТВЕННОМ ОГРАНИЧЕНИИ СВОБОДЫ).

С одной стороны фильм является КОМЕДИЕЙ ДЛЯ ДЕТЕЙ и совершенно уместно возразить Скептику про НЕУМЕСТНОСТЬ в комедии упоминать страшнейшие падения человеческого духа. Но совершенно справедливо ТРЕБОВАНИЕ ПРАВДЫ у Скептика реализовать в ФИЛЬМЫ, ШЕДЕВРЫ ИСКУССТВА О ПРАВДЕ ЖИЗНИ - то, на что недоразвитость, слабая развитость советского искусства из-за отсутствия демократии в 1953-1990 годах ОКАЗАЛАСЬ НЕСПОСОБНА, ибо правду рассказать И ПРИ ДЕМОКРАТИИ ТРУДНО, а при тирании явной или скрытой и подавно прискорбно невозможно, кто-то где-то что-то узнает, но это не культовое распространение правды. А в результате отсутствия правды ВЫРАСТАЕТ БЫДЛО НЕ ВЕДАЮЩЕЕ НИ МУДРОСТИ НА ОСНОВЕ ИСТОРИИ, НИ СОВЕРШЕНСТВА НА ОСНОВЕ ОПЫТА ЦИВИЛИЗАЦИИ.

1. Рассмотрим сам фильм, для Скептика, скажем так, фильм совсем о другом, с одной стороны это действительно хорошая детская комедия с элементами и для взрослых.

2. С другой стороны этот фильм является ЯВНОЙ ОПРЕДЕЛЁННОЙ КРИТИКОЙ Н.С.ХРУЩЁВА, фильм позиционируется именно антихрущовской направленностью:

Прежде, чем фильм вышел на экраны, его просматривал худсовет. Режиссёр вспоминал: «Весь фильм стояла гробовая тишина, даже на тех моментах, которые я считал очень смешными, раздавались жиденькие одиночные „хи-хи“. Естественно, он думал, что картина с треском провалилась. Лента закончилась, и в такой же гробовой тишине „товарищи“ покинули кинозал. Лишь один человек подошёл и полушёпотом сказал: „Потрясающе смешно, старик!“. Но руки не подал и так же тихо вышел». Фильм немедленно «положили на полку», в частности худсовет охарактеризовал финал, как издевательство над «кукурузной программой», в то время активно продвигавшейся Хрущёвым, а сцена торжественных похорон бабушки вызвала отдельное негодование, так как на похоронном портрете бабушка похожа на самого Хрущёва.

Из воспоминаний Элема Климова: «…Буквально за несколько дней до (1 Мая) кто-то сумел уговорить Хрущёва посмотреть „Добро пожаловать…“ (а руководители смотрели фильмы только на своих дачах, с родственниками). И Хрущёв смеялся, он был довольно простодушный человек, а потом спросил: „А чего вы этот фильм держите? Смешно ведь, пускайте в прокат“. Всё: антихрущевский фильм разрешил сам Хрущёв!»

Фильм Климова вышел на экраны страны 9 октября 1964 года, а «Постановление Пленума ЦК КПСС о снятии Н.С. Хрущёва» было принято 14 октября 1964 года.

3. Отдельно рассмотрим вопрос по "Кукурузной программе" ТОГО ВРЕМЕНИ (1960-1965 гг).
В фильме эта программа высмеивается, а в жизни действительно ПОДЛО ИГНОРИРУЕТСЯ при понимании её значении и ПРОФАНИРУЕТСЯ при непонимании её сверхзначения.

В фильме как выше упомянул материал из Википедии "хоронят бабушку", похожую на Хрущёва аллегорически отвергая-хороня его "Кукурузную программу".
Главный положительный герой - мальчик "сбежавший на волю" также прячется в кукурузном макете и в кульминации в экстазе скидывает своё кукурузное убежище, что по смыслу означает "А ну её на хрен, эту кукурузу!" - и это не просто в итоге "мальчик" - это ДИЛЕТАНСКОЕ мнение всей банды Политбюро (дибилы).

Объясню нелестную оценку банде Политбюро - только зверь может захватить власть и ухмыляться всем предыдущим тяготам жизни, только зверь - тупой никч
От А. Решняк
К А. Решняк (02.05.2016 09:34:19)
Дата 02.05.2016 09:41:14

Слабая развитость советского искусства при отсутствии демократии 1953-90г ч.2

Глава СССР Н.С.Хрущёв - Никита Кукурузник в 1950-е годы первый кто оценил преимущества и достоинства модифицированной "богами" кукурузы и распространил её выращивание повсеместно в мире, тем самым объединил все континенты в единое пространство разумной цивилизации.

СССР 1950-ые годы обсуждение перспектив возделывания кукурузы:
- мы всегда будем проигрывать в сельском хозяйстве тем странам, где вегетационный период в году в 2-3-4 раза больше, у них природная климатическая эффективность 200%-300%-400%
- это как?
- жопа на морозе замёрзнет, вот как и только летом 1/4 года у нас тёплый период для выгонки "зелёнки" - вегетационный период растений!
- и что нам делать? Тепличные хозяйства?
- тепличные хозяйства всегда проигрывают бесплатным природным климатическим "теплицам"
- что же делать?
- нужна такая сельскохозяйственная культура, такое растение. которое бы в сжатые сроки нашего климата за 3 месяца лета давала бурный рост-прирост зелённой массы, чтобы трава-сука росла и росла как камыш за 2,5 метра и давала зерно в ,больших закрытых защищёных колосьях и чтобы пропалывать не надо было, чтобы мощные стебли сами конкурентно без гербицидов вытесняли сорняки - вот такая культура нужна нам!
- да, такое чудо-растение нашим биологам в жизнь не вывести, да вон и Европа тоже ищет не найдёт...
- ну а американцы, сытые морды, как они спасаются от голода?
- ну помимо комбайнов для пшеницы у них ещё возделывается кукуруза


Now time of civilization shares on stupid to Khrushchev and after to 2015. Volga loses water as well as the planet in general (Venus Perspective. Cold Detonator Schedule http://stihi .ru/2015/03/09/7007)

The head of the USSR N.S.Khrushchev - Nikita Kukuruznik (Cornman) in the 1950th years first who estimated advantages and advantages of the modified corn by "gods" and extended its cultivation everywhere in the world, thereby united all continents in uniform space of a reasonable civilization.

USSR 1950th years discussion of prospects of cultivation of corn:
- we will always lose in agriculture to those countries where the vegetative period in a year is 2-3-4 times more, they have a natural climatic efficiency of 200%-300%-400%
- it as?

- and what to do to us? Hothouse farms?
- hothouse farms are always lost to free natural climatic "greenhouses"
- what to do?
- such crop, such plant is necessary. which in a short time of our climate in 3 months of summer would give the rough growth-gain of green material, that the grass grew and grew as a cane for 2,5 meters and let a grain in large closed protected ear of corn and that it was not necessary to weed, that powerful stalks competitive without herbicides forced out weeds - here such culture is necessary to us!
- yes, to our biologists never in life not to remove such wonderful plant and... and Europe too looks for won't find...
- and Americans, well-fed faces, how they escape for hunger?
- well besides combines for wheat they still cultivate corn

http://www.stihi.ru/2014/04/27/11213

http://www.stihi.ru/pics/2014/04/27/11213.jpg