От ИгорьИ
К miron
Дата 16.03.2016 19:07:05
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Либерализм; Война и мир;

Хорошо, товарищи, тогда

обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?
От mirra88
К ИгорьИ (16.03.2016 19:07:05)
Дата 17.03.2016 09:23:40

А класс это настолько важное понятие?

>обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?

Я не занималась отдельно понятиями классов ибо не понимаю важности этого. В 18-м веке в Англии может и было важно, но у нас в России всё по другому да и время свои коррективы внесло, которые не могли быть известны Марксу.
Сергей Георгиевич, конечно, не мог не задевать этого понятия, но в каких книгах, я не знаю, их у него много, все невозможно прочитать. Но если Вам действительно интересно, то в интернете, в поиске можно много найти. Я вот набрала в Яндексе и сразу же вылез отрывок из книги Демонтаж народа. http://ss69100.livejournal.com/2651127.html
Прошла по ссылке, стала смотреть - а ведь пишет-то правильно и при этом объясняет сложность и ограниченность этого понятия, не "обожествляет" его, как это сейчас многие делают, да и в СССР чуть ли не икону из этого понятия сделали, не возводит в абсолют...
Небольшое определение по этой ссылке есть:

Класс же есть общность, собравшаяся на гораздо менее определенном и менее многозначном основании – отношениях собственности.

Но на мой взгляд важнее не определение, а разъяснения к нему. Если Вам действительно интересно, то пройдите по ссылке и прочитайте
От Кравченко П.Е.
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 15:27:56

Re: А класс...


>Сергей Георгиевич, конечно, не мог не задевать этого понятия, но в каких книгах, я не знаю, их у него много, все невозможно прочитать.
Очень даже возможно. правда, не нужно.
>книги Демонтаж народа. http://ss69100.livejournal.com/2651127.html
В том числе этой. после потерянного разума СГ перестал писать что либо разумное и ценное.
От Александр
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 11:00:57

Класс - важное понятие в обществе воображаемого Homo economicus

который ничем не связан с другими индивидами, кроме рынка.

>Я не занималась отдельно понятиями классов ибо не понимаю важности этого. В 18-м веке в Англии может и было важно, но у нас в России всё по другому да и время свои коррективы внесло, которые не могли быть известны Марксу.

Да все подлецу марксне было прекрасно известно. В его родной Пруссии тоже было все не так как Англии. Наоборот, было весьма похоже на то что у нас сейчас - впервые в мире всеобщее обязательное среднее образование, впервые в мире запрет эксплуатации детского труда. Впервые в мире пенсии по старости и болезни. Это-то подлеца марксню и бесило. Потому он и исписал горы бумаги пасквилями на социаллизм, чтобы немцы делали как в Англии, а не так как весь мир стал делать вслед за немцами. Не потому что чего-то "не знал", а именно потому что знал и старался не допустить.

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?»

И сегодня марксня дудит в ту же дуду:

«Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Выучить Василия Васильевича Розанова, чтобы он преподавал литературу в гимназии, — это стоило дорого. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество». (Л. Любимов, ВШЭ)

Вобщем гадит марксня не потому что чего-то "не знал", а потому что подлец и мракобес он, враг рода человеческого и абсолютное зло.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 10:39:13

Никому оно, кроме автора, не нужно. (-)
От ИгорьИ
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 10:27:01

Поскольку СГКМ утверждает,

что современное российское общество - бесклассовое, а - западное - классовое, то хотелось бы знать - что он имеет в виду. По-моему, без чёткого определения термина "класс" (оригинального или заимствованного - не важно), данное утверждение теряет смысл.
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:27:01)
Дата 17.03.2016 10:28:39

Группы общих интересов, отличающиеся отношением к собственности. (-)
От miron
К ИгорьИ (16.03.2016 19:07:05)
Дата 16.03.2016 19:26:59

Не ко мне, но....

>обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?>

Как я понимаю. Класс - это когда отнишения собственности устаканены. Сословие - это когда имеются законодателные акты, регулирующие туда вход. Остальное - слои или другое название.
От ИгорьИ
К miron (16.03.2016 19:26:59)
Дата 17.03.2016 10:08:24

Ваше утверждение, Мирон

о идущем до сих пор в России тотальном силовом переделе собственности (из-за которого, как вы говорите, в РФ по сей день нет собственности), если оно верно, сводит на нет две базовые идеи Сергея Георгиевича.
. . Первая – обсуждаемое здесь размежевание. Которое, напомню, нужно для того, чтобы в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СГКМ найти ответ на вопрос – в какое же государственное устройство можно «упаковать» российский народ. Этот разговор, спокойный и рассудительный, с кем планируется вести? С теми, у кого здесь собственность отжали? Или – вот-вот отожмут? Или с теми, кто отжать чужое только готовится? С кем, Мирон? - других же у нас здесь нет, по вашей логике. Пока эта стихия отжимания не уляжется, нелепо даже думать о каком-либо «спокойном разговоре».
. . Вторая коллизия более серьёзна. Получается, что не прав в корне Сергей Георгиевич, когда определяет современный российский народ как «не рассыпавшийся на индивидов». Поскольку наблюдаемый вами, Мирон, перманентный отжим каждым у каждого является необходимым и достаточным свидетельством максимальной атомизации, «индивидуализации» российского общества. Соответственно, нет здесь ни классов ни сословий не потому, что россияне как-то особенно культурны и образованы, а потому что наоборот – они неуёмные хапуги-беспредельщики (что свойственно людям невежественным и бескультурным). Вот что выходит, Мирон, из вашего утверждения, и что не оставляет от красивой идеологии СГКМ камня на камне.
. . Вы именно к этим выводам нас хотели подвести?
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:08:24)
Дата 17.03.2016 10:38:10

Оно верно!!!

Оно верно!!!

>о идущем до сих пор в России тотальном силовом переделе собственности (из-за которого, как вы говорите, в РФ по сей день нет собственности), если оно верно, сводит на нет две базовые идеи Сергея Георгиевича.>

Любая идея может быть объяснена тысячами различных способов, как и опровергнута тысячами других. Азы науки.

>. . Первая – обсуждаемое здесь размежевание. Которое, напомню, нужно для того, чтобы в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СГКМ найти ответ на вопрос – в какое же государственное устройство можно «упаковать» российский народ.>

Как это размежевание соотносится с моделями общества?

> Этот разговор, спокойный и рассудительный, с кем планируется вести?>

С народом.

> С теми, у кого здесь собственность отжали? Или – вот-вот отожмут? Или с теми, кто отжать чужое только готовится?>

С обеими группами. Когда корабль тонет, крысы тоже тонут.

>С кем, Мирон? - других же у нас здесь нет, по вашей логике.>

Вы придумали за меня мою логику?

>Пока эта стихия отжимания не уляжется, нелепо даже думать о каком-либо «спокойном разговоре».>

А мы не торопимся.


>. . Вторая коллизия более серьёзна. Получается, что не прав в корне Сергей Георгиевич, когда определяет современный российский народ как «не рассыпавшийся на индивидов».>

Это почему?

> Поскольку наблюдаемый вами, Мирон, перманентный отжим каждым у каждого является необходимым и достаточным свидетельством максимальной атомизации, «индивидуализации» российского общества.>

Наоборот. Отсутствие собственности, как заводи спокойствия, вынуждает людей объединяться. Ваша логика только для Вас и понятна.



>Соответственно, нет здесь ни классов ни сословий не потому, что россияне как-то особенно культурны и образованы, а потому что наоборот – они неуёмные хапуги-беспредельщики (что свойственно людям невежественным и бескультурным).>

Откуда Вы вывели, что народ - хапуги? Я это не говорил. Вы сначала придумаете, что я сказал, а потом критикуете.

> Вот что выходит, Мирон, из вашего утверждения, и что не оставляет от красивой идеологии СГКМ камня на камне.>

Наоборот, моя логика и особенно мои утверждения блестяще разбивает все Ваши идеи. А мои камни при мне.

>. . Вы именно к этим выводам нас хотели подвести?>

Нет. К другим, следуя настоящей, а не Вашей логике. Логика проста. 1. Дать народу понять, что в РФ действует закон Паршева. 2. Начать с ним бороться. 3. Общественное устройство должно нивелировать следствия закона Паршева. Все!
От ИгорьИ
К miron (17.03.2016 10:38:10)
Дата 17.03.2016 10:59:17

Мирон, если вас

с домочадцами в любой момент "отжиматели собственности" могут выкинуть на улицу из единственной квартиры, как вы ответите на предложение обстоятельно обсудить "борьбу с законом Паршева"? Например я бы сразу послал предлагающего на три буквы. А вы?
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:59:17)
Дата 17.03.2016 11:44:41

Под мостом в бомжатнике легче думается о революции.

>с домочадцами в любой момент "отжиматели собственности" могут выкинуть на улицу из единственной квартиры, как вы ответите на предложение обстоятельно обсудить "борьбу с законом Паршева"?>

Положительно.

> Например я бы сразу послал предлагающего на три буквы. А вы?>

А я обратился бы в полицию, хотя, видимо, бесполезно. А вот у Вас родственничков бы порезали.
От ИгорьИ
К miron (17.03.2016 11:44:41)
Дата 17.03.2016 12:29:51

Речь идёт о России,

а не об Италии.
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 12:29:51)
Дата 17.03.2016 14:31:04

Я и говорю о РФ (-)