Привет
>>Первый нарком земледелия с высшим образованием появился в СССР в 1938 году. До этого рулил всякий марксистский сброд. О какой "централизованной системе" речь?
>
>Об обычной, раннесоветской. Вы что и вправду считаете, что центр ничем не управлял?
>>Заставь марксню богу молиться - он себе лоб расшибет. К 1931 году едва политбюро от марксни очистили, а за весь остальной аппарат еще и не брались.
>
Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин. Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.
*** Национализм - зло, но как он всё-таки привлекает слабые, непорядочные умы
>Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин.
Ну как же-с, Сталин же велел сделать шоб красиво, а всякие понимаш "троцкисты" все испохабили. Пришлось статейки писать, словом тсзть укорять, глаголом жечь :)
> Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.
С точки зрения Троцкого Сталин просто следовал своей тактике "колебаться вместе с линией партии", всегда избирая сторону благую, таким образом устраняя соперников и забираясь все выше в иерархии. Таким образом все сводится к личным чертам Сталина. С моей точки зрения это несколько упрощенный подход, хотя очевидно, что Сталин просто не мог представить себе иной системы управления, чем авторитаризм и бюрократию, ну и гнул с упорством профессионального революционера и византийством прирожденного аппаратчика свою линию.
>>Как и всякий сталинозигхайль, Александр не мог не вляпаться в этом вопросе. Кстати даже непонятно как по нему, толи это "марксня" коллективизацию вела, толи Сталин.
>
>Ну как же-с, Сталин же велел сделать шоб красиво, а всякие понимаш "троцкисты" все испохабили. Пришлось статейки писать, словом тсзть укорять, глаголом жечь :)
Обычное, знаете ли, дело. Ельцин вон тоже отправил социально близкое бандитье громить "неправильные" колхозы, чтобы расчистить поляну "правильным" фермерам. Но оказалось что колхозы достаточно быстро наладили службу охраны и бандитье, даром что правильное, инициативное, предприимчивое, незабюрократизированное, социально близкое, занялось более безопасными фермерами. Третьего не дано. Либо "бюрократия", либо бандитье "по понятиям".
>> Правда же такова, что Троцкий в "Преданной..." как праз жалуется, что Сталин сначала собирался коллективизировать за несколько десятков лет, и опираться на кулака, а потом вдруг резко передумал, и решил, что коллективизировать надо было еще вчера. Сама же "марксня" в лице Троцкого и вовсе от вопроса уклонилась.
>
>С точки зрения Троцкого Сталин просто следовал своей тактике "колебаться вместе с линией партии", всегда избирая сторону благую, таким образом устраняя соперников и забираясь все выше в иерархии. Таким образом все сводится к личным чертам Сталина. С моей точки зрения это несколько упрощенный подход, хотя очевидно, что Сталин просто не мог представить себе иной системы управления, чем авторитаризм и бюрократию
Вот Троцкий мог - устраивал чисто демократические децимации, трахал чужих жен, продавал американской расведке советских разведчиков, да строил глазки Ротшильду, признавая его господство над Россией. И Троцкий полное право имеет разведчика продать. Потому что свободный человек. А разведчик никакого права не имеет жить, потому что он "агент деспотии".
>ну и гнул с упорством профессионального революционера и византийством прирожденного аппаратчика свою линию.
Блин, "демократия", о которой бредит марксня, - это диктатура западной сектантской олигархии. Олигарх может иметь какой угодно аппарат, от секретарши до частной армии, потому что он не государство, а "человек". Свободный индивид предпринимающий в своих собственных интересах, а не в интересах какой-то там нации, которой на самом деле "нет". А народу создавать организацию крупнее соображения на троих марксня не позволит, потому что это "бюрократия", "авторитаризм" и "деспотия", когда организация действует в интересах всей нации, а не индивида-олигарха. Западло это, в интересах Иван Иванычей и Марь Иванн действовать. Всех кто так поступает надо обдать марксистским калом с головы до ног - "гербы на задницах", "притворяются что в интересах пролетариата, а сами рвется к власти", "авторитарии", "деспоты", "бюрократы", "ш-ш-школьные наставники", мать их!
"Демократия" марксни - она только для "людей", то есть для господина Ротшильда. Все кто ограничивают "право" Ротшильда на мировое господства - "тираны", "бюрократы", авторитаристы. Один Ротшильд демократ, ну и его холуй марксня, признающий господство мирового Ротшильда на д национально ограниченным СССР.
----------------------- http://tochka-py.ru/