От Sereda
К miron
Дата 02.04.2016 22:15:04
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Ох, как Вас веймарский синдром колбасит. Это уже до добра не доводило (-)
От miron
К Sereda (02.04.2016 22:15:04)
Дата 02.04.2016 22:23:57

Деньги верните за завоеванные территории и ступайте лесом (-)
От Sereda
К miron (02.04.2016 22:23:57)
Дата 03.04.2016 14:39:05

Миронин, покайтесь! )))

"А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы".

И.В.Сталин
Из стенограммы Х Съезда РКП (б), 8 — 16 марта 1921
От miron
К Sereda (03.04.2016 14:39:05)
Дата 03.04.2016 15:37:51

А где памятники Ленину, Сталину и Кагановичу? Неблагодарные!

ЛЕНИН

Между прочим, создание Советской Украины, точнее сохранение этого тогда ещё квазигосударства, было идеей Ленина. Под давлением Ленина большевики своим волевым решением приняли, что единого и неделимого русского народа (русские - великороссы, малороссы, белорусы, русины) - не существует, а существуют три совершенно различных народа - украинский (малороссы и русины), белорусский (полочане и полещуки) и русский (одни лишь великороссы). Дело в том, что большевики, нацеленные на мировую революцию боялись русского национализма.

Даже немецкая коммунистка Роза Люксембург обвинила Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.»

Интересно, что в 20-е годы против украинизации выступали представители антисталинской оппозиции, которая обращала особое внимание на перегибы украинизации в УССР. Так в начале декабря 1926 г. Ю. Ларин направил в редакцию «Украинского большевика» статью, в которой обрушился на «перегибы национализма» на Украине. Резкой критике подверглись проявления «зоологического русофобства» в общественной жизни. Речь шла не столько о литературе (статьях Хвылевого), сколько о принудительной украинизации русскоязычного населения Украины.

По мнению Ларина, совершенно недопустимо «устранение русского языка из общественной жизни (от собраний на рудниках и предприятиях до языка надписей в кино)»; переход профсоюзов на украинский язык, которого не понимало подавляющее большинство рабочих; применение в школах языка обучения, не являющегося разговорным для детей местного населения, и т.п… С аналогичных позиций критиковали национальную политику КП(б)У известные оппозиционеры Г.Е. Зиновьев и В.А. Ваганян. Весьма характерно заявление Зиновьева о том, что украинизация «льет воду на мельницу петлюровцев», что вызвало взрыв негодования среди украинских сторонников Сталина».

СТАЛИН

Наконец, хотелось бы осветить и такой интересный аспект как "желание" Сталина уничтожить украинцев, поскольку в годы, прошедшие после обретения Украиной независимости, на нынешней Украине стала особенно популярной идея о том, что Сталин хотел уничтожить украинцев. Опять же отсылаю желающих проверить мои ссылки к выложенной в Интернете моей книге о "голодоморе" ( http://www.rusproject.org/http%3A//www.rusproject.org/books/mironin/kniga_golodomor_mironin ).

Канадский галичанин И. Лысяк-Рудницкий писал: "Быстрое и могучее продвижение украинства в 1920-х годах подкапывало гегемонию Москвы, ее дальнейшее сохранение оказывалось под выразительным знаком вопроса. Угрозу, возникшую для московского господства, можно было ликвидировать только новыми, более острыми средствами. Сталин последовательно шел к тому, чтобы принудить украинскую нацию к капитализации, сделать из нее покорное орудие в руках кремлевских власть имущих». И этим средством стал геноцид украинского народа. Власть сама признавала эти действия внутренней войной. Вспомним слова помощника Сталина М.М. Хатаевича: «Это — война — или они нас, или мы их». В 1932 г. спецорганы выделяют оружие партийным руководителям, высшее коммунистическое руководство дает санкцию на применение любых методов политической борьбы против народа. Голодомор 1932—1933 гг., организованный в условиях реальной угрозы внешней войны, стал целенаправленным истреблением крестьянства — «социальной базы украинского национализма» — силы, готовой выступить широким фронтом против власти."

Сталин вначале был против коренизации. Но даже до этого и у него и у других вождей большевизма пробивались идеи о необходимости коренизации. Например, на Х съезде РКП Сталин говорил: «…недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

В августе 1922 г. центральное руководство приступило к окончательному оформлению союзного государства. Ставший к тому моменту генеральным секретарём партии, Сталин указывал на существование среди коммунистов большого числа «социал-независимцев», упорно признававших «слова о независимости за чистую монету» и недовольных централизаторской политикой ЦК партии, он объяснял их появление необходимостью «демонстрировать» в период Гражданской войны «либерализм Москвы в национальном вопросе». Сталин настаивал на форсированных сроках образования СССР, указывая, что «через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик».

Однако в полной мере осуществить свои планы Сталину не удалось. Хотя 24 сентября 1922 г. комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) приняла резолюцию о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, где говорилось о формальном вступлении советских республик в состав РСФСР, через несколько дней (предположительно 26.09.1922 г.) по настоянию Ленина в резолюцию были внесены уточнения. Теперь речь шла уже об их объединении в СССР «с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава союза». Настаивая на подобной корректировке, Ленин руководствовался идеей мировой революции (его обнадёживали примеры революции в Германии - в ноябре 1918 г., и в Венгрии - в марте 1919 г.). Под давлением Ленина Сталин изменил свою точку зрения на принципы строительства СССР, отказавшись от идеи автономизации.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «... нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм».

Как видим, Сталин в 20-е годы относился к сторонникам украинизации, в то время как в партии, особенно среди старых большевиков у этой политики с самых первых ее шагов было большое количество противников. Если бы у украинских националистов была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость. Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он.