>В своем прошлом посте я уже писал кое что о советском человеке, и теперь я хочу поделиться еще одним наблюдением из жизни.
>По роду деятельности в НИИ мне приходится контактировать с большим количеством людей самых разных возрастов. Начиная от студентов и аспирантов, инженеров и научных сотрудников средних лет и заканчивая совсем пожилыми сотрудниками, проработавшими в науке по 50 и более лет. Некоторым из них уже перевалило за 80 лет.
>Проработав в этой среде уже более 10 лет, я не мог не заметить кардинальной разницы в стиле работы и мышлении разных поколений. Все эти годы я слышал нескончаемые причитания, что молодежь нынче пошла не та, ничего не хотят и не умеют, работать в полную силу не способны. С этим мнением я в принципе согласен, хотя и говорят, что отцы всегда не понимают детей, а деды внуков уж тем более. И я попытался понять, в чем именно отличие поколений и кое-что заметил.
>Самые старые специалисты, которые родились еще до войны, и прожили большую часть своей жизни в СССР, сохранили в себе особый дух, дух человека-творца, для которого нет ничего невозможного. Это отлично проявляется в процессе обсуждения рабочих вопросов. Когда перед коллективом ставится грандиозная, сложная задача, то старые заслуженные сотрудники, поразмыслив некоторое время, возвращаются с решением. Где четко указанно, как они будут решать задачу, что именно из материалов необходимо предоставить и вообще они уже какой-то макет изготовили из подручных материалов и получили некие промежуточные результаты. И это учитывая, что коллектив еще и не решил до конца, будет ли он браться за эту работу или игра не стоит свеч.
>В сравнении с описанным выше, поведение сотрудников средних лет несколько отличается. Это люди, родившиеся и получившие образование в СССР, но большее время своего трудового стажа провели в уже послесоветский период. Получив задачу, они недолго думая, формулируют перечень необходимых материалов и средств, для решения задачи и далее, пока средства не будут получены, даже не начинают теоретическую часть работы.
>А молодые сотрудники и аспиранты, получив наисложнейшую задачу и понимая, какой колоссальный труд им придется вложить в решение, обычно начинают юлить и пытаться избавится от необходимости её решать. А если отвертеться не удается, то начинают ныть о сложности, пытаться получить максимальную прибавку к жалованию просто за то, что они попытаются решить задачу.
>Из описанного мною выше не следует, что так всегда и везде у нас, конечно, есть исключения, но общая тенденция именно такая. Советская система ставила задачу вырастить и воспитать человека творца и ей это удалось. Этому подтверждение и первый спутник, и атомная бомба, которая была создана в необычайно короткие сроки, и многое другое. Этих людей не смогло сломить 25 лет разгула потребления и падения нравственности. Они сохранили в себе тот волевой стержень, который делает их настоящими Людьми с большой буквы. Но, к сожалению, годы берут свое, и эти люди уходят, а с ними уходит целая эпоха. Я часто наблюдаю, как уход некоторых старых специалистов приводит к утрате технологий, для поддержания которых не удалось найти молодого человека с необходимым набором знаний и навыков.
На мой взгляд, этот вывод не обоснован. В СССР было примерно такое же соотношение "творчески-активных" и "свиных рыл" (так их называет Александр в этой ветке). Названия, впрочем, условные, характерные черты тех и тех Вы описали верно. До наших дней "свиные рыла" в НИИ (которые ещё остались в живых) не дожили по понятным причинам. "Творчески-активные" не все, но выжили, дожили и дорабатывают. Поэтому Вам кажется, что такими "творчески-активными" были все советские поколения. Это миф, далёкий от реальности.
Кстати, хочу также Вам напомнить, что перестройку в СССР поддержали и проводили именно высокообразованные "творчески-активные" люди. Половина с техническим образованием. Немалую роль играет отъезд технически образованных "творчески-активных" за границу, полагаю, не менее половины. В СССР, как известно, работа и жизнь за границей по желанию человека была запрещена. Поэтому я бы сказал, что избыток "творчески-активных" людей в СССР (при невозможности удовлетворить их возросшие запросы) породил перестройку как одна из важных причин.
>И напоследок, одна недавняя история из моей практики в подтверждение моих слов.
>В институте наше подразделение производит высокочастотное оборудование, для настройки которого требуется специальный ВЧ анализатор. Такие приборы производились и в СССР, правда, представляли два громоздких тяжёлых прибора. Потом ближе к 90-м появились варианты и поменьше и полегче, но все равно такой прибор в чемодан не положишь и с собой таскать неудобно. Поэтому два наших сотрудника, обоим уже далеко за 70 лет, чтобы облегчить себе жизнь в поездках, из подручных материалов собрали себе аналог такого прибора размером с 2 пачки сигарет. Прибор этот выполняет все функции полноценного анализатора, просто для его работы нужен осциллограф, который всегда можно достать на месте.
>Сейчас этим сотрудникам под 80 лет и они уже не ездят в командировки, поэтому они попытались передать свой компактный анализатор молодежи, кто сейчас выполняет эту работу. Но понимания не встретили. Молодые сотрудники не захотели разбираться с этим прибором и заказали себе иностранный цифровой анализатор ценою под 20 тысяч долларов и размером с ноутбук.
>Как итог, хочется заметить следующее. Современный человек эпохи потребления не способен к полноценному созиданию. Попробуйте сейчас предложить в лаборатории использовать не современные приборы, или, уж тем более, самим их создавать, и коллектив вас не поймет и разбежится. А когда-то, сразу после войны, вблизи Семипалатинского полигона, в чистом поле строили город ядерщиков. У них подчас не было никаких приборов, да каких приборов, там часто и еды всем вдоволь не доставалось. А задачи решались, и приборы на месте создавались, и работали люди на пределе сил, потому что от их работы зависело выживание страны, жизни миллионов советских граждан. Именно такие люди, для которых нет ничего невозможного, и только они способны вести человечество в будущее, а не квалифицированные потребители, которых готовит современная либеральная идеология.
Есть свои плюсы и минусы. Плюс - возможность быстро достичь результата крайне ограниченными средствами. Минусы. Во-первых, как правило, требуются гении для эксплуатации, сопровождения, обслуживания и развития. Во-вторых, эволюционное развитие, как правило, невозможно, для любых изменений требуется революционная переделка базовой платформы. В-третьих, на основе таких решений часто невозможно создать технологию (либо она оказывается дорогой). В четвёртых, созданное из подручных средств решение невозможно масштабировать. Поэтому я допускаю, что могут быть правы те, кто предпочёл импортный прибор за 20 тыс. долларов размером с ноутбук.