>И туда же "шестидесятники" - "дети 20-го съезда".
>Там, видимо, возник "творческий союз" между указанной группировкой у власти и вот этой субкультурой.
Воздержался бы от категоричности. Дети 20-го съезда все-таки бунтовали. Пересмотрел (так думаю) все фильмы тех годов. Очень тогда было разноречивое мнение … буквально разножоп-ца. Хрень отбросим, но ...
Возьмем, для примера знаменитую «Заставу Ильича». Даже там весьма импозантными (для советского обывателя) были показаны «новые» интеллигенты в исполнении:
- Андрона Кончаловского (со шкиперской англо-ирландской бородкой);
- Андрея Тарковского … и т.д.
Вот и новый виток западничества …
А о чем спорили самые главные герои? – Н. Губенко, С. Любшин, В. Попов, М. Вертинская – хоть убей, непонятно. О чем-то … эдаком (с Лениным).
И в то же время, как альтернатива им, пошла в жизнь литература и кино так называемых «почвенников» – В. Распутина, В. Шукшина (моих земляков) и т.д.
Но последних похерили и весь этот «раздрай» закончился уже в конце 60-х.
>Там, видимо, возник "творческий союз" между указанной группировкой у власти и вот этой субкультурой.
«Симбиоз» по Википедии считаю намеренно казуистическим – зловредным. А по Л.Гумилеву он подразумевает этническую комплиментарность при взаимной выгоде. Однако, здесь, скорее всего, была субэтническая так называемая Ксения (этническая гостья), ждавшая своего часа.
И таки дождавшаяся его в конце 80-х …
>Но! – как альтернативу другому варианту – «изначальная генетика советской системы», обрекающая ее. И речь не об идее коммунизма или социализма, а о некоторых других порочных «генах».
>Например?
А для начала следует подумать самому …
: )))
Ракурс зрения весьма продуктивный, если у оппонентов и слушателей есть хотя бы ощущение, что корень зла глубже, чем блестящие бирюльки экономических сравнений социализма и капитализма …