>> Тогда у Вас нелады с логикой. Холуи не могут быть творцами оригинальных теорий.
>
>А с чего Вы взяли, что Лысенко был творцом оригинальной теории? :) Границу между "необоснованной гипотезой" и "теорией ощущаете"?
В данном сложном вопросе Вы ее все равно не сможете проложить, так чего зря трендеть?
>> Обсуждается - был ли Лысенко холуем Сталина, или оргигинальным ученым, если Вы забыли.
>
>Вообще-то это в разных плоскостях. Как ни прискорбно, чел. может быть и талантлив в своей профессиональной сфеер и холуй в одном флаконе, до известных пределов, пока ему не придется выбирвтаь между талантом и холуйством. Во многих случаях такой моральный выбор не возникает.
Если Вы о политической позиции Лысенко взумали поговорить - то меня эта тема не интересует. Он был лоялен к советской власти и верил в социализм. Обсуждать тут нечего.
>> Теоретические воззрения Лысенко и его сторонников были настолько определенными, что позволили сразу заявить, что открытая западоидами спиральная молекула ДНК в хромосомах, не может быть носителем наследственности живого организма. Ее функции на Западе исказили в соотвествии с развитой ранее полумистической теорией "генов" - неких дискретных носителей наследственных признаков. Лысенко был антиредукционистом и воспринимал феномен жизни в ее целостности, и в неспособности быть разобранной по кирпичикам. В этом смысле он и продолжал отечественную школу биологии.
>
>Ну и поток сознания, скажу я вам. Но мирону понравится, вся его благочушь, которую он пыжился изложить на неск. сотнях страниц - в одном абзаце :) Мерси, мне всегда было интересно понять, как происходит процесс мышления у людей вроде Вас - вы представляете для меня загадку вроде сфинкса, у которого 2x2 то 5, то 12, а то вдруг даже и 4.
Всегда пожалуйста.
>> Какие у них были практические результаты? Да и сейчас - много он вывели новых ценных пород?
>
>Во-первых. почему Вы противопоставляете "вейсманистов-морганистов" селекционерам? Селекционеры в подавляющем большинстве своем принимали и уж тем более принимаю сейчас генную теорию. Во-вторых. про ГМ-организмы не приходилось слыхать?
Принимают генную теорию не потому, что на практике ее используют, а потому что так в школе научили. ГМ-организмы - это организмы с внудренными посторонними матрицами для синтеза белков, всего лишь. Естественно, что результатов, которые были достигнуты с помощью селекции, у них и близко нет.
>> Холуй следует указаниям начальства и не занимается творчеством.
>
>Ну почему же? он может заниматься "творчеством" и даже творчеством (без кавычек) в пределах довзволенного и, главное, желаемого начальством. Настоящий холуй должен уметь предугадать желание начальства еще даже до того, как оно его выскажет, особым нервом, обдалание коим обеспечивает карьеру.
Ага, то есть Вы политическую лояльность Лысенко называете холуйством.
>>Вы верите в мифологию, что спрос рождает предложение. Сначала, мол, потребители затребовали компьютер и интернет, а уж потом их изобрели по желаниям потребителей.
>
>вы не согласны с таким мнением?
Нет конечно. Я не мистик тотемного культа "невидимых рук". Развивают технологии творческие люди, а не обычные потребители, которые если чего и хотят, то только то, что есть и про что они знают.
>Потребителю нужны были, конечно, не "компьютер и интернет" в каком-то окончательно оформленном виде, но надежная и дешевая универсальная связь и доступ к базам знаний (итнтернет) и мощный вычислитель (компьютер). а уж конкретное развитие тезнологий подало это нам в таком виде, в каком мы все это имеем.
Да,да. Потребитель все заказал и выразил в мистических пульсациях неосферы посредством "невидимой руки рынка".
>> Вы тут мне доказывали, что на советском произвосдтве просто жаждали импортных комплектующих,
>
>Ничем не могу помочь - и на самом деле жаждали. Как сейчас помню, как середине 80-х знакомые, работавшие в ИНЭУМе мечтали, чтоб они смогли сделать при наличии доступа к современным импортным микросхемам.
Это не производство, а разработка, причем на стадии фантазий, а не реальной работы. Такие же фантазии, как и про то, что если открыть границы, то конкуренция подстегнет наших делать лучше и прочая лабуда. Типа они сделают из импортных комплектующих лучше иностранцев, которые эти комплектующие и производят,ага. Мне знакомо другое - наши разработчики электроники хотели более широкой элементной базы, но отечественной, а не иностранной. И вот на производство такой базы и работаа электронная промышленность, пока ее не угробили либералы, а мечтатели и вовсе остались не у дел в большинстве.
>>непонятно для чего - ведь они ни в какой производственный план не укладывались.
>
>Для того чтобы сделать хороший прибор. Ну есть у некоторых людей такая потребность.
Такой же хороший прибор сделает иностранец из этих же комплектующих, только раньше. Какой прок в таком желании? Быть вечно вторым, подражателем?
>>>может сравним результат развития "теоретических воззрений" нашего папуаса и "Вейсманистов-Морганистов"?
>>
>> Результат известен - теоретическая биология в тупике.
>
>Бросьте чушь нести - что Вы знаете о теоретической биологии и о биологии вообще?
Да много чего знаю. Если интересуешься темой не один год, то знания, знаете ли, подбираются.
> Заведомо на порядок меньше, чем моя 10-летняя дочь, насколько я могу судить из нашего общения.
Ваша десятилетняя дочь на веру принимает то, что пишут в популярных книжках, и ни на какой критический анализ в силу возраста не способна. Уж тем более она ничего не знает про отечественные альтернативные биологические концепции в силу того, что их нигде сегодня не проходят.
>Она, по крайней мере, представляет, что такое ген, геном, видела в микроскоп хромосомы, не перепутает митохондрии с тРНК и не склонна подменять все объяснения божественным вмешательством, а доискивается до сути.
Ага, доискивается до сути, не смешите. Задайте ей вопрос - что такое ген, а потом мне ответ перешлите.