>Это обобщенная констатация … как бы без очков. Но если даже без оных прищурится, то механизм весьма избирательный:
>Система имеет свои идеологические маркеры (примерно как организм на чужие клетки). Если мóлодежь и пóдростки идентифицируются как «свои» и приемлют господствующие ценности? – «пожалуйте в хату» для карьеры!
Я общаюсь во основном с молодыми и с теми, что из научной редакции. Их "в хату" не пускают, они про синхрофазотроны там - могут позволить себе невинность соблюсти :)
Хотя вот имею счастье эпизодически общаться с одним действующим и КМК довольно популярным российским тележурналистом и по совместительству моим старым знакомым - познакомились когда он был "дрысливым гусенком" на побегушках в "том еще" МК, ищущим приложения своему энтузиазму (не буду называть, но у вас большие шансы увидеть его по ТВ), человек доовльно циничный, хотя и не без "русского надлома". Знает, что выполняя заказ нынешней власти, выполняет деструктивную работу, называет себя "сообщник в убийстве России", шутник. Но ведь "Рейндж ровер" новенький и "Ягуар" хочется, но ведь квартира богатая в Первопрестольной не оплачена еще, но ведь детки (предусмотрительно с мамой усланные в заграничные страны подальше от местного безобразия). Но на работе преображается и чеканно, тсзть, обличает кого надо (в настоящий ммоент происки запада и пятую колонну). Ну пьет по русской традиции в нерабочее время, ка не пить при таком-то разладе, я его трезвым вот с тех самых времен, как он был "дрысливым гусенком" не видел, в посл. раз после посиделок в псевдояпонском ресторанчике (хорошо сакэ накатили) пошли к нему домой "догоняться" 40-градусной, снял для меня по дороге какую-то шмару (ну и для себя вторую есс-но), еле отбился от такого внимания, намотаешь еще ... Сопьется чувак. Жаль. Муки совести.
>Наши – понятие многомерное. Если по координате времени? – то да – современники. Если по географической оси? – опять же «россияне» по паспорту. А вот по многочисленным другим «измерениям» – не все так однозначно. Проделайте мысленный эксперимент – переместите их во времена наших пращуров.
Для "пращуров" мы все чужие.
> Так вот … и в России и еще ранее на Руси к «скоморохам» (а они таковые есть) относились благожелательно, но только если те строго соблюдали определенные правила …
Пардон, "скоморохи" - сие есть плясуны и певуны. Журналисты - "гости", рассказчики новостей из далеких мест. Не при чем тут скоморохи в общем.
>Он как раз на рубеже 60-70 и стал «коммерческим». То есть, как только появилась сборная Баку с Юликом Гусманом во главе …
Ога, а Маслюкова посадили за мошенничество, помним-помним.
>Метафору заценил – весьма женственна! … : ))
Э-э-э, почему женственна?
>Гумилев и при жизни «поклонников» чурался, как-никак лагерник – по понятиям. А нормальной теории они тем более не нужны. Если, конечно, за таковую не считать разную ахинею …
Ну так "теория ГУмилева". если называть вещи своими словами и есть порядочная ахинея. На основании неверныз данных с использованием произвольных предпосылок стройную теорию куда как легко соорудить. Но при соотнесении с реалиями - ахинея, хотя и занятная, не спорю, "поклонницы кипятком пысают". В общем это из разряда историософии, а не из разряда истории, социологии и проч. Забваное чтиво, не более. фэнтези, Шпенглер и иже с Ницше :)
>По стечению обстоятельств имею приличную базу данных на противников и поклонников теории этногенеза. Они очень сегментированы. Однако на полюсах расположены два самых крайних подвида:
Я не сторонник и не противник, я прост не считаю ее теорией. Так, умствование досужее. Теория - это к трем золотникам досужего умствования три бочки пота. А у Гумилева кажись наоборот.
>- на северном кучкуются самые ленивые и несмышленые;
>- а на южном те, кто пусть не всю теорию, но нечто понял и … ужаснулся, увидев себя любимого в прямом зеркале (да как он смел?!).
>Вы, надеюсь, не из пингвинов?
Определенно, нет. Ибо а) не вижу себя любимого у Гумилева. б) меня волновало мнение о себе только двух людей, моего отца (давно скончался) и моего научного руководителя (пока здравствует в омериканщине). Я вообще крайне высокомерен и заносчив, ну какое, в самом деле, может иметь значение мнение какого-то там, как его бишь, Гумилева, даже если бы я где-то как-то "себя узнал"7 Да никакого :)
>Впрочем, справедливости ради и среди «поклонников» му … чудаков немеренно. Самые простейшие подобны Шарикову, читающему переписку Энгельса. С томиком под мышкой (например, «От Руси до России») пафосно восклицают – да не согласный я … с обоими!
Знаете, чисто в сторону. но я недвано посмотрел итальянский фильм "Собачье сердце" - очень отличающееся от нашего кина (и в какой-то степени от Булгакова. хоть ИМХО и немного ближе по духу) трактовка.
>Это такое клише.
Если клише, это не значит, что (статистически) оно не верно. Консерватизм многих после 40 определяется боязнью потерять пусть и немногое, но приобретенное, чем любыми более и менее возвышенными идеями и оценками.
> Аналогичное выпирает из обывательских и даже официальных советских трактовок русской литературы. Например, «Отцов и детей». Вы, возможно, не встречали в своей жизни «буйных» стариков … а всю «молодежь» считаете активно креативной? …
я не встречал "буйных" стариков? Среди моих знакомых были, например, Гинзбург, Зельдович (первый научный руководитель) и Халатников (дай бог здоровья Исаак Маркычу) - боже как меня колбасило на заре научной карьеры, вот уж никак не "спокойные старики". Но мы говорим о некой статистике, о становлении обывателя.
>Опять заценил!
>Но к этой сентенции не хватает концовки:
>- И оно вам надо? …
>Я общаюсь во основном с молодыми и с теми, что из научной редакции …
Это как раз тот случай – избирательный механизм нынешней Системы. И «откалиброван» он под нашу так называемую интеллигенцию (городскую), ибо ей самой и создавался. Улов составляют все, кто:
- подходит по психосоциальной сучности;
- не подходит, но поставил подпись кровью под контрактом с Самим.
А статистика примерно такова: до 95% гуманитариев (так называемых) и … до 70% несостоявшихся технарей. Но это так – субъективно и навскидку.
>Для "пращуров" мы все чужие.
Не обосновано. Мы другие – да! – и все. А чужие только те, кто практически до нуля растерял менталитет предков. Обнуленным в прошлое никак нельзя – отлупят нещадно, а потом еще пристрелят … как Бульба своего Андрийку.
>Пардон, "скоморохи" - сие есть плясуны и певуны. Журналисты - "гости", рассказчики новостей из далеких мест. Не при чем тут скоморохи в общем.
Нет, – алыверды пардон. Речь шла об этих:
>Лунгин, и Курехин и Гребенщиков и даже, не к ночти будь сказано, Балабанов, и последний генератор скандала в Новосибирске - режиссер "Тангейзера"
А они по историческому генезису как раз потомки «скоморохов».
>Я не сторонник и не противник, я прост не считаю ее теорией. Так, умствование досужее. Теория - это к трем золотникам досужего умствования три бочки пота. А у Гумилева кажись наоборот.
И я не популяризатор …
Но вот что приметил: среди моих знакомых (которые крепкие естественники) противников нет. Да, некоторые признают, что не могут проверить на полное соответствие историческим фактам, ибо сами не сильны в истории. Но зато прекрасно ухватывают физический смысл «пассионарного толчка», а также самой «пассионарности» и даже «аттрактивности» … последние два, например, как намертво вмонтированный источник энергии прибора и его схему. Вот что значит «крепкие»!
: ))
А на предмет несоответствия историческим фактам:
- серьезных опровержений не встречал (и ни от кого не добился …);
- мелкие несоответствия в датах и интерпретациях есть у всех (!) историков со времен Геродота.
Так что, про пингвинов не зря спросил.
: )
>Знаете, чисто в сторону. но я недвано посмотрел итальянский фильм "Собачье сердце" - очень отличающееся от нашего кина (и в какой-то степени от Булгакова. хоть ИМХО и немного ближе по духу) трактовка.
Завидую …
Смотреть русскую или советскую классику в исполнении Запада категорически избегаю. Еще в молодости заработал аллергию на американской версии «Войны и мира».
>я не встречал "буйных" стариков? Среди моих знакомых были, например, Гинзбург, Зельдович (первый научный руководитель) и Халатников (дай бог здоровья Исаак Маркычу) - боже как меня колбасило на заре научной карьеры, вот уж никак не "спокойные старики".
Это как раз «буйные» … : ))
Не на Физтехе? – ФОПФ, ФАКИ (ИКИ, физика взрыва) …? Или с Зельдовичем, – в Черноголовке? …
>Но мы говорим о некой статистике, о становлении обывателя.
Зачем многословно? – Речь о «пассионариях».
Понятно, что среди «грандов» старшего поколения таковых много. Просто потому, что достичь выдающихся результатов могут только пассионарии. Однако и в «народе» их хватает, если быть внимательным. На каждую сотню русских мужиков приходится до 5-6 пассионарных, причем – заметно. Таковые даже в стариковском возрасте одержимы и морально несгибаемы. Так что вам не повезло. Может не там «статистику» копали?
Впрочем, это опять теория этногенеза …
: )