От Татьяна Яковлева
К И.Т.
Дата 12.10.2010 14:21:47
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Собчачизация



http://lib.rus.ec/b/110625/read#t12

Тему о Собчаке хотелось открыть очень давно.
И вот Юрий Поляков подтолклул, а заодно и дал гениальное название темы :

СОБЧАЧИЗАЦИЯ

На этого человека с лицом дипломированного сутяжника я обратил внимание еще в первые, медовые месяцы отечественной демократии.
По любому поводу он рвался к микрофону
и по любому вопросу имел собственное, вполне правдоподобное мнение.
Есть миф, что его «хождение во власть» началось с кухонного спора на бутылку коньяка.
Едва ли! Исторические катаклизмы без людей типа Собчака так же невозможны,
как Вальпургиева ночь без летучих мышей.
Собчак пришел в политику, опираясь на ненависть народа к неуклюже скрываемым привилегиям:
к домам из бежевого кирпича, где общая площадь в два раза больше жилой, к черным «Волгам» с занавесочками, к закрытым распределителям сырокопченой колбасы…
Именно Собчак стал теоретиком и практиком нового подхода к старой проблеме:
если народ не любит скрытых привилегий, значит, человек, облеченный властью, должен быть открыто богат и благоустроен,
причем независимо от результатов его руководящей деятельности и даже вопреки им.
И началась собчачизация власти…




Кто приезжал в собчаковский Питер, видел, как ветшает Северная столица,
как нищают люди, как эрмитажные атланты не валятся на головы экскурсантам только благодаря многовековой выдержке.
Новый же мэр мгновенно из тощего микрофонного правдоискателя преобразился в дородного поедателя устриц,
перебрался в квартиру рядом с Зимним дворцом и стал массовиком-затейником международного уровня.

Но самое главное: он стал одним из создателей нового стиля взаимоотношений власти и народа.
Этот стиль принципиально отличался от линии КПСС, навязывавшей подданным свою убогую, упрощенно-марксистскую, но все-таки логику.
Новый принцип гласил:
у этого быдла вообще нет никакого логического мышления, поэтому можно лепить любой вздор — пипл схавает…
Кстати, приватизация — всего лишь частный случай собчачизации российской экономики и политики.

В точном соответствии с этим новым принципом и вел себя Собчак, будучи мэром.
Точно так же ведет себя он и теперь, когда журналисты стали печатать о нем разоблачительные материалы,
а следственные органы задавать некоторые вопросы.

Любой студент юрфака, если за ним нет греха, спокойно пойдет по адресу, указанному в судебной повестке.
И вдруг безвинный профессор права пугается вызова к следователю, точно монашка, обнаружившая у себя под подушкой искусственный фаллос.
Где же логика?
Ах, я совсем забыл, что мы с вами логическим мышлением не обладаем и наше дело, глядя в телевизор, просто сочувствовать несчастному экс-мэру, затравленному супостатами до тяжкого сердечного недуга!
Постойте, какими такими супостатами?
У нас же не мафиозный паханат, а демократическое общество во главе с гарантом!
А если и есть некоторые странности, выражающиеся иногда, например, в танковой стрельбе по парламенту,
то почему же Собчак не замечал этого, возглавляя вторую столицу и активно участвуя в разработке новой конституции свободной России?
Бывшему мэру обижаться на нынешнюю российскую действительность так же нелепо, как арестованному наркому Ежову сетовать на жестокость следователей НКВД.
Впрочем, я опять забыл, что у нас с вами нет и не может быть логического мышления, поэтому мы должны во всем верить депутатке Нарусовой, превратившейся в своего рода телевизионную Шахерезаду.

(Продолжение следует))










От K
К Татьяна Яковлева (12.10.2010 14:21:47)
Дата 13.10.2010 10:45:01

Они еще и психопаты - тоталитаристы

СМИ +++++++++++++++

Новый председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского
общества и правам человека при президенте РФ Михаил Федотов назвал своим
приоритетом искоренение в российском обществе рудиментов сталинистского
сознания.

++++++++++++++++++++

Т.е. этот специалист по <правам человека> полностью не признает право каждого
человека думать, что ему вздумается, он требует <изменения сознания> поголовного
числа людей, дай этому выродку власть и большинство окажется в концлагере с
вывеской - <Откажись от ненависти, главное - любовь>. Вот как заявленные
фиктивные мотивы (права человека) отличаются от реальной стратегии выживания -
<тотальное подавление любого свободомыслия>. Казалось бы все просто, если есть
разные мнения, то нужно договариваться, чтобы они не мешали выживанию друг
друга, если не удается договориться - воевать. Но <псевдо-демократы> выбрали
самую чудовищную стратегию - <изменение сознания толпы>, т.е. они не собираются
ни с кем ни о чем даже пытаться договориться, они собираются властвовать над
рабами. Естественно, хоть люди и лишены право голоса (им обладает только мелкая
группка демократов), но это не мешает им понимать происходящее, и вполне
искренно желать развешать новых рабовладельцев на осинах. И люди вполне правы.





От K
К Татьяна Яковлева (12.10.2010 14:21:47)
Дата 13.10.2010 09:50:20

Не важна его мотивация, важна его стратегия выживания

Мало ли как он объяснял свои мотивы, свое стремление прорваться к микрофону,
только прорвавшись к микрофону он мог стать популярным, прорваться к власти, и
только прорвавшись к власти, он мог реализовать себя, поэтому нисколько не
должно удивлять различие между заявленными изначально мотивами (и распускаемыми
слухами о себе любимом) и реальными действиями того, кто власть уже получил,
именно во власти мы и видим его стратегию выживания, и его реальные мотивы, а не
заявленные при игре в популярность. Все перестроечные псевдо-демократы были
изначально социальными расистами и склонными к воровству, людьми исключительно
омерзительными. Но не правильно искать в их испорченности суть происходящего. .
. ведь они были пешками, они не были тем социальным слоем, который имел власть
свергнуть власть, они не имели прав разрешить или отменить перестройку, они были
хорошо оплаченной труппой клоунов, задача которой была - отвлекать публику, они
могли безобразничать на сцене как хотят - лишь бы публика не расходилась и
смотрела спектакль. Свергнуть власть, разрешить - запретить перестройку, эти
вопросы решались совершенно в другом месте, в московских кабинетах с высокими
потолками, где делилась выручка от экспорта нефти, где генералы КГБ отдавали
короткие устные приказы. Т.е. испорченность Собчака интересна точно так же как и
испорченность политиков французской революции. . . какая нам разница. А вот
попытайся кто выяснить, кто и какие отдавал короткие устные приказы во время
перестройки, это было бы очень интересно, только проживет он не долго и ничего
нам рассказать не успеет