Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Юргенс: В провалах модернизации виноват народ,Медведев должен остаться во власти

От	Мак
К	Мак
Дата	16.09.2010 19:51:23
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Катастрофа; Война и мир;

Юргенс: В провалах модернизации виноват народ,Медведев должен остаться во власти

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	05.10.2010 14:35:41

Владислав Иноземцев. Место, где беседуют Зюганов и Чубайс. Ярославль-2010

http://www.russ.ru/pole/Mesto-gde-beseduyut-Zyuganov-i-CHubajs
"Русский журнал"

Место, где беседуют Зюганов и Чубайс
Ярославль-2010
Владислав Иноземцев

Впечатление от форума в Ярославле у меня сложилось очень хорошее. Секция по модернизации была очень интересная. Во-первых, она была абсолютно открытая, но без резкостей. В отличие от многих других мероприятий, которые я посещаю, здесь были высказаны достаточно фундированные, основательные мнения уважаемых людей. Также стоит отметить и отсутствие идеологии и шапкозакидательских настроений, попыток высказаться по вопросу, в котором человек, желающий это сделать, ничего не понимает. Ярославль – это место, где можно увидеть спокойно беседующих Чубайса и Зюганова, что означает возможность абсолютно вменяемого, спокойного, конструктивного диалога , это очень хорошо.

В то же самое время, откровенно говоря, оставляют не очень хорошее впечатление наши официальные лица. Господин Собянин создает впечатление человека, говорящего штампами. Чего-то содержательного, отличного от того, что каждый день слышишь по радио и телевидению от него, к сожалению, услышать не удалось. Зато стоит отметить выступления Чубайса и Грефа. Даже Зюганова было интересно послушать.

Сам я говорил о том, что нам нужно жестче разделять понятия инновации и модернизации. На самом деле существует огромное количество примеров стран, которые успешно модернизируются, не производя никаких новых технологий. Это и Китай, и страны Юго-Восточной Азии. С моей точки зрения, сдвиг от модернизационной к инновационной риторике не совсем правилен. Если мы вспомним статью «Россия, вперед», то в ней сам президент Дмитрий Медведев девять раз использовал слово модернизация и лишь четыре раза слово инновация. Да, там был акцент на то, что нам нужно идти по инновационному пути, нам нужно создавать самые передовые технологии, но все-таки это был призыв к модернизации, к тому, чтобы производить больше, лучше, совершеннее и конкурентнее.

Из-за зацикленности на инновациях, мы упускаем производственный контекст, а это очень плохо, поскольку невозможно создать успешную модернизацию без серьезного внутреннего спроса. А внутренний спрос – это, в первую очередь, даже не столько потребительский интерес, это еще и инвестиционный спрос. То есть, нам нужно, чтобы наша промышленность имела спрос на производимые у нас машины, нам нужно, чтобы наши потребители покупали отечественные товары. Для этого отечественные товары должны быть более высококачественные, для этого необходимо вкладывать серьезные инвестиции в развитие производственного комплекса. То есть, мы должны реиндустриализироваться и на этой основе продвигать свой курс вперед. Инновации, безусловно, будут, никто не говорит, что они будут автоматическими. Государство должно оказывать влияние на происходящие процессы, но государство должно в первую очередь порождать спрос на эти продукты, чем просто давать деньги на эти разработки. Разработать можно, но если не будет в них потребности, то это бессмысленно. Вот это большая, серьезная проблема, которая перед нами стоит и которая пока решается плохо.

10.09.10 12:57

От	Мак
К	Мак (05.10.2010 14:35:41)
Дата	05.10.2010 14:50:53

Старый польский антисоветчик Адам Михник о встречах в Валдае и Ярославле

http://www.inosmi.ru/poland/20101005/163370488.html

Адам Михник: Признания антисоветского русофила("Gazeta Wyborcza", Польша)
Адам Михник (Adam Michnik)
© РИА Новости | Купить иллюстрацию
Адам МихникКомментарии:204
05/10/2010

Несмотря на предостережения, я решил поехать на сентябрьскую встречу Валдайского клуба и на форум в Ярославле. В обоих мероприятиях принимали участие российские и иностранные эксперты, а также представители высших органов власти России: в рамках первого – премьер Владимир Путин, второго – президент Дмитрий Медведев.

- Участвуя в этом, ты легитимизируешь антидемократический режим современной России, - говорили мне мои российские друзья. Я услышал, что буду легитимизировать режим Путина, как Леон Фейхтвангер в книге "Москва 1937" оправдывал сталинские процессы. Я ответил, что я не собираюсь легитимизировать ни один режим, а более того, я считаю, что нельзя сравнивать Москву 1937-го с современной, и что всегда лучше разговаривать, чем не разговаривать. Разве что сидишь в тюрьме, а на разговор тебя вызывает следователь.

Не отказываться от диалога

На заседание Валдайского клуба меня пригласил его организатор и вдохновитель, близкий к Путину Сергей Караганов; на форум в Ярославле – доверенный экономист Медведева Владислав Иноземцев. Я принял приглашения, так как мне было любопытно, как выглядит такая "показуха", как называют это мои российские друзья. Я хотел сопоставить мнения официальной и неофициальной России и посмотреть, как действуют люди, которых Ленин называл "полезными идиотами Запада". Наша редакция использовала это определение при публикации текста выдающегося российского политолога ("Полезные идиоты Путина"). Лилия Шевцова, которой я восторгаюсь, которую я уважаю и ценю, критиковала в этой статье Валдайский клуб и его наивных участников.

Валдайский клуб и форум в Ярославле – это, действительно "показуха". Отрежиссированное представление, в котором премьер Путин и президент Медведев представляют себя Западу. Однако к собственному удивлению я встретился там с фантастическими людьми: Кириллом Роговым, Вячеславом Иноземцевым, Александром Архангельским, Андреем Зубовым, Владимиром Рыжковым. Это лишь несколько фамилий, весь список гораздо длиннее.

Меня поразил предельно откровенный разговор о прошлом России, а особенно о сталинизме. Конечно, были и такие россияне, которые пытались релятивизировать эту историю, даже оправдать ее. Но большинство говорило честно и смело – как об истории, так и о политике нынешнего правительства. Более резко нападали на премьера Путина, чем на президента Медведева. Среди участников дискуссии были и критики, и защитники, и люди, связывающие с происходящими в России процессами острожные надежды.

Я лично боюсь попасть под влияние мышления, что что бы ни сделали Путин или Медведев – это лишь "показуха". Я помню дебаты времен Горбачева с российскими эмигрантами 80-х годов и с элитой польского подпольного движения. Я слышал, что перестройка – это "показуха" для Запада. Так же считала и польская коммунистическая номенклатура. Однако когда я читал советские газеты, у меня складывалось впечатление, что язык меняется, а вместе с ним меняется действительность. Перестройка началась с декораций, но в реальности (в отличие от театра) декорации в конце концов начинают жить собственной жизнью.

Когда самые рьяные члены партии поняли, то дело не только в смене декораций, они начали призывать к ниспровержению политического курса Горбачева, как в знаменитом тексте Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами". Но в итоге коммунизм проиграл, и никто не хочет его восстановления. СССР распался, и никто не хочет его реставрировать. В том числе и Путин, хотя он заявлял, что это была самая большая геополитическая катастрофа XX века.

Сейчас непонятно, куда движется Россия. Можно с легкостью утверждать, что Сергей Караганов, когда он пишет, что "Россия – это большая Катынь", не вызывает доверия, так как еще два года назад он убеждал нас в Варшаве, что Катынь – это лишь эпизод, который с маниакальной настойчивостью поднимают поляки. Но Россия действительно является большой Катынью, и идея увековечить память российских жертв сталинизма заслуживает поддержки. Независимо от того, кто это говорит и чем он руководствуется.

Ленин говаривал, что чем хуже российскому государству, тем лучше для революции. Я противник такого образа мышления. Я считаю, что чем хуже, тем хуже, а чем лучше, тем лучше. Поэтому стоит наблюдать за тем, что происходит в России и разговаривать об этом. Отказ от диалога противоречит той философии, которой сопровождалось строительство демократии в Польше.

Стальной взгляд Путина

В рамках заседания Валдайского клуба у нас состоялась встреча с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Мы услышали как на комсомольском собрании, что в России все обстоит наилучшим образом. Однако Медведев открыто сказал, что страна держится на высоких ценах на нефть и газ, и неизвестно, что будет, если это закончится. Если это говорит президент, это слышит каждый, кто хочет слушать.

У России есть реформаторский потенциал – таков мой вывод из разговоров с россиянами. Конечно, сейчас непонятно, кто руководил бы этими реформами – премьер Путин, президент Медведев? А может быть кто-то совсем другой? Ведь в России остался страх перед реформами, которые в 90-е годы ассоциировались с нищетой, коррупцией, мафией, хаосом.

В Ярославле президент отверг популярную идею, что Россия могла бы пойти китайским путем. Один из ведущих демократов сказал прямо, что если бы Россия пошла китайским путем, то мэра Москвы и его жену нужно было бы расстрелять, как расстреляли мэра Шанхая. Кто-то другой говорил, что если есть желание строить империю по китайскому образцу, то нужно покончить с поездками в отпуск в Альпы или отправкой дочерей на учебу в Бостон. Кто-то напомнил, что вопреки всеобщему убеждению, НАТО и Запад России не угрожают. Реальная же угроза – это исламский терроризм, а потенциальная – Китай.

Я понимаю смысл предостережений моих российских друзей от поездок на Валдай и в Ярославль. Я тоже опасался, что я подвергнусь манипуляции сознанием, и моя поездка сведется к фотографии с премьером Путиным. В Москве мы встречались с главой российского МИД Сергеем Лавровым. Он тепло высказывался о Польше, был удивительно искренен. Однако это не был язык подлинного диалога, я чувствовал тон имперского, советского самодержавия (например, в теме Кавказа и Приднестровья). Россия знает, чего хочет, говорил, казалось, Лавров, и либо мы примем эти условия, либо правительство России начнет говорить иным языком. Это моя интерпретация, я бы хотел, чтобы она оказалась неверной.

Из Москвы нас отвезли в Соч,и в резиденцию премьер-министра России. Принимали нас там со всеми почестями. Во время великолепного ужина в огромном зале Путин поприветствовал присутствующих и предоставил слово. Он был в великолепной форме – расслабленный, остроумный, одетый в спортивном стиле. Он чувствовал свою силу. На тему уличных демонстраций оппозиции он высказался пренебрежительно и презрительно, я слушал это с грустью.

Первые четыре вопроса, скорее всего, согласованные заранее, снимало телевидение. Потом журналисты вышли. Большинство высказываний иностранных гостей, конечно, плавало в вазелине. Я слушал это с неприятным чувством. Здесь Лилия Шевцова была права, но она ошиблась в том, что касалось российских голосов. В Сочи россиян не было, но на встрече Валдайского клуба они говорили много, умно и интересно. Это не был театр – это говорили живые люди, озабоченные судьбой России.

Из Польши кроме меня был бывший премьер Лешек Миллер (Leszek Miller). Все, что он говорил, было трезво и разумно. Я вначале спросил Путина о деле Химкинского леса, вырубка которого под автостраду взбудоражила российскую общественность. Он отвечал компетентно, но в духе статьи Юрия Лужкова, тогда еще мэра Москвы, опубликованной в тот день в "Российской газете": нет смысла разговаривать с авантюристами.

Потом я спросил о Михаиле Ходорковском, бизнесмене, который как только начал проявлять политические амбиции, сел якобы за финансовые махинации. Это сделало меня на один день знаменитым среди московской либеральной интеллигенции. Я отнял у Путина главную роль. Такого вопроса он не ожидал. Я увидел его гримасу и стальной взгляд. А потом прозвучал его безумно эмоциональный ответ, что у Ходорковского на руках кровь, так как его охранник убивал людей, за что он был осужден.

Потом британский аналитик задал Путину вопрос о демонстрациях оппозиции, которые жестоко разгоняются властями. Ответ меня снова огорчил. Российский премьер-министр говорил, как Ежи Урбан (Jerzy Urban) (бывший пресс-секретарь коммунистического правительства Польши – прим. пер.) во время военного положения: что оппозиция не имеет значения, а власть будет бить демонстрантов дубиной по голове, до тех пор, пока они будут нарушать административные запреты. Проблема в том, что власть не соглашается на проведение этих демонстраций.

Общественный порыв

Почему я спросил про Ходорковского? Потому что нельзя провести модернизацию без демократизации. Важно, чтобы власть вызывала доверие. В 80-е годы тестом на доверие к Горбачеву был его звонок в Горький, где находился в ссылке диссидент Андрей Сахаров. Сейчас весь мир смотрит на Ходорковского. Пока он не выйдет на свободу, российского премьера будут считать лидером, для которого важнее личная месть, чем государственный интерес.

Разумеется, я выступаю за постепенный путь России к демократии. Медведев заявил, что условием для демократии в России является защита прав человека любой ценой. Он говорил, что демократия не придет ни сверху, ни с Запада, а только снизу. Пример этого для меня – общественный порыв в защиту леса в подмосковных Химках. Я познакомился с возглавившей этот протест Евгенией Чириковой. Это прекрасная девушка, дитя перестройки, лицо новой России. Если в России появятся тысячи таких людей, то страна достигнет демократии. Я сказал это в интервью "Новой газете": либо гражданское общество, либо гражданская война.

Россияне осознают кризис: Россия оказалась на перекрестке. Отсюда акцент на модернизацию и десталинизацию. Отсюда поворот к Западу – до сих пор только на словах. Но Россия, которую я видел, это Россия откровенных дебатов.
Многие полагают, что конфликт между президентом и премьер-министром России – это иллюзия, игра в плохого и хорошего полицейского. Я не знаю, как это на самом деле, но я вижу, что они определенно по-разному расставляют акценты.

Путин говорит, что демократия – это то, что есть. Он говорит это жестко, хулиганским языком. Это создает впечатление, что он не верит в демократию: ни в России, ни на Западе.

Медведев говорит иначе: что демократия – это процесс. Что сейчас демократии стало больше, чем пять лет тому назад, что можно воспринять как закамуфлированную шпильку в сторону Путина.

Но я убежден, что существует конфликт между окружением Путина и Медведева. От людей премьера я слышал прямо, что Россией будет управлять Путин, а любые другие варианты – это фантазии. Другие же говорят, что это прямой путь к катастрофе России. Если Москва не совершит поворота, она потонет в стагнации.

Поэтому следует с доброжелательностью смотреть на тех, кто хочет модернизировать, то есть демократизировать Россию. В одной из своих статей Вячеслав Иноземцев написал, что сейчас быть за модернизацию, означает быть демократом. Я не знаю, что будет, но я держу кулаки за тех, кто хочет менять Россию к лучшему, то есть расширять сферу демократии.

В Польше перед выборами мы до последней минуты не знаем, кто победит. В России это известно за месяц до голосования. Поэтому я считаю, что я приехал в Москву из демократической страны. Демократии в России сейчас нет, а есть мягкий, либеральный авторитаризм. Но в России есть демократы. Невозможно представить себе демократическую страну без демократов. На этом основывается мой оптимизм. А как польский патриот и антисоветский русофил я желаю России всего самого лучшего.

Оригинал публикации: Michnik: Wyznania antysowieckiego rusofila

Опубликовано: 04/10/2010 16:52

От	Мак
К	Мак (05.10.2010 14:35:41)
Дата	05.10.2010 14:40:31

Глеб Павловский. Медведев в Ярославле – власть старая и новая

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Medvedev-v-YAroslavle-vlast-staraya-i-novaya

Медведев в Ярославле – власть старая и новая
Ярославль-2010

Глеб Павловский

От редакции. Мировой политический форум в Ярославле завершил свои заседания. В работе четырех секций форума приняло участие порядка 500 участников. Однако заседавшие в секциях продолжают делиться своими мыслями и впечатлениями от мероприятия, вдохновленные дискуссиями, публикуют свои «тексты по итогам». О своих впечатлениях от форума и мыслями о его значении поделился с Русским журналом и Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики и один из организаторов мероприятия.

* * *

РЖ: Глеб Олегович, что Вы как участник Всемирного форума в Ярославле можете сказать о значении данного мероприятия для политической жизни страны и мира?

Глеб Павловский: Всемирный политический форум в Ярославле – детище Дмитрия Медведева. С него второй год начинается политический сезон президента. В отличие от Валдая, форум в Ярославле – не клуб журналистов, а встреча public intellectuals запада, севера, юга и востока – с теми, кто пытается быть ими в России. Плюс – политики, для остроты ощущений. Плюс сквозная тема всех форумов – судьба современного государства. Ближайший пример – Россия. Итак, Россия, Медведев, политические интеллектуалы – это определяет особенность МПФ в Ярославле. В Ярославле Медведев не может рассчитывать на медийный ажиотаж и предопределенные вопросы. Как следствие, разговор носит иной характер.

В прошедший между форумами год, учитывая, что прошлый был тесно склеен со статьей «Россия, вперед!» и темой «Медведев и модернизация», сильно переменился сам подход к модернизации. Поначалу модернизация трактовалась как управляемая аранжировка серии крупных технологических проектов. И вопросы звучали таким образом: насколько открыты будут эти проекты, насколько широко будут привлекаться местные и зарубежные кадры, и что политически получит либеральное крыло крупного бизнеса в обмен на поддержку этих проектов – тема ИНСОРа.

В этом же году на Мировом политическом форуме обсуждался вопрос человеческого фактора преобразований, того минимума демократии, который государственно необходим. Я не думаю, что Медведев знал его наперед, в своей «пошаговой» политике. В этом году он меньше возвращался к экономическим и технологическим аспектам модернизации, хотя тут он накопил опыт, и у него было что сказать. Он, однако, сознательно устранился от технократического подхода. Он противопоставил себя открыто консервативной повестке Лужкова: не надо критики, господин президент, это опасно, давайте оптимизируем существующее хозяйство, сбалансированное с существующей системой власти.

РЖ: На Ваш взгляд, почему консерваторы не высказали свою позицию открыто? Потому что консерваторы согласны с позицией президента или по каким-то другим причинам?

Г.П.: Причина их молчания довольно проста. В течение прошедшего года действовала инерция путинского консенсуса, исключавшего возможность заявления позиций, альтернативных позиции Президента. Тандем дополнительно затруднил возможность подобного высказывания, ведь оно означало бы вторжение в зону высшей компетенции самого тандема. Тот, кто предложил бы нечто альтернативное позиции Медведева, автоматически присвоил бы себе компетенцию Путина. Что попытался сделать Лужков, крайне неудачно для себя (пока).

Однако и Медведев развернул путинский консенсус в качестве рычага в свою пользу. Выступая с приоритетом модернизации, он мог рассчитывать на то, что новый приоритет окажется столь же безальтернативен, как раньше стабильность. Ему важно было вызвать спор, но спор по поводу бесспорной позиции, ведь только последняя была бы признана властной. Заглянув в статью «Россия, вперед!», легко заметить, как та изящно пройдя по обводу прежнего, путинского консенсуса, его одновременно подтверждает, вскрывает и опрокидывает. Все формулы Медведева легко найти у Путина, но не в режиме паролей доступа к государству. Последнее при Путине исключалось уже потому, что государственно действует только сам Путин. У Медведева все старые формулы стали приглашением к активизации и конфликту. Где и кого с кем? Госаппарата? Либералов? Путинского большинства? Весь год об этом все спорили. Год назад Медведев провозгласил конфликт стратегий – или признал его, если угодно. Теперь этот конфликт охватил политический класс, и политика вдруг вернулась, как подтекст одной лишь статьи.

Разговор этого года о демократии – просто расшифровка его неясной метафоры о «ненасильственной модернизации». Здесь он многих застал врасплох. Ведь никому в голову не пришло бы претендовать на этот сомнительный «неликвид», демократию. Она всегда есть в официальном дискурсе, но на фоновых ролях. Насколько я помню, 15 лет первые лица тщательно избегают того, чтобы прямо обозначать демократию как приоритетный вопрос, как проблему, как линию водораздела стратегий развития страны. Как вдруг оказывается, что если ты пытаешься придержать Медведева по данному пункту, ты вынужден выступать уже не только с реакционных, но формально антиконституционных позиций. И это важный порог: Медведев бросает неявный, но жесткий стратегический вызов противникам. Тем самым он сужает возможность контратаки. Хотя и в крайне непопулярной зоне или в зоне, считающейся непопулярной.

Что делает Медведев? Превращает демократизацию в мейнстрим. Теперь у демократии нет открытых противников, кроме нескольких чудаков. А скрытые противодействуют молча. Две главные формы борьбы с демократизацией – с одной стороны, лозунг Лужкова «перестаньте болтать!», с другой – лозунг каспаровцев о «демонтаже путинской системы». Хотя он чаще всего выдвигается несистемной оппозицией, он имеет много сторонников в бюрократическом аппарате – и фактически является частью стратегии обострения, обслуживающий открыто антидемократические круги. Медведев выступает за поэтапную стратегию демократизации, расширяя сектора демократической активности. Снижая, как он сам говорит «репрессивную нагрузку на общество». В ответ ему теперь можно двинуть только тактику кризисов, попытавшись в них его утопить.

РЖ: А как в идею признания демократии как минимума, необходимого для развития государства, вписывается высказывание президента об отвержении парламентской республики?

Г.П.: Данное высказывание можно рассматривать в контексте грядущих парламентских выборов 2011 года, последних совмещенных с выборами президента. Обсуждаются комбинации с появлением правительства парламентского большинства, которое в данном случае будет правительством «Единой России». Замечание Медведева следует рассматривать как реакцию на эти разговоры. Украинский прецедент показал, что даже в средней по территории стране возможен по итогам парламентских выборов раскол общества по меридиану. Для России такой раскол более опасен, чем для Украины, из-за ее протяженности.

Кроме того, следует учитывать и особое отношение Дмитрия Медведева к президентской власти. Он осознает, что та власть, вокруг которой реально была собрана страна в начале XXI века – отнюдь не исполнительная и не законодательная власть. Сработала власть главы государства, и она оказалась наиболее легитимной. А все остальные по легитимности от нее отстают. Поэтому Медведев резко против того, чтобы экспериментировать с альтернативами президентской власти. А признание Думы суверенной силой в государстве, при общенациональном голосовании, превращает законодательную власть в альтернативу власти президента.

РЖ: То есть Медведев постепенно отходит от идеи вертикали власти, а модель демократии, импонирующая ему – это не вертикальная демократия?

Г.П.: Да, китайская версия вертикальной демократии Медведеву не близка. Заявленный Дмитрием Медведевым тип демократии – это социальное республиканство, то есть демократия не для какого-то эксклюзивного, реформистского или либерального меньшинства, а демократия развития и роста. И здесь еще одна тема, которая, как мне кажется, важна для Медведева – это тема человека, который существует внутри определенных политических форм, и как он внутри них себя чувствует.

РЖ: Но ведь как раз этот пункт и используют критики Медведева. Является ли свободным человек, который чувствует себя свободным?

Г.П.: Тема внутренней свободы – глубоко русская тема. Она противоречит известной казуистике прошлого десятилетия. Когда говорилось: ребята, загляните в Конституцию, вы свободны по пунктам «a», «b», «c», «d». Теперь вводится личный критерий, пусть человек сам скажет, свободен он или нет. Поведение человека внутри институтов и определяет уровень его свободы. Сами по себе институты не могут быть конечным решением. Здесь понятие нормы, которое раньше истолковывалось Медведевым несколько доктринально, приобретает человеческое лицо.

РЖ: А можно ли сказать, что в некотором смысле Медведев совершает переход от юридического мышления к политическому?

Г.П.: Я не думаю, что он уходит от юридического мышления. Например, ему явно не нравится противоправное по сути наше понятие «нерасчлененной власти». Но Медведев, судя по всему, пока не знает, как подойти к этой горячей теме. Перед ним, на его взгляд, архаический комплекс власти, которая сама себя ограничивает через саму же себя. Я думаю, что Лужков для Медведева – символ такой власти, где нормы замкнуты на усмотрение хозяина-«тяжеловеса», его придворных, их семей и кланов. И это, безусловно, то, что Медведев отторгает. Задача довести до минимума правовую демаркацию границ исполнительной власти.

При Путине все было по-иному, поскольку работала именно власть главы государства. Путин то сам был исполнительной властью, то не был ею, дистанцировался от нее. Он постоянно курсировал между этими властями, поощряя делать то же самое всем остальным. Чиновники на местах превращались в маленьких Путиных, и трактовали себя то как ограниченную, то как экономическую, то как власть государства в целом.

Если бы хотя бы в минимальной степени существовала исполнительная бюрократия, на которую можно было опереться в борьбе за единство страны, то Путин, может быть, сделал ставку именно на исполнительную бюрократию. Но таковой просто не оказалось. И он создал коалицию «власти вообще», которая скоро оказалась странным союзом его бывших противников по выборам 1999–2000 года, как Лужков, и силовых структур. Причем Путин поначалу и сам не знал, опереться ему, допустим, на военных силовиков или на выходцев из спецслужб? Он начал с военных, и быстро выяснил, что как управленцы они – катастрофа. Поэтому Путин и сменил силовую коалицию.

РЖ:…Новая стилистика, новые фамилии, новое обращение к западной аудитории, подкрепление западными цитатами своих выступлений... То есть из форума, который казался абсолютно проходным, он превратился в нечто грандиозное. Хотя этого не ожидали совершенно.

Г.П.: Отличие между двумя форумами принципиально. В Ярославле этого года был испытан принцип Сколкова. Фактически это была попытка создать зону действия глобальных норм внутри страны, и защитить тех, кто эти нормы примет. В прошлом году ничего такого не было.

А отсюда все странности. Например, высадившиеся на Волге глобалы и антиглобалы слоняются, не всегда понимая, куда попали. Валлерстайн добродушно выслушивал Жириновского, но развеселился, слушая Берлускони. Зарубежные политологи все еще бродят стайками. Они присутствуют здесь еще в несколько странных, необычных для себя пропорциях. Впрочем, стайками бродят и российские политологи, думающие «о своем вечном», то есть о химкинском лесе и отношениях между Путиным и Медведевым как главной мировой проблеме. А среди них бродят массы политиков с охранниками, думая, что же будет с Лужковым… Разговор осторожный, идет поиск языка. Вместе с тем обозначено окно взаимодействия и последующая глиссада.

Еще ничего не предрешено. Хотя Медведев сказал, что его стратегия безальтернативна, мы знаем, к сожалению, что это не вполне так. Россия способна модернизироваться не только демократически, если модернизация уйдет в чужие руки. Репрессивная модернизация у нас уже случалась, и этой опасной альтернативе надо сопротивляться.

Расспрашивали Борис Межуев, Александр Павлов и Ирина Чечель

14.09.10 21:30

От	Татьяна Яковлева
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	22.09.2010 10:37:28

Re: Юргенс: В...

http://www.lgz.ru/article/13911/

На прошлой неделе многие авторы ЖЖ возмутились беспардонностью высказываний советника президента РФ Игоря Юргенса на пресс-конференции «Что мешает модернизации России», определившего главного виновника её неудач. «Народ российский не годится для модернизации страны. Его общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года» – такой приговор вынес Юргенс всем нам.

Он уверен: очевидна деградация человеческого капитала. Бóльшая часть народа теряет профессиональные навыки, у других – общая деградация, происходит люмпенизация рабочих. Большинство молодёжи безропотно выполняет относительно примитивную работу в сфере торговли. Жизненные установки большинства россиян приводят к массовому уклонению от исполнения гражданского долга.

Для модернизации в стране есть воля президента, есть воля премьера, есть большой объём инвестиций, но человеческий капитал для этого ещё не созрел. Люди должны «перенять городскую культуру и повысить свою квалификацию», – сурово подводит итог Юргенс.

Всё им наговорённое не было спонтанной импровизацией. Человек, прошедший хорошую аппаратную выучку, ничего случайного не скажет публично. Нового он ничего не сказал – подобные обвинения в адрес российского народа господа-либералы бросают часто. Достаточно вспомнить Коха, Познера…

Юргенс, говоря «зажечь народ трудно», будто тест проводил – давайте прощупаем, как люди, общество отреагирует на оскорбление. Если проглотят – можно и далее продолжать прежнюю политику, весьма смахивающую на колониальную. ЖЖ отреагировал бурно.

Журналист Виталий Третьяков: «Сказать, что «народ – помеха нашей политике», может только неудачный политик. Профессионализм политика как раз в том и состоит, чтобы работать с тем народом, который есть. Если вы с «этим народом» не можете делать модернизацию, то и в 2025 году не сможете. Бездарным танцорам всегда мешают… народы».

Писатель Дмитрий Галковский: «По мнению Юргенса, в РФ сложилась блестящая плеяда госуправленцев. Они знают английский язык, никогда не работали на производстве, могут сделать доклад не по бумажке, а читая бегущую строку или повторяя слова из ушного транслятора.

Но есть трудность – костный и инертный русский народ. Его надо «кипятить» ещё лет 15. Чтобы «выпарилась общинно-коллективистская архаика». Русские не понимают кибертроники. Им про адронный коллайдер и сингулярность пространства, а они про собственность на землю в Московской области. БОЛВАНЫ.

Эх, если бы не проклятые русские азиаты с их чеховыми и прокофьевыми. Уж все условия сделали – нет, сидят в азиатской луже. Выпаривать и выпаривать скинхедов волосатых. Только уголька подбрасывать».

Историк rus_nabljudatel: «В «модернизации» ещё конь не валялся, а уже объявили о её провале. Макиавелли говорил: «Государь не волен выбирать себе народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать и подвергать опале». А нашу элиту менять надо уж всенепременно, так сама и просится (на свалку истории)».

Что же получается? Народ наш выиграл страшную войну, создал мощное государство, сильную армию, построил громадное число заводов, ГЭС и АЭС, эффективные системы здравоохранения, образования, завоевал космос… И – его зачисляют в нации, не способные к модернизации?!

Но не элита ли как раз демонстрирует неспособность к проведению радикального обновления государства? Разжиревшая на торговле общенародными богатствами (они должны служить на пользу всем, а не лишь трём процентам) и ограблении народа, олигархия теперь через Юргенса выражает недовольство этим народом.

Она создала политсистему, где мнение народа мало значит, сколотила партию власти, занявшую монопольное положение в политике, отняла право избирать губернаторов и нацелилась отобрать и выборы мэров. И кто же не дорос до демократии?

Другим «героем» конца недели стал «Дед Хасан» – даже теленовости прерывали для сообщения о покушении на него. Ибо в России сегодня авторитеты криминального мира – чрезвычайно важные персоны. О чём всем известно. Про них известно всё, но вот сделать с ними ничего не могут или не хотят. Только навязывают чуть ли не в национальные лидеры, за деятельностью которых должна следить, затаив дыхание, вся страна.

Если же подводить итоги обсуждения заявленных Юргенсом идей, то они таковы. Главным препятствием обновления страны во время перестройки стала номенклатура, не желавшая ничего менять в обществе, – она и так хорошо кормилась. А народ тогда, наоборот, вкусив свободы и развивая демократию, строил грандиозные мечты о преобразовании страны, был готов двигаться вперёд. Его остановили, расстреляв Верховный Совет, разграбив страну, пустив по ветру её богатства, установив культ насилия, денег, наживы любой ценой. Его просто пришибли, навязав аморализм, безнравственность, оболгав его историю. Его заставляли думать, что сам он ни на что не способен, а его лидеры и герои – злодеи и ничтожества.

Сегодня история повторяется: глава страны объявляет модернизацию – элита опять начинает её торможение. Юргенс уже, по сути, обосновывает её невозможность. По телевизору вновь звучат набившие оскомину откровения: вся наша история – чёрная дыра, в ней нет ничего, кроме сталинизма и его корней. В программе «Суд истории» – как будто историю можно судить! – провозглашают, что «никакого Александра Невского не было – его выдумал Сталин». Или ещё пуще: Александр Невский – это тот же генерал Власов…

Вот так эти люди понимают модернизацию. Нетрудно догадаться, чем она закончится.

(с)

От	Татьяна Яковлева
К	Татьяна Яковлева (22.09.2010 10:37:28)
Дата	23.09.2010 11:40:47

Юргенс прав ?

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	20.09.2010 20:08:58

В Кремле есть команда, которая работает, чтобы изменить Россию: Дворкович и др.

http://www.inosmi.ru/politic/20100915/162923453.html

В Кремле есть команда, которая работает, чтобы изменить Россию("Il Legno Storto", Италия)

Луиджи де Биазе (Luigi De Biase )
© РИА Новости |
15/09/2010

Невозмутимый Джон Шоу, который писал для журнала Time Magazine во времена холодной войны, одним июльским утром 1973 года вошел в кабинет Брежнева. До него никто из американских репортеров не мог похвастаться подобным опытом. Эта комната на третьем этаже правительственного здания была святая святых советской власти, как писали главные западные газеты. «Эта комната больше и менее элегантна, чем Овальный кабинет в Белом Доме», - заметил Шоу. Он подробно описал все, что он увидел на столе секретаря КПСС. Сборники речей, переведенные на английский язык, советские газеты, сигареты марки «Филип Моррис» с несколькими фильтрами и командный пульт, достойный 007. «С его помощью я могу вызвать членов Политбюро в любой момент. Это одна из главных кремлевских тайн», - с гордостью сказал Брежнев.

Тот же самый кабинет сегодня является главным штабом модернизации и реформ, задуманных российским президентом Дмитрием Медведевым и его могущественным премьером, Владимиром Путиным. Командный пост доверен молодому и наиболее влиятельному политику в Москве, Аркадию Дворковичу, эксперту в области экономики. Ему всего лишь 38 лет, а он уже первый советник Медведева. Wall Street Journal говорит, что он кремлевская звезда и приписывает ему авторство некоторых проектов, которые должны оказать решительное воздействие на дальнейшее развитие страны. К ним относятся планы сокращения бюрократического аппарата на пятую часть за ближайшие пять лет, а также органов милиции, в которых предполагается уволить 300 тысяч служащих. «Это долгосрочный план, чтобы добиться желаемых результатов, нужно каждый день упорно работать. Как все знают, чудес не бывает», - сказал недавно Дворкович в интервью корреспондентам WSJ. Дворкович — страстный шахматный игрок. Он учился в Duke University и быстро занял влиятельный пост в министерстве экономики. В 2003 года был одним из членов команды, набранной Путиным, целью которой было привлечение иностранных инвестиций. Именно в этот период Кремль решил снизить налоги на заработную плату и налог на добавленную стоимость. Такой как он, говорят аналитики, смог бы быстро обогатиться в одном из деловых банков. Его способности и преданность стране позволили ему занять кабинет Брежнева еще до достижения сорока лет. По мнению советника, Россия не может полагаться только на свои природные ресурсы, которые сегодня занимают первую строку в национальном бюджете и составляют 68% валового национального продукта. Кроме того, надо менять механизмы управления страны. В 2009 году Transparency international поместил Россию в конце классификации по распространению коррупции после Кении и Эквадора. Согласно этой организации, бюрократия поглощает каждый год третью часть богатств, накопленных в стране. «Они процветают благодаря старой системе, позволяющей манипулировать бюджетом, и благодаря сырьевой экономике, основанной на эксплуатации природных недр, - объясняет Дворкович. - Те, кто сегодня стоят у руля и контролируют ресурсы, стараются защититься от тех, которые борются за перемены». Как любой уважающий себя шахматист (его отец был международным судьей по шахматам), Дворкович, несколько месяцев назад получивший возможность осуществлять контроль за Российской Федерацией, не раскрывает собственную стратегию и избегает называть по именам своих противников. Но схватка между старыми хозяевами сырьевых ресурсов, и людьми, жаждущими перемен, многими аналитиками интерпретируется как вызов Медведева доктрине «путинизма» и его наиболее опытным сторонникам.

Не следует путать модернизацию с революцией. Это слово служит для выражения основного и медленного процесса, в основе которого лежат успехи Путина во время его пребывания в Кремле. Другой интерпретации и не может быть, если учесть, что с 2000 по 2007 год, когда разразился мировой кризис, экономика России росла в среднем на 7% в год, правительство вновь взяло в свои руки контроль над стратегически важными отраслями промышленности, иностранные предприниматели опять стали вкладывать свои капиталы в развитие страны, а войска добились успеха в войне против исламских террористов на Кавказе. В прошлом году Медведев представил план реформ в долгожданном обращении к народу. «Мы должны просто серьезно задать себе вопрос: можем ли мы и дальше развивать только сырьевую экономику, мириться с хронической коррупцией, со старой порочной привычкой возлагать решение проблем на государство, на внешний мир, на какую-нибудь всемогущую доктрину, на все что угодно, на кого угодно, но только не на себя самих? Разве Россия с таким грузом может иметь будущее?» - сказал тогда президент. Основа реформ — это рационализация экономики: если промышленность будет более эффективной, то и уровень благосостояния повысится, а политическая система станет более справедливой. Медведев не намерен следовать какой-нибудь импортированной модели развития. «Политическая культура не меняется от того, что мы пытаемся следовать традициям высокоразвитых стран. Эффективную юридическую систему нельзя скопировать, так же как нельзя скопировать свободу по книгам, даже если они самые умные книги в мире», - объяснил он. Осуществляя модернизацию, мы должны полагаться на свой инстинкт, а самую большую работу должно проделать правительство, которое уже работает над грандиозными проектами. Один из самых важных касается строительства Сколково недалеко от столицы, где создается российская Кремниевая Долина.

Медведев доверил координировать строительство Сколково президенту ЗАО «Ренова» Виктору Вексельбергу. Он контролирует холдинг, интересы которого распространяются на три континента с инвестициями в нефтяную и алюминиевую промышленность, в транспорт и финансы. Векселбергу 53 года. В ходе своей карьеры он осуществил трудную операцию: возвратил в Москву девять яиц Фаберже, которыми владело семейство Форбс из Нью Йорка. А теперь он должен убедить фирмы Nokia, Cisco и Microsoft перенести свои рабочие базы в Россию. «Приезжайте, живите здесь. Сделайте что-нибудь хорошее для себя самих, для нашей страны и для всей цивилизации». - таков его любимый лозунг. В Сколково будут размещены сотни предприятий, но преимущество будет отдано тем, кто займется разработкой альтернативных источников энергии, телекомуникациями, интернет-технологиями, био и ядерными технологиями, пятью основными направлениями, выбранными Медведевым для развития российской экономики. Несколько недель тому назад глава Кремля был в Вашингтоне, где встречался со своим американским коллегой Бараком Обамой и многими менеджерами Кремниевой Долины (настоящей). Он сфотографировался со Стивом Джобсом, номером один в фирме Apple, участвовал во встречах со специалистами из фирм Motorola, Boeing и Google. В этот же период времени Вексельберг, Дворкович и другие официальные лица отправились в Чикаго для участия в семинаре Mit, посвященном стратегиям для привлечения иностранного капитала. Работы в Сколково начнутся в 2011 году, после того как правительство выберет план урбанизации этой зоны. Иностранные компании должны приехать еще спустя два года. По словам Вексельберга, когда это произойдет, роль политики будет исчерпана. Но многие комментаторы думают по-другому, и это мнение разделяется и российкими аналитиками.

Вексельберг, как и Дворкович играет важную роль в команде Медведева, но он здесь человек не новый. Он был вхож в Кремль уже во времена Бориса Ельцина, сумел сохранить хорошие отношения с Путиным, и сегодня считается одним из немногих оставшихся российских олигархов. Что-то подобное можно сказать об Анатолии Чубайсе и Владиславе Суркове, двух стратегах, хорошо известных на западе. Медведев назначил Чубайса главой Роснано, компании, которая должна развивать нанотехнологии в Москве. На достижение этой цели были выделены 30 миллиардов долларов и отпущено время до 2015 года. Чубайс является сторонником Медведева и идеи свободного рынка, но он не считает, что Россия сможет развиваться без участия правительства, о чем он сказал в некоторых своих интервью, опубликованных летом. «Здесь нельзя ожидать инноваций, не издав декрета, - объяснил он. Этот барьер модернизация не может преодолеть».

История сорокапятилетнего Суркова, родившегося в чеченской семье, еще более показательна. Годами его считали серым кардиналом и идеологом Путина: он писал речи, организовывал избирательные компании «Единой России», самой большой партии страны, и устанавливал приоритеты в повестке дня своего главы. В 2009 году он оставил премьер-министра и вошел в команду Медведева, что поразило многих наблюдателей. «Сурков — основной создатель системы, которую призвана изменить модернизация, - объясняет Николай Петров из Carnegie Center в Москве. - Когда все начиналось, он заявил, что страна не нуждается в радикальных переменах». Возможно, он изменил свое мнение. А может быть, как считают другие, он понимает, что модернизация требует времени и не остановится, независимо от того, кто придет к власти в 2012 году: Путин или Медведев. В конце концов, накануне выборов 2007 года Путин говорил об общем проекте, который будет осуществляться до 2020 года. Сейчас Сурков возглавляет президентскую комиссию, которая поддерживает контакты с Белым Домом. Он также играет ведущую роль в отношениях с ассоциациями по правам человека. В своей недавней речи в Думе он заявил, что Россия достаточно созрела для проведения фазы либерализации. Это поразительное утверждение, если вспомнить, что в 2006 году Сурков выдвинул принцип «суверенной демократии», который предполагает политическую систему, основанную на правлении только одной партии. Эта теория позволила Путину укрепить собственную власть, что вызвало критику как внутри страны, так и за рубежом.

Последний член команды модернизации — Александр Хлопонин, никелевый магнат, который взялся за опасное поручение. С прошлой весны он полномочный представитель Президента в новообразованном Северо-Кавказском федеральном округе, который включает семь наиболее бедных провинций России. Это обширная территория, на которой война продолжается уже пятнадцать лет, где периодически случаются нападения террористов. Вчера была взорвана бомба во Владикавказе, в Северной Осетии, что привело к гибели пятнадцати человек. Медведев приказал начать расследование, чтобы найти виновных в организации террористического акта, а войска повысили уровень опасности в других центрах региона. Хлопонин — не военный, он молодой и блестящий капитан промышленности с прекрасным административным опытом. Он был губернатором Красноярского края, который богат нефтью, и уровень развития которого один из самых высоких в стране. Путин и Медведев попросили его превратить Кавказ из поля битвы в деловой центр. Этот план предполагает борьбу с исламскими боевиками и создание предпосылок для развития торговли. Это не только вопрос безопасности, но и культурный переворот: в Кремле считают, что деградация Кавказа воплощает собой «демодернизацию», что является грандиозным препятствием для проведения реформ.

Оригинал публикации: Al Cremlino c’è una squadra che lavora per cambiare la Russia

Опубликовано: 12/09/2010 16:42

От	Семен
К	Мак (20.09.2010 20:08:58)
Дата	21.09.2010 16:08:14

Фурсенко: Слабые российские университеты должны измениться или уйти

http://mon.gov.ru/press/smi/7678/

РИА "Новости" > Фурсенко: слабые российские университеты должны измениться или уйти
17/09/2010

Слабые российские университеты должны измениться или уйти из образовательной сферы, заявил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко в рамках международного инвестиционного форума "Сочи-2010".

"Очень важно, чтобы мы адекватно оценивали и тех, кто является лидерами, и тех, кто является аутсайдерами. И не только поддерживали лидеров, но и давали понять аутсайдерам, что они должны либо меняться, либо подтягиваться как-то в лидирующую группу, либо им придется уйти из этой сферы, потому что нельзя обманывать людей, нельзя подменять реальное высшее образование выдачей диплома", - сказал Фурсенко в прямом эфире телеканала "Вести24".

Министр также добавил, что интерес к инновациям у молодых людей растет. "Еще пять лет назад профессия ученого была в самом конце списка, а сегодня уже в первых рядах. По отдельным направлениям очень сильные люди готовы идти в науку. То, что сегодня лидер среди всех вузов по уровню поступающих студентов - Московский физико-технический институт, который опередил все гуманитарный вузы - это важный фактор", - отметил Фурсенко.

От	Семен
К	Мак (20.09.2010 20:08:58)
Дата	21.09.2010 16:05:23

В.Сурков: нашей идеологией на долгое время должна стать технология.

http://mon.gov.ru/press/smi/7684/

Российская газета > Александр Емельяненков > "Сколково" раздвигает границы / В орбиту инноваций включаются ведущие вузы страны
21/09/2010

Вчера руководители ведущих российских вузов подписали соглашения о сотрудничестве с Фондом "Сколково" - некоммерческой организацией, которая наделяется правами управляющей компании Центра разработки и коммерциализации новых технологий.

Тем самым сделан важный шаг к тому, чтобы проектируемый инноград в ближнем Подмосковье уже на стадии своего рождения серьезно раздвинул географические границы. И стал не просто образцово-показательным "оазисом инноваций" посреди сырьевой России.

Как заявил на церемонии первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков, это должна быть "открытая платформа", на которой не только лучшие ученые страны, но и студенты, аспиранты, профессора, а также специалисты с предприятий "могли бы вместе создавать новый технологический продукт". И пользоваться для этого лабораториями, которые появятся в скором будущем, и финансовыми возможностями, которые есть уже сегодня. "Инновационный центр "Сколково" будет центром общего пользования, - акцентировал Владислав Сурков. - Общедоступным для всех, кого интересуют передовые идеи и кто реально готов создавать уникальные новые технологии". При этом он напомнил, что президент Дмитрий Медведев на недавнем форуме в Ярославле назвал одним из важнейших стандартов демократии "способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития, стимулировать научную деятельность, инновации".

Среди первых двусторонний меморандум с фондом "Сколково" подписали руководители МГУ им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского, Новосибирского и Казанского государственных университетов, МГТУ им. Баумана, Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, Государственного университета - Высшая школа экономики. Ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев заявил, обращаясь к коллегам, что перед вузами сегодня стоит двуединая задача - не только формировать ученых нового типа, но и грамотно раскрывать уже существующий потенциал своих сотрудников. "Основной инновационный потенциал находится именно в университетах, - считает Кропачев. - Поэтому необходимо "приблизить" к вузовским ученым площадки по коммерциализации этого потенциала".

Министр образования и науки Андрей Фурсенко в свою очередь дал понять, что в "Сколково" не станут заниматься "повторением отработанных в других странах идей". По его выражению, это сугубо российский проект "в виде узла мобильности научных и инновационных кадров". Вместе с этим министр не стал скрывать и существующих сомнений, открыто стоящих вопросов: сможем реализовать этот проект или нет. "Если докажем право на этот эксперимент, то докажем право на модернизацию в России, - заключил глава минобрнауки. - Любой провал в этом отношении будет ударом по всем нам".

Чтобы этого не случилось, проекту "Сколково" оказывается всемерная поддержка - и на уровне законодательном, и на президентском уровне. А во главе фонда и управляющей компании - вполне успешный бизнесмен Виктор Вексельберг. Еще накануне вчерашней церемонии он заявил, что "ключом к успеху инновационного центра является сотрудничество с крупнейшими вузами России".

Следующим шагом в развитии "Сколково" должно стать подписание соответствующего соглашения с академическими структурами, пообещал Владислав Сурков. А договоренности, достигнутые вчера, по его словам, имеют значение не только для экономики, науки и образования, это еще и серьезное политическое событие. Как он образно заметил, "нашей идеологией на какое-то долгое время вообще должна стать технология".

- Сейчас это самое главное: научиться мыслить технологически и создавать новые технологии. Мне кажется, инженер, ученый, изобретатель и предприниматель - это то сословие, которое должно почувствовать интерес к модернизации, к целям инновационного развития, - развил свою мысль первый заместитель главы администрации президента РФ. - На этом развитии люди должны зарабатывать, оно должно приносить доход, потому что никакими лозунгами и красивыми словами не разбудишь сегодня энтузиазм. Мобилизация возможна только, если она будет экономически успешна, если люди почувствуют живую выгоду от этой деятельности - и компании, и отдельные люди, и работники университетов в том числе. Я очень надеюсь, что это получится, что в России возникнет в скором будущем мотивированная активная социальная группа, которая потащит на себе всю махину модернизации.

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	17.09.2010 17:09:40

Медведевская модернизация захлебнулась не начавшись

Медведев требует от чиновников выполнения своих указаний не считаясь с реальностью.
Поэтому медведевская модернизация захлебнулась не начавшись.
Поэтому Юргенс валит все на народ.

Информация о его взаимоотношениях с ИНСОРом
недавно выкладывалась на форуме:
https://vif2ne.org/nvz/forum/7/co/297848.htm

От	Pokrovsky~stanislav
К	Семен (17.09.2010 17:09:40)
Дата	17.09.2010 20:48:46

Медведевская модернизация - это движение в тупик

Потому и захлебывается.

Она безмозглая. Мир массового производства всего, чего левая нога пожелает и безумного разделения труда, возможный только при условии непрерывного роста добычи и использования ископаемых энергоносителей и сырья.

Этот мир на глазах прекращает сущестование. Потому что добыча и мировые запасы нефти уверенно двинулись в сторону сокращения. А потребление их странами "третьего мира" продолжает расти.
Этот мир до недавнего времени еще пытался себя и окружающих убедить, что он здоров и полон сил. Но его лихорадило именно по энергетической и сырьевой причине с 1960-х.

Он барахтается в болоте, но чем сильнее барахтается, тем быстрее тонет. Все игры на предупреждение конца он уже сыграл. Он поигрался в текстиль из синтетических тканей, в "зеленую революцию", в "экологическую парадигму", в вылизывание энергетической эффективности технологий, в генно-модифицированные культуры, в "информационные технологии". Он высасывал из России мозги и нефть. И ничего не помогло.
В рамках этой системы решений нет.
А сейчас ее еще и перекосило из-за рыночного сдвига потребления моторных топлив от структуры производства - их экономики еще и круто перекосило.

Медведевская модернизация - это попытка влезть в то же болото, в котором оказались европейцы и американцы.

А те уже все поняли. Если не поняли, то им уже это подсказали.

От нас им теперье нужна не ублюдочная и бесперспективная модернизация по Медведеву, а глубокий цивилизационный маневр. США и Европе для собственного спасения от России нужна Великая Октябрьская социалистическая революция. Переход на новый курс цивилизационного развития, совместимого с природой и ее биологическими ресурсами. А после этого нужна помощь в постепенном выводе США и Европы на такой же курс. Сами они на такой поворот не способны. Они увязли. Но для этого Россия должна стоять на твердой земле.

Чиновники делают все правильно. Они останавливают безумца.

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	16.09.2010 20:13:36

Президент«Деловой России» стал советником Медведева, кто советник по инновациям?

Из статьи Элины Билевской "Кадровые новации":

На этой же неделе глава государства назначил собственного советника по социальным вопросам. Вакансия пустовала на протяжении года. Им стал президент «Деловой России» Евгений Юрьев. А в пятницу свой пост добровольно покинул советник президента Леонид Рейман, курировавший тему развития информационного общества. Как удалось выяснить «НГ», поводом для увольнения стал конфликт с помощником президента Аркадием Дворковичем. Источник, близкий к Кремлю, поделился мнением, что новым советником скорее всего будет назначен общественный деятель, участвующий в реализации проекта «Сколково». Рейман в создание иннограда вовлечен не был. По сути, назначение Юрьева и будущее кадровое решение по советнику по инновациям свидетельствуют о желании президента Медведева усилить значение этой должности. Ведь до недавнего времени пост советника считался почетной ссылкой для отставников.

Кстати сказать, по информации «НГ», на Ярославской конференции, состоявшейся в конце прошлой недели, прозвучала прямая рекомендация учредить пост ответственного за инновации в стране. На площадке форума состоялись кулуарные консультации, где обсуждалось, как лучше это сделать. Один из вариантов – назначить советника по инновациям. Свои советы дал главный директор по технологиям администрации США Аниш Чопра. Само его появление на политическом форуме стало неожиданностью. Между тем Чопра уже третий раз подряд за этот год приезжает в Россию.

Развивалась на минувшей неделе и еще одна кадровая история. Кремль довольно ревностно отреагировал на статью мэра Москвы Юрия Лужкова в «Российской газете» и скандальную публикацию в «Московском комсомольце» под названием «Конкуренция вокруг Москвы». Анонимный представитель администрации президента даже завил, что попытки окружения столичного мэра столкнуть президента с премьером не останутся без последствий. На Ярославской конференции свое отношение к столичному градоначальнику открыто объявил глава государства. Отвечая на вопрос политологов о статье Лужкова, где говорилось о «крайне тяжелой атмосфере в обществе», Медведев заявил о категорическом несогласии с таким пассажем: «Вы что, мне предлагаете московскому мэру привет послать? Я не согласен, у нас нет тяжелой атмосферы в обществе. Есть люди, которые недовольны тем, как мы развиваемся. Но, если коллеги недовольны, у них есть возможность делать свои выводы. Представители власти должны либо участвовать в улучшении общественных институтов, либо переходить в оппозицию».

Юрий Лужков, поначалу избегавший общения с журналистами на форуме, после заявлений президента все же решил обозначить СМИ свою позицию. «Только в горячие головы могло прийти, что Москва может внести раскол в деятельность высшей российской власти», – сокрушался мэр. Он также заявил, что конфликта с администрацией у него нет и досрочно в отставку он уходить не собирается. Тем не менее глава высшего совета «Единой России» Борис Грызлов заявил в субботу, что партийное руководство попытается разобраться в ситуации вокруг московского градоначальника.

Кстати сказать, беседа президента Медведева с политологами во второй день Мирового политического форума стала сюрпризом для его участников. Эксперты, как и было запланировано, в пятницу утром отправились обсуждать проблемы демократии на секции. Однако их, можно сказать, прервали на полуслове и неожиданно пригласили к президенту. По сути дела, Медведев компенсировал несостоявшуюся встречу с членами Валдайского клуба, которые удостоились лишь беседы с премьером.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 13.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/week/2010-09-13/11_politics.html

От	Мак
К	Мак (16.09.2010 19:51:23)
Дата	16.09.2010 19:54:35

Новая любимица президента – «Деловая Россия» - конкурент ИНСОРа

НГ 15.09.2010 | экономика

Анастасия Башкатова

Деловая модернизация России
Несырьевая экономика борется с сырьевой за льготы и за будущее страны
Доминирование сырьевого сектора в экономике не пугает Петра Авена.

Если не облегчить жизнь несырьевого бизнеса, то провозглашенная Дмитрием Медведевым модернизация будет невозможна. Вчера об этом заявила новая любимица президента – «Деловая Россия». Члены бизнес-объединения «Деловая Россия» уверены: модернизировать страну способен только несырьевой бизнес, но государство должно для этого заинтересовать предпринимателей – прежде всего облегчив налоговое бремя и улучшив инвестиционный климат. У Минэкономразвития другая позиция: сырьевая зависимость – это не проклятие России, а ее богатство и преимущество как минимум на ближайшие 10 лет. И инновационный сектор пока не способен стать альтернативой сырьевому.

Вчера в Москве прошел ежегодный бизнес-форум предприятий несырьевого сектора под названием «МодерниЗАция». Ключевым событием форума стала презентация уже проанонсированного в «НГ» (см. номер от 13.09.10) экономического доклада «Деловой России» о единственно верном пути развития страны. По мнению предпринимателей из несырьевого сектора, Россия не вынесла из кризиса самого главного урока. «Страна восстанавливается прежде всего за счет высоких цен на нефть, обеспечивающих рост сырьевого экспорта, который только за январь–май 2010 года увеличился на 66,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом дополнительный спрос по-прежнему удовлетворяется не за счет отечественных товаров и услуг, а за счет импорта, уже на 32,2% выросшего в первом полугодии 2010 года по сравнению с прошлогодним первым полугодием. Обрабатывающий сектор, при том что он и так был невелик – менее 15% в 2008 году, за прошлый год потерял еще почти 2% в структуре ВВП», – говорится в докладе. В итоге экономический рост концентрируется лишь в сырьевом секторе экономики, и в таких условиях та модернизация, к которой призывал президент Дмитрий Медведев, невозможна.

Другими словами, почти уже ставшая любимицей Дмитрия Медведева «Деловая Россия» напомнила о пагубности сырьевой экспортной экономики и выдвинула в качестве основного мотора модернизации частный несырьевой бизнес – то есть, по сути, себя. «Только несырьевой перерабатывающий бизнес страны реально заинтересован в модернизации», – заявил вчера председатель «Деловой России» Борис Титов.

Однако уже в следующем выступлении – президента «Деловой России» и советника Медведева Евгения Юрьева – выяснилось, что на самом деле несырьевой бизнес в модернизации тоже не так уж сильно заинтересован. Для того чтобы он занялся модернизацией, государство должно завлечь его экономическими привилегиями и налоговыми послаблениями. «Чтобы осуществить в России модернизацию, ее нужно сделать выгодной для бизнеса», – объяснил Юрьев. Выгодной для бизнеса модернизация станет только после улучшения делового и инвестиционного климата в стране. Поэтому государству нужно решить на федеральном уровне три ключевых вопроса, связанных с облегчением налогообложения бизнеса, снижением тарифов естественных монополий и повышением доступности финансирования бизнеса. В качестве примера вице-президент «Деловой России» Александр Галушка привел налоги: у нас есть возможность налогового маневра – переноса нагрузки с налогооблажения несырьевого бизнеса на налогообложение земли, недвижимости, предметов роскоши, табака, крепкого алкоголя. Маневр составляет 3 трлн. руб. Однако помощник президента РФ Аркадий Дворкович тут же посчитал цифру слишком завышенной. Как потом он уточнил в кулуарах, снижение общего уровня налогов в России может произойти как минимум через 3–5 лет, а в ближайшие два года можно говорить только о перераспределении налоговой нагрузки, и то в объеме максимум 1 трлн. руб., но никак не трех.

«Деловая Россия» разработала модельную программу улучшения инвестиционного климата – как она считает, универсальную для любого региона. Программа включает более 50 мер, среди которых налаживание благоприятной административной среды и облегчение бюрократических процедур для реализации инвестиционных проектов, создание готовых «промышленных площадок», индустриальных парков, финансовое и налоговое стимулирование инвестиций и т.д. Все это поспособствует естественной конкуренции регионов за привлечение инвесторов и поможет России решить многие ее проблемы, среди которых коррупция, рейдерство, административные барьеры и др. В докладе сказано, что данная модельная программа уже получила одобрение Минэкономразвития и Минрегиона. Региональным властям будет целесообразно на ее основе создать и реализовать собственные региональные программы улучшения инвестиционного климата. Правительству же предлагается заняться мониторингом исполнения данных региональных программ.

Однако единственный путь спасения страны, предложенный «Деловой Россией», у некоторых участников форума вызвал сомнения. И, как ни странно, в первую очередь у замглавы Минэкономразвития Андрея Клепача. Разговоры о сырьевом проклятии России не имеют под собой оснований, более того, они вредны, парировал Клепач. «Это наша беда и болезнь – превращать свое богатство и преимущество в проклятие. Это показывает степень неумения им распоряжаться». Не стоит возлагать на инновационный сектор слишком много надежд, ведь он еще как минимум 10 лет не сможет стать альтернативой сырьевому. «Как бы мы сейчас ни развивали несырьевой экспорт и интеллектуальные технологии, все равно ключевой базой нашего экспорта на ближайшие 10 лет останется сырье», – уверил Клепач. По его мнению, нет проблемы в том, что в России избыточен сырьевой комплекс, «просто он действительно нуждается в повышении энергоэффективности и в переходе на более глубокую переработку сырья». «Но если мы не хотим каждые три-четыре года получать валютные кризисы с падением курса рубля на 10–20%, нам надо устойчиво наращивать экспорт сырья», – резюмировал замминистра экономики.

Похожего мнения придерживается и президент Альфа-банка Петр Авен: «Противопоставлять друг другу сырьевой и несырьевой сектор неверно. Это безумие – отказываться от нашего преимущества, сырья». Страшна не ориентация на экспорт, а эйфория от полученных при торговле сырьем легких денег. «Важно правильно расходовать те деньги, которые дает сырье. А наличие легких денег создает иллюзию, что их много. И тогда деньги начинают вкладывать в модернизационные проекты. И заканчивается это закапыванием денег в землю, – полагает Авен. – Вкладывать должен прежде всего рынок. А забирать деньги у сырьевого сектора и отдавать их государству, чтобы оно их куда-то вложило, как правило, пустое, ненужное занятие». Безусловно, продолжает Авен, деньги надо тратить, но не на пустые проекты, а на социальную сферу, на развитие здравоохранения и образования, на науку. Именно это повысит качество жизни людей и переформирует общество.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 15.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/economics/2010-09-15/4_modernize.html

От	Семен
К	Мак (16.09.2010 19:54:35)
Дата	17.09.2010 17:03:22

«Деловая Россия» как конкурент ИНСОРа уже обсуждалась

https://vif2ne.org/nvz/forum/7/co/299221.htm