От Pokrovsky~stanislav
К Durga
Дата 28.10.2010 12:35:55
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Революция 1968...

>Я прочитал вашу статью об остановке НТР, и нахожу статью важной. Однако там сходу отвергается идея, что революция-68 могла быть осуществлена, скажем, каким-нибудь масонским орденом (назовем его "орден Люцифера") с целью спасения человечества, как они это понимали. Мне стала интересна эта мысль всвязи с изучением Кургиняна и Кожинова. Карибский кризис выявил жесткие противоречия между СССР и США, когда никто не хотел сдаваться и нависала угроза ядерной войны.

>Попробуем некоторые фантазии.
>Допустим, некие масоны решили, что прогресс в области техники существенно опережает прогресс социальный, что и ведет к вероятной военной развязке. Решили, что социальный прогресс поднять трудно, потому проще запустить регресс и всё разрушить. Уничтожив же прогресс попытаться развивать социальное без перекосов. Однако сначала нужны терминаторы. Масонство еврейское занимается поиском истин по всему миру, и упаковыванием их в пакет иудаизма. Так, например, есть связь с индуизмом - Великий Архитектор, бог, строит мир из людей-кирпичей, потому это же должен делать и глава-масон. В индуизме три бога, если В. А. нужно выполнять задачи по разрушению чего либо, обращаются к богу Шиве, у которого уже своя рать. У иудеев это Люцифер - то есть не противник бога, как в манихейских идеях у христиан, а его слуга. Соответственно у него свои вояска тьмы. Задача, поставленная В. А. Шиве-Люциферу, на земле - Архитектором масонов ордену Люцифера - уничтожить общество, науку и культуру чтобы спасти человечество, но уничтожить не в ядерном огне, а уничтожить силой гниения. Тоесть залить всё "темной энергией", для которой опять же в индуизме есть четкое название - Тамас. Соответственно всем созидательным силам дают красный свет, всем силам Тамаса - зеленый, дают резвиться сколько угодно. Программа должна действовать до ликвидации противоречий, только после этого можно давать зеленый свет силам развития.

>В таком ключе может быть позитивное понимание процесса, черт бы его драл.

Да, я тоже время от времени приходил к такому варианту возможного объяснения происходящего. И даже знаю, что такое объяснение действовало. Под него рекрутировались люди. В частности, - "зеленые" движения.

Опять же, в свое время на одной из "лунных" веток я выдвигал предположение, что советское правительство пошло на проигрыш лунного соревнования из соображений снижения напряженности, - обменяв проигрыш на остановку гонки вооружений.

Но в 1996 году я очень основательно позанимался вопросами экологии и экологической парадигмы. В рамках реферата по философии для допуска к кандидатскому экзамену в Институте философии РАН. Первый вариант реферата, обличавший экологов, не был принят, пришлось писать повторно, - усиливая и тщательно обосновывая каждый пункт обвинительной риторики.

Так вот, я основательно разбирался с озоново-фреоновой историей. Европейские "зеленые" обвинили фреоны во всех тяжких, запретили использование их в холодильниках. Вместо обычных легко производимых и неагрессивных фреонов английская корпорация Ай-Си-Ай разработала сложный и страшно химически агрессивный фреон же, который и стал использоваться в холодильниках. Резиновые прокладки он разъедает. Можно использовать только прокладки из специальных полимеров, разработанных под тот же фреон.
Деятельность "зеленых" фактически свелась к тому, что рынки развитых стран были надежно ограждены от дешевых, долговечных и ремонтопригодных холодильников из развивающихся стран, СССР(в последующем России и СНГ), заменены на короткоживущие, привязанные к полимерам Ай-Си-Ай и вошедших с ней в консорциум корпораций, дорогие европейские холодильники.

При этом главным рукотворным источником поступления хлорных фреонов в атмосферу - ПВХ,- поливинилхлориды, из которых весь развитый мир делает окна, двери, стеновые панели... Они непрерывно разлагаются под действием солнечных лучей, нагрева, механических напряжений, просто старения. И все с выделением фреонов. Ну а при пожарах становятся источниками еще и удушающего газа фосгена.
Производство этого продукта никто не собирался ни запрещать, ни ограничивать.

Это один из эпизодов, но очень яркий. Добрые и заботящиеся о человечестве "дядюшки" работают исключительно на получение односторонних преимуществ и на увековечивание собственного возвышенного над человечеством положения. Подавление и подчинение науки для них имеет важный смысл по одной простой причине. Наука в ее настоящем виде - типа советской, комплексной, системной, - производит людей, которые в силу системности своего знания могут расшифровывать подобные козни и тем самым разооружать "дядюшек". "Дядюшкам" нужны исключительно наемные узкие специалисты, которые не видят дальше того, что перед ними на столе.

При этом они, по-правде, и сами остаются не видящими далее своего носа, а потому деградируют в качестве "правителей Земли". А человечество при таком "правлении" вырождается в дикарей, опасных для самих себя без всяких ракет и ядерных боеголовок.

Но вернемся к Аполлону и постмодернистской революции 1968 года.
Я некогда указал на важную связочку. В 1956 году Англия, Франция и Израиль совершили совместную вооруженную интервенцию в Египет. Это т.н. Суэцкий кризис.
Послы Англии и Франции в Москве были подняты буквально с постелей. И было сказано приблизительно следующее.
Что будет, если государство, гораздо более мощное в военном отношении, чем Англия, выдвинет свои корабли и самолеты к ее берегам? Впрочем, даже выдвигать не надо, поскольку у этого мощного государства есть ракеты, которые способны достигнуть Англии.

Правительству Англии предлагалось урезонить еще и государство Израиль, которое по тем временам ориентировалось на английское покровительство.
С 1956 года государству Израиль стало ясно, что надо менять покровителя - на того, который сможет обеспечить именно ракетную программу, сумеет стать сильнее Советского Союза. Это были США, которые в 1956 году в связи с Суэцким кризисом остановили американскую финансовую помощь Израилю, как государству-агрессору. Но уже весной 1957 возобновили.

В 1957 году архитектор политической победы над СССР Генри Киссинджер уже имел готовую разработку, как это сделать. И уже работал в администрации губернатора по фамилии Рокфеллер, из кабинета которого он перешел в 1959 году в президентскую администрацию в качестве государственного советника.
В том же 1957 году начал работать упомянутый мной Ситуационистский Интернационал. Идеи и методы которого в 1966 году оказались вброшены в студенческое движение Франции - и по сути стали инструментом превращения революционного бунтарства молодых французов в политическую бессмыслицу - в дым без огня. И тем самым надолго дискредитировали левые движения Франции.

В Америке же аккуратно взрощенные хиппи(кстати, на какие деньги? - там же была целая система поддержки хиппи едой, одеждой, ночлегом, организацией поездок по стране и за рубеж) - дискредитировали американские левые движения.

От Durga
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2010 12:35:55)
Дата 14.11.2010 19:38:29

Коварный враг не дремлет - антитехническое лобби в КПСС - 1968

Я сначала уже написал вам небольшое сообщение (антитехническое лобби в КПСС - 1968), но перечитав - удалил, и не потому, что нашел ошибки, а потому что обнаружилась еще одна иллюстрация к тому, с кем приходится иметь дело, к тому, насколько наглы и бессовестны мерзавцы и аферисты "ордена Люцифера", что как раз по теме дискуссии. К тому же это еще одна иллюстрация к тому, что надо быть архивнимательным, когда имеешь дело с отпетыми мерзавцами. Подделать протокол, чужую подпись, стереть часть авторского текста в интернет публикации - для них это как два пальца... - просто и со вкусом.

Предыдущий текст:
===========================


В вашей статье об остановке НТР хорошо изложены возможные причины уничтожения НТР в СССР и США, и образ тех, в интересах кого остановка осуществлялась, но не очень понятны те, кто осуществлял всё это на местах. Вы их (стройотрядовцев) описали но недостаточен портрет. А ведь часто это вполне простые люди, которые окружают нас с вами. Чего они находят хорошего в этой деятельности? А ведь деятельность очевидна, она показывает себя во множестве аспектов, и врага надо научиться распознавать...

Мое знакомство с И В Сталиным, начиналось, в частности и с книги А. Голенкова "Предлагаю объяснить Сталина", в которой есть, между прочим, такой кусок:

===

...Но вот только искать на страницах книги А.Яковлева фамилии конкретных виновников-головотяпов, разгильдяев и недоумков (если это только головотяпы, разгильдяи и не¬доумки) - дело непростое.
Вот как нами руководили последнее 10-летие.
А кто руководит сегодня?
В этом смысле книга А.Яковлева чрезвычайно ценна, потому что очень показательна.
Весьма показательна, особенно для будущего поколения.
Ведь не может же быть, чтобы наши потомки не обратились к изучению нашего времени - борделя невиданного масштаба.
И неслыханного предательства народных интересов.

А вот еще один пример на эту же тему, который тоже многое может показать. Читатель, будьте архивнимательны!

Речь пойдет об основном экономическом законе (ОЭЗ).
Давайте вспомним, что такое ОЭЗ.
ОЭЗ - это такой закон, который выражает суть данной экономической формации, а именно: во-первых, определяет экономическую цель данного общества; во-вторых, указывает средства ее достижения.
Как же обстояло дело в СССР за последние 30 лет с ... хотя бы формулированием основного экономического закона со¬циализма?
Судите сами.

I. Вот учебник "Политическая экономия"
(М.: Политиздат, .1966. Автор: доктор экономических наук, профессор С.С.Дзарасов).
На с. 212 читаем: "Основной экономический закон социализма можно сформулировать так: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества (цель. - А.Г.) путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства (средства достижения пели. — А.Г.)
Разберем первую часть (цель) этой формулировки:
1) О каком полном обеспечении она говорит: а) единовременном; б) постоянном; в) на одном и том же уровне, г) все возрастающем и т.д.? Не ясно.
Разберем вторую часть (средства достижения цели) этой формулировки:
2) Каким образом, чем будет обеспечен "путь непрерывного роста и совершенствования общественного производства"? Тоже не ясно...
Вывод 1: данную формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

II. Вот другой учебник - "Политическая экономия" (М.: Политиздат, 1978. Авторы: 5 докторов и 12 кандидатов экономических наук. Под общей редакцией д.э.н. проф. Радаева В.В). На с. 272 читаем: "Обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества (цель. - А.Г.) посредством их совместного труда, использующего общественные средства производства (средства достижения цели. - А.Г.) - таково содержание основного экономического закона социализма".
Нетрудно видеть полное сходство - по сути - с предыдущей формулировкой.
Только здесь необходимо заметить, что "совместный труд" вытекает из природы социализма, а при таковом бывают только "общественные средства производства".
Так что фраза, определяющая средства достижения цели, ничего не выражает.
Вывод 2: и эту формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

III. Наконец, вот третий учебник - "Политическая экономия" (М.: Политиздат, 1988. Авторы: 5 академиков (не шутите!), 5 членов-корреспондентов, 22 доктора и б кандидатов эконо¬мических наук).
(Среди академиков - тогдашний секретарь ЦК КПСС В.Медведев, тогдашний первый заместитель тогдашнего председателя Совета Министров СССР Л. Абалкин, член тогдашнего президентского Совета СССР С.Шаталин и др.).
Под общей редакцией академика В.Медведева. На с. 382 читаем:
"Производство в интересах повышения благосостояния и свободного развития ассоциации трудящихся и каждого ее члена - таково содержание основного экономического закона социализма".
Первое, что бросается в глаза, это отсутствие средств в достижении цели.
Рассмотрим формулировку самой цели.
Из нее следует, что производство при социализме осуществляется в интересах исключительно трудящихся, т.е. только половины общества; где же другая половина - дети, студенты, старики и инвалиды?
Нэма.

Вывод 3: и третью формулировку основным экономическим законом (социализма) считать нельзя.

Вы спросите: а есть ли, была ли до этих трех горе-формулировок настоящая формулировка, которую можно считать основным экономическим законом социализма?
Да, была, есть.
Вот она (прошу архивнимания!):
"Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического общества на базе высшей техники".
Остается только назвать автора ее.
Читатель уже, конечно, догадался:

Даже мертвыми устами
Из далеких тех времен
Бьет врагов... товарищ СТАЛИН -
Это был, конечно, ОН.

Возникает вопрос: неужели многочисленные авторы всех трех учебников "Политэкономии" столь глупы?
Конечно, нет.
Глупы и равнодушны те, кто по этим учебникам преподавал и учился.

"Эти формулировочки были бомбами замедленного действия.
Их исподволь "внедряли" в сознание ленивых и недобросовестных преподавателей-общественников и студентов, "не имевших времени" вдуматься в суть этих формулировочек.
А они, по сути, утверждали (не прямо - косвенно), будто бы социалистическая, т.е. планируемая, экономика не стимулирует развития техники и роста производительности труда.
Вот почему во всех трех формулировочках отсутствует словосочетание "высшая техника", а для камуфляжа добавлены другие неточности.


===

Думаю, этот отрывок может послужить хорошей иллюстрацией. Однако дело непростое - враг либо хорошо маскируется, либо его используют в тёмную. Найти человека. который бы громко заявил - да, я враг высшей техники по таким-то причинам - трудно, а деятелей на этом фронте - полно.

=========================
Завершая тему хотелось бы отметить еще одну интересную афёрку. Когда-то не так давно я сокрушался, что зря лишний раз отсканировал некоторые полезные книги, которые позже услужливо появились в интернете. Сейчас выяснилось, что делал я это не зря. Приведенный выше отрывок - настоящий авторский текст, отсканированный мною с оригинальной (бумажной) книги автора. В первый раз я взял текст книги из интернета, и только перечитав выяснил, что он порядком перекоцан каким-то мерзавцем. В нем в частности опущенн кусок. который в моем тесте выделен и подчеркнут. (кстати могут найтись еще, я специально не проверял) Лажовый перекоцанный текст выложен здесь:

http://a-golenkov.narod.ru/books/Pr.htm#13

здесь:

http://stalinism.ru/Elektronnaya-biblioteka/Predlagayu-ob-yasnit-Stalina.html

и здесь:
http://www.patriotica.ru/history/golenkov_stalin.html

написано
Эти формулировочки были бомбами замедленного действия. Их исподволь "внедряли" в сознание ленивых и недобросовестных преподавателей-общественников и студентов, "не имевших времени" вдуматься в суть этих формулировочек. А социалистическая, то есть планируемая, экономика не стимулирует развития техники и роста производительности труда. Вот почему во всех трех формулировочках отсутствует словосочетание "высшая техника", а для камуфляжа добавлены другие неточности.

И интересно, что как раз в месте где автор призывает к особой бдительности (хуцпа).

Правка, однако, относительно безобидная - разве что может всего лишь пролить две-три капли бальзама на души людей со взглядами и моральными качествами, как у Дмитрия Ниткина. Но тем не менее проблема отчетливо очерчена - кто-то, кто либо услужливо сканировал, либо столь же услужливо администрировал сайты, не поленился забраться и подправить то, что ему особенно неприятно резало душу. И сколько таких подправок к интернет-материалам сделано - бог весть. Я вот демонстрирую здесь одну, "по какой-то причине" пробравшуюся аккурат в текст, который понадобился всвязи с обличением революции - 1968.
От Дмитрий Кропотов
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2010 12:35:55)
Дата 29.10.2010 07:06:59

Важность революции 1968 года

Привет!

Важность революции 1968 года выделяется рядом известных историков западного мира, например, И.Валлерстайном

"Для Валлерстайна революция 1968 года оказывается второй по-настоящему мировой революцией после... 1848. Именно она «расчистила» дорогу для миросистемного анализа, заложила третью часть его фундамента, наряду с историографией Броделя и теоретиками зависимого развития. Эта часть касается идеологического анализа капитализма.
"
http://scepsis.ru/library/id_2816.html



Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com