Может передумаете еще душу продавать за хорошие деньги?
>>Это в какой же - в Риме, разрушенном варварами? В Италии, где власть делили всевозможные варварсктие царьки?
>
>А что вам не нравится? Зато эти "варвары" были христиане, кафолики и ариане, а не язычники времен расцвета Римской республики и империи.
Давайте -ка лучше не болтать зря - а расскажите, когда основные страны Европы приняли христианство и когда оно там действительно стало признаваться народом.
>>>И даже раньше 5 в - Константин Великий, помните такого, только вчерась нсалаждался монументальным полотном, на котором оный Константин очень кошерно мочит язычников.
>>
>>Вы про Византию что -ли? Ну да, в ней конечно цивилизация сохранилась, но посмотрите на карте, какора территорния Византии была в Европе в 5-6 веке. До торжества христианства было далеко.
>
>Ну нельзя же настолько не знать историю, прочтите в Педивикии статью про Константина Великого.
>Территория Византии в 5-6 вв была в Европе вполне ничего - любое современное европейское гос-во может обзавидоваться.
Ну и какой процент от территории Европы составляла территория Византии в 5-ом, -6-ом веке? Или от численности европейского населения? И сколько лет в ней уже сущестивовало христианство? Или в 4-ом веке построили Константинопль, а в 5-ом уже расцвет христианства в Европе? Очень мило. В конце 5-го века христианство только начало распроостранятся в Европе с территории Италии и Визатии и части территорий культурного влияния Римской Империи - типа Сирии, Армении. И распространение это первоначально было просто переходом каких-то европейских королей в христианскую веру, а не собсьвенно народов, которым еще понадобились сотни лет.
>> Материалисты несомненно. Но в первых Европейских университетах главная специальность была - теология.
>
>Ага, понятно, для вас главное в развитии - теология.
У людей долждно быть мировоззрение, которое подвигает к развитию. А если его нет, то развития и не будет.
>>А европейская культура средневековья была культтрура - религиозная.
>
>Религиозная - и только?
Да, практически - неверующие в Бога культуру не развивали. Собственно они ее и не могут развивать. Культура всегда предполагает нечто высокое, а если веры в это высокое нет - то какая может быть культура? Сегодня вон что-то сподобились в культурную копилку человечества положить нынешние безрелигиозные "деятели культуры"?
>>И живопись, и скульптура и архитектура. Ренессанс был не вовзвращением к язычеству древнего мира, а преображением и переосмыслением древних хужожественных, культурных и философских канонов с точки зрения христианского мировоззрения.
>
>Ну да, куда ж без "христианского мировоззрения". Ну как присобачьте-ка его к голому заду Господа на фреске "Создание луны и солнца" в Сикстинской капелле :)
Ну действительно. Куда же. Факт остается фактом. Нынешняя "культура" шоу-бизнеса и в подметки не годится той.
>> А Вам, разумеется, чтобы не дошло.
>
>Нет, мне очень хочется, чтобы дошло, но я не считаю нужным искуственно снижать уровень картины мира до уровня понимания любого пусть самого расхристианнейшего идиота.
А с чего Вы взяли,Ю что у Вас этот "уровень картины мира" высокий?
>>И чтобы люди верили в магию мертвых амулетов, талисманов и прочую чертовщину?
>
>Амулеты, талисманы "и прочая чертовщина" - это по вашей, мистической части.
Нет по Вашей, материалистической. Христиане не верят в чудестные свойства мертвой материи.
>>Действительно, если человек верит, что жизнь сама собой произошла из мертовой материи
>
>Это неправильная формулировка, ибо между "живой и неживой материей" нет никакой четкой границы, она существует лишь в рамках некоторых архаичных философских систем.
А на кого Вы сможете здесь сослаться, к примеру? Кто это утверждает, и в рамках какой новой философской системы, - что между живой и неживой материей нет четкой границы и на примере чего конкретно?
>Посмотрите на вирус (на картинке есс-но) и подумайте над сложностью разрешения дилеммы "живое-неживое" в отношении жтого простенького объекта..
Вирусы сейчас не относят к живой материи, насколько мне известно. Потому что они не являются самовоспроизводящимися системами -им нужны живые клетки.
>>- то отчего же не поверить в волшебные свойства амулета? Тожде ведь мертвая материя.
>
>Что вы меня спрашиваете - ведь это вы преклоняетесь перед идолами и верите в из силу, а не я.
Перед идолами преклоняетесь вы - я ведь не нахожу в мертвой материи чудестных свойств самопорождения всего богатсва живого мира вплоть до человека разумного. А Вы находите. Идолопоклонник точно так же находил в истукане, высеченном им же из мертвого камня некие "живые свойства", и даже жертвы ему приносил - чтобы он, типа их ел, и так далее. Вы чем от такого идолопоклоника принципиально отличаетесь?
>> которая длилась отнюдь не несколько лет, как мировые войны.
>
>Да, налицо явное смягчение нравов.
Это Вы устанавливаете по промежутку в 50 лет, причем не принимая во внимание жертвы неевропейского и американского населения, колторые были понесены вследствие их же сатанинской активности? Сколькео там укокошили американцы в Корее, Вьетнаме и других местах? На миллионы счет не идет? А сколько европейцы в Алжире?
>>Да и религиозные войны устраивали не истинные христиане - православные, а все те же западные граждане - еретики. Как только они отпали от истиннйо Церкви в 1054 году - сразу их и потянуло на религиозные войны.
>
>Это вы-то истинные христиане?! Вы - наглые схизматики, самозваные наследники византийских патриархов, варвары. В это воскресенье я ездил в Рим поклониться Святому престолу - Он этого стоит, а не ваше гнусавое "оподипаумиуау".
Так я не понял, Вы тут какой конфессии? Атеистической, католической или еще какой? Или устром атеистической, вечером иудеской а в отпуск - католической?
>У вас полное отсутствие чувства меры и объективного взгляда на рельное положение дел. Если и есть истина в христианстве - то она у престола Св. Петра, который распространил словом правды свое влияние на всю Ойкумену,
был только один апостол Петр? И сегодня истина припечатана только к его бывшему престолу, оскверненному еретиками в дальнейшем? Вы не в курсе, что сегодня в католические церкви вводят не только всяких папуасов раскуривать "священный дым" и ни в какого Христа верить не собирающихся, но и домашних животных?
>пока вы топчетесь в своей грязной мелкой провинциальной ереси.
Так мы в чем были до 1054 года, в том и остались. Догматов никаких новых ни одного так и не выдумали. Животных вот с папуасами в алтарь не вводим.
>Я был во многих православных церквях, но только в соборах Рима почувствовал что здесь стоит исповедаться (к сожалению, пришлось воспользоваться польской исповедальней, потому что русской _не было_! Какой позор.) В своей деловой поездке я говорил лично с г-ном Тарчизо Бертоне (чтоб вам было понятно - это примерно то же, что говорить с главой президентской администрации, а то и с премьер-министром) и в этой беседе "без галстука" я практически принял предложение о научной позиции в папской академии наук, разумеется, это подразумевает крешение, которое я готов принять. Вот так действует Истинная Соборная церковь - честное деловое предложение за хорошие деньги,
Ну что ж. У дьявола на одного клиента больше станет. Это конечно жаль. Может передумаете еще? За хорошие деньги душу продавать?
> а православная, извините, только завтраками кормит да в карман норовит залезть поглубже.
>> Ханжество - не лицемерие
>
>Что отнюдь не исключает возможности существования лицемерных ханжей.
>>Но конечно и Сам Христос, как изветсно, демонстрировал нелюбовь к некотором товарищам из древнего мира ( так по крайней мере им казалось - ведь для них любовь была тождественна потаканию их греховным страстям), за что Его и решили распять на Кресте.
>
>На кресте его распяли, потому что он называл себя царем иудейским.
То есть Он солгал, что -ли и Его правильно распяли? Или в той конторе, где Вы душу собираетесь заложить, так сегодня учат?
>> Вполне справедливо. Зачем Бог тем, кто и так хорошо устроился в этом мире? Собственно в Писании прямо об этом и сказано. - Не люби мир и того, что в мире. Мир любит свое и так далее.
>
>Т.е. по-вашему вера - удел злобных мизантропов? С моей новой жизненной позиции - не могу согласиться.
По моему совершенно так, как в Писании и у святых отцов. Царство мое не от мира сего, говорил Иисус Христос.
>Давайте -ка лучше не болтать зря - а расскажите, когда основные страны Европы приняли христианство и когда оно там действительно стало признаваться народом.
А что болтать-то, в 5 в. в Европе было не так уж много "стран", единая в 2 лицах Римская империя с федератами, да готское королевство в Испании. Сответственно кафолики и ариане.
И давайте без дурацких вопросов в рамках курса истории для средней школы - я не собираюсь заниматься тут пересказом детских книг.
> Ну и какой процент от территории Европы составляла территория Византии в 5-ом, -6-ом веке? Или от численности европейского населения?
Порядочный процент.
>И сколько лет в ней уже сущестивовало христианство? Или в 4-ом веке построили Константинопль, а в 5-ом уже расцвет христианства в Европе?
А сколько вам надо - 1000 лет? Неужели государственная религия 200 лет - 8 поколений, никакого влияния на жизнь не оказывала?
>Очень мило. В конце 5-го века христианство только начало распроостранятся в Европе с территории Италии и Визатии и части территорий культурного влияния Римской Империи - типа Сирии, Армении.
От ваших представлений о древней истории можно о... еть, извините. Про Никейский собор, к примеру, слыхали? Кто там был главным давителем арианства, не припомните? Из какого христианского города прибыл оный многоуважаемый епископ, не догадываетесь? Почему именно оттуда, а не из Рима, скажем?
Apropos в Ирландии учат, что по-настоящему христианство в Сев. Италии и Франции стало развиваться только после того6 как туда вернулся св. Патрик, а до жтого так, фигня всякая была - так-то :)
>И распространение это первоначально было просто переходом каких-то европейских королей в христианскую веру, а не собсьвенно народов, которым еще понадобились сотни лет.
Да народам-то по барабану по большей части, как тогда, так и сейчас, как начальство скажет ... ибо Сujus regio, ejus religio.
> У людей долждно быть мировоззрение, которое подвигает к развитию. А если его нет, то развития и не будет.
Sic! К развитию подвигает научное мировоззрение, наконец-то мы сошлись во мнениях.
> Да, практически - неверующие в Бога культуру не развивали. Собственно они ее и не могут развивать.
Да ну? Микельанджело, Бернини - по многочисленным отзывам современников - были людьми не шибко религиозными, что сказалось на их карьере, однако ж ...
> Культура всегда предполагает нечто высокое, а если веры в это высокое нет - то какая может быть культура?
Почему "высокое" - непременно мистическое существо? Согласно одной из теорий Микельанджело делал Пьету со своей любовницы - прекрасное произведение искусства (в прошлую субботу наслаждался) - интересно, высоким чувством любви к кому он вдохновлялся в процессе?
>Сегодня вон что-то сподобились в культурную копилку человечества положить нынешние безрелигиозные "деятели культуры"?
Почему же безрелигиозные? Вон на каждый праздник со свечками и постными рожами стоят в ряд: от Киркорова до создателя московских бронзовых монстров - очень даже религиозные.
> Ну действительно. Куда же. Факт остается фактом. Нынешняя "культура" шоу-бизнеса и в подметки не годится той.
Да, нынешний шоу-бизнес не осмеливается посмеяться над боженькой, как посмеялся над ним Микельанджело, ибо ханжи своего рода.
> А с чего Вы взяли,Ю что у Вас этот "уровень картины мира" высокий?
Т.е. по-вашему, у идиота выше? ОК, принято. Все эти увлечения блаженненькими - это типично.
> Нет по Вашей, материалистической. Христиане не верят в чудестные свойства мертвой материи.
Как же не верят? А что ж тогда кресты носят?
>А на кого Вы сможете здесь сослаться, к примеру? Кто это утверждает, и в рамках какой новой философской системы, - что между живой и неживой материей нет четкой границы и на примере чего конкретно?
Я имел в виду, что концепции "животной движущей силы" покинули естественные науки, а затем и философию, бесповоротно. Остались в некоторых псевдофилософских системах, обслуживающих "йогобогомуть".
> Вирусы сейчас не относят к живой материи, насколько мне известно. Потому что они не являются самовоспроизводящимися системами -им нужны живые клетки.
В таком простеньком вопросе - разногласия. ЧиТД.
> Перед идолами преклоняетесь вы - я ведь не нахожу в мертвой материи чудестных свойств самопорождения всего богатсва живого мира вплоть до человека разумного. А Вы находите.
Я нахожу в "мертвой материи" все потенции для создания сложных саморегулирующихся систем до человека включительно, этому умозаключению не мешает искуственно возведенная в уме религиозной и ранней метафизической традицией непроходимая стена между понятиями живой и неживой материи. Ибо эта стена давно разобрана естествознанием.
>Идолопоклонник точно так же находил в истукане, высеченном им же из мертвого камня некие "живые свойства",
Ученый не считает истукана живым - что за примитивная подмена понятий.
>и даже жертвы ему приносил - чтобы он, типа их ел, и так далее. Вы чем от такого идолопоклоника принципиально отличаетесь?
Разумеется - я не приношу жертвы истукана и не испрашиваю милости у бога посредством этого истукана или изображения.
> Это Вы устанавливаете по промежутку в 50 лет, причем не принимая во внимание жертвы неевропейского и американского населения, колторые были понесены вследствие их же сатанинской активности? Сколькео там укокошили американцы в Корее, Вьетнаме и других местах? На миллионы счет не идет? А сколько европейцы в Алжире?
Да что вы прицепились к американцам? Самый христолюбивый народ, между прочим (см. статистику).
> Так я не понял, Вы тут какой конфессии? Атеистической, католической или еще какой? Или устром атеистической, вечером иудеской а в отпуск - католической?
Я атеист, но это не мешает, а скорее помогает мне объективно сравнивать качества двух предлагаемых на рынке метафизических продуктов.
> был только один апостол Петр?
Нет. Но престол св. Петра, наместника Бога на земле - всего один, как ни крути.
>И сегодня истина припечатана только к его бывшему престолу, оскверненному еретиками в дальнейшем? Вы не в курсе, что сегодня в католические церкви вводят не только всяких папуасов раскуривать "священный дым" и ни в какого Христа верить не собирающихся, но и домашних животных?
Незнаю о чем это вы, был в десятках итальянских церквей - не видел там животных и папуасов. А еретик - жто вы, более того, дважды еретик, во-первых, схизматик, во-вторых - сектант.
> Так мы в чем были до 1054 года, в том и остались.
Даже страшно подумать в чём.
>Догматов никаких новых ни одного так и не выдумали. Животных вот с папуасами в алтарь не вводим.
Да ну? :) В любом случае это свидетельствует лишь о постепенном вырождении ортодоксов в замкнутую маловлиятельную секту. Сила католической религии - именно в умении понимать дух времени. В базилике св. Анны - музейная выставка, посвященная Галилею, к примеру.
>Ну что ж. У дьявола на одного клиента больше станет. Это конечно жаль. Может передумаете еще? За хорошие деньги душу продавать?
Душу за деньги не продаю, продаю профессиональное умение. Души нынче не покупают, с тез пор как выяснилось6 что клиенты веками дурили дьявола, всучиваю несуществующее :)
А что, вы считаете, что бог не един, у католиков и православных? Т.е. если исповедался не в той будке (для меня это как сеанс у психотерапевта, ибо, как я отметил раньше, мистический элемент религии для меня не интересует) - то продался дьяволу. Не слишком много ли на себя берете - оценивать неисповедимые пути господа. Может, он захотел6 чтобы вот так, шаг за шагом, я пришеол к вере именно в Ватикане?
Лично для меня работа на Ватиканску АН - просто работа, неплохая оплата, толковые студенты, красивый город в котором комфортно жить и можно просто в качестве утренней пешей прогулки пройтись посмотреть на Пьету или Моисея Микельанджело, ну если водичкой немного попрыскаться надо (кстати, на самом деле и не обязательно надо, хотя резко повышает шансы на tenure) - то восприму это как дресс-код, мало ли какие закидоны у работодателей, этот еще пустяковый.
> То есть Он солгал, что -ли и Его правильно распяли? Или в той конторе, где Вы душу собираетесь заложить, так сегодня учат?
Ну не то чтобы лгал - так, выдавал желаемое за действительное, что вы хотите от слегка подвинувшегося умом побочного сына необразованного плотника. Правильно или неправильно распяли - не знаю, в тонкостях римского и иудейского права той эпохи не разбираюсь.
> По моему совершенно так, как в Писании и у святых отцов. Царство мое не от мира сего, говорил Иисус Христос.
Он много чего говорил, зачастую противореча сам себе. Что не удивительно - образ собирательный.
>>Давайте -ка лучше не болтать зря - а расскажите, когда основные страны Европы приняли христианство и когда оно там действительно стало признаваться народом.
>
>А что болтать-то, в 5 в. в Европе было не так уж много "стран", единая в 2 лицах Римская империя с федератами, да готское королевство в Испании. Сответственно кафолики и ариане.
Да и вообщше Европа тогда была немного варварскорй не так ли? Куда уж тут христианству было за один век управится, да еще обрушился такой центр как Рим? Так что поторопились Вы с процветанием христианства в ту пору в Европе, которое только и могло привексти к развитию. А вот когда оно действительно распространилось на всю Европу и было принято в народных слоях- это было уже лет на 700 попозже - тогда действительно стартовало развитие.
>И давайте без дурацких вопросов в рамках курса истории для средней школы - я не собираюсь заниматься тут пересказом детских книг.
>> Ну и какой процент от территории Европы составляла территория Византии в 5-ом, -6-ом веке? Или от численности европейского населения?
>
>Порядочный процент.
>>И сколько лет в ней уже сущестивовало христианство? Или в 4-ом веке построили Константинопль, а в 5-ом уже расцвет христианства в Европе?
>
>А сколько вам надо - 1000 лет? Неужели государственная религия 200 лет - 8 поколений, никакого влияния на жизнь не оказывала?
Сколько надо - столько и было надо. Учите историю средневековья. Как христианство распространялось по Европе. Не за 200 лет. И здесь идет речь вообще то про развитие - благодаря чему в Европе в Средние века оно стартовало вновь после падения Рима. Естественно 200 лет для утверждения в народе маловато - это даже если речь ввести чисто про Византию, а тут речь шла о Европе вообще, где первые европейские короли принимают христианство только в конце 5-го начале 6-го. века.
>>Очень мило. В конце 5-го века христианство только начало распроостранятся в Европе с территории Италии и Визатии и части территорий культурного влияния Римской Империи - типа Сирии, Армении.
>
>От ваших представлений о древней истории можно о... еть, извините. Про Никейский собор, к примеру, слыхали? Кто там был главным давителем арианства, не припомните? Из какого христианского города прибыл оный многоуважаемый епископ, не догадываетесь? Почему именно оттуда, а не из Рима, скажем?
А что Вам не нравится в моей формулировке? Я специально сделал оговорку про территории культурного влияния Римской Империи. Не все территории перечислил?
>Apropos в Ирландии учат, что по-настоящему христианство в Сев. Италии и Франции стало развиваться только после того6 как туда вернулся св. Патрик, а до жтого так, фигня всякая была - так-то :)
>>И распространение это первоначально было просто переходом каких-то европейских королей в христианскую веру, а не собсьвенно народов, которым еще понадобились сотни лет.
>
>Да народам-то по барабану по большей части, как тогда, так и сейчас, как начальство скажет ... ибо Сujus regio, ejus religio.
А культуру и развитие кто осуществляет? Навродам не было по барабану, точно так же как сейчас атеистам будет не по барабану - если скажем государство опять сделают религиозным.
>> У людей долждно быть мировоззрение, которое подвигает к развитию. А если его нет, то развития и не будет.
>
>Sic! К развитию подвигает научное мировоззрение, наконец-то мы сошлись во мнениях.
Научное мировоззрение - это фикция. Я уже тут сколько раз объяснял. Есть христианство и неоязычество. Ну и прежние другие религии типа ислама.
>> Да, практически - неверующие в Бога культуру не развивали. Собственно они ее и не могут развивать.
>
>Да ну? Микельанджело, Бернини - по многочисленным отзывам современников - были людьми не шибко религиозными, что сказалось на их карьере, однако ж ...
А Вы их произведения смотрели - по ним не скажешь, что они были людьми не шибко религиозными.
>> Культура всегда предполагает нечто высокое, а если веры в это высокое нет - то какая может быть культура?
>
>Почему "высокое" - непременно мистическое существо? Согласно одной из теорий Микельанджело делал Пьету со своей любовницы - прекрасное произведение искусства (в прошлую субботу наслаждался) - интересно, высоким чувством любви к кому он вдохновлялся в процессе?
Что, уже раскрыта тайна творчества Микельанджело? Ну Вы нарисуйте что-нибудь подобное ему, или изваяйте, или постройте. Руководствуясь своей любовницей. Глядя на современные "творения" что в живописи, что в архитектуре, что в скульптуре охотно веришь, что ничем высоким их авторы дейатвительно не руководствуются.
>>Сегодня вон что-то сподобились в культурную копилку человечества положить нынешние безрелигиозные "деятели культуры"?
>
>Почему же безрелигиозные? Вон на каждый праздник со свечками и постными рожами стоят в ряд: от Киркорова до создателя московских бронзовых монстров - очень даже религиозные.
Они в Бога не верят. Когда человек верит, он живет своей верой. А эти живут чем-то другим, весьма приземленным.
>> Ну действительно. Куда же. Факт остается фактом. Нынешняя "культура" шоу-бизнеса и в подметки не годится той.
>
>Да, нынешний шоу-бизнес не осмеливается посмеяться над боженькой, как посмеялся над ним Микельанджело, ибо ханжи своего рода.
Нынешний щоу-бизнес глумится над всем высоким, добрым и духовным . Включая все Божьи Заповеди и самого Иисуса Христа.
>> А с чего Вы взяли,Ю что у Вас этот "уровень картины мира" высокий?
>
>Т.е. по-вашему, у идиота выше? ОК, принято. Все эти увлечения блаженненькими - это типично.
У блаженных конечно выше.
>> Нет по Вашей, материалистической. Христиане не верят в чудестные свойства мертвой материи.
>
>Как же не верят? А что ж тогда кресты носят?
Это символы, а не чудесные дощечки. Вот нынешние неоязычники, из моды окрестившиекся - те да, думают, что поставив иконку в автомобиль она их спасет от аварии. Сегодня неверующие во Христа и на причастие ходят один раз - перед венчанием, а то не повенчают. А венчаться сегодня модно.
>>А на кого Вы сможете здесь сослаться, к примеру? Кто это утверждает, и в рамках какой новой философской системы, - что между живой и неживой материей нет четкой границы и на примере чего конкретно?
>
>Я имел в виду, что концепции "животной движущей силы" покинули естественные науки, а затем и философию, бесповоротно. Остались в некоторых псевдофилософских системах, обслуживающих "йогобогомуть".
А что это за концепции?
>> Вирусы сейчас не относят к живой материи, насколько мне известно. Потому что они не являются самовоспроизводящимися системами -им нужны живые клетки.
>
>В таком простеньком вопросе - разногласия. ЧиТД. Почему разногласия? Когда природа вирусов была не ясна - были разногласия. Когда выяснилось, что их можно отцедить и сложить кристалликами - и они так пролекжат хоть миллиард лет, если не будет рядом действительно живых организмов - ни в какой питательнйо среде они сами размножаться не будут - то тогда вопросы сниялись. С точки зреняи классического определеняи жизни. Но сегодня все больше псевдоученых, которые вместо занятия наукой занимаются чем-то другим - например демагогией. Они, естественно, могут считать не только вирусы жизнью, но и макромолекулы к примеру. Или вон хоть молекулу кислорода - она же проходит кругооборот в биосфере.
>> Перед идолами преклоняетесь вы - я ведь не нахожу в мертвой материи чудестных свойств самопорождения всего богатсва живого мира вплоть до человека разумного. А Вы находите.
>
>Я нахожу в "мертвой материи" все потенции для создания сложных саморегулирующихся систем до человека включительно,
Во-во. Только Вы это не находите, Вы в это верите, как идолопоклонник в идола.
> этому умозаключению не мешает искуственно возведенная в уме религиозной и ранней метафизической традицией непроходимая стена между понятиями живой и неживой материи.
Ну естественно, идолопоклоннику не мешает то обстоятеьство, что истукана изваяли его же предки. Как же Вам может мешать отсутствие всяких экспериментальных фактов про самозарождение жизни и неживой материи?
> Ибо эта стена давно разобрана естествознанием.
И где же экспериментальные доказательства? Раньше вон неверующие псевдоученые считали, что мыши заводятся из грязного белья. Сегодня они поумнели - насочиняли сказочек, про некие особые условия в первичном бульоне органичегого океана планеты 3 млрд. лет назад. Поди проверь. Однако вот в лаборатоии ткихз условий что-то никак создать не могут даже целенаправленно. Но тем не менее всех убеждают, что целенаправвленность тут и не нужна. Мол все само создается. Надо только подождать миллиардика так три годков.
>>Идолопоклонник точно так же находил в истукане, высеченном им же из мертвого камня некие "живые свойства",
>
>Ученый не считает истукана живым - что за примитивная подмена понятий.
Я аналогию провожу. Неверующий ученый считает что в обычной материи есть некие "оживляющие ее свойства". Естественно никаких эеспериментальных доказательств у него нет. Но идолопоклоннику не нужны доказательства. Что онпи что ли получали доказательства, что жертвенная пища съедается идолами, к примеру?
>>и даже жертвы ему приносил - чтобы он, типа их ел, и так далее. Вы чем от такого идолопоклоника принципиально отличаетесь?
>
>Разумеется - я не приношу жертвы истукана и не испрашиваю милости у бога посредством этого истукана или изображения.
Вы жертвы приносите - определенным образом себя ведете в полном сооствествии с Вашими представлениями о свойствах материи.
>> Это Вы устанавливаете по промежутку в 50 лет, причем не принимая во внимание жертвы неевропейского и американского населения, колторые были понесены вследствие их же сатанинской активности? Сколькео там укокошили американцы в Корее, Вьетнаме и других местах? На миллионы счет не идет? А сколько европейцы в Алжире?
>
>Да что вы прицепились к американцам? Самый христолюбивый народ, между прочим (см. статистику).
Конечно там были верующие кое-какие на заре его истории и несколько попозже, хоть и заблуждающиеся. Но сегодня там верующих практически не осталось.
>> Так я не понял, Вы тут какой конфессии? Атеистической, католической или еще какой? Или устром атеистической, вечером иудеской а в отпуск - католической?
>
>Я атеист, но это не мешает, а скорее помогает мне объективно сравнивать качества двух предлагаемых на рынке метафизических продуктов.
Это типа - там где больше заплатят, там и выше качество? А Вы кстати не собираетесь Вашему будущему работотателю заявить, что Вы атеист - и крещение для Вас будет лишь способом хорошо устроится? Или там уже все пофигу, где Вы собираетесь устроится?
>> был только один апостол Петр?
>
>Нет. Но престол св. Петра, наместника Бога на земле - всего один, как ни крути.
А кто Вам сказал, что он наместник Бога на Земле? И кстати, что Вы вообще под этой фразой - "наместник Бога на Земле" - подразумеваете, будучи атеистом, готовым креститься из карьерных соображений?
>>И сегодня истина припечатана только к его бывшему престолу, оскверненному еретиками в дальнейшем? Вы не в курсе, что сегодня в католические церкви вводят не только всяких папуасов раскуривать "священный дым" и ни в какого Христа верить не собирающихся, но и домашних животных?
>
>Незнаю о чем это вы, был в десятках итальянских церквей - не видел там животных и папуасов. А еретик - жто вы, более того, дважды еретик, во-первых, схизматик, во-вторых - сектант.
Католические церкви есть по всему миру, между прочим. В Австралии, в США, например. Подчиняются они папе, и все делается с его ведома. И как я могу быть еретиком и сектантом, если Бога по Вашему нет?
>> Так мы в чем были до 1054 года, в том и остались.
>
>Даже страшно подумать в чём.
>>Догматов никаких новых ни одного так и не выдумали. Животных вот с папуасами в алтарь не вводим.
>
>Да ну? :) В любом случае это свидетельствует лишь о постепенном вырождении ортодоксов в замкнутую маловлиятельную секту. Сила католической религии - именно в умении понимать дух времени.
В полном противорчии с учением Христа и святых апостолов - о духе мира сего, который лежит во зле. Эта сила не Божьей Благодати, а сатанинской гордости - завоевывать власть и влияние мирскими средствами.
>В базилике св. Анны - музейная выставка, посвященная Галилею, к примеру.
Интересно, почему это именно католическяа церквовь в свое время, а не православная так уцепилась за систему Птолемея? Не потому ли, что дух мирской власти ее распирал уже и тогда? Хотелось и мирского авторитета, хотя призвание Церкви - не планеты считать, что вокруг чего вращается - а нести людям духовную истину.
>>Ну что ж. У дьявола на одного клиента больше станет. Это конечно жаль. Может передумаете еще? За хорошие деньги душу продавать?
>
>Душу за деньги не продаю, продаю профессиональное умение. Души нынче не покупают, с тез пор как выяснилось6 что клиенты веками дурили дьявола, всучиваю несуществующее :)
Дело в том, что если Вы примете ложное ( страшное) крещение с целью заполучить хорошие деньги и положение - это будет один из самых тяжких грехов, которому дьявол всегда рад.
>А что, вы считаете, что бог не един, у католиков и православных?
Дело в том, что католики исказили Божье Откровение о Себе - то есть исказили христианское представление о той сущности Бога, которую человеку дано знать.
>Т.е. если исповедался не в той будке (для меня это как сеанс у психотерапевта, ибо, как я отметил раньше, мистический элемент религии для меня не интересует) - то продался дьяволу.
В Вашем случае вообще применим термин "страшного причастия" -это когда грешник нарочно идет и причащается, не веруя в Бога. Один из самых страшных видов богохульства. Это примерно как в распятие из пистолета стрельнуть. Раскайтесь пока не поздно - мой Вам совет, если не перед православным священником - так хоть перед католическим или на худой конец просто перед понимающим человеком. Для этого в Бога поверить не обязательно - просто надо сказать, что раскаиваюсь в этом своем поступке, и надо действительно поверить, что поступил очень плохо. И оставьте все Ваши планы там. Тогда Бог простит.
>Не слишком много ли на себя берете - оценивать неисповедимые пути господа. Может, он захотел6 чтобы вот так, шаг за шагом, я пришеол к вере именно в Ватикане?
К вере так не приходят. Не должно быть никаких корыстных расчетов.
>Лично для меня работа на Ватиканску АН - просто работа, неплохая оплата, толковые студенты, красивый город в котором комфортно жить и можно просто в качестве утренней пешей прогулки пройтись посмотреть на Пьету или Моисея Микельанджело, ну если водичкой немного попрыскаться надо (кстати, на самом деле и не обязательно надо, хотя резко повышает шансы на tenure) - то восприму это как дресс-код, мало ли какие закидоны у работодателей, этот еще пустяковый.
>> То есть Он солгал, что -ли и Его правильно распяли? Или в той конторе, где Вы душу собираетесь заложить, так сегодня учат?
>
>Ну не то чтобы лгал - так, выдавал желаемое за действительное, что вы хотите от слегка подвинувшегося умом побочного сына необразованного плотника. Правильно или неправильно распяли - не знаю, в тонкостях римского и иудейского права той эпохи не разбираюсь.
Вообще то Вам следорвало бы знать, как образованному человеку, что когда Иисус на вопрос Пилата - не называет ли тот Себя Царем Иудейским ответил просто - ты говоришь так, то Пилат сказал, что не находит вины в человеке сем. И даже демонстративно умыл руки, чтобы показать, что на нем не будет крови Иисуса. Но демократическое волеизлеяние решило по другому - Иисуса казнить." Его распни, Варавву отдай".
>> По моему совершенно так, как в Писании и у святых отцов. Царство мое не от мира сего, говорил Иисус Христос.
>
>Он много чего говорил, зачастую противореча сам себе. Что не удивительно - образ собирательный.