От 7-40
К Лучезар
Дата 04.09.2010 00:05:54
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Зачем нам...

>>И почему его вам не хватает? Почему кому надо - хватает, а вот вам всем - не хватает? Как так получается?
>Знания никогда не хватает, а когда данная область становится интересной, тем паче.

Если цель - самообразование и самосовершенстовование, то это благая цель.

> А кого Вы имеете ввиду, когда пишете "кому надо - хватает"? Себя? Тогда позвольте Вас спросить - почему Вы всё-таки нам помогаете, поделяясь своим знанием?

Ничего не могу с собой поделать. Привычка. Я столько времени занимаюсь тем, что учу людей испанскому, физике и проч., что уже просто привык и вошёл во вкус. Считайте это моим хобби. :)

> Ведь Вы знаете, что мы его попытаемся использовать против вас?

Знания нельзя использовать против правды. Правда обладает тем волшебным свойством, что против нее нельзя противопоставить ни истину, ни ложь. Правда - это светоч; помните, я давал Вам ссылку на картину Чюрлениса? Правда - это такое оружие, которое нельзя ни отобрать, ни использовать против того, в чьих она руках. Поэтому мне абсолютно не о чем беспокоится.

> Желаете блеснуть знанием, желаете поставить нас на место, желаете убедить читателей форумов в свою правоту? Я не понимаю.

Блеснуть - нет, в этом нет нужды. Поставить на место? Да. Аполлоборцы должны знать свое место. Убедить читателей форумов? - тех, кто способен мыслить рационально, можно убедить. Думаю, это удается. Тех, чье мышление иррационально, убедить невозможно в любом случае.

>>Почему для составления своего собственного мнения вам вдруг требуется специальное знание? Вот у Вас есть мнение о том, верно ли недавнее доказательство теоремы Ферма? Или верно ли доказательсно гипотезы Пуанкаре, представленное Перельманом? Или о том, были ли на Луне советские луноходы? И если есть - неужели Вы обладаете соответствующим специальным знанием достаточной глубины об этих вещах?
>Естественно, человек не может иметь собственного мнения обо всём. Но о вещах и событиях, которые его интересуют, хочет узнать больше и неизбежно составляет собственное мнение. А как составить мнение без знаний?

Если человек стремится узнать о чем-то больше и занимается самообразованием, самосовершенствованием - это можно только приветствовать. Но для того, чтобы составить мнение, знания необязательны. У Вас ведь есть мнение о доказательстве теоремы Ферма, гипотезы Пуанкаре и советских луноходах? - Хотя я уверен, что достаточной глубины знаний у Вас по этим темам нет. А мнение наверняка есть.

>>Да какая разница. Полет Гагарина никак не менее важен. Это что, уже достаточный повод сомневаться в нем?
>Вы очень любите сравнение с полетом Гагарина. Вы видели человека, который сомневается, что самолеты существуют и люди в ними летают? Я нет.

Но такие вполне могут существовать. Дикари какие-нибудь.

> Так и сомневающиеся в полете Гагарина. Они могут сомневаться только в том, что именно Гагарин был первым космонавтом, а не кто-то другой. (Хотя Гагарин был такой светлой личностью, что никаких оснований сомневаться я не вижу, но всё-таки есть такие люди.) А в том, что люди вообще летали в космос, сомневается мало кто.

А я не говорю о том, что люди вообще летают в космос. Я говорю именно о полете Гагарина. Признайтесь, Вы бы огорчились, узнав, что полет Гагарина был аферой? ;) ...А от отрицания полета Гагарина совсем нетрудно перейти к отрицанию и всего остального. Был такой американский "исследователь", Lloyd Mallan. Он методично, одно за одним, отрицал каждое советское достижение в космосе, и находил для этого "веские основания" - по сути, гораздо более веские, чем основания аполлоборцев. Без большого труда можно "опровергнуть" не только Гагарина, но и всю программу "Восток" и "Восход" (могу предложить: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/212/212751.htm :) ), а оттуда недалеко и до отрицания всей пилотируемой космонавтики.

> Я знаю только одного - Михаел Паломино из Швейцарии. А после Гагарина летали сотни космонавтов, так что Паломино, очевидно, не в своем уме.

При желании можно "доказать", что все космические полеты - афера. Но я думаю, Вас огорчило бы даже то, если бы Гагарин и несколько других советских космонавтов не летали бы в космос, а их достижения объявили бы аферой. ;)

>В случе с прилунениях американцев мы не сомневаемся в личностях астронавтов, а в том, что вообще человеческая нога когда-нубудь шагала по Луне. Разница, как видите, принципиальная.

В случае прилунений американцев Вы пытаетесь доказать, что Америка - дерьмо. Это и только это. Отрицание программы "Аполлон" для Вас лишь инструмент выражения своих политических идей. До космоса, космонавтики, достижений человечества, науки, техники и проч. Вам и дела нет. Именно поэтому Вы свои шаги в опровергательстве "Аполлона" начали не с того, что стали изучать космонавтику, ракетостроению, такие основы, как формула Циолковского - а с того, что стали изучать труды невежд и врунов: для Вас главным было то, что они тоже не любят Америку и тоже отстаивают те идеи, которые близки Вам.

А сейчас Вы по случайности узнали от меня кое-какие элементарные вещи и спохватились: как же так? а как же идеи, которые я с такой уверенностью отстаивал? как такое может быть? Но и это не заставило Вас схватиться за голову, оглянуться и еще раз подумать, во что Вы верите и кому Вы доверяете: "авось как-нибудь все само собой разрешится". И продолжаете двигать все те же идеи, хотя и чувствуете уже, что в их основе гнильца: идеи для Вас важнее, потому что они обслуживают Ваши политические пристрастия.

> Уже 38 лет как никто там не был. Более того - даже и автоматы там не садились с "Луны-24" (1976 г.) Почему? Не из опасности ли посадить автомат вблизи мест американских прилунений и установить (не с орбиты, а на месте!) правду, что там всё-таки находится?

Конечно, нет. Те, кто мог бы посадить автомат вблизи, ни на малую толику не озабочены установлением правды. Потому что правда давным-давно установлена, уже больше 40 лет назад. Поэтому никогда ни один автомат не сядет на вблизи мест прилунений с целью установления правды. С какой-нибудь иной целью - может быть. А с целью установления правды - никогда. Единственные, кто до сих пор озабочены установлением правды - это аполлоборцы. Но они почему-то, несмотря на свою многочисленность, не ударяют пальцем о палец, чтобы посадить туда автомат. Хотя это всего лишь вопрос денег, и в 500 млн. долларов вполне можно было бы уложиться. А знаете, почему они не ударяют? Нет, не из-за того, что они жмоты. Они просто знают, что если они соберут деньги на автомат, и тот сядет и сфотографирует все артефакты - они все равно этим фотографиям не поверят, а обвинят тех, кто управляет автоматом, в сговоре с врагом (с НАСА), в том, что из-за этого сговора они вместо подлинных фотографий получают новые подделки. ...Поэтому никакие фотографии никогда не убедят ни одного завзятого конспиролога.

>>Правильно. То, что сегодня считается научным фактом, завтра может уже не считаться таким. Но и это не причина ставить любой - или даже очень важный - научный факт под сомнение. Должны быть какие-то веские причины, чтобы с копьем на перевес атаковывать тот или иной научный факт. И политические пристрастия никак не могут относится к веским причинам. С точки зрения науки, по крайней мере.
>Но не с других точек зрения.
>Когда научно-техническое постижение кажется невероятным, опередившим своё время на век, и когда даже современная наука и техника не в состоянии его повторить, естественно начать сомневаться, что оно имело место.

Данное научно-техническое достижение кажется невероятным только тем, кто совершенно не разбирается в данной области науки и техники. Те, кто разбирается, не видят в нем абсолютно ничего невероятного. Именно поэтому я и говорю: сомнения в "Аполлоне" "с научно-технической точки зрения" имеют только те, кто обозреть этот вопрос с данной точки зрения просто не в состоянии. По причине невежества.

>>> Если рассчитывать на хоть какой-то диалог, отношение как у г-на СТраШильникова, например, по-моему, недопустимо.
>>Вообще - ИМХО - еретики подобного рода должны кланяться в пол и благодарить уже за то, что с ними вообще разговаривают. ;)
>Именно это я имел ввиду. Таким отношением к еретикам не убедите никого в свою правоту, а капсулируетесь как каста египетских жрецов.

Вы думаете, кто-то стремится убедить еретиков в своей правоте? ;) Где Вы видели, чтобы еретиков убеждали в своей правоте? Их в худшем случае сжигают на костре, а в лучшем - хоронят за оградой церковного кладбища. ;)

Так и здесь: никто не стремится убеждать создателей вечного двигателя в своей правоте. Их просто не пускают в науку, вот и все. Таким же образом никто не стремится убедить лунных конспирологов в своей правоте. ...Можно, конечно, считать науку своеобразной "кастой" или "церковью". Это интересный философский вопрос, между прочим. Наука стремится оградить себя от ненауки. В науку, как в монастырь, не ходят со своим уставом. Но наука не является единственным способом познания действительности. Кому-то ближе религиозный опыт, кому-то мистический. Нельзя сказать, что наука лучше мистицизма. Кому ближе мистицизм - едва ли менее счастливы. ;)

>Кстати, Вы не задумывались, почему я с Вами всё-таки веду здесь диалог? Потому что мне кажется, что Вы отличаетесь от вышеупомянутого господина в лучшую сторону. (Как видите, и нам знаком принцип "divide et empera" :)

Я просто бываю более вежлив. Здесь в Эстонии народ посдержаннее. Но в душе я тоже большой бяка. ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (04.09.2010 00:05:54)
Дата 07.09.2010 16:51:58

Re: Зачем нам...


>Знания нельзя использовать против правды. Правда обладает тем волшебным свойством, что против нее нельзя противопоставить ни истину, ни ложь. Правда - это светоч; помните, я давал Вам ссылку на картину Чюрлениса? Правда - это такое оружие, которое нельзя ни отобрать, ни использовать против того, в чьих она руках. Поэтому мне абсолютно не о чем беспокоится.

Это, кстати, и моя формула. Обратите внимание, во сколько раз моя активность в дискуссиях на лунную тему ниже Вашей. На порядок. И я не беспокоюсь!
От Лучезар
К 7-40 (04.09.2010 00:05:54)
Дата 04.09.2010 12:32:52

Поиск правды, отношение к США, интерес к космонавтике, кто бяка

>Знания нельзя использовать против правды.
Но против лжи - можно. Так пусть тот из нас, кто на стороне лжи, будет побежден правдой.

>Если человек стремится узнать о чем-то больше и занимается самообразованием, самосовершенствованием - это можно только приветствовать. Но для того, чтобы составить мнение, знания необязательны. У Вас ведь есть мнение о доказательстве теоремы Ферма, гипотезы Пуанкаре и советских луноходах? - Хотя я уверен, что достаточной глубины знаний у Вас по этим темам нет. А мнение наверняка есть.
По теорем мнения нет. По луноходах - есть.

>А я не говорю о том, что люди вообще летают в космос. Я говорю именно о полете Гагарина. Признайтесь, Вы бы огорчились, узнав, что полет Гагарина был аферой? ;)
Конечно. Как и Вы огорчились бы, узнав, что полеты американцев на Луну - афера.

>В случае прилунений американцев Вы пытаетесь доказать, что Америка - дерьмо. Это и только это. Отрицание программы "Аполлон" для Вас лишь инструмент выражения своих политических идей. До космоса, космонавтики, достижений человечества, науки, техники и проч. Вам и дела нет. Именно поэтому Вы свои шаги в опровергательстве "Аполлона" начали не с того, что стали изучать космонавтику, ракетостроению, такие основы, как формула Циолковского - а с того, что стали изучать труды невежд и врунов: для Вас главным было то, что они тоже не любят Америку и тоже отстаивают те идеи, которые близки Вам.
Этого можно сказать и о Вас. Не из-за любви ли к США Вы принялись изучать их космические дела?
США не Америка. Америка - два континента. С одной стороны, США лишь вторая по площади страна Северной Америки. С другой, США больше Америки - они расположились почти на все континенты. А учитывая степень американизации мира, их влияние несравнимо больше всех остальных стран мира, вместе взятых! Но всё-таки, если бы они (прямо и через своих слуг) не уничтожили полмира, включая Вашу бывшую родину (СССР) и мою (Болгарию), я бы их не трогал. Но теперь я уже не могу иначе.

А космос и космонавтика мне всегда были интересны. В седьмом классе подготовил реферат по реактивным двигателям (из советской Детской энциклопедии :) В гимназии участвовал в кружке по астрономии в нашей обсерватории.

>А сейчас Вы по случайности узнали от меня кое-какие элементарные вещи и спохватились: как же так? а как же идеи, которые я с такой уверенностью отстаивал? как такое может быть? Но и это не заставило Вас схватиться за голову, оглянуться и еще раз подумать, во что Вы верите и кому Вы доверяете: "авось как-нибудь все само собой разрешится". И продолжаете двигать все те же идеи, хотя и чувствуете уже, что в их основе гнильца: идеи для Вас важнее, потому что они обслуживают Ваши политические пристрастия.
Как и Ваши идеи обслуживают Ваши пристрастия. Наши пристрастия - не политические, а мировозренческие!
Вы не Ванга, обо мне Вам трудно судить. Помогу. Оглядываюсь. Само собой не разрешится, надеюсь помочь разрешению. Если в основах идей и есть что-то гнилое, мы его находим (с Вашей помощью) и продолжаем вперед!

>Я просто бываю более вежлив. Здесь в Эстонии народ посдержаннее. Но в душе я тоже большой бяка. ;)
Да, я знаю, что Вы "бегаете по Африке и кушаете детей" :) Но с миллиардерами из США, которые хотят уменьшить население на миллиарды, Вам не сравниться.
От 7-40
К Лучезар (04.09.2010 12:32:52)
Дата 06.09.2010 21:35:19

Re: Поиск правды,...

>>Если человек стремится узнать о чем-то больше и занимается самообразованием, самосовершенствованием - это можно только приветствовать. Но для того, чтобы составить мнение, знания необязательны. У Вас ведь есть мнение о доказательстве теоремы Ферма, гипотезы Пуанкаре и советских луноходах? - Хотя я уверен, что достаточной глубины знаний у Вас по этим темам нет. А мнение наверняка есть.
>По теорем мнения нет. По луноходах - есть.

Сомневаюсь насчет луноходов, но как же Вы про теоремы-то мнение имеете?

>>В случае прилунений американцев Вы пытаетесь доказать, что Америка - дерьмо. Это и только это. Отрицание программы "Аполлон" для Вас лишь инструмент выражения своих политических идей. До космоса, космонавтики, достижений человечества, науки, техники и проч. Вам и дела нет. Именно поэтому Вы свои шаги в опровергательстве "Аполлона" начали не с того, что стали изучать космонавтику, ракетостроению, такие основы, как формула Циолковского - а с того, что стали изучать труды невежд и врунов: для Вас главным было то, что они тоже не любят Америку и тоже отстаивают те идеи, которые близки Вам.
>Этого можно сказать и о Вас. Не из-за любви ли к США Вы принялись изучать их космические дела?

Ни в малейшей степени. И изучать я начал не ИХ космические дела, а ВООБЩЕ КОСМОНАВТИКУ. Разницу чувствуете? И лишь потом стал изучать "Аполлон" подробнее в качестве хобби. И когда я студентам рассказываю об основах космонавтики - американской технике я уделяю, пожалуй, даже меньше времени, чем советской (не измерял, на самом деле).

>А космос и космонавтика мне всегда были интересны. В седьмом классе подготовил реферат по реактивным двигателям (из советской Детской энциклопедии :) В гимназии участвовал в кружке по астрономии в нашей обсерватории.

Но потом Вы перешли от изучения космонавтики к изучению поповщины.

> Если в основах идей и есть что-то гнилое, мы его находим (с Вашей помощью) и продолжаем вперед!

За последние годы с моей помощью ваша компания узнала лишь о том, что там у "Сатурна-5" задымило. Ну и кое-какие основы. Но вперед она ни на сколько не продвинулась. А когда Вы стали задаваться вопросами про скорость вслух, то вас назвали идиотом. И никуда дальше ваша компания не продвинется, ни с Вами, ни без Вас.

>>Я просто бываю более вежлив. Здесь в Эстонии народ посдержаннее. Но в душе я тоже большой бяка. ;)
>Да, я знаю, что Вы "бегаете по Африке и кушаете детей" :) Но с миллиардерами из США, которые хотят уменьшить население на миллиарды, Вам не сравниться.

Наверняка. Должны же быть и у меня слабости. ;)
От Лучезар
К 7-40 (06.09.2010 21:35:19)
Дата 06.09.2010 22:13:13

Re: Поиск правды,...

>>По теорем мнения нет. По луноходах - есть.
>Сомневаюсь насчет луноходов, но как же Вы про теоремы-то мнение имеете?
Вы не поняли. Смотрите, что я написал Выше: "По теорем мнения нет".

>>Этого можно сказать и о Вас. Не из-за любви ли к США Вы принялись изучать их космические дела?
>Ни в малейшей степени. И изучать я начал не ИХ космические дела, а ВООБЩЕ КОСМОНАВТИКУ. Разницу чувствуете? И лишь потом стал изучать "Аполлон" подробнее в качестве хобби. И когда я студентам рассказываю об основах космонавтики - американской технике я уделяю, пожалуй, даже меньше времени, чем советской (не измерял, на самом деле).
Хорошо. Рад слыхать :)

>>А космос и космонавтика мне всегда были интересны. В седьмом классе подготовил реферат по реактивным двигателям (из советской Детской энциклопедии :) В гимназии участвовал в кружке по астрономии в нашей обсерватории.
>Но потом Вы перешли от изучения космонавтики к изучению поповщины.
В школьные годы я не сомневался в прилунения американцев. Но тогда мы их очень мало знали. А уж гораздо позже, после реставрации капитализма, когда они устроили в моем городе невиданную рекламу НАТО, включая переброску морской пехоты на стадионе тяжелыми транспортными вертолетами "Чинук", которые летели прямо над нашим жилым домом пару дней (!), а также воздушную акробатику (петлю) вертолетом "Ирокез", я понял, как важно шоу для американцев и стал задумываться и о других вещей. А еще пару лет спустя попался на сайт Попова и... началось! :)

>За последние годы с моей помощью ваша компания узнала лишь о том, что там у "Сатурна-5" задымило. Ну и кое-какие основы. Но вперед она ни на сколько не продвинулась. А когда Вы стали задаваться вопросами про скорость вслух, то вас назвали идиотом.
А это уже попытка манипуляция сознания. Идиотом уж точно не назвали.

>И никуда дальше ваша компания не продвинется, ни с Вами, ни без Вас.
Поживём-увицим :)
От 7-40
К Лучезар (06.09.2010 22:13:13)
Дата 13.09.2010 13:50:32

Re: Поиск правды,...

>>>По теорем мнения нет. По луноходах - есть.
>>Сомневаюсь насчет луноходов, но как же Вы про теоремы-то мнение имеете?
>Вы не поняли. Смотрите, что я написал Выше: "По теорем мнения нет".

Ох, простите. Невнимателен становлюсь. :((( А по таблице интегралов у Вас тоже мнения нет? Вы ж ее не проверяли. Если Вам какой интеграл потребуется, что Вы делать станете?

>>Но потом Вы перешли от изучения космонавтики к изучению поповщины.
>В школьные годы я не сомневался в прилунения американцев. Но тогда мы их очень мало знали. А уж гораздо позже, после реставрации капитализма, когда они устроили в моем городе невиданную рекламу НАТО, включая переброску морской пехоты на стадионе тяжелыми транспортными вертолетами "Чинук", которые летели прямо над нашим жилым домом пару дней (!), а также воздушную акробатику (петлю) вертолетом "Ирокез", я понял, как важно шоу для американцев и стал задумываться и о других вещей. А еще пару лет спустя попался на сайт Попова и... началось! :)

Т. е. по сути - шоу Вам не понравилось, Вы решили, что вертолеты были на самом деле бумажные, и стали искать сайты каких-нибудь freak-ов, которые доказывали бы, что настоящих "Чинуков" никогда не существовало? ;)

>>За последние годы с моей помощью ваша компания узнала лишь о том, что там у "Сатурна-5" задымило. Ну и кое-какие основы. Но вперед она ни на сколько не продвинулась. А когда Вы стали задаваться вопросами про скорость вслух, то вас назвали идиотом.
>А это уже попытка манипуляция сознания. Идиотом уж точно не назвали.

Ах да, простите пока что Вас назвали всего лишь подлецом. Надеюсь, Вас это греет. Только при чем здесь манипуляция? Я что-то не так сказал?
От Дм. Ниткин
К Лучезар (04.09.2010 12:32:52)
Дата 04.09.2010 14:35:18

Re: Поиск правды,...

Лучезар, а можно взгляд со стороны?

У меня нет технического образования, в детали обсуждения я вдаваться не могу. Но общее представление у меня сложилось следующее.

Вы давно уже перестали искать несообразности в отчетах о лунных экспедициях, признаки подделок в фотографиях, признаки несоответствия отчетов законам природы и т.п. Все, что могло бы опровергнуть "версию НАСА", нашло достаточно убедительное объяснение. Сейчас Вы ищете ответ на вопрос: а как можно было подделать столь убедительную отчетность?

Это уже не научный подход, это мышление, перевернутое с ног на голову. Это мышление, подходящее для войны, когда изначально предполагается злонамеренность оппонента, а версия, что от него все же поступает правдивая информация, рассматривается последней.

Значит, Вы на войне. Да Вы этого, собственно, говоря, и не скрываете.

Всем случается терпеть в жизни неудачи. И отдельным людям, и целым народам. Неудачи анализируют, ищут их причины. Причины неудач можно классифицировать примерно следующим образом:

1. Я был дурак и поступал неправильно.
2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
3. Я играл честно, а меня обманули.

Если Вы склонны видеть именно третью причину в неудачах Вашего народа и лично в Ваших - Вы обречены на последующие поражения. У Вас нет шансов ни стать умнее, ни стать сильнее. Вы обречены на бесконечный поиск тайных сил, которые будут бесконечно от Вас ускользать, и тем самым раз за разом демонстрировать Вам свою таинственность и всемогущество. Это логический тупик. Если человек убежден, что он видит подсунутую ему ложную картину мира - переубедить его невозможно, как невозможно опровергнуть последовательного солипсиста.

Я повторяю, это путь, ведущий к поражениям. Гитлер искал причины национальной катастрофы Германии в еврейских происках - и привел страну к еще более масштабной катастрофе. Послевоенные власти Германии стремились к тому, чтобы немцы изменили себя - и страна достигла процветания.

>если бы они (прямо и через своих слуг) не уничтожили полмира, включая Вашу бывшую родину (СССР) и мою (Болгарию), я бы их не трогал. Но теперь я уже не могу иначе.

Лучезар, право же, если бы Вы использовали время, потраченное на апполоноборчество, на написание серии статей об американской космической программе, и показали бы, как и за счет чего страна за 20 лет может с нуля создать космонавтику высших достижений - это могло бы быть поучительно и вдохновляюще, в том числе для Болгарии. Ведь ей нужны позитивные примеры, не правда ли?
От Лучезар
К Дм. Ниткин (04.09.2010 14:35:18)
Дата 04.09.2010 19:25:09

Re: Поиск правды,...

>Вы давно уже перестали искать несообразности в отчетах о лунных экспедициях, признаки подделок в фотографиях, признаки несоответствия отчетов законам природы и т.п. Все, что могло бы опровергнуть "версию НАСА", нашло достаточно убедительное объяснение. Сейчас Вы ищете ответ на вопрос: а как можно было подделать столь убедительную отчетность?
Далеко не все несообразности нашло убедительное или даже неубедительное объяснение. Некоторые настолько очевидны, что вообще не может стоять вопрос о каком-либо объяснении, а даже сама попытка дать объяснение уже выглядит смешно. Именно это подтолкнуло нас искать правду о прилунениях американцев, включая, конечно, ответ на вопрос "а как всё было на самом деле?".

>Это мышление, подходящее для войны, когда изначально предполагается злонамеренность оппонента, а версия, что от него все же поступает правдивая информация, рассматривается последней.
Противник коварен, он уже лгал много раз и поэтому мы смотрим на него с недоверием и подозрением. Но это не означает автоматически, что вся поступающая информация от него неверна. По-моему, принцип обмана в таком сложном деле, как лунное, следующий: чем меньше элементов отличаются от официальной версии, тем труднее их заметить (а значит, тем успешнее будет обман). Иными словами, если можно было выполнить какую-то часть задачи без обманом, надо это сделать. Обман должен быть только там, где есть слишком много риска и проблем. Если например обман был в 50% программы, его было бы гораздо легче вскрыть, чем если он был только в 10%. Теперь задача вскрыть эти 10%. Я лично думаю, что они находятся на этапе "пребывания" на поверхности Луны. Ведь именно он была самым рискованным, неиспытанным и проблемным из всех. И не на последнем месте, именно там самые большие проблемы документальных "свидетельств" НАСА.

>Значит, Вы на войне. Да Вы этого, собственно, говоря, и не скрываете.
"A la guerre comme a la guerre" - на войне как на войне. Это информационная война. Без насилия ни на кого. Но отличается она от других, что мы играем честно. Если допустим ошибку, признаём её и продолжаем. Противник же будет это использовать против нас, но это не имеет значения. Его цель и так скомпрометировать нас как идиотов, кретинов, лгунов и т.д. А мы используем его знания для раскрытия правды, ибо только правда побеждает.

>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>3. Я играл честно, а меня обманули.
Не знаю, почему Вы предположили третью причину, но я думаю, что вторая, правда немножко редактированная, подойдет лучше. Противник, а не обстоятельства, был сильнее! А на войне обман подразумевается сам собой.

>Если человек убежден, что он видит подсунутую ему ложную картину мира - переубедить его невозможно, как невозможно опровергнуть последовательного солипсиста.
Если человек не убежден, что всемогущие СМИ ему постоянно сунут ложную картину мира, то он просто уже разучился думать самостоятельно. Он стал винтиком античеловеческой системы!

>Лучезар, право же, если бы Вы использовали время, потраченное на апполоноборчество, на написание серии статей об американской космической программе, и показали бы, как и за счет чего страна за 20 лет может с нуля создать космонавтику высших достижений - это могло бы быть поучительно и вдохновляюще, в том числе для Болгарии. Ведь ей нужны позитивные примеры, не правда ли?
Я прадлагаю Вам сделать это, если Вы так верите американцам.
От Artur
К Дм. Ниткин (04.09.2010 14:35:18)
Дата 04.09.2010 16:34:04

Они тоже бывшими не бывают ?

Так как Лучезар может не знать, что вы считаете себя верующим человеком, я просто об этом напоминаю. А так как вы забыли упомянуть о Боге, там где это было не просто уместно, а даже необходимо с точки зрения верующего человека, то согласно принятой на нашем форуме терминологии, ваше заявление начинает сильно смахивать на манипуляцию.

Но я лишь обращаю внимание на один аспект вашей реплики, что бы полная картина мнений, способствующая поиску истины - мы ведь все на политическом форуме истину ищем, нет ?

>Всем случается терпеть в жизни неудачи. И отдельным людям, и целым народам. Неудачи анализируют, ищут их причины. Причины неудач можно классифицировать примерно следующим образом:

>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>3. Я играл честно, а меня обманули.

Насколько я пониманию, где в этом списке, составленном верующим человеком, обязана присутствовать божья воля, как самый важный фактор. По видимому она присутствует, но хорошо замаскированна - но такая скрытность и стыдливость в вопросах высших ценностей не рождает доверия, с точки зрения моего ИМХО

PS.Я лишь технически обращаюсь к вам, а по сути, адресат моего сообщения Лучезар. Я надеюсь, что всем понятно, что я совсем не испытываю потребности в общении со столь скрытными людьми.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (04.09.2010 16:34:04)
Дата 22.09.2010 22:14:15

Re: Они тоже...

Очень своевременно Вы, Артур, заговорили о Боге.

У меня как раз Бог и есть инициатор моей работы, - и мой научный руководитель. Который вел меня к этой задаче минимум с 1971 года.

Вы видели, что я в статьях ссылаюсь на собственные работы из совершенно не совместимых областей знания. Экспериментальная работа по ударным волнам, по металлофизике.
Попадание в такого человека, который по важнейшим вопросам на Земле в количествах один на 10-100 миллионов. И совпадение этих знаний в этом одном человеке - невероятно.
Но ведь меня еще что-то перетаскивало из гуманитариев в физики.
А там ключевыми оказались олимпиады.
Олимпиада по математике в 5 классе, на которую я попал случайно - через добрый час после начала, - оказавшись перед закрытыми дверями кабинета литературы, куда я пришел на кружок русского языка.
Республиканская олимпиада, которая была в кои-то годы единственной с участием 7-х классов. Она была зачтена за победу в первом туре вступительных в физмат-интернат. Первый тур меня обошел стороной.

В физматинтернате меня плавно ввели в физику, к которой я был апатичен. Там же за учебно-научную конференцию я был одарен книгой "Введение в космонавтику". Единственной книгой из детства и юности, которая дожила до моего включения в тему. И таки оказалась весьма полезна.

Я оказался по жизни в руках десятков замечательных людей, которые меня вписывали во всевозможные темы. Рассказывать - на многие страницы. О каждом - отдельная история.
Разведчики, конструкторы, ученые и преподаватели с мировыми именами и их ученики.

Меня в вузах гоняли на износ. Одного-единственного. Всем прощали полузнание. Мне - не прощалось ничего. Я за свои пятерки отрабатывал с экзаменаторами до 4 часов. Руки тряслись.
Я вуз закончил за три подхода. Я с третьего подхода получил добро на дипломную тему, я за три раза написал диссертацию. Все было к месту. Иначе я бы что-то очень важное пропустил.

У меня к теме оказались имеющими отношение и экспериментальная работа на госэкзамене по общей физике МФТИ, и вопрос зачетной работы по военной подготовке там же. Эксперимент дипломный, экспериментально-теоретическое исследование диссертационное. Даже моя служба в армии.

Мне в 1986 году дано было понять, что Бог есть, - и я ему нужен. Бог мне дал мою жену, предупредив о том, что даст. И что я ее узнаю. Я ее узнал среди всех. И это была жена, которая была и вправду МОЯ. Которая, как сейчас стало ясно, сама, непроизвольно, тащила меня туда - на Луну.

Наконец, мне просто дали ясно понять, что пора бы включиться в драку за Луну, прислав книгу из Америки.

И подставили повод включиться в события: наглое использование неуверенности скептиков в собственном знании физики, откровенно антинаучная ложь, перед которой скептики смущались, не будучи способными отразить эту ложь. Но я-то физику знал!

Я включился в драку не по амбициозным или иным примитивным соображениям. Я выступил против явного паскудства - против Зла. Поддержав сторону, которую бьют явно грязными приемами.
Тут же был поставлен материал, который и стал основой ядра моего участия в критике "лунной аферы", - "ролик Покровского".

И еще один за другим - материалы, которые полноценно встраивались в целостную систему, и даже ее выстраивали.

До "лунного фронта" я все-таки оставался атеистом. Именно лунный фронт сделал меня христианином. Хотя "физиком от Бога" я стал на два десятка лет раньше, - но команды не было.

А задачка и вправду невероятно сложная. Собрать ее в системное понимание - почти невозможно. Только в сотрудничестве с Богом.






От Artur
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2010 22:14:15)
Дата 26.09.2010 21:35:13

От "чужих" надо отталкиваться

>Очень своевременно Вы, Артур, заговорили о Боге.

>У меня как раз Бог и есть инициатор моей работы, - и мой научный руководитель. Который вел меня к этой задаче минимум с 1971 года.

>Вы видели, что я в статьях ссылаюсь на собственные работы из совершенно не совместимых областей знания. Экспериментальная работа по ударным волнам, по металлофизике.
>Попадание в такого человека, который по важнейшим вопросам на Земле в количествах один на 10-100 миллионов. И совпадение этих знаний в этом одном человеке - невероятно.
>Но ведь меня еще что-то перетаскивало из гуманитариев в физики.
>А там ключевыми оказались олимпиады.
>Олимпиада по математике в 5 классе, на которую я попал случайно - через добрый час после начала, - оказавшись перед закрытыми дверями кабинета литературы, куда я пришел на кружок русского языка.
>Республиканская олимпиада, которая была в кои-то годы единственной с участием 7-х классов. Она была зачтена за победу в первом туре вступительных в физмат-интернат. Первый тур меня обошел стороной.

>В физматинтернате меня плавно ввели в физику, к которой я был апатичен. Там же за учебно-научную конференцию я был одарен книгой "Введение в космонавтику". Единственной книгой из детства и юности, которая дожила до моего включения в тему. И таки оказалась весьма полезна.

>Я оказался по жизни в руках десятков замечательных людей, которые меня вписывали во всевозможные темы. Рассказывать - на многие страницы. О каждом - отдельная история.
>Разведчики, конструкторы, ученые и преподаватели с мировыми именами и их ученики.

>Меня в вузах гоняли на износ. Одного-единственного. Всем прощали полузнание. Мне - не прощалось ничего. Я за свои пятерки отрабатывал с экзаменаторами до 4 часов. Руки тряслись.
>Я вуз закончил за три подхода. Я с третьего подхода получил добро на дипломную тему, я за три раза написал диссертацию. Все было к месту. Иначе я бы что-то очень важное пропустил.

>У меня к теме оказались имеющими отношение и экспериментальная работа на госэкзамене по общей физике МФТИ, и вопрос зачетной работы по военной подготовке там же. Эксперимент дипломный, экспериментально-теоретическое исследование диссертационное. Даже моя служба в армии.

>Мне в 1986 году дано было понять, что Бог есть, - и я ему нужен. Бог мне дал мою жену, предупредив о том, что даст. И что я ее узнаю. Я ее узнал среди всех. И это была жена, которая была и вправду МОЯ. Которая, как сейчас стало ясно, сама, непроизвольно, тащила меня туда - на Луну.

>Наконец, мне просто дали ясно понять, что пора бы включиться в драку за Луну, прислав книгу из Америки.

>И подставили повод включиться в события: наглое использование неуверенности скептиков в собственном знании физики, откровенно антинаучная ложь, перед которой скептики смущались, не будучи способными отразить эту ложь. Но я-то физику знал!

>Я включился в драку не по амбициозным или иным примитивным соображениям. Я выступил против явного паскудства - против Зла. Поддержав сторону, которую бьют явно грязными приемами.
>Тут же был поставлен материал, который и стал основой ядра моего участия в критике "лунной аферы", - "ролик Покровского".

>И еще один за другим - материалы, которые полноценно встраивались в целостную систему, и даже ее выстраивали.

>До "лунного фронта" я все-таки оставался атеистом. Именно лунный фронт сделал меня христианином. Хотя "физиком от Бога" я стал на два десятка лет раньше, - но команды не было.

>А задачка и вправду невероятно сложная. Собрать ее в системное понимание - почти невозможно. Только в сотрудничестве с Богом.


Вы счастливее меня, так как вам удалось не отойдя от физики, стать верующим человеком. У меня так не получилось - что бы суметь принять идея Бога, мне пришлось далёко отойти от физики, хотя в этом не было ни какого осознанного движения, просто так получилось. Но получилось ровно то, что я постепенно и незаметно отошёл от физики и пришёл к религии.
Конечно я не забыл основ - идеи, методы, подходы я всё помню. Но я давно уже перестал быть профессионалом, способным решать физические задачи, фактически это было платой за моё развитие.

Конечно я всегда исследовал вопрос совместимости этих двух подходов к жизни, и давно уже пришёл к выводу, что один подход включает в себя другой, но тот который включается, сильно дополняет более общий подход.

Да, а вопрос с лунной гонкой очень серьёзен, слишком много в нём странностей, порождающих самые разные объяснения, от инопланетян до отсутствия полётов. И в таком эпохальном событии, где даже документальная база зыбка и переменчива, суметь найти несколько фактов очень не лёгкая задача.
Не возможно индивидуальными усилиями одного человека создать непротиворечивую картину опровержения из-за огромного масштаба происходящего. Важно сопротивление и отталкивание, так как верить можно только близким, а от чужих надо отталкиваться, это закон жизни. А герои этой эпопеи всеми своими поступками доказали, что они чужие и "чужие", к сожалению.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2010 22:14:15)
Дата 23.09.2010 00:50:10

Дублеры

И дублеры тоже есть.

Не менее пяти. Из них с тремя я знаком очно, с двумя - по переписке.

Один, ближайший из дублеров, прошел через практичести те же ключевые точки, что и я. Включая события 3-4 октября 1993 года. И он - в теме.

Типа: мне доверено быть пионером. Но за мной целый отряд.

От Дм. Ниткин
К Artur (04.09.2010 16:34:04)
Дата 06.09.2010 12:16:35

Re: Они тоже...

>Так как Лучезар может не знать, что вы считаете себя верующим человеком, я просто об этом напоминаю. А так как вы забыли упомянуть о Боге, там где это было не просто уместно, а даже необходимо с точки зрения верующего человека, то согласно принятой на нашем форуме терминологии, ваше заявление начинает сильно смахивать на манипуляцию.

Я полагаю, что при беседе с атеистом упоминание о Боге неуместно в абсолютном большинстве случаев. Особенно тогда, когда речь идет о сугубо мирских делах и материалистических проблемах.

>>Всем случается терпеть в жизни неудачи. И отдельным людям, и целым народам. Неудачи анализируют, ищут их причины. Причины неудач можно классифицировать примерно следующим образом:
>
>>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>>3. Я играл честно, а меня обманули.
>
>Насколько я пониманию, где в этом списке, составленном верующим человеком, обязана присутствовать божья воля, как самый важный фактор.

По Божьей воле человек создан свободным, а следовательно - способным совершать ошибки по своей воле. Соответственно, анализируя причины своих невзгод, человек должен в первую очередь анализировать свое поведение и его соотношение с реальностью материального мира, а не валить все на Бога. Как известно, "на Бога надейся, а сам не плошай".
От Artur
К Дм. Ниткин (06.09.2010 12:16:35)
Дата 07.09.2010 17:38:28

Пути господни ...

Я очень благодарен вам за сдержанный ответ - мне бы не хотелось, что бы обсуждение этого вопроса, даже короткое, вылилось в перебранку.

>>Так как Лучезар может не знать, что вы считаете себя верующим человеком, я просто об этом напоминаю. А так как вы забыли упомянуть о Боге, там где это было не просто уместно, а даже необходимо с точки зрения верующего человека, то согласно принятой на нашем форуме терминологии, ваше заявление начинает сильно смахивать на манипуляцию.
>
>Я полагаю, что при беседе с атеистом упоминание о Боге неуместно в абсолютном большинстве случаев. Особенно тогда, когда речь идет о сугубо мирских делах и материалистических проблемах.

Есть ситуации, где мировоззренческие разногласия неизбежно будут проявляться, и их очень трудно скрыть. На мой взгляд это был именно этот случай, когда мировоззренческие разногласия должны быть неизбежны.

>>>Всем случается терпеть в жизни неудачи. И отдельным людям, и целым народам. Неудачи анализируют, ищут их причины. Причины неудач можно классифицировать примерно следующим образом:
>>
>>>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>>>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>>>3. Я играл честно, а меня обманули.
>>
>>Насколько я пониманию, где в этом списке, составленном верующим человеком, обязана присутствовать божья воля, как самый важный фактор.
>
>По Божьей воле человек создан свободным, а следовательно - способным совершать ошибки по своей воле. Соответственно, анализируя причины своих невзгод, человек должен в первую очередь анализировать свое поведение и его соотношение с реальностью материального мира, а не валить все на Бога. Как известно, "на Бога надейся, а сам не плошай".


Это только часть правды, есть и другая - "Пути господни неисповедимы". Мы далеко не всегда знаем смысла происходящего с нами, мы можем сделать всё, что в наших силах, и даже существенно больше, но при этом проиграть все мирские ценности. Но это всё не значит, что Бог от нас отвернулся. Я могу привести классический для армян пример - геноцид. Его трудно понять, армяне всегда были хорошими верующими, но он произошёл, и какой то высший смысл в нём есть, но он пока недоступен нам. Однако это не причина сомневаться... как это ни странно в божьей милости.

Потому получается, что должен быть ещё один пункт - я всё делал правильно, но такова была божья воля
От С.С.Воронцов
К Дм. Ниткин (06.09.2010 12:16:35)
Дата 07.09.2010 08:26:44

Re: Они тоже...

>>Так как Лучезар может не знать, что вы считаете себя верующим человеком, я просто об этом напоминаю. А так как вы забыли упомянуть о Боге, там где это было не просто уместно, а даже необходимо с точки зрения верующего человека, то согласно принятой на нашем форуме терминологии, ваше заявление начинает сильно смахивать на манипуляцию.
>
>Я полагаю, что при беседе с атеистом упоминание о Боге неуместно в абсолютном большинстве случаев. Особенно тогда, когда речь идет о сугубо мирских делах и материалистических проблемах.

>>>Всем случается терпеть в жизни неудачи. И отдельным людям, и целым народам. Неудачи анализируют, ищут их причины. Причины неудач можно классифицировать примерно следующим образом:
>>
>>>1. Я был дурак и поступал неправильно.
>>>2. Я все делал правильно, но обстоятельства были сильнее меня.
>>>3. Я играл честно, а меня обманули.
>>
>>Насколько я пониманию, где в этом списке, составленном верующим человеком, обязана присутствовать божья воля, как самый важный фактор.
>
>По Божьей воле человек создан свободным, а следовательно - способным совершать ошибки по своей воле. Соответственно, анализируя причины своих невзгод, человек должен в первую очередь анализировать свое поведение и его соотношение с реальностью материального мира, а не валить все на Бога. Как известно, "на Бога надейся, а сам не плошай".

"Трудности и лишения переноси с кротостью и смирением, сын мой, коли по глупости тебе не удалось от них отвертеться". И Ярмагаев "Приключения Питера Джойса".
От Artur
К 7-40 (04.09.2010 00:05:54)
Дата 04.09.2010 01:36:56

Классическая манипуляция

То, что дерьмом является вся западная цивилизация можно доказать множеством способов, и лунная эпопея для этого вовсе не нужна. Преступления Запада перед человечеством неизмеримо более глубоки чем полет/афера с полётом на Луну
От Artur
К Artur (04.09.2010 01:36:56)
Дата 04.09.2010 01:48:15

И свободного времени у вас слишком много

Для семейного человека имеющего профессиональную нагрузку. Я лишь ИТ-к, и то мне было бы не осилить такого количества постов требующих времени на обдумывание.
От 7-40
К Artur (04.09.2010 01:48:15)
Дата 06.09.2010 21:27:11

Re: И свободного...

>Для семейного человека имеющего профессиональную нагрузку. Я лишь ИТ-к, и то мне было бы не осилить такого количества постов требующих времени на обдумывание.

А мне не надо обдумывать. И печатаю я быстро. Вот сейчас я в Лиссабоне на JENAM-2010 (см. http://www.jenam2010.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=48 на фамилию Pustynski), и у меня занимает гораздо меньше coffe break'a ответить Вам. И часть моей семьи со мной. ;)
От Artur
К 7-40 (06.09.2010 21:27:11)
Дата 06.09.2010 23:18:50

Re: И свободного...

>>Для семейного человека имеющего профессиональную нагрузку. Я лишь ИТ-к, и то мне было бы не осилить такого количества постов требующих времени на обдумывание.
>
>А мне не надо обдумывать. И печатаю я быстро. Вот сейчас я в Лиссабоне на JENAM-2010 (см. http://www.jenam2010.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=48 на фамилию Pustynski), и у меня занимает гораздо меньше coffe break'a ответить Вам. И часть моей семьи со мной. ;)

Я тоже печатаю быстро, и даже не гляжу на клавиатуру. Но время уходит на обдумывание.

От Pokrovsky~stanislav
К Artur (06.09.2010 23:18:50)
Дата 23.09.2010 19:29:57

Re: И свободного...

>Я тоже печатаю быстро, и даже не гляжу на клавиатуру. Но время уходит на обдумывание.

Реально до 90-99% времени. Главное - мыслить. Мне даже не мешает то, что я печатаю не быстро. Это - мелочи.

Я хорошо понимаю, что "один человек, даже очень важный, - не сможет поднять простое пятивершковое бревно, тем более, дом пятиэтажный".

Понятно, что за 7-40 стоит скрытая большая команда. Пустынский - видимая цель. И, кстати, именно за это УВАЖАЕМАЯ. Найдется кто-то - ведь и пристукнуть может. Ровно как и меня.

Нам надо понять, что на самом деле мы уже давно ПЕРЕИГРАЛИ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИ. Мы, одиночки, атакуем их так, что серьезным службам приходится вертеться, - уже в гробах.

У меня замечательное чувство подъема:

Смяты страницы ветром атаки,
Пулей пробиты нотные знаки.

Вы давно говорите о моей интуиции. А она говорит: НАСТУПЛЕНИЕ!

Я читаю Вас - и не читаю реплики 7-40 на Ваши выступления. Его мне читать уже давно не интересно. Выдохлись, ребята.

А пока у меня хорошее движение на других фронтах: сельскохозяйственном, энергетическом. Лунный уже становится третьестепенным.

Но - обратите внимание: МЫ ТРАТИМ ВРЕМЯ НА ОБДУМЫВАНИЕ. У них такое время не тратится. Они - в тысячи раз слабее нас. - !


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (23.09.2010 19:29:57)
Дата 25.09.2010 02:36:18

Re: И свободного...

>Понятно, что за 7-40 стоит скрытая большая команда. Пустынский - видимая цель. И, кстати, именно за это УВАЖАЕМАЯ. Найдется кто-то - ведь и пристукнуть может. Ровно как и меня.

Акад. Покровский, я тут через пару недель должен буду лично повидаться с Сурдиным - ну, Вы помните - ему что-нибудь передать? ;) Вообще, конечно, я по денежным делам ;) , но если у Вас какие сверхважные новости или открытия, так я могу поделиться, если что... ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (25.09.2010 02:36:18)
Дата 25.09.2010 14:53:34

Re: И свободного...

>Акад. Покровский, я тут через пару недель должен буду лично повидаться с Сурдиным - ну, Вы помните - ему что-нибудь передать? ;) Вообще, конечно, я по денежным делам ;) , но если у Вас какие сверхважные новости или открытия, так я могу поделиться, если что... ;)

Передайте ему привет. И благодарность за статью в Природе № 2 2005 года.

А так, ничего сверхважного по его специализации, у меня как бы и нет. Всякими мелочами балуемся.
Бетон радиационной защиты, который двадцать лет пытались усиленно "забыть", а я последние 8 лет вытаскивал из забвения, - недавно таки назначены на стройку.
Сейчас успешно прошли переговоры Европа-Россия по энергетической безопасности.
В сельскохозяйственной тематике неплохое продвижение.

К земле, понимаете, тянет.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (25.09.2010 14:53:34)
Дата 26.09.2010 01:11:30

Re: И свободного...

>>Акад. Покровский, я тут через пару недель должен буду лично повидаться с Сурдиным - ну, Вы помните - ему что-нибудь передать? ;) Вообще, конечно, я по денежным делам ;) , но если у Вас какие сверхважные новости или открытия, так я могу поделиться, если что... ;)
>
>Передайте ему привет.

От кого? ;)

> И благодарность за статью в Природе № 2 2005 года.

От кого благодарность-то? ;)

>К земле, понимаете, тянет.

Не надо, акад. Покровский, рано еще. Ободритесь, еще все впереди, рано пока к земле. ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (26.09.2010 01:11:30)
Дата 26.09.2010 16:21:22

Re: И свободного...


>>Передайте ему привет.
>
>От кого? ;)

>> И благодарность за статью в Природе № 2 2005 года.
>
>От кого благодарность-то? ;)

От меня лично. Вы же спросили, не хочу ли именно я передать чего-нибудь сверхважного.

А что может быть важнее искренной благодарности... Статья оказалась очень важной ниточкой, значение которой не сразу и оценить-то удалось. Оценка, тем не менее, оказалась высшей. Время все расставляет по местам.



От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2010 16:21:22)
Дата 26.09.2010 19:21:08

Re: И свободного...

>>От кого благодарность-то? ;)
>
>От меня лично. Вы же спросили, не хочу ли именно я передать чего-нибудь сверхважного.

Так он же Вас не знает. ;) Я потому о сверхважном и говорил, что сверхважное - оно сверхважное, независимо от автора. А привет и благодарность от незнакомого человека...

>А что может быть важнее искренной благодарности... Статья оказалась очень важной ниточкой, значение которой не сразу и оценить-то удалось. Оценка, тем не менее, оказалась высшей. Время все расставляет по местам.

Но об этом ведь никто, кроме Вас, не знает и не помнит...
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (26.09.2010 19:21:08)
Дата 27.09.2010 10:36:37

Re: И свободного...

>Так он же Вас не знает. ;) Я потому о сверхважном и говорил, что сверхважное - оно сверхважное, независимо от автора. А привет и благодарность от незнакомого человека...

Он помнит, все-таки мы обменялись письмами. И он прочел мою первую статью.


>Но об этом ведь никто, кроме Вас, не знает и не помнит...

И кроме Вас, как минимум.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2010 10:36:37)
Дата 27.09.2010 18:44:06

Re: И свободного...

>>Так он же Вас не знает. ;) Я потому о сверхважном и говорил, что сверхважное - оно сверхважное, независимо от автора. А привет и благодарность от незнакомого человека...
>Он помнит, все-таки мы обменялись письмами. И он прочел мою первую статью.

Думаете, помнит? Ну, посмотрю, если будет удобный момент, то передам. :)


>>Но об этом ведь никто, кроме Вас, не знает и не помнит...
>И кроме Вас, как минимум.

Я об этом помню, но не знаю. :)
От 7-40
К Artur (06.09.2010 23:18:50)
Дата 13.09.2010 02:10:25

Re: И свободного...

>>А мне не надо обдумывать. И печатаю я быстро. Вот сейчас я в Лиссабоне на JENAM-2010 (см. http://www.jenam2010.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=48 на фамилию Pustynski), и у меня занимает гораздо меньше coffe break'a ответить Вам. И часть моей семьи со мной. ;)
>
>Я тоже печатаю быстро, и даже не гляжу на клавиатуру. Но время уходит на обдумывание.

Лучше б Вы или не думали, или б удобряли почву своих размышлений чем-нибудь другим.
От Artur
К 7-40 (13.09.2010 02:10:25)
Дата 13.09.2010 10:57:10

А разве я когда нибудь спрашивал у вас совета ?

>>>А мне не надо обдумывать. И печатаю я быстро. Вот сейчас я в Лиссабоне на JENAM-2010 (см. http://www.jenam2010.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=48 на фамилию Pustynski), и у меня занимает гораздо меньше coffe break'a ответить Вам. И часть моей семьи со мной. ;)
>>
>>Я тоже печатаю быстро, и даже не гляжу на клавиатуру. Но время уходит на обдумывание.
>
>Лучше б Вы или не думали...

Хотя надо отдать вам должное, судя по содержанию ваших ответов, вы и сами следуете своему совету
От А.Б.
К Artur (13.09.2010 10:57:10)
Дата 13.09.2010 11:30:30

Re: Битва на почве национальных различий? :)

На техническую сторону "болт забит" моментально.
От Artur
К А.Б. (13.09.2010 11:30:30)
Дата 14.09.2010 01:41:12

Каждый видит то, что хочет

>На техническую сторону "болт забит" моментально.

Да я вроде никогда и не делал вид, что я участвую в технической дискуссии. Я иногда высказывался, причём так, что бы это не мешало основным участникам, сейчас же дискуссия практически умерла, мои редкие высказывания точно ни чему не мешают.