От Дмитрий Смиряев
К Дмитрий Смиряев
Дата 23.08.2010 18:31:08
Рубрики Модернизация;

Созвездие 20 - 12




Эра президентов, как символ антимонархического консенсуса общества, началась в САСШ в 1789 году и вслед за тем только в Южной Америке в первой половине XIX столетия было избрано 18 президентов. Полтора века спустя сам факт выборности президента уже не гарантировал консенсуса народа и власти. Черный PR и грязные технологии позволяли фальсифицировать результаты выборов при любом рейтинге кандидата (Ельцин, 1996).
Формат президентской республики в условиях персональной монополии на власть имеет естественную тенденцию скатываться к внеправовой системе авторитаризма, причем особую опасность представляют люди, «пригретые случайной славой».
Середина XX века – эпоха преобладания парламентских республик, что обеспечивает консенсус представительной и исполнительной властей, ограничивая аппетиты последней. Красноречивый факт: в XX веке все действующие монархии – Англия, Голландия, Швеция, Япония и др.- передали бразды правления своим парламентам, образовав парламентарные монархии, где правительства отвечают перед парламентом.
Гособразования с послевоенной политической историей и развитой экономикой –Германия, Австрия, Италия, Турция, Греция, Израиль и др.- приняли статус парламентских республик. Среди ведущих стран только государства со 100-200- летними конституционными традициями – Франция и США, где нарушение демократических норм чревато немедленным отрешением от власти, как это произошло с президентом США Р. Никсоном («уотергейт»), позволили себе сохранить статус президентских республик. Отсутствие в РФ таких традиций позволило Ельцину под грузом тяжких обвинений дважды (1993 и 1999 г.) избежать отрешение от власти.
Противоречащей исторической тенденции представляется политическая практика постсоветских стран – в отсутствии демократических традиций и развитой экономики формирование крайней формы авторитаризма – «лидеров нации» на углеводородной подушке. Власть «сидящих впереди» (президент – лат.) практически во всех постсоветских гособразованиях, за исключением Латвии, Эстонии и (позднее) Украины была в начале 90-х скроена под нравы деспотичной номенклатуры КПСС – диктатура в «овечьей шкуре» президентской республики. Характерно, что при схожих обстоятельствах тем же путем президентских республик пошли страны Африки, по-видимому, по тем же причинам - отсутствие демократических традиций и низкий уровень общей культуры.
Два десятка лет жизни по конституции РФ от 12.12.93, принятой под аккомпанемент танковых орудий, позволили понять главное – недееспособность президентской формы правления (ст. 80 Конст.РФ) для России. Ущербность этой Конституции вытекает из ее внутренней потребности в систематическом нарушения прав и свобод граждан (там же, гл.2) в интересах функционирования государственной машины, для которой народ – лишь доходный материал.
Отсюда вытекает повышенный интерес российского общества к антипрезидентским событиям в Киргизии, «революциям тюльпанов» 2005 и 2010 годов. Постсоветский киргизский опыт проб и ошибок позволил сделать фундаментальный вывод: в стране с неразвитыми демократическими традициями президентская форма правления неизменно перерождается в клановую авторитарную клептократию, что подтверждается 20-летним опытом России.
Любопытная ассоциация в исторической ретроспективе: впервые в мире вопреки прогнозам классиков марксизма социалистическая революция победила в полуфеодальной России. Впервые на постсоветском пространстве демократические революции побеждают в полуфеодальной клановой Киргизии. Во всех случаях реальной движущей силой явился стихийный протест разгневанных полуфеодальных масс, из чего следует, что в таком мегаполисе, как Москва, населенном офисным планктоном, революционные катаклизмы маловероятны. В Киргизии же, где улицы Бишкека легко заполняются жителями окрестных селений, президента изгоняют после непродолжительной вооруженной борьбы, спасибо еще не убивают. Это соответствует и древнерусским обычаям: народ изгонял неугодных ему князей из Новгорода, Пскова, Киева и пр.
Идея парламентской республики состоит в парламентском контроле исполнительной власти, где парламент – ристалище альтернативных идей, а не «Парламент -не место для дискуссий» (Грызлов, с трибуны ГД 3.04.09). В условиях парламентской республики из политического обихода исключаются институты «преемников», «тандемов» и «местоблюстителей», т.к. властные полномочия президента не являются результатом келейного сговора должностных лиц: президент, как правило, избирается парламентом в основном или расширенном составе.
Политическая арена Российского Феднрального Собраня включает в себя три основных составляющих:
- консервативную правоцентристскую партию безыдейных карьеристов - бюрократов;
- «левую» партию фантомных болей ушедшего исторического периода;
- центристскую партию, в копилке которой, как в украденном на вокзале чемодане, может таиться что угодно.
Вожди этих партий – по традиции основные фигуранты избирательных бюллетеней 2012 года – созвездие 20-12. Двое из них – вожди «системной» оппозиции - уже не в первый раз допускаются раз к выборам с единственной целью – создать прецедент демократичности: выборы должны выглядеть состязательными. Они играют с шулером в заведомо проигранную игру, но это парадоксально льстит их самолюбию.
Четвертая составляющая политической арены ФС – «Справедливая Россия» - плод фантазий кремлевских кукловодов, не влияющий на политический расклад. Российская политическая самобранка этим не ограничивается, удивляя разнообразной «несистемной» оппозицией.
Сходство психологических портретов ведущих политических фигур трех основных партий очевидно:
- склонность к культу вождя, волюнтаризм, позерство;
- болезненное властолюбие и запредельное политическое долгожительство;
- формирование ближнего клана по родству или знакомству и нетерпимость к соперникам;
- идеологическая всеядность при крайней нетолерантности;
- генетические связи с КГБ.
Они пришли к этому разными путями.

Альфа созвездия 20-12

В едином лице «лидер нации» (по Грызлову) и беспартийный лидер партии «Единая Россия». Реально – лидер компрадорской углеводородной группировки, менеджер прямых (нефтегаз) и встречных (деньги) потоков.
В поздний советский период – правоверный коммунист, иных в КГБ не брали, точнее забирали, но в другом качестве. С 70-х – чекист образованец. В 80-х – особо доверенный страж Советской Конституции – сотрудник 5-го управления КГБ (Ф. Бобков) по борьбе с «антисоветскими элементами». Подвиги этого борца за чистоту коммунистической идеи
погребены в тайных архивах КГБ, но не без этого.
Германский период опускается. Деяния будущего «лидера нации» на следующем этапе его биографии – на посту управляющего внешне-экономическими связями мэрии Санкт-Петербурга под крылом скандально известного Собчака, доступны читателю. Они опубликованы в докладе депутата Заксобрания Санкт-Петербурга Марины Салье от 23.03.92 (www.compromat.ru и www.svobodnews.ru ). Незабвенный Корейко («Золотой теленок») отдыхает.
Питомец «гнезда Собчакова», юрист, способствовавший уклонению последнего от
уголовного преследования прокуратурой и бегству его за границу.
Затем наступает внешне немотивированный этап его стремительного восхождения по странной для чекиста карьерной лестнице, скрытые пружины которого в общем виде читаются как деньги или связи. Судя по скромным успехам на основном поприще – в КГБ – личная составляющая маловероятна. Для эпохи Ельцина не исключено что Путин – продукт совпадения ряда случайных событий.
Позднее, в окружении Ельцина, откуда что взялось: Путин прозелит-демократ, яростный, как и всякий неофит, гонитель своего вчерашнего прошлого – коммунизма.
Неожиданно наступил его звездный час! Под аванс личной неприкосновенности автор расстрела законно избранного парламента и других преступлений Ельцин назначает его своим «преемником». Проправительственные СМИ принялись активно бороться за имидж бывшего чекиста, всячески опровергая заповедь Козьмы Прудкова: «Единожды солгавши, кто тебе поверит!» (ПСС «Козьмы Пруткова», типография Стасюлевича, Петроград, 1916, стр. 95).
Каждая политическая эпоха имеет своего привилегированного затейника. В сталинские годы шутом гороховым был Хрущев, за что впоследствии и отыгрался. Во времена Брежнева всем сушил мозги Суслов. В эпоху Ельцина придворным златоустом выступал Черномырдин. В нынешние времена эстафету принял Грызлов: «Современная Россия это Путин. Россия без Путина – это Россия без руководства, Россия без воли…Россия как добыча…Мы объединились вокруг Владимира Путина, вокруг плана Путина…И лидерство Владимира Путина, его руководство для нас остается важнейшим условием… Поэтому для нас Владимир Путин является абсолютным национальным лидером» (Грызлов, 2008, www.rosnation.ru ). Такие рулады не умел выводить даже старокремлевский хор брежневских прихлебателей, а смысл сегодняшних рулад до крайности примитивен – царедворцы цепляются за привилегии, озвучивая свои меркантильные интересы от лица нации.
В условиях государственной анафемы сталинским репрессиям, а также чекистам, как основному инструменту этих репрессий, Путин не может не сознавать свою «ахилессову пяту», как бы ни пытались прикормленные «знатоки» эпохи культа личности разделить этот «вооруженный отряд партии» на «таких» и «не таких» - «с чистыми руками». Отряд этот управлялся из единого лубянского центра, шел монолитной колонной и воспитывался в таких единых понятиях, что вся страна спустя 20 лет после его расчленения икает.
Подмена в народном сознании образа вождя через посредство СМИ едва ли даст радикальные результаты, скорей вызовет иронию: летчик-истребитель, летчик-стратег, летчик-пожарный, подводник, байкер, каратист и вообще мачо –такой универсализм едва ли принесет ожидаемые результаты. Органичнее смотрится хоровое исполнение чекистских хитов в компании недоумков – сотрудников Фрадкова.
Персонифицируя собой острие властной вертикали Путин всегда отождествляет себя с теми, кто предъявляет претензии, избегая участи ответственных. Поскольку претензии – удел обиженного народа, возник феномен безответственности власти на высшем уровне, что и подтвердили оргвыводы по невиданным лесным пожарам 2010 года, выявившим беспомощность лесоохраной службы, заложенную в государственные документы.
Обладает наибольшим электоральным весом прежде всего за счет административного ресурса «Единой России» и углеводородной, компрадорской элиты. Результаты голосования в конечном итоге определит купленная на нефтяные деньги телевизионная картинка.


Бета созвездия 20 – 12

Лидер российских коммунистов перекочевал в КПРФ из высокого кресла ЦК КПСС вместе с традициями этого аппарата, главная из которых – ритуальное поклонение идолу, ни при каких обстоятельствах не рискуя личным благополучием.
Образчик духовного стриптиза его шефа, секретаря ЦК КПСС и члена Политбюро А.Н. Яковлева: «Поскольку я жил и работал в высших орбитах режима… я хорошо представлял, что все эти теории и планы – бред, а главное, на чем держится режим, это номенклатурный аппарат… Деятели были разные, но все циничные. Все до одного и я в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения держали при себе» («Большевизм- социальная болезнь XX века”, вступительная статья к «Черной книге коммунизма», М., изд. «Три века истории», 2002).
Венец этих номенклатурных откровений принадлежит М.С. Горбачеву: «Целью всей моей жизни было устранение коммунизма. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе» («Правда Москвы» № 188, 12.09.00»). Врет, конечно. Единственной целью его жизни была карьера. Любым путем. Так же, как и у русофоба Шеварднадзе.
Начало 90-х на фоне роста общего недовольства принесло серийные измены партийной верхушки. Что это было – прозрение или ситуативная корысть? Синхронность групповой измены предполагает последнее. И изменивший начинает ненавидеть того, кому изменил: жена - рогатого мужа, а Ельцин – КПСС. Измена руководства – результат системы подбора кадров по угодливости. « Еще древним сказано: «не преступай клятвы, но исполняй перед Господом клятвы твои» (Матф. 5, 33 – Нагорная проповедь) Капитан последним покидает тонущий корабль, это крысы бегут первыми.
Идейное, а точнее безыдейное перерождение партийной верхушки явилось предательством 19-миллионного отряда рядовых коммунистов. Последовавший в 90-е годы крах надежд раннего демократического идеализма окончательно разрушил возможность существования какой бы то ни было общественной идеологии за исключением нигилизма. «Но чудаки, еще такие есть…», как сказал Высоцкий, все-таки по 31 числам еще приходят на площадь Маяковского, рискуя своим здоровьем. Что ж, капля камень точит.
В вакууме идей, под давлением корыстных интересов, сформировалась партия власти. Вместе с тем, группа бывших рядовых членов КПСС, ностальгирующих по идеалам «Коммунистического манифеста» (1848 г.) и по временам «Краткого курса истории ВКП/б/», был приведен в замешательство декларациями своего лидера Г.А. Зюганова:
- «Первое, от чего отказываемся в современных условиях, от революционного способа решения проблем» («Правда» от 10.08.94);
- «Россия выбрала свой исторический лимит на революции и гражданские войны» («Драма власти», Палея, М.,1993, стр. 59).
Социальный взрыв – прежде всего стихия, от которой невозможно просто «отказаться», от сумы да от тюрьмы… Пример тому Киргизия.
Тезисы же лидера КПРФ находятся в вопиющем противоречии с библией коммунистов - «Коммунистическим манифестом» (разд.IV):
- «Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией»;
- «Коммунисты поддерживают повсюду всякое революционное движение».
С позиций марксизма-ленинизма Зюганов предстает как классический правый оппортунист (приспособленец – лат.), что несовместимо с коммунистическим лейблом партии, но вполне монтируется с номенклатурным прошлым ее лидера.
«Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе» (Зюганов, там же, стр.77). Из этого утверждения вытекает вопрос: с какой целью и в чьих интересах создавалась партия-банкрот с агрессивной (коммунистической) вывеской? Отвечает на него сам Зюганов: «И сейчас получается парадоксальная в истории ситуация, когда все скопировали, собезьянничали с заокеанской страны… но только нет главного, на чем зиждется американское государственное устройство: нет двухпартийной политической системы» (там же, стр.50). И далее: «Когда я изучал программные установки двух крупнейших партий США, постоянно сменяющих друг друга у власти, то был потрясен: у них нет ни одного концептуального различия» (Зюганов, «Правда», 10.08.94, интервью Дюкареву). Лидер КПРФ видит свою партию как одну из двух парламентских партий «постоянно сменяющих друг друга у власти». Другая партия, с которой «нет ни одного концептуального различия», по- видимому «Единая Россия». При этом сам лейбл «коммунистическая» нужен исключительно для обозначения политической ниши и рекрутирования в нее ностальгирующих статистов – непременное условие представительства «системной оппозиции» в комфортных условиях Госдумы, а ее лидера – на пьедестале вождя и вечного кандидата в президенты.
«КПРФ» - это вывеска для подмены классовой борьбы буржуазным парламентаризмом, где все сражения наперед проиграны, это имитация защиты интересов трудящихся.
«Врастание во власть развращает лидеров комдвижения» (Альфред Рубикс). Зюганов – убежденный дезертир, всегда готовый бежать, если над полем боя сгустились тучи: август-сентябрь 1991 г.; 1 мая 1993 г.: сентябрь-октябрь 1993 г.; ноябрь1993 г.; март 1994 г. (Надежда Гариффулина, «Анти – Зюгинг», М., 2004, стр. 665-667).
Режим и Зюганов нашли консенсус, они нужны друг другу как охранка и Азеф, в этом секрет его политического долголетия. Члены фракции КПРФ, действующие как «представители интересов трудящихся», в значительной мере являются представителями буржуазии: «Почему в программе КПРФ написано «за власть трудящегося народа», но при этом 25% списка (фракции-авт.) – официальные миллионеры?» (Маевский, «Время новостей», №217, 20.11.03).
Это пособники режима, громоотвод протестной энергии народа, новая номенклатура, принесшая клятву верности правящему клану. Так зубатовщина через сто лет обернулась зюгановщиной.

Гамма созвездия 20 -12

На ранних этапах своей политической карьеры Владимир Эйдельштейн (В.В. Жириновский) неоднократно и безрезультатно пытался вступить в КПСС. Затем он принимал участие в еврейском национальном движении «Шолом», после чего выступил с инициативой изъятия графы «национальность» из паспортов и анкет. Документы своего сына предпочел оформить на фамилию жены – Лебедев.
В 1988-1989 годы принял участие в формировании либерально-демократической партии, альтернативной КПСС. По собственному признанию (А. Андреев и др., «Неистовый Жириновский», Памир-Алгоритм, 2007, стр. 37) его активность в этом деле была связана с тем, что «талантливые люди», к коим он себя причислял, «получат больше возможностей».
В декабре 1989 года по благословлению ЦК КПСС (и КГБ) создается, а в 1991 году регистрируется в Минюсте Либерально-Демократическая партия Советского Союза (ЛДПСС) во главе с Жириновским. Судя по ситуации в стране, Горбачев обменял легализацию партии на следующие задачи:
- формирование «системной оппозиции», подконтрольной ЦК КПСС (и КГБ);
- оттягивание электората от поднявшей голову «несистемной оппозиции».
В интервью агентству «PostFactum» (10.10.90) один из лидеров ЛДПСС Владимир Богачев заявил, что обладает информацией о сотрудничестве Жириновского с КГБ. По мнению Собчака (пресс-конференция в С-Петербурге, 26.03.92) личность Жириновского – «плод деятельности психологов из КГБ».
В декабре 1992 года ЛДПСС перерегистрирована в ЛДПР, распалась КПСС, канули кураторы из КГБ и вождь пустился во все тяжкие. Популизм и столь же дерзкие, сколь и безответственные обещания, вселявшие люмпенизированной части населения веру в чудесное решение сегодняшних трудностей уже завтра, в обстановке смутных времен породили феномен оппозиционера Жириновского. Энергичный оратор, шоумен от политики, пренебрегающий логикой спорщик, готовый пустить в ход любые эскапады от транслируемого по телевидению публичного мата до столь же публичной драки с женщиной, всегда действующий под прикрытием своих охранников и депутатской неприкосновенности.
Из пантеона политиков XX века по своей эпатажности и экспрессивной манере общения с толпой Жириновский копирует итальянского дуче Бенито Муссолини, каким мы его видим в кинохрониках.
Пробивной, как всякий провинциал, он всегда рвался к власти во всех ее проявлениях: в депутаты райисполкома и Мосгорисполкома, в мэры Москвы, в президенты СССР, 4 раза в президенты РФ и всегда в Государственную Думу. При этом по мнению Лимонова (интервью газете «Известия», 11.09.93) «У Владимира Жириновского нет политических убеждений. Никаких!». В политическом единоборстве он всегда примыкает к сильнейшему. «Он всегда мог критиковать те или иные аспекты правительственной политики, но по принципиальным вопросам оказывался с ней полностью солидарен» (журн. «Понедельник», 12.02.96). Только постоянная потребность власти в оппозиционере-ренегате обеспечивает непотопляемость Жириновского. Ему прощается даже грубый подкуп избирателей: на предвыборных митингах бесплатно распространялась водка «Владимир Жириновский».
Авторитарен, непрерывно расширяет свои права как председателя партии, которая в его руках обратилась в семейный подряд закрытого типа по обогащению, где контрольный пакет акций в руках самого Жириновского, его брата, его сестры, его сына. Эта ситуация рельефно обрисована в программе Караулова «Момент истины». Феноменальное накопительство прикрывается демагогическим слоганом: «Мы за бедных! Мы за русских!».
Заведующий отделом политики газеты «КоммерсантЪ-Daily» Г. Бовт в интервью журналу «КоммерсантЪ-Weekly» (4.06.96) : «Жириновский возглавляет сегодня список самых нелюбимых политиков».
Суетный, тщеславный, самовлюбленный, не страдающий избытком принципов – все это позволяет представить себе этого человека во главе государства, которым на протяжении 10 последних лет так неуспешно управляют два юриста, не обремененных необходимыми для этого знаниями и практическим опытом управления сложными системами, за исключением углеводородных магистралей. Жириновский – третий юрист –претендент, удел которого – помощник любого руководителя. В конце -концов, надо же извлекать уроки из собственной истории.
Ознакомившись с обликом Жириновского так сказать «извне», определенный интерес представляет знакомство с ним «изнутри», с образом его мыслей. Здесь полезной может оказаться недавно изданная книга Жириновского « Мысли и афоризмы. 20 лет ЛДПР» (издательство не обозначено, М., 2010, 270 стр., 10000 экз., печать офсетная, твердая обложка, розничная цена 108 руб.). Качественное издание при низкой цене свидетельствует о пропагандистском характере книги, изданной за счет автора (или партии). Знакомство с содержанием поражает изобилием взаимоисключающих банальностей и мыльных пузырей. Бездна «заднего ума» - поношение лидеров прошлого за их неправильные с точки зрения автора решения. Масса непереводимого на русский язык наукообразия. Этот плод амбиций вождя ЛДПР занимает достойное место в одном ряду с таким раритетом, как «Полное собрание сочинений Козьмы Пруткова» (С – П, 1916), но в отличии от последнего на цитатник не тянет.
Апофеоз культа Жириновского представлен опусом его соратников – А. Андреев и др., «Политическая биография Лидера (с большой буквы! -авт.) ЛДПР. Неистовый Жириновский» (Памир-Алгоритм, 2007, 255 стр., четыре цв. портрета). Девиз героя вынесен на обложку: «Побеждай, что бы то ни было!». Нечто среднее между суворовской «Наукой побеждать» и вывернутым наизнанку иезуитским «Цель оправдывает средства». Это библия ЛДПР, содержащая житие апостола партии и его послания в одном флаконе. Лейтмотив посланий – явление вождя электорату: «Я молод, энергичен, именно такой президент и нужен нашей многострадальной республике» («Неистовый Жириновский», стр.49).
Удивительно, что такой прагматик, как Жириновский, игнорирует особенности русского менталитета, несомненно зная о них. Великий еврейский народ одарил цивилизацию двумя мировыми религиями, мы знаем это. Он породил, а позднее и воплотил идеи социализма, мы помним и это. И вновь в смутные времена он протягивает нам руку помощи в лице Жириновского. Будет ли она адекватна русскому вызову? Опыт начального советского периода предостерегает нас: уже сейчас родственники Жириновского играют в ЛДПР ведущую роль.

Созвездие 20-12 вновь, как и в прежнее десятилетие, скорее всего будет состоять из трех звезд с исчезающе малой вероятностью появления четвертой. Свет этих звезд вновь не обещает изменения политического климата в России.
Электорат теряет интерес к политическому театру, где на фоне PR-героев ему уготована роль статиста в немой сцене. Явка снижается. Остается прибегнуть к испытанному средству: установить в избирательных кабинках видеокамеры для принятия мер.
Электорату же остается наблюдать звездное небо в ожидании Новой звезды.
«Послушайте! Ведь, если звезды зажигают – значит это кому-нибудь нужно? Значит – кто-то хочет, чтобы они были?» (Вл. Маяковский).
Альтернатива ожиданию Новой звезды –переход к парламентской форме правления.

Дм. Смиряев
От Игорь
К Дмитрий Смиряев (23.08.2010 18:31:08)
Дата 23.08.2010 23:40:42

Re: Созвездие 20...


> Альтернатива ожиданию Новой звезды –переход к парламентской форме правления.

Ну да, в России для этого есть все исторические предпосылки что-ли? Или они не нужны - и в России ожно водворить все, что угодно, кому что понравится? Я уж не говорю про то, что парламенты и на Западе и вообще политическая власть там явно доживает последние годы. Уничтожение традиционного государственного права и замены его на корпоративное знаменует уничтожение политической власти там, как таковой вместе с государоственным правом. Сегодня на Западе контролируемые корпорациями парламенты напринимали столько новых "законов", что уже как-то неприлично не замечать, что они в явном и неприкрытом виде противоречат политическим конституциям этих стран.

От K
К Игорь (23.08.2010 23:40:42)
Дата 24.08.2010 09:34:19

Браво!!!

> Ну да, в России для этого есть все исторические предпосылки что-ли? Или они не
> нужны - и в России ожно водворить все, что угодно, кому что понравится? Я уж
> не говорю про то, что парламенты и на Западе и вообще политическая власть там
> явно доживает последние годы. Уничтожение традиционного государственного права
> и замены его на корпоративное знаменует уничтожение политической власти там,
> как таковой вместе с государоственным правом. Сегодня на Западе контролируемые
> корпорациями парламенты напринимали столько новых "законов", что уже как-то
> неприлично не замечать, что они в явном и неприкрытом виде противоречат
> политическим конституциям этих стран.

Игорь, в марксисты записались? Или все мы (у кого совесть есть) становимся
сегодня марксистами, иногда даже не понимая этого?
Все верно пишете

1. для всего нужны исторические предпосылки - экономические, социальные, и
возможность политического момента (<Россия слабое звено в цепи капитализма>)

2. Олигархи Запада вполне осознанно стали строить "корпоративное" государство
(чтобы не путать с идеями Муссолини, лучше назвать его "корпоративистским", этот
термин предлагают антиглобалисты), где государство полностью отмирает (капиталы
корпораций + армии наемников), даже в Германии стали срочно формировать армии
наемников, не говоря уже о США. Как это будет работать, никто не знает (скорее
всего - никак), но капитализм сносит сам себя, это однозначно. И у них нет
другого пути, как воплощать бредовые идеи Жака Аттали, иначе при парламентской
демократии в условиях кризиса им придется отдать власть (и следом капиталы).
Маркс бы улыбнулся глядя на попытки объяснения происходящего сегодня с духовных
позиций, все решает классовый интерес.
От Игорь
К K (24.08.2010 09:34:19)
Дата 01.09.2010 11:03:19

Re: Браво!!!

>> Ну да, в России для этого есть все исторические предпосылки что-ли? Или они не
>> нужны - и в России ожно водворить все, что угодно, кому что понравится? Я уж
>> не говорю про то, что парламенты и на Западе и вообще политическая власть там
>> явно доживает последние годы. Уничтожение традиционного государственного права
>> и замены его на корпоративное знаменует уничтожение политической власти там,
>> как таковой вместе с государоственным правом. Сегодня на Западе контролируемые
>> корпорациями парламенты напринимали столько новых "законов", что уже как-то
>> неприлично не замечать, что они в явном и неприкрытом виде противоречат
>> политическим конституциям этих стран.
>
>Игорь, в марксисты записались? Или все мы (у кого совесть есть) становимся
>сегодня марксистами, иногда даже не понимая этого?
>Все верно пишете

Если я в чем совпадаю с Вами, то вовсе не значит, что из тех же предпосылок.

>1. для всего нужны исторические предпосылки - экономические, социальные, и
>возможность политического момента (<Россия слабое звено в цепи капитализма>)

Россия вообще не звено в цепи капитализма.

>2. Олигархи Запада вполне осознанно стали строить "корпоративное" государство
>(чтобы не путать с идеями Муссолини, лучше назвать его "корпоративистским", этот
>термин предлагают антиглобалисты), где государство полностью отмирает (капиталы
>корпораций + армии наемников), даже в Германии стали срочно формировать армии
>наемников, не говоря уже о США. Как это будет работать, никто не знает (скорее
>всего - никак), но капитализм сносит сам себя, это однозначно. И у них нет
>другого пути, как воплощать бредовые идеи Жака Аттали, иначе при парламентской
>демократии в условиях кризиса им придется отдать власть (и следом капиталы).
>Маркс бы улыбнулся глядя на попытки объяснения происходящего сегодня с духовных
>позиций, все решает классовый интерес.

Сегодня совершенно очевидно, что речь идет о превращении общества в жующее стадо, лишенное коллекивной идентичности и обреченное на скорую погибель, то есть о разрушении общества, как такового. То есть главная цель сегодня - именно разрушение духовности и десакрализация всего и вся. Иначе общество не превратишь в бесмысленных скотов в облике человеческом. Классовый интерес в это можно признаь только в случае, если речь идет о "классе" взбесившихся маньяков, готовых ради господства над людьми превратить их в скотов, разрушить общество и погибнуть самим.