От Petka
К All
Дата 28.08.2010 00:53:31
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Прощание с СССР-1

Прощание с СССР-1
Семен Сладков

Прошло почти 20 лет после контрреволюционного переворота 1991 года. Российское и украинское общества привыкли к новой реальности, притерпелись, приспособились. Многие нашли нишу при новом строе, некоторые уехали, кто мог и не испугался эмиграции. Революционная ситуация отсутствует начисто, несмотря на все ухудшающиеся в целом условия жизни. Отсутствуют и революционные партии, нет харизматических лидеров. А власти прочно освоили искусство манипуляции сознанием простого народа, обеспечивающей победу своих ставленников на выборах. Когда на последних президентских выборах на Украине за пару – Янукович и Тимошенко– во втором туре проголосовали в общей сложности 95% избирателей, и только у 5% хватило ума вычеркнуть обоих, говорить о смене режима не приходится…
Молодежь не нашла себе места в рядах борцов с буржуазной властью. Более того, основная ее масса увлечена лотореей, сулящей богатство единицам. Витрина буржуазного общества потребления блещет яркими красками и соблазняет неокрепшие души молодых. А старшее поколение, привыкшее выполнять указания сверху, оказалось ни на что не способным. Форумы даже четко коммунистической направленности не стали местом сбора единомышленников и сочувствующих. Ни о каком возврате в СССР не может быть и речи….
Это, как говорится, одна сторона медали. Ее другая сторона ярко проявилась во время недавно начавшегося и далеко еще не окончившегося международного финансового кризиса. Этот кризис показал ненадежность всей системы буржуазно – олигархического господства, когда все определяют военное могущество и финансовая алчность ведущих стран мира. Мы увидели деградацию всех государственных структур, всего мирового хозяйственного механизма, держащегося на баснословных долгах. Почувствовали деградацию массовой культуры, возврат к лозунгу римского плебса «Хлеба и зрелищ!» Здоровый рассудком человек не в состоянии все это воспринимать как норму.
Новые потребности человечества настоятельно требуют реформы отживших воззрений, становящихся все более практически непригодными. Но нынешняя верхушка мирового сообщества не соответствует вызовам времени. Ни американский президент Обама, напоминающий мне студента-отличника, которому на экзамене попался сложный вопрос, на который он не знает готового ответа. Немногим лучше немецкая канцлерша Ангела Меркель, которая осталась по уровню доцентом: она может объяснить слушателям то, что написано в книжке, но столкнувшись с нестандартной ситуацией не знает как с ней справиться. Случившийся этим летом потоп в Пакистане грозит голодной смертью миллионам пакистанцев. Справятся ли с ним лидеры нынешнего мира? Боюсь загадывать…
Перед нами, коммунистами, стоит цель: развить и доказать жизненность другой социальной системы, которая обеспечит расцвет и подъем всех сторон жизни. На этой основе будет неизбежно создан СССР-2 как новый виток спирали в стремлении человечества к социальной справедливости.
От Petka
К Petka (28.08.2010 00:53:31)
Дата 14.09.2010 18:09:15

План по валу, вал по плану

План по валу, вал по плану
Семен Сладков

В статье «Ты помнишь, как все начиналось?» Н.Поляков пишет:
Я имею ввиду пресловутую проблему «вала». Это был неправильно выбранный показатель отчетности, перекореживший советскую экономику.
В хрущевское время, еще до косыгинской реформы «вал» (план по «валу») стал играть все большую и большую роль в экономике, в стимулировании (неправильном) руководителей предприятий Снижать себестоимость продукции стало невыгодно (поскольку при этом автоматически снижалась и отпускная цена продукции).
Рационализация производства, удешевление себестоимости продукции приводили к тому, что валовая стоимость продукции уменьшалась (со следующего года после соответствующего пересчета цен), и в следующем году выполнить план по валу становилось сложнее, что для директора предприятия было чревато лишением премий. В результате рационализация производства замедлилась, научно-технический прогресс забуксовал, рабочие и инженеры потеряли стимулы к рационализации (более того, они в значительной степени потеряли интерес к своему производству, стали считать его не «своим», а чужим.
В результате цены перестали снижаться (знаменитые сталинские снижения цен!), более того, цены стали расти, что при фиксированных ценах в госторговле привело к дефициту и пустым полкам магазинов! Вот такая нехитрая механика, и все из-за пресловутого «вала». (Конец цитаты.)

Что можно на это сказать? Беда не только этой, как и многих других статей, но и психологии многих советских экономистов, занимавшихся созданием и развитием плановой системы социалистической экономики, состояла и состоит в том, что им хочется, чтобы вся система была единообразной! Как говорил нам сержант в армии: красота казармы в ее единообразии!
То есть либо 100% плана, либо 100% рынка! Но в СССР был 1% рынка (когда вы покупали туфли в магазине – вы могли их купить или не купить!). Все остальное был план.
То же относится и к «валу», иногда он был не только полезен, но он даже был единственным решением задачи. Я работал в отрасли, производящей стальные металлоконструкции для строительства промышленных и общественных зданий (каркасы цехов, каркас здания МГУ, кожуха доменных печей и т.д.). Так как и конструкции, и большая часть технологических процессов в отрасли оставались неизменными многие десятилетия, то имелся подробный ценник на практически все виды выпускаемых изделий, его составили работники нашей отрасли путем сопоставления с ценами других конструкций. Поэтому искусственное завышение себестоимости приносило заводу только убытки. Тоннаж изделий устанавливался по проекту, а не по факту, т.е. и здесь завышать вес конструкций сверх необходимого было лишено смысла!
Детальное планирование, – сколько колонн или подкрановых балок изготовить в следующем квартале, – было бессмыслицей, потому что мы нередко еще не знали, какой объект на какую стройку будем изготавливать в следующем квартале. И хотя себестоимость тонны колонн отличалась от себестоимости тонны подкрановых балок, но их соотношение в составе каркаса здания было если не одинаковым, то уж во всяком случае, не отличалось очень резко. В этих условиях общий тоннаж выпуска металлоконструкций за квартал, – а именно это был наш «вал», – давал приемлемые рамочные условия для слаженной работы заводов и поставки металлоконструкций на стройки.
Не утверждаю, что вал как показатель полезен всегда и везде. Госкомитет по ценам при СМ СССР испытывал принципиальные трудности при установлении цены на новые изделия. И, чтобы не мучиться, он запрашивал завод-изготовитель о фактической себестоимости нового изделия, добавлял 15% на прибыль (не знаю, почему именно 15%, но именно так!) – это и была цена нового изделия. Вот тут завышать себестоимость, может быть, имело какой-то смысл, но и то не очень очевидный, если план устанавливался в штуках.
Нет, не вал «перекорежил» советскую экономику! Экономику «перекорежило», в первую очередь, неправильное соотношение между капиталовложениями в производство товаров группы А (производство средств производства) и группы Б (производство предметов потребления), остававшееся неизменным с довоенных времен, когда проводилась ускоренная индустриализация. Экономика позднего СССР работала сама на себя, а не на потребителя. И все советские руководители считали такое положение правильным.
Но кроме того, в каждой отрасли были свои «заморочки». Например, в строительстве отчет шел по объемам освоенных капиталовложений (чем больше денег потратили, тем лучше!?) Наиболее выгодным этапом строительства были фундаменты, вот поэтому дальше стройка замирала, отсюда долгострой!
Очень важный вопрос - оптимальное распределение капиталовложений. Действительно, в 60-е годы в промышленности все капиталовложения шли только на новое строительство, а на реконструкцию и замену оборудования - непропорционально мало. С этого и начался «застой»! В конце 70-х спохватились, начали выделять деньги на «техническое перевооружение». Это было логично: пассивная часть основных фондов (здания) уже есть, да и оборудования нужно заменять несоизмеримо меньше.
Почему не сразу спохватились? Потому что отчитываться легче и красивее, когда скажешь, что построен новый завод. А это техперевооружение (на порядок более эффективное) – пойди проверь его! Появился даже партийно-бюрократический термин - «рапортоемкий объект»!
Было еще много нелепостей. Например, заказывать металлопрокат нужно было на квартал вперед, причем минимальный объем заказа был 63 тонны, так называемая «вагонная норма», У проклятых капиталистов (случилось видеть своими глазами) процедура заказа такая: сегодня позвонил – завтра привезли; заказал столько, сколько нужно, хоть 10 кг уголка. Складов на заводах металлоконструкций у них нет! А у нас на каждом таком заводе внушительный склад, перегруженный многими тоннами ненужного в ближайшие годы металла. Но продать на сторону без согласования с плановыми органами нельзя ни грамма. «Достоинство» такой системы в том, что металлурги могли прокатать больше металла и отчитаться красивой цифрой, их прокатные станы были максимально загружены. А на то, что значительная часть этого металла ржавела без надобности, никто не обращал внимания (хотя об этом много раз писал в «Известиях» тогдашний и нынешний Президент Украинской академии наук академик Е.О.Патон).
Еще сложнее было заказывать станки и оборудование – за год вперед! Потому что заранее «на склад» они не изготавливались, считалось, что это означает нерационально использовать мощности станкостроительной отрасли. У проклятых капиталистов: сегодня перевел деньги, через два дня станок привезли, еще через несколько дней установили и ввели в эксплуатацию….
Плановую систему нужно было шлифовать и совершенствовать, детально по каждой отрасли, но как-то никто этим не занимался, отделывались звонкими отчетами. Как говорили в эпоху застоя: вся энергия паровой машины стала уходить в свисток!…
Ну и моральная обстановка в обществе, и в первую очередь, - в партии стала обывательски-мещанской, всем было на все наплевать! Поэтому и не вышел ни один из 18 миллионов (миллионов!) членов КПСС на защиту Советской власти! Небывалое в истории массовое предательство. А мы называем предателем одного Горбачева, хотя это клеймо должно лежать на всех бывших членах КПСС. Как говорит писатель С.Г.Кара-Мурза: Что же мы, сволочи, с нашей Родиной сделали!
А вот А.Н.Косыгин был из другого теста. Приведу малоизвестный факт. В 1942 году он был представителем Ставки на Ленинградском фронте, тогда под его руководством по дну Ладожского озера был проложен бензинопровод в блокадный Ленинград, питавший всю блокаду горючим Ленинградский фронт и Балтийский флот! За что его И.В.Сталин, у которого Косыгин был заместителем по Совету Министров, и ценил.
От П.В.Куракин
К Petka (14.09.2010 18:09:15)
Дата 04.10.2010 18:56:05

Это был *правильно* выбранный показатель отчетности

>План по валу, вал по плану
>Семен Сладков

>В статье «Ты помнишь, как все начиналось?» Н.Поляков пишет:
>Я имею ввиду пресловутую проблему «вала». Это был неправильно выбранный показатель отчетности, перекореживший советскую экономику.

потому что наука и все разработки (R&D, НИОКР) физически могут существовать только как некоторый процент на вале. Разработки - самое главное, остальное стихи.
От Karev1
К Petka (14.09.2010 18:09:15)
Дата 26.09.2010 22:42:43

Re: План по...


>Было еще много нелепостей. Например, заказывать металлопрокат нужно было на квартал вперед, причем минимальный объем заказа был 63 тонны, так называемая «вагонная норма», У проклятых капиталистов (случилось видеть своими глазами) процедура заказа такая: сегодня позвонил – завтра привезли; заказал столько, сколько нужно, хоть 10 кг уголка. Складов на заводах металлоконструкций у них нет!
Не буду разбирать все глупости статьи, но вот этот пассаж так и повеял перестроечной пропагандой. Но ведь прошло уже 20 лет и мы имеем "проклятых капиталистов" у себя под боком, так зачем повторять глупости 20-летней давности? 10 кг уголка можно и тогда и сейчас заказать только, если это широко используемая номенклатура, а если вам надо заказать неходовой прокат, то завод будет катать только вагон иначе эти 10 кг будут вам стоить как тонна или 10.
От Petka
К Petka (28.08.2010 00:53:31)
Дата 28.08.2010 21:01:39

Давайте сначала разберемся с Лениным.

Давайте сначала разберемся с Лениным. Первый тезис статьи. Судя по статье, Ленин был замаскированным сторонником капитализма, и после 1917 года боролся против большевистской партии. Так или не так? Зачем? НЕ СОГЛАСЕН.
Второй тезис. Ленин ждал, когда Германия сделает революцию, возможно с помощью Советской России, и возглавит союз Германия-Россия? СОГЛАСЕН. Отсюда и (провалившаяся) попытка переворота в Германии 9 ноября 1923 года с помощью Коминтерна, отсюда и право союзных республик на отделение от СССР (это подготовка условий для вхождения Германии в СССР, а на условиях автономной республики Германия в СССР не вступит!)
Третий тезис. Наследниками Ленин оставил Зиновьева и Сталина. НЕ СОГЛАСЕН.
Мои мысли
Тезис №3. Наследником Ленин считал Троцкого, скорее всего. Вообще, в своем завещании он благополучно обкакал ВСЕХ, а Троцкий вообще не большевик! Переведя Зиновьева в Петроград, Ленин отдалил его от себя. Сталина Ленин явно считал шестеркой, А Сталин относился к нему как к пахану в банде. За всю историю, Сталин (за единственным исключением) всегда в ЦК голосовал как Ленин. Так положено в банде. Ленин в бандах не был, считал это признаком личной преданности Сталина и писал о нем «чудесный грузин» А единственное исключение – это голосование по Брестскому миру, когда Ленин остался в меньшинстве, и хотел даже выйти из партии. Сталину тогда показалось, что пахан кончился. Но Ленин выкрутил всем руки и провел свою резолюцию за признание Брестского мира, и Сталин быстро исправил свою ошибку. Отношение Ленина к Сталину как к мелкотравчатой шестерке можно видеть и в назначении его Генеральным Секретарем партии. Когда дважды нарком Сталин (Наркомнац и РКИ, приравненная к наркомату) попросился на должность, которую до него исполняла секретарь-машинистка, Ленин не стал его отговаривать! Ленин и не подозревал, какую власть он вложил в руки Сталину.
Теперь тезис №1.
Никаким сторонником капитализма Ленин не был. Он был просто БЕЗДАРНЫМ хозяйственным руководителем, не руководившим никогда даже сапожной мастерской. Блестяще захватив власть и став во главе России (еще за месяц до этого он прятался по шалашам!), он не знал, что делать дальше. К 1921 году экономический потенциал Советской России составлял 20% от 1913 года, в стране был голод, мятежи и полная разруха. А ведь Россия не была побежденной страной. И когда Троцкий (по его воспоминаниям) предложил НЭП, Ленин ухватился за эту идею, освобождавшую его от решения хозяйственных задач!
Про Сталина поговорим в следующий раз, О.К.?
Семен Сладков
От Pokrovsky~stanislav
К Petka (28.08.2010 21:01:39)
Дата 30.08.2010 16:04:43

Re: Давайте сначала...

>Никаким сторонником капитализма Ленин не был. Он был просто БЕЗДАРНЫМ хозяйственным руководителем, не руководившим никогда даже сапожной мастерской. Блестяще захватив власть и став во главе России (еще за месяц до этого он прятался по шалашам!), он не знал, что делать дальше. К 1921 году экономический потенциал Советской России составлял 20% от 1913 года, в стране был голод, мятежи и полная разруха. А ведь Россия не была побежденной страной. И когда Троцкий (по его воспоминаниям) предложил НЭП, Ленин ухватился за эту идею, освобождавшую его от решения хозяйственных задач!

Все-таки выводы надо сверять с фактической историей.
После принятия НЭПа в марте 1921 года, летом 1921 года был создан Госплан, а осенью на 6 съезде Советов утвержден План ГОЭЛРО.

Никакого освобождения от хозяйственных задач не было.

Теперь о разрухе. Разруха началась в феврале 1917 года почти одновременной поломкой 1200 паровозов. Оставшиеся без сырья и угля заводы Питера и Москвы стали останавливаться и закрываться хозяевами.

В сентябре 1917 года Временное правительство начало эвакуацию питерской промышленности. - Поближе к сырьевым источникам. Вот эта самая эвакуация, которую пришлось продолжать и большевикам зимой 1918 года уже из-за угрозы захвата Питера немцами, - и превратилась в важнейшую составляющую снижения экономического потенциала. Огромное количество оборудования не приехало никуда. Попросту было загнано на далекие полустанки и спрятано.

Финансовых проблем(инфляции) лета-осени 1917 года не пережила уральская промышленность. В последующем Урал оказался в активной зоне гражданской войны, которая добила промышленность.

В результате длительного нахождения во фронтовой и прифронтовой зоне пострадал Донбасс.

Так что тут хозяйственные навыки руководства большевиков были ни с какого боку. А вот в Центре промышленность и вся прочая деятельность, связанная с добычей торфа, созданием электроэнергетики на торфе, в годы гражданской войны дали прирост около 40%. Это как раз совершенно удивительный пример умелой организационно-хозяйственной работы.
От Petka
К Pokrovsky~stanislav (30.08.2010 16:04:43)
Дата 01.09.2010 16:42:50

Re: Давайте сначала...

>>Никаким сторонником капитализма Ленин не был. Он был просто БЕЗДАРНЫМ хозяйственным руководителем, не руководившим никогда даже сапожной мастерской. Блестяще захватив власть и став во главе России (еще за месяц до этого он прятался по шалашам!), он не знал, что делать дальше. К 1921 году экономический потенциал Советской России составлял 20% от 1913 года, в стране был голод, мятежи и полная разруха. А ведь Россия не была побежденной страной. И когда Троцкий (по его воспоминаниям) предложил НЭП, Ленин ухватился за эту идею, освобождавшую его от решения хозяйственных задач!
>
>Все-таки выводы надо сверять с фактической историей.
>После принятия НЭПа в марте 1921 года, летом 1921 года был создан Госплан, а осенью на 6 съезде Советов утвержден План ГОЭЛРО.

>Никакого освобождения от хозяйственных задач не было.

>Теперь о разрухе. Разруха началась в феврале 1917 года почти одновременной поломкой 1200 паровозов. Оставшиеся без сырья и угля заводы Питера и Москвы стали останавливаться и закрываться хозяевами.

>В сентябре 1917 года Временное правительство начало эвакуацию питерской промышленности. - Поближе к сырьевым источникам. Вот эта самая эвакуация, которую пришлось продолжать и большевикам зимой 1918 года уже из-за угрозы захвата Питера немцами, - и превратилась в важнейшую составляющую снижения экономического потенциала. Огромное количество оборудования не приехало никуда. Попросту было загнано на далекие полустанки и спрятано.

>Финансовых проблем(инфляции) лета-осени 1917 года не пережила уральская промышленность. В последующем Урал оказался в активной зоне гражданской войны, которая добила промышленность.

>В результате длительного нахождения во фронтовой и прифронтовой зоне пострадал Донбасс.

А разве эвакуацтя заводского оборудования во время войны не является задачей хозяйственного руководителя?
Между прочим, куда девалась такая уйма паровозов? А потом покупали 100 паровозов у шведов и платили решеткой ограды Летнего сада!
От Pokrovsky~stanislav
К Petka (01.09.2010 16:42:50)
Дата 01.09.2010 18:25:55

Re: Давайте сначала...

>>В результате длительного нахождения во фронтовой и прифронтовой зоне пострадал Донбасс.
>
>А разве эвакуацтя заводского оборудования во время войны не является задачей хозяйственного руководителя?
>Между прочим, куда девалась такая уйма паровозов? А потом покупали 100 паровозов у шведов и платили решеткой ограды Летнего сада!

Я думаю что шахты Донбасса и железные и медные рудники Урала, нефтепромыслы Баку и Эмбы эвакуировать не смог бы сам господь Бог.

А обрабатывающая промышленность Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода продолжала работать - в меру наличия запасов сырья и топлива.

Ну а паровозы частных железных дорог имели высочайшую степень износа еще до мировой войны. Транспортный коллапс стал возникать еще в ходе ее. Большое количество паровозов погибло в ходе гражданской войны. Сходили с рельс, попадали под обстрелы, просто изнашивались.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (30.08.2010 16:04:43)
Дата 31.08.2010 08:51:12

Опять поднимаем бредящего до уровня адекватного собеседника

Приемы групповой игры разнообразны, но очень похожи в главном
От Alex55
К Petka (28.08.2010 21:01:39)
Дата 30.08.2010 15:10:29

Глубина анализа потрясает. Как и в сообщении "Прощание с СССР" (-)
От Антон Совет
К Petka (28.08.2010 00:53:31)
Дата 28.08.2010 09:23:46

Необходимость в новом Евро-Азиатском Союзе

Давно уже я предложил называть такой союз «Евро-Азиатским» (сокращенно – ЕАС)*. Что частично сейчас уже реализовывается в названии «ЕврАзЭс».

Понятно, что новый Союз не должен содержать в себе ошибок Советского. А ошибки в последнем были ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ.
От Антон Совет
К Антон Совет (28.08.2010 09:23:46)
Дата 28.08.2010 09:26:21

Сноски

Старею... Поспешил... Без сносок отправил.:))
________________________________________
* См. http://sovet14.narod.ru/EAS/M3.htm
** См. http://sovet14.narod.ru/EAS/M14.htm