От Семен
К Семен
Дата 25.08.2010 15:00:52
Рубрики Россия-СССР; Война и мир;

Медведев ведет "тихую войну". ИНСОР готовит новый ее этап.

Независимая газета 05.08.2010 | политика

Александра Самарина

Повестка дня для президента-2012
ИнСоР: Медведев ведет "тихую войну"

Игорь Юргенс считает, что ИнСоР не ошибся в прогнозах.


По информации «НГ», Институт современного развития (ИнСоР) готовит очередной доклад – «Повестка дня президента-2012». Спустя полгода после выхода первого под названием «Россия XXI века: образ желаемого завтра» глава ИнСоРа Игорь Юргенс в интервью «НГ» оценивает прежние прогнозы института. А также рассказывает о новой работе своего коллектива.

Напомним, «Образ желаемого завтра» стал в свое время объектом жесткой критики со стороны партии власти. Противников доклада больше всего раздражал тезис его авторов о том, что социальный контракт между обществом и властью находится под угрозой. «Именно в этот момент мы получили первый залп со стороны наших оппонентов, утверждавших, что российское руководство никогда не меняло свободу на кусок хлеба.

Нам говорили: это ложная посылка, не было никакого социального контракта, ничего не будет изменяться, ситуация будет полностью под контролем. Сегодня понятно всем, что были правы больше мы, чем они».

Сегодня ничего кардинально не меняется, с сожалением отметил в беседе с корреспондентом «НГ» председатель правления ИнСоРа Игорь Юргенс: «Такие уродливые явления, как коррупция, поведение представителей правоохранительных органов, с которыми общается население, показывают – демократизация по-прежнему востребована».

Развитие негативных тенденций, описанных в прошлом докладе, его авторы усматривают и в нынешнем расширении полномочий ФСБ. Юргенс объясняет подписание этого документа президентом следующим образом: «Что произошло, то произошло. Это показывают ограничения, в рамках которых находится президент, потому что, я абсолютно уверен, как юрист, он понимает все эти аргументы. Медведев ведет «тихую войну». Очень значительные силы в стране не хотят никакого либерализма, никакой модернизации. Это силы влиятельные, системообразующие».

В каждый исторический период, подчеркивает собеседник «НГ», эти силы должны находиться под демократическим контролем, более или менее жестким: «В настоящее время офицеры, которые пришли в ФСБ, не помнят никакого НКВД-ЧК-ОГПУ. Более того, они находятся под впечатлением, что система создается заново, что мы укрепляем родное государство против всяких бессистемных сил, внешних врагов и т.д. Но наше-то поколение помнит, к чему ведет бесконтрольная вольница этих сил».

Глава ИнСоРа указывает на опасность этих тенденций: «Мы знаем ограниченность возможностей нашего парламента, знаем, что правительство в некоторых своих действиях не является тем контрольным органом, который может сдержать эти силы». Эксперт напомнил, что в свое время ЦК КПСС принял решение о создании именно комитета госбезопасности, а не министерства: «Над ними поставили партийный и правительственный контроль, понимая, что могут делать люди, которые по Конституции обладают оружием и секретными методами действия внутри общества. Это очень опасное, сильное оружие. Усиление полномочий ФСБ – шаг назад».

ИнСоР озабочен не только действиями власти, но и настроениями общества. «Почему мы такие конформисты?» – задается вопросом Юргенс. Сегодняшнее кажущееся благополучие, замечает идеолог, нам важнее того, что произойдет через 5–7 лет, «хотя мы знаем о политических рисках такого нашего поведения». Но если продолжать ничего не делать в области мобилизации общественного мнения, «цикл, во многом дьявольский, инфернальный, повторится», утверждает собеседник «НГ»: «Мы догоняем лучшие западные страны ценой большой крови, а потом замираем, теряя всякие институты и наработки. Вместо планомерного развития происходит смена команд. Вот эту парадигму и надо сломать – это будет суть и пафос второй нашей работы».

Авторов доклада «Россия ХХI века» часто упрекали в отсутствии рецептов для исправления ситуации в стране. На этот раз речь пойдет о конкретных подходах к решению проблем, некоей «дорожной карте». В новом докладе будут разделы по внутренней политике, экономике, правоохранительной системе, внешней политике «и различные другие нюансы, которые возникают по дороге». Новая работа ИнСоРа, считает один из ее авторов, будет более востребованной, поскольку аудитория, на которую работает институт, за прошедший год не только не уменьшилась, а даже увеличилась – теперь она составляет около 20% населения, а может, и больше.

В новом докладе ИнСоРом намечены контуры продолжения реформ в правоохранительной области. В частности, рассматривается вариант выборности руководства милиции на муниципальном уровне. Однако, признается Юргенс, простая «шерифизация» страны не сработает: «Необходимо подлинное местное самоуправление, когда не городского менеджера назначают, а реально выбирают главу самоуправления. Это должен быть реально отчитывающийся человек, реально зависимый от населения, а не от вышестоящего начальника, реально обладающий финансовыми полномочиями».

Блок доклада, посвященный правоохранительной системе, ИнСоРу помогают писать заинтересовавшиеся материалом «действующие офицеры в высоких званиях, даже генералы, а также те, кто недавно вышел в отставку», говорит эксперт. Однако институт получил уже и отрицательные отзывы из некоторых структур. «Нас призывают не сеять панику, не ослаблять власть, – сказал «НГ» Юргенс. – Авторы посланий не угрожали, не делали какого-то сущностного анализа, но тут же писали – мол, эти либералы разрушают государство». Впрочем, такие отзывы руководитель экспертного института считает несерьезной критикой, «потому что материал не был прочитан».

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 05.08.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-08-05/1_povestka.html
От Семен
К Семен (25.08.2010 15:00:52)
Дата 14.09.2010 18:29:49

"Деловая Россия" - конкурент ИНСОРа. Чьи советы предпочтет Президент РФ?

НГ 13.09.2010 | политика

Алиса Веденская
Конкуренция за внимание Дмитрия Медведева
ИнСоР и "Деловая Россия" представили президенту противоположные точки зрения
У Бориса Титова альтернативный взгляд на модернизацию.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
В распоряжении «НГ» оказался доклад «Деловой России» об улучшении инвестиционного климата в нашей стране, который будет представлен на форуме «МодерниЗАция». Он подготовлен в виде рекомендаций для президента Дмитрия Медведева. Эксперты предлагают усилить патерналистскую роль государства в реализации отраслевой политики и развитии высоких технологий. Доклад должен составить конкуренцию закрытому экспертному труду Института современного развития, также подготовленному для Медведева. В нем, напротив, содержится призыв ослабить значимость государства в экономике.

Завтра откроется ежегодный бизнес-форум, организатором которого выступает «Деловая Россия» (ДР). Центральным его событием станет презентация доклада, подготовленного экспертами ДР под названием «МодерниЗАция России».

В числе авторов – президент ДР Евгений Юрьев, назначенный на прошлой неделе советником президента по социальным вопросам, и председатель ДР Борис Титов. Это кадровое решение автоматически превратило «Деловую Россию» в еще одну экспертную площадку для президента. До недавнего времени фабрикой мысли Медведева считался Институт современного развития (ИнСоР), возглавляемый Игорем Юргенсом. Теперь у него появился конкурент.

По информации «НГ», ИнСоР подготовил для главы государства закрытый доклад об инновационном развитии страны. Упор в нем сделан на ослаблении регулирующей роли государства в экономике. Доклад «Деловой России», также написанный для президента, представляет противоположную точку зрения. Эксперты ДР, напротив, призывают для улучшения инвестиционного климата усилить патерналистскую роль государства «в реализации отраслевой (промышленной) политики, в развитии тех секторов экономики, которые вызовут новый спрос на рынках высокотехнологичных товаров и услуг, и станут локомотивами модернизации».

Авторы доклада предупреждают, что даже если России удастся стать одним из лидеров в инновационной сфере и успешно реализовать проект «Сколково», но инвестиционный климат в стране не улучшится, то продукты российской высокотехнологичной мысли будут утекать за Запад. «В условиях неблагоприятного инвестиционного климата успешные российские инновации будут создавать зарубежный ВВП, а также занятость и налоги в других странах, мы же, в лучшем случае, будем продавать патенты, а не товары», – указывают эксперты. Они приходят к неутешительному выводу: «Россия – единственная крупная страна мира, проходящая путь от индустриально развитой державы к моноотраслевой сырьевой экономике».

«Без кардинального улучшения инвестиционного климата успешная, социально безопасная, масштабная модернизация невозможна, равно как невозможно реально повысить конкурентоспособность российской юрисдикции, а также осуществить экономически оправданное инновационное развитие», – говорится в докладе.

В качестве одной из успешных мер для улучшения инвестиционного климата эксперты «Деловой России» предлагают создание благоприятной административной среды. Центральную роль в улучшении инвестиционного климата на региональном уровне они отводят губернаторам. «Губернатор – ключевое лицо в улучшении инвестиционной привлекательности региона. Он обеспечивает наличие целенаправленной политики и компетентность органов власти конкретного региона, формирует активный профессиональный диалог с бизнесом и инвесторами», – указывают авторы доклада.

Создание благоприятной административной среды, пишут эксперты, включает в себя формирование во главе с губернатором Совета по непрерывному улучшению инвестиционного климата и поддержке инвестиционных проектов. Также необходим регулярный рабочий диалог инвесторов с главами регионов и первыми лицами в руководстве субъектов Федерации. Обязательное требование – наличие у значимых инвесторов номера мобильного телефона губернатора. Ведь именно он может обеспечить оперативное реагирование региональной власти на проблемы, возникающие у инвесторов, и практически помогать в их решении.

По мнению делороссов, важно также образовать общественные советы при надзорных структурах и специализированные агентства при региональных администрациях. Они должны привлекать инвестиции и работать с инвесторами: «Это должно быть современное подразделение с хорошо образованным штатом менеджеров, которые не только ждут приезда инвесторов, а сами занимаются их поиском как в России, так и за рубежом, постоянно улучшают и продвигают инвестиционные возможности и проекты региона». И если губернаторы названы друзьями бизнесменов-инноваторов, то вот региональные элиты, напротив, врагами. Авторы пишут, что развитию инвестиционного климата мешают клановость местной элиты, формирование противостояния между несколькими бизнес-кланами с попытками захвата контроля в различных ветвях власти, а также разнообразное подавление бизнеса обеими сторонами.

Судя по всему, президент Медведев, привлекая еще одну экспертную площадку, пытается тем самым сбалансировать свое окружение. До недавнего времени большую его часть составляли исключительно либералы. Руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская считает полезным создание параллельных экспертных структур, представляющих различные точки зрения: «Это необходимо для того, чтобы первое лицо в государстве, ответственное за принятие решений, могло взвесить все плюсы и минусы и сделать сбалансированный вывод». По словам Крыштановской, экспертная составляющая для нашей страны является чем-то новым. Однако процесс принятия решений становится более профессиональным, когда в него включаются интеллектуалы. «Привлечение авторитетных сообществ – это признак развития демократии, потому что все больше людей участвуют в выработке стратегии и тактики», – убеждена Крыштановская.
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 13.09.2010
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2010-09-13/1_attention.html
От Семен
К Семен (25.08.2010 15:00:52)
Дата 02.09.2010 20:31:42

Медведев заявил о необходимости радикально менять профессиональное образование

Состоялось пятнадцатое заседание Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России

Во вторник 31 августа 2010 года в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца состоялось 15-е заседание Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России, проведенное совместно с Государственным советом Российской Федерации. Темой заседания стали приоритеты развития профессионального образования в Российской Федерации.

Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев заявил о необходимости радикально менять профессиональное образование. "Без радикального улучшения профессионального образования никакая модернизация у нас не получится, и мы будем жить в технологически отсталом обществе. Но мы должны заниматься всеми этими вопросами в привязке к конкретной жизни. Здесь не может быть абстрактных разговоров", -- заявил он. Глава государства предложил применить к профессиональному образованию принцип, который действовать в национальном проекте "Образование" --софинансирование образовательных учреждений со стороны регионов и работодателей. Он отметил, что не во всех случаях бизнес может финансировать учебные заведения.В таких случаях нужно набирать пул из местных представителей малого и среднего бизнеса, которые ориентированы на те или иные профессии, предложил Президент. "Надо, чтобы они принимали на частичное финансирование образовательную сеть", -- заявил Дмитрий Медведев.

Регионы должны участвовать в формировании запросов на специалистов различных специальностей с учетом особенностей производственных предприятий субъекта.

Комплексные программы развития образования должны появиться во всех регионах РФ, заявил Президент. Он попросил руководители субъектов РФ подготовить программы по развитию профессионального образования. Отдельно Президент РФ попросил обратить внимание на рациональность расходования государственных средств при подготовке специалистов, которая должна вестись с учетом реальных потребностей в специалистах. Для переориентации профессионально-технического образования на нужды перспективных производств необходимы регионально-отраслевые прогнозы потребности в кадровых ресурсах.

Для того, чтобы была возможность готовить востребованных выпускников, должен соблюдаться принцип непрерывности профессионального образования и разработки программ переподготовки для преподавателей, в том числе с использованием опыта международного сотрудничества. Иностранные преподаватели не должны восприниматься как "экзотика", а это должен быть нормальный обмен опытом, призвал Президент РФ. Такого рода опыт должен быть поставлен на поток, отметил глава государства.

Ответ на вопрос, чему учить в условиях переход к инновационному развитию, требует знания инновационных перспектив, заявил в своем выступлении министр образования и науки Российской Федерации Фурсенко Андрей Александрович. Он считает, что необходим качественный и долгосрочный прогноз в увязке с перспективами развития и запросом от предприятий. От запросов работодателей зависят и требования к результатам обучения, а сегодня бизнес работает недостаточно активно в этом направлении. На данный момент около трети вузов соответствует современному образовательному процессу, также заявил Андрей Фурсенко. Сегодня в конкурсах, которые связаны с взаимодействием высшей школы и реальным сектором экономики, с развитием инновационной структуры, с привлечением к образованию ведущих ученых, с получением научных грантов, участвуют не более трети российских вузов, побеждает еще меньше. Учитывая это, можно сказать,что в полной мере соответствуют современному образовательному процессу порядка 100-150 вузов", -- сказал он. "По нашим оценкам, реально работают и производят продукцию 350-400 созданных совместно с вузами предприятий", --добавил министр.

Министр образования и науки предложил для улучшения образовательного процесса обеспечить большую мобильность таких кадров, как преподавателей, так и руководителей учреждений, а также привлечь в эту сферу успешных людей из науки и бизнеса. "Было бы неплохо, если бы ректор успешного вуза после пребывания в своей должности два, может быть, три срока, имел бы возможность возглавить другой вуз. Это позволило бы усилить всю систему в целом и дать возможность двигаться вперед тем людям, которые в этом вузе выросли", -- считает Андрей Фурсенко. Президент общества с ограниченной ответственностью "Группа ОНЭКСИМ" Прохоров Михаил Дмитриевич отметил, что необходимо формировать запрос на специальности. "Сейчас готовится 70% специалистов с высшим образованием, 20%- со средним и 10 %- с начальным. А потребность такова: 80 % - начальное и среднее и 20 % -- высшее. То есть более 50% выпускников вузов гарантированно остаются без работы", -- объяснил он запрос.

По мнению Михаила Прохорова, сейчас необходимо изменить современный тарифный справочник профессий, который был создан в 1950-60 годы и насчитывает 7 тыс.рабочих профессий, в то время, как в развитых странах этот список состоит из 600-700 названий. Он сообщил, что совместно с Министерством образования и науки к 2012 году будет подготовлен современный справочник.

Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев также поручил Министерству образования и науки РФ проанализировать работу "сбалансированности" системы образования и трудового законодательства. Президент "Группа ОНЭКСИМ" Михаил Прохоров рассказал, что в 15-16 лет молодой человек идет в колледж, 2 года обучается, но до 18 лет не имеет права пройти трудовую практику на профильном предприятии. "В 18 лет его забирают в армию, и в 20 лет его надо готовить по-новому", -- объяснил он. "Если такие ограничения существуют, то их надо ослабить", -- поручил Президент РФ.

В ходе подготовки пятнадцатого заседания Комиссии по модернизации экономики и технологическому развитию экономики России обсуждение приоритетов развития профессионального образования шло в блоге Президента РФ , а также в сообществе Комиссии. http://www.facebook.com/iRussia

Редакция www.i-russia.ru

http://www.i-russia.ru/all/weekthemes/1242/
----------------------------------------

Полный Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года, 13:30 Москва, Кремль
читайте на сайте Президента РФ - кремлин.ру

http://www.kremlin.ru/transcripts/8786
От Семен
К Семен (25.08.2010 15:00:52)
Дата 31.08.2010 13:21:15

Аналитический центр Правительства контролирует все, включая проекты Президента


http://www.imperiya.by/comments3-7107.html

Об аналитическом центре при правительстве РФ

10 февраля 2010, Новый регион

Осенью прошлого года в России, практически незаметно для общественности, приступило к работе новое федеральное ведомство - ФГУ Аналитический центр при правительстве РФ. По своему функционалу АЦ считают преемником могущественного Госплана СССР.

О первых результатах деятельности правительственного подразделения в интервью "Новому Региону" рассказал глава управления подготовки данных и оперативного анализа Аналитического центра Мирослав Макстенек.

О развенчании "дутых" проектов, требующих бюджетных денег, анализе самых новых идей и предложений, способных сделать экономику "умной", поиске мозгов на территории огромной страны и многом другом - читайте в материале "Нового Региона".

Волшебные дирижабли и нулевой цикл.

НР: Чем на самом деле занимается новое подразделение правительства?

ММ: У АЦ сейчас два основных направления работы. Во-первых, проекты правительства. Речь идет о целевых деньгах, которые выделяются на решение какой-то проблемы. Это проекты, у которых фиксируется цель. Стратегия национальной безопасности. Программа долговременного развития России. Боковиком от этого уходят федеральные целевые программы со своими нюансами и непосредственно ОНДП (основные направления деятельности правительства). Соответственно, наша задача - мониторинг и анализ того, что происходит в этих проектах. От нас требуют, практически цитата: "Не приносите мне статистику, которую дают ФОИВы (федеральные органы исполнительной власти), я ее и так получу. Вы мне расскажите, что в этом проекте происходит на самом деле". Речь идет о раннем оповещении, о рисках, причем рисках системных. О прогнозировании развития ситуации. Выработке каких-то рекомендаций по возвращению проекта в управляемое русло.

НР: Есть проекты ОНДП, на которые нацелено особое внимание АЦ?

ММ: Красной нитью там проходят следующие вещи. Одна нитка - стратегическая безопасность. Это, например Атомпром. Альтернативная энергетика. Это реакторы мобильные, реакторы маленькие. Я просто видел проекты порядка 2-3 мегаватт, атомная станция для маленьких городов - классная идея. Станция не обслуживаемая, она герметичная. По выработке просто снимается реакторный блок и все увозится на переработку целиком, как аккумуляторная батарея. Потом это космос. Правда, космос не тот, что там традиционно понимают - на Луну пока не собираются лететь. В основном это спутники и связь. Обеспечение спутников наблюдения. Такие вот вещи.

ГЛОНАС тот же самый. Существующая система навигации, которая у нас есть, базируется на старых навигационных спутниках, еще аналоговых, для флота и морской навигации ее недостаточно. Нельзя же жить на этом джипээсе американском, и зависеть тем самым от них.

И вторая красная нитка - это качество жизни. В первую очередь, образование и медицина. Проекты, например, связанные с восстановлением порушенной системы профтехобразования. Надо же готовить бойцов, которые умеют что-то руками делать, не все же менеджеров выращивать. Есть блок довольно интересных системных проектов, связанных со здравоохранением. Там, в частности, мы выходим и на фармацевтику, на лекарства. Оттуда же боковиком выходят те же самые нанотехнологии. Потому что одно из самых интересных (и с научной и с инженерной точки зрения) направлений - это, например, лекарства, которые целевые. То есть адресная доставка лекарства прямо в пораженное место к больному органу. Это вот нанофармацевтика очень интересная штука. И есть уже конкретные наработки.

НР: Вы говорили о двух основных направлениях:

ММ: Да, второе направление, которое находится в зоне ответственности Аналитического центра - это проекты комиссии Медведева. Комиссии по модернизации экономики страны. Эти проекты они еще интереснее. Это, по сути дела, способ собрать инициативы снизу. Такой своеобразный призыв - "Народ, у кого, что интересное есть? Кто что думает по этому поводу, как нам модернизировать страну? Приносите". С тем, чтобы решить задачу такой инновационной раскачки тех мозгов, которые еще в стране остались.

НР: И сколько этих самых мозгов осталось?

ММ: Пока еще есть, к счастью. Их, конечно, существенно меньше, чем хотелось бы. По разным причинам - кто-то уехал, кого-то повыбили, кто-то поумирал, но они еще есть. И на самом деле очень интересно эти мозги еще бы успеть использовать. Особенно стариков, которым в конце 80-х было по 50 лет, они были на пике своей профессиональной состоятельности. И есть у них и идеи и проекты самые интересные и неожиданные, которые в 90-е годы негде было реализовать, они лежали под сукном. А сейчас-то этим светлым головам уже по семьдесят лет. Это значит, они уже начали умирать вместе со своими идеями, которые так и не успели реализовать. И это, в частности, одна из задач комиссии Медведева: повытаскивать вот эти вот интеллектуальные "заначки" страны. А наша задача, соответственно, точно такая же, как вокруг ОНДП: мониторинг и оценка, анализ - есть ли там что-то, нет ли там чего-то. Напустить на это дело экспертов, чтобы эксперты посмотрели - "А, правда, можно такой вот дирижабль сделать волшебный, или это фантастика?".

НР: Как много здравых предложений?

ММ: Примерно 1,5 процента. Это просто статистически понятное количество проектов и людей, которые а) не сумасшедшие; б) представляют из себя не просто идею из серии "хорошо бы нам построить мостик через прудик", а проекты, которые реализуемы инженерно, которые можно довести до какого-то внятного продукта.

Вот это, кстати, еще одна такая критериальная вещь, которая характерна и для проектов ОНДП и для проектов комиссии - реализуемость. Очень важный параметр, который всегда надо учитывать и держать в голове, чтобы не вырождалось это в прекрасную красивую идею "Ребята, давайте слетаем на Альфу Центавра!". "Давайте. Когда? И сколько на это надо денег?". Вот об этом как-то не задумываются.

А есть вполне конкретные и доведенные до инженерных решений вещи. Опять же "заточенные" на то, чтобы приносить какой-то конкретный результат. Что из этого получится - посмотрим. Но сама по себе идея попытки аккумулировать все интеллектуальные "заначки" страны, которые остались и которые можно приспособить к делу - это здорово.

НР: Наши ученые, например, тот же представитель УрО РАН Валерий Черешнев, разработчики уральского инсулина, говорят о том, что совершается достаточно много интересных изобретений, но не пускают их на рынок.

ММ: Понаблюдав некоторое время назад, как происходит финансирование подобного рода проектов, могу сказать следующее. Очень много народа, который вот так вот пиарится, мол, у них замечательные разработки, но их к делу не допускают. Когда же они попадают уже в Роснано, в Венчурную компанию, когда они попадают под пристальную экспертизу, они ее просто не проходят. Потому что очень многие отсекаются по двум соображениям: либо это "панама" (блеф) с точки зрения научно-технической, либо это полная непроработанность бизнес-модели. То есть люди не могут рассказать, как они будут деньги обратно зарабатывать. Классическая схема разговора с такими людьми: дайте нам денег. Зачем? На исследования. А что вы получите после этих исследований в итоге и что получит страна, у которой вы просите денег? Ну как же, фундаментальные исследования. То есть все очень любят работать на нулевом цикле. Деньги большие, а ответственности мало. Вот в науке нашей сегодняшней, к сожалению, это зачастую так.

Эксперт эксперту рознь и фонд Рокфеллера.

НР: Проекты комиссии Медведева, ОНДП. Все это напоминает попытку объять необъятное.

ММ: Проектов на самом деле море. Только у ОНДП их 45 штук. И поэтому создавать здоровенное экспертно-аналитическое подразделение, которое бы эти проекты сопровождало - просто нереально. Именно в силу того, что их очень много и они все разноплановые. Собственно, поэтому у нас единственный способ выстраивать систему, которая позволила бы подобного рода анализы делать: создание экспертного сообщества. То есть начать опираться на мнение множества экспертов, которые работают в разных областях знаний. Оставляя за собой функции, по сути дела, модерирования этого сообщества и сборки результатов. Задачи экспертов - определение критериев, которым должен этот проект соответствовать.

НР: На каких условиях они работают - оклад, общественных начала?

ММ: По-разному. Есть эксперты, которым будут платиться деньги просто за экспертизу. Есть эксперты, которых приглашают на постоянную работу. Есть отраслевая экспертиза. ФОИВы сами предоставляют своих экспертов, делегируют людей на эту работу. Есть ряд экспертов, которым интересна наработка статуса под эгидой Аналитического центра, они ему - свои знания и опыт, он им - внедренность в систему экспертного пула страны.

НР: То есть отраслевики, представители бизнеса, так называемые независимые эксперты. Вы не боитесь, что вместо экспертного сообщества получите мощную группу лоббистов?

ММ: По нашим оценкам, мощность экспертного пула в России - это 3-3,5 тысячи экспертов по стране. Они будут спорить между собой. Эксперт всегда находится в конфликте с другим экспертом. Потому что он самый умный по определению и он знает, что вот так вот должно быть устроено, а тот эксперт тоже самый умный, он знает, что вот так должно быть устроено. Для нас это хорошо, мы получаем пространство мнений. За счет того, что их много, за счет того, что они работают примерно в одном направлении, происходит если не объективизация, то, по крайней мере, приближение к объективизации оценки.

Тут есть еще один момент. Не забывайте, что мы планируем работать и со странами СНГ и с общепризнанными центрами компетенции мирового уровня. Это ЕС, ООН. И вы понимаете, что если, условно говоря, какой-то предприниматель поднапряжется и коррумпирует 3 тысячи российских экспертов, то на экспертов фонда Сороса или фонда Рокфеллера - никакого золотого запаса у него не хватит.

"Панамы" и не только.

НР: Стоит ли ждать в ближайшее время свертывание громко разрекламированных правительственных проектов?

ММ: Если проект оценен экспертами и признан несостоятельным - вполне вероятно.

НР: Уголовные дела?

ММ: Не в моей компетенции ответить на этот вопрос. Мы не обладаем фискальными полномочиями.

НР: К слову об ответственности. У нас в области в то же "Реформирование ЖКХ" вложили десятки миллиардов рублей, а выхлопа никакого.

ММ: Вы думаете, это одна "панама"? Что ж. Да, действительно уже есть проекты, которые тем или иным образом финансируются и уже идут. Но это и есть наша задача - смотреть на этот самый ЖКХ, понимать, что там происходит и говорить ЛПРам (лицам, принимающим решения), мол, ребят, это "панама".

НР: Прислушаются?

ММ: Это их заказ. У нас задача стоит такая.

НР: То есть получается, мы даем деньги и не понимаем, что происходит?

ММ: Деньги осваиваются. ФОИВы докладывают, мол, согласно такому-то бюджету деньги освоены. Дальше ЛПР смотрит внимательно в глаза и спрашивает - и что?

НР: То есть вы мешаете большим людям осваивать огромные бюджеты?

ММ: Почему мешаем, мы только информируем. Есть соответствующие фискальные учреждения. Есть Счетная палата. Вообще у любого аналитика всегда два страха: что его не услышат или что его услышат и задвинут так, чтобы больше не слышать. Это специфика профессии. Но дела есть дела, проблемы есть проблемы, их надо решать - и мы попробуем их решать научно, с помощью экспертизы и анализа. Тогда экономика действительно постепенно станет "умной".

В продолжение темы на сайте "Нового Региона" выйдет интервью о нанотехнологиях с участием главы управления подготовки данных и оперативного анализа Аналитического центра Мирослава Макстенека и эксперта АЦ по работе Роснанотеха Алексея Селькова.



Новый регион