Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Дело в перспективах жизни в городах. вернее в их отсутствии

От	Artur
К	Вячеслав
Дата	07.09.2010 19:31:07
Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Дело в перспективах жизни в городах. вернее в их отсутствии

Разговор плавно дозрел до основных тем, соответственно уровень понимания должен резко упасть

>>>Тут Вы все говорите о по сути разовой экстремальной ситуации. А разговор шел о постоянных бытовых условиях. Т.е. ежегодно запасать дрова и протапливать дом порядка 100 кв.м в условиях российского климата - очень тяжелая задача. Пример армян, которые в других климатических условиях в экстремальной ситуации смогли прожить некоторый период без газового отопления - он тут совсем ни к месту.
>>
>>Это совсем не разовая экстремальная ситуация - я описал лишь начало, самые тяжёлые годы.
>Правильно, но Вы описывали не норму. Т.е. понятно, когда централизованная система рухнула, а жить как-то надо, то по-любому будешь вертеться и как-то обогреваться. Но говорить о том что так - норма и что к такому следует стремиться, не приходится.

В Армении отопление печкой сейчас это норма, двухконтурные системы водяного отопления типа всяких Baxi, Ariston обходятся не менее 1500$(а в этом году цены ещё и упали на это дело) в установке для 3-комнатных квартир(около 100кв.метра). Если исходить из разницы в цене калории газа и электричества, которая порядка 20-30 % в реальности, получается, что на эти деньги можно реально лет 5 -10 обогревать квартиру. Это значит, что только 20-30% семей сейчас доступно такое отопление, остальные отапливаются печкой.
Т.е это даже не вопрос хорошо или плохо, это реальность данная нам в ощущениях

>>Но был период, когда газ не был доступен, и вместо газовых печей стояли обычные буржуйки. Т.е одной печкой практически вся вся квартира вполне может обогревается до сносной температуры.
>Конечно может. Но это не те условия которые стоит рекомендовать и к которым стоит призывать людей.

Всё зависит от постановки вопроса. в Ереване всё равно нет той работы, что была в советские годы если ты не ИТ-к.
Город весь принадлежит тупым олигархам, которые его уродуют как хотят. Если в городе нет былого единения народа, нет друзей, которые разъехались в другие города из-за отсутствия работы, и нет работы, зачем в нём жить вообще ?

Если бы в деревнях были дороги и связь, не исключено, что я (очень городской в целом человек) наплевал бы на всё и переехал в деревню.

а тенденция ныне такая, что работа в таких странах как Армения, да и Россия не светит. Зачем жить в Москве, если и в ней работы нет, только одна коммерция - какой в этом сакральный смысл?

Человек, который был начальником одной лаборатории на АЭС в те тяжёлые годы(тогда станция стояла) уехал в Россию, он и сейчас живёт в деревне, хотя мог бы устроиться на любую российскую АЭС, или уехать к сыну в Москву, его даже звали обратно на ААЭС на хорошую должность. Он так и остался учителем в деревне.

Жаль, что никто из спорящих с Игорем не хочет понять корня проблемы о которой он говорит - в нынешних городах нет ничего, что притягивало бы к ним сердце человека, в них только одна тоска.

Так как революции в России всё равно не будет, то и какой либо достойной перспективы в рамках буржуазной парадигмы городской образ жизни просто не имеет - никто не собирается стоить в России промышленность, а эмигрировать в поисках зарплаты всё равно придётся со временем. Так лучше уж менять образ жизни в пределах своей страны, в которой итак есть всё, что необходимо для проживания.

Я скажу на армянском примере - у нас не открыли АЭС, пока весь народ не поставил себе в дома аккумулятор с преобразователем, провёл вторую проводку на 12В и не начал производить и продавать схемы для ламп дневного освещения пригодные для работы от 12В. Благодаря этим мерам одного часа в сутки было достаточно, что бы аккумулятор зарядился, и потом во всём доме вечером был свет и даже можно было смотреть телевизор

Но бизнес в Армении невозможен, он задавлен сверху, централизованно - у нас страшно дороги все инфраструктурные компоненты. У нас квт/час стоит 35 драм, хотя ААЭС продаёт государству за 6 драм, а она вместе с ещё более дешёвыми ГЭС может покрыть всю потребность в эл-ве. Бензин стоит больше доллара за литр, хотя рядом Иран с очень дешёвой нефтью. Про стоимость одного контейнера в Ереван и на порядок более дорогой чем у соседей интернет я и не говорю.

Народ должен плюнуть на города и заняться своим проживанием, всё остальное находится за пределами возможной реакции народа на ситуацию.

>>Вопрос в том, что по нормам противопожарной безопасности сейчас уже не поставишь печку в центре квартиры, надо тянуть отдельный дымоход, потому ставят печки с турбо выдувом продуктов сгорания, что означает что печку надо ставить где нибудь под окном.
>И это правильно.

>>Меры по улучшению циркуляции воздуха очень просты - достаточно пробить дыру в нижней части стены между отапливаемой и неотапливаемой комнатой, в нескольких метрах от двери в неотапливаемую комнату. Этого достаточно для поддержания разности температур в 3-4 градуса. Т.е если в отапливаемой комнате будет +21С, то посредством только циркуляции воздуха в соседней комнате будет температура +18С.
>Ха, это смотря сколько за окном, если там около 0 С, то так оно и есть, а если там непрерывно за -10 или ниже, то температурный градиент будет намного больше.

нет это когда одна комната в панельном здании имеет две внешние стороны и зимой ночью скажем -15С. Правда отапливаем уже газом

>>Но это уже другой вопрос. Главное в том, что одна печка вполне обогревает двух-трехкомнатную квартиру, если правильно поставлена, и цена дров тогда и сейчас была и есть вполне приемлемая - около 50$ и меньше за куб.метр дров, посильная почти для всех цена. Есть только один существенный вопрос, это вопрос тяги. В городе везде от 5 этажей и выше. В собственных домах тяга была существенно хуже, и обогревало тоже существенно хуже, но организовать трубу, даже из жести, метров в 15 вполне реально и это решает проблему.
>Ну, с печами и устройством тяги в своих домах у нас народ знаком неплохо и таких проблем традиционно нет. Обходимся трубами метров в 5-6.

>>>Уверен, что в морозы никто циркуляцию не улучшал, а наоборот минимизировали отапливаемую площадь. Собственно 40 кв.м вокруг печки - это тот предел неводяного отопления, сверх которого одна печка вообще не справляется.
>>
>>я уже всё это описал выше
>Так теплая Армения же все-таки.

смотря где - большая часть это около пары км над уровнем моря

>>>>>Сравним среднюю температуру января в Ереване и в Центральном регионе России? Двое суток, да даже неделю в середине зимы активной топки и отопительный сезон с октября по апрель - несколько разные вещи. Не находите?
>>>>
>
>>>Видно, что в январе в Ереване практически в два раза теплей.
>>
>>У нас очень разные зимы бывают, эти цифры для наших тёплых и средней тяжести зим, и зимний сезон бывает очень разным по продолжительности, бывает нормальная зима только месяц, а бывает и тяжёлая зима едва ли ни 5 месяцев. а описываемые годы и зимы были очень холодные - ночью стабильно ближе к -20С было, и холодный сезон был ближе к 5 месяцам.
>Так и у нас зимы тоже разные. Я вон помню зиму где-то в конце 80-х, когда у нас две недели за -30 стояло и днем и ночью. Так вообще практически не переставая топили, благо школа не работала.
>> А это я говорил про Ереван - едва ли не самый тёплый город Армении, не считая наверно маленького Октемберяна/Армавира. Вся же остальная республика существенно холоднее. В Амасии, на границе с Грузией, иногда снега накидывало зимой за ночь столько, что у домов вообще двери по утрам не открывались. Стоило с наезженной части дороги перевернуться, и ты оказывался по горло и выше в снегу.
>Так и Москва не самый холодный город, я вон с Ивановской области, а там заметно холоднее.

>>>Для 100 кв.м. дома и то и другое. Это считай 2,5-3 обычных домов отапливать.
>>
>
>>А сколько кубометров дров у вас уходило на отопление за весь отопительный сезон и какую площадь до какой температуры вы реально отапливали ?
>4-6 кубов, отапливали порядка 40 кв.м. Температура в среднем поддерживалась низкая, порядка 18-ти. Ну, спали около печки, соответственно тепло, а вот в коридоре, да и в противоположных от печи углах комнат было холодно, в санузле так вообще в морозы вода замерзала. А 100 кв.м это будет 15 кубов - три машины дров. Хотя если делать по современным технологиям - котел и печку с каталитическим дожигом, то будет меньше, но это т.с. в аппаратной части влетит в большую копеечку.

Вопрос в том, что городской образ жизни в России по политическим соображениям будущего не имеет, да и притягательных сторон тоже не много. Да, есть предприятия ВПК, пока ещё, есть и другие работающие заводы, но в масштабах страны этого очень мало, а всё остальное неминуемо будет просто просажено

От	Вячеслав
К	Artur (07.09.2010 19:31:07)
Дата	08.09.2010 00:19:36

Это вопрос очень сложный и многофакторный,

и тут как никогда верно изречение на счет того, что новые системы возникают исторически, а не логически
> Разговор плавно дозрел до основных тем, соответственно уровень понимания должен резко упасть
С чего бы это? Или Вы это не о себе? ;)

>>>Это совсем не разовая экстремальная ситуация - я описал лишь начало, самые тяжёлые годы.
>>Правильно, но Вы описывали не норму. Т.е. понятно, когда централизованная система рухнула, а жить как-то надо, то по-любому будешь вертеться и как-то обогреваться. Но говорить о том что так - норма и что к такому следует стремиться, не приходится.
>

>В Армении отопление печкой сейчас это норма, двухконтурные системы водяного отопления типа всяких Baxi, Ariston обходятся не менее 1500$(а в этом году цены ещё и упали на это дело) в установке для 3-комнатных квартир(около 100кв.метра). Если исходить из разницы в цене калории газа и электричества, которая порядка 20-30 % в реальности, получается, что на эти деньги можно реально лет 5 -10 обогревать квартиру. Это значит, что только 20-30% семей сейчас доступно такое отопление, остальные отапливаются печкой.
И что, вот так 70-80% полноценно отапливают дровами 100 кв.м площади?

>Т.е это даже не вопрос хорошо или плохо, это реальность данная нам в ощущениях
И? Тезис был такой "100 кв.м отапливать запаришься". Вы объявили оппонента теоретиком и стали доказывать, что мол все путем. Однако из Ваших же слов ясно, что от этого "все путем" народ стремиться на газ к Аристону, а если кто и не стремиться, то не от хорошей жизни, а потому что денег нет, а жить как-то надо.

>>>Но был период, когда газ не был доступен, и вместо газовых печей стояли обычные буржуйки. Т.е одной печкой практически вся вся квартира вполне может обогревается до сносной температуры.
>>Конечно может. Но это не те условия которые стоит рекомендовать и к которым стоит призывать людей.
>

>Всё зависит от постановки вопроса. в Ереване всё равно нет той работы, что была в советские годы если ты не ИТ-к.
Хоть в Ереване, хоть не в Ереване, но отапливать дровами 100 кв.м жилых площадей - упаришься. А в Центральной России особенно. Да и вообще вопрос не в сомнительной ценности мегаполисов, а в сомнительной и безапелляционной идеализации Игорем условий т.с. постиндустриальной жизни. Автономное жилье при современных доступных массам технологиях отопления не будет выигрывать в отапливаемой площади перед жильем в многоквартирном доме.

>Город весь принадлежит тупым олигархам, которые его уродуют как хотят. Если в городе нет былого единения народа, нет друзей, которые разъехались в другие города из-за отсутствия работы, и нет работы, зачем в нём жить вообще ?
Этак вообще можно спросить - а зачем вообще жить?

>Если бы в деревнях были дороги и связь, не исключено, что я (очень городской в целом человек) наплевал бы на всё и переехал в деревню.
Угу, а также газ и деньги на обустройство водоснабжения и канализации.

>а тенденция ныне такая, что работа в таких странах как Армения, да и Россия не светит. Зачем жить в Москве, если и в ней работы нет, только одна коммерция - какой в этом сакральный смысл?
Думаете в деревне Гнилые Нужники много достойной и интересной работы?

>Человек, который был начальником одной лаборатории на АЭС в те тяжёлые годы(тогда станция стояла) уехал в Россию, он и сейчас живёт в деревне, хотя мог бы устроиться на любую российскую АЭС, или уехать к сыну в Москву, его даже звали обратно на ААЭС на хорошую должность. Он так и остался учителем в деревне.
Здорово, конечно. Но поверьте, что если в деревне еще есть школа, то это не деревня а крупное село, поселок или даже городок.

>Жаль, что никто из спорящих с Игорем не хочет понять корня проблемы о которой он говорит - в нынешних городах нет ничего, что притягивало бы к ним сердце человека, в них только одна тоска.
Это все очень субъективно. Лично по мне так в любом крупном городе тоска. Но многие мыслят и чувствуют с точностью до наоборот.

>Так как революции в России всё равно не будет, то и какой либо достойной перспективы в рамках буржуазной парадигмы городской образ жизни просто не имеет - никто не собирается стоить в России промышленность, а эмигрировать в поисках зарплаты всё равно придётся со временем. Так лучше уж менять образ жизни в пределах своей страны, в которой итак есть всё, что необходимо для проживания.
;)) Даже Игорь не торопиться бросить работу в Москве и всецело окунуться в свою деревню. И правильно делает, т.к. судя по расходу дров у него печка хреновая.
>Я скажу на армянском примере - у нас не открыли АЭС, пока весь народ не поставил себе в дома аккумулятор с преобразователем, провёл вторую проводку на 12В и не начал производить и продавать схемы для ламп дневного освещения пригодные для работы от 12В. Благодаря этим мерам одного часа в сутки было достаточно, что бы аккумулятор зарядился, и потом во всём доме вечером был свет и даже можно было смотреть телевизор

>Но бизнес в Армении невозможен, он задавлен сверху, централизованно - у нас страшно дороги все инфраструктурные компоненты. У нас квт/час стоит 35 драм, хотя ААЭС продаёт государству за 6 драм, а она вместе с ещё более дешёвыми ГЭС может покрыть всю потребность в эл-ве. Бензин стоит больше доллара за литр, хотя рядом Иран с очень дешёвой нефтью. Про стоимость одного контейнера в Ереван и на порядок более дорогой чем у соседей интернет я и не говорю.
Ну, вы то вообще по-сути воюющая страна в блокаде.

>Народ должен плюнуть на города и заняться своим проживанием, всё остальное находится за пределами возможной реакции народа на ситуацию.
Утопия, без мощной индустриальной компоненты никакое будущее невозможно. Можно говорить об урбанизационном перекосе, но не более того. В любом случае порядка 50% населения будет жить в городах.

>>>Меры по улучшению циркуляции воздуха очень просты - достаточно пробить дыру в нижней части стены между отапливаемой и неотапливаемой комнатой, в нескольких метрах от двери в неотапливаемую комнату. Этого достаточно для поддержания разности температур в 3-4 градуса. Т.е если в отапливаемой комнате будет +21С, то посредством только циркуляции воздуха в соседней комнате будет температура +18С.
>>Ха, это смотря сколько за окном, если там около 0 С, то так оно и есть, а если там непрерывно за -10 или ниже, то температурный градиент будет намного больше.
>
>нет это когда одна комната в панельном здании имеет две внешние стороны и зимой ночью скажем -15С. Правда отапливаем уже газом
Когда на улице -15 то при отоплении печкой в панельке даже в пределах одной комнаты будет температурный перепад заметно больше чем 3 градуса. Интересно, кстати, как Вы вообще при обычной печке определили температуру комнаты в 21 градус?

>>4-6 кубов, отапливали порядка 40 кв.м. Температура в среднем поддерживалась низкая, порядка 18-ти. Ну, спали около печки, соответственно тепло, а вот в коридоре, да и в противоположных от печи углах комнат было холодно, в санузле так вообще в морозы вода замерзала. А 100 кв.м это будет 15 кубов - три машины дров. Хотя если делать по современным технологиям - котел и печку с каталитическим дожигом, то будет меньше, но это т.с. в аппаратной части влетит в большую копеечку.
>

>Вопрос в том, что городской образ жизни в России по политическим соображениям будущего не имеет, да и притягательных сторон тоже не много. Да, есть предприятия ВПК, пока ещё, есть и другие работающие заводы, но в масштабах страны этого очень мало, а всё остальное неминуемо будет просто просажено
В масштабах страны идет усиление урбанизации. Т.е. может люди и не правы, разбаловались, не осознают и все такое, но они фактически голосуют ногами за мегаполисы.

От	Н.Н.
К	Вячеслав (08.09.2010 00:19:36)
Дата	08.09.2010 19:07:17

Re: Это вопрос...

>Здорово, конечно. Но поверьте, что если в деревне еще есть школа, то это не деревня а крупное село, поселок или даже городок.

Не первый раз уже жители крупных городов демонстрируют непонимание разницы между этими объектами.
Хотя еще до революции существовала четкая разница между такими поселениями, как деревня, сельцо и село. Не говоря уж о городах. Хотя в то время и городки маленькие были в основном одноэтажные, а сейчас во всех почти поселках есть многоквартирные дома.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Вячеслав (08.09.2010 00:19:36)
Дата	08.09.2010 15:29:35

Re: Это вопрос...

>В масштабах страны идет усиление урбанизации. Т.е. может люди и не правы, разбаловались, не осознают и все такое, но они фактически голосуют ногами за мегаполисы.

Голосовать надо руками.
Ногами голосуют безрукие. - Проблема в безрукости и бесхарактерности.

От	Вячеслав
К	Pokrovsky~stanislav (08.09.2010 15:29:35)
Дата	08.09.2010 15:48:08

Ясно, опять неправильный народец. (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Вячеслав (08.09.2010 15:48:08)
Дата	08.09.2010 18:16:46

Re: Ясно, опять...

Да. А что?

Еще у Фирдоуси это звучало так:

- Что такое народ?
- Народ - это сброд,
толпа обезьян, что за шахом идет.
- Да, народ это сброд,
Коль за шахом идет.
Когда ж он за правду стоит и за честь,
Тогда он герой...

Как видите, с древних времен различали народ и народ.
В определенные моменты истории народ поднимается над собой, становится героем.
А в другие - это именно сброд.

Искусство политика в том, чтобы реально понимать, каков народ в данный момент. На что он способен. Понимаете, когда серьезная доля летних пожаров оказалась связана с тем, что люди сами поджигали лес - ради денежной помощи погорельцам, - к ним трудно и даже невозможно относиться уважительно. Сочувствовать - да, понимать - да, но не уважать, а наоборот - искать способа сделать из него уважающий себя и уважаемый народ. И это - суть большевизма. Кстати. Большевикам тоже достался народец - мама не горюй!

От	Artur
К	Pokrovsky~stanislav (08.09.2010 18:16:46)
Дата	10.09.2010 15:20:26

Народ и масса

>Да. А что?

>Еще у Фирдоуси это звучало так:

>- Что такое народ?
>- Народ - это сброд,
>толпа обезьян, что за шахом идет.
>- Да, народ это сброд,
>Коль за шахом идет.
>Когда ж он за правду стоит и за честь,
>Тогда он герой...

>Как видите, с древних времен различали народ и народ.
>В определенные моменты истории народ поднимается над собой, становится героем.
>А в другие - это именно сброд.

>Искусство политика в том, чтобы реально понимать, каков народ в данный момент. На что он способен. Понимаете, когда серьезная доля летних пожаров оказалась связана с тем, что люди сами поджигали лес - ради денежной помощи погорельцам, - к ним трудно и даже невозможно относиться уважительно. Сочувствовать - да, понимать - да, но не уважать, а наоборот - искать способа сделать из него уважающий себя и уважаемый народ. И это - суть большевизма. Кстати. Большевикам тоже достался народец - мама не горюй!
У Зиновьева есть очень интересный термин - масса (народа, общества).

Приведу его, так как очень подходящее понятие :

МАССА
Массу образует множество людей вне их постоянной деятельности и привычного образа жизни, причем в тот период, когда они в какой-то мере предоставлены самим себе. Масса в этом смысле образуется из обычных людей, имеющих возможность думать о своем положении и имеющих возможность какую-то часть времени проводить по своему усмотрению, способных совершать какие-то поступки без принуждения, свободно. Они способны на это главным образом во внерабочее время, когда вообще теряют работу или по каким-то причинам вырываются из привычного ("нормального") образа жизни. В таком положении оказываются люди различных возрастов, положений, профессий. Для образования массы, повторяю и подчеркиваю, необходимо сравнительно большое число людей, имеющих свободное время и силы использовать его для внерабочих занятий.
Как понимать предоставленность людей самим себе? В жизнь людей всегда кто-то вмешивается извне и стремится оказать на них какое-то влияние. Но все же у них остается часть времени и часть их сознания и чувств, о которых можно сказать, что тут они предоставлены самим себе. Эти части должны быть достаточно большими, чтобы образовалась масса. Массы кажутся политикам и теоретикам таинственными и непредсказуемыми именно потому, что они не учитывают эту предоставленность людей самим себе, которая время от времени образуется и заполняет сознание людей неизвестным этим политикам и интеллектуалам содержанием.
Масса не есть всего лишь множество людей. Она есть их своеобразное объединение, социальное целое. Между членами массы имеют место общения, обмен информацией и мнениями. Образуются более или менее устойчивые группы. Возникают более или менее обширные сборища. Не все члены массы в одно время собираются вместе (хотя такое не исключено), а какие-то ее части. Границы массы строго не определены (тут нет формального членства), тем не менее она не безгранична. Масса не хаотична полностью, хотя уровень хаотичности высок. В ней имеют место элементы организованности, причем как идейной, так и поведенческой. Имеются свои авторитеты, вожаки, влиятельные личности и группы.
Поведение массы нельзя считать полностью иррациональным и непредсказуемым. Иррациональность есть в любом поведении. Степень иррациональности и рациональности различна. Это некоторым наблюдателям и теоретикам поведение массы кажется иррациональным, ибо они имеют свои ограниченные представления на этот счет. Масса, устраивающая, например, суд Линча или участвующая в сожжении "ведьмы", поступает вполне рационально. Современные массовые движения порою более рациональны, чем поведение правительств и идеологов. Просто поведение масс осуществляется по своим социальным законам. Причем в поведение массы входят не только активные действия, но и уклонение от них, - поведенческая пассивность. И примеров на этот счет наше время дает более чем достаточно.
Массы образуются в основном из представителей низших и отчасти средних слоев населения. Представители высших и близких к ним средних слоев предпочитают быть вне масс и использовать массы в своих интересах. Они образуют объединения иного рода.
Как представители масс, люди общаются между собою, влияют друг на друга. Тем самым они заполняют часть своего сознания, о которой я говорил выше, определенным содержанием и настраивают определенным образом свою эмоциональность - вырабатывают массовое сознание или сознание массы как целого. Этот процесс в той или иной степени является стихийным. Его до поры до времени не замечают или игнорируют. Он привлекает к себе внимание, когда масса становится социально заметным и значимым фактором жизни человейника. Находятся желающие воздействовать на людей в этом состоянии, использовать их в своих интересах. Эти заинтересованные лица вносят в стихийный процесс свои идеи, лозунги, организацию. Возникают массовые движения.
В сталинские годы организация населения страны в массы, сознательная организация масс по определенным правилам и стандартам и управление массами вошли в социальную организацию коммунистического человейника в качестве постоянно действующих компонентов(в другом месте Зиновьев говорит, что Сталин опирался на массу в его борьбе с аппаратом для решения стратегических задач страны, фактически Зиновьев на 20 лет опередил в своём понимании этого феномена, который сейчас с лёгкой руки Фурсова начали называть опричниной. Правда Фурсов говорит и о других важных условиях, но они тоже не противоречат представлениям Зиновьева, просто речь сейчас не об этом). Советский Союз выступил в этом отношении (как и в ряде других) новатором в социальном творчестве человечества.

От	Artur
К	Вячеслав (08.09.2010 00:19:36)
Дата	08.09.2010 14:18:55

Да, так и есть

От	Вячеслав
К	Artur (08.09.2010 14:18:55)
Дата	08.09.2010 16:11:38

Re: Да, так...

>Мне уже кажется, что разговор полностью перерос начальные конкретные рамки, и я просто уже не вижу смысла в его продолжении. Считайте, что это просто изложение моей позиции. Вы безусловно можете отвечать, но так как я сомневаюсь в возможности достижения согласия по столь спорным и сложным вопросам, скорее всего я больше не отвечу.
>Либо разговор надо переносить в другую ветку, где он будет актуален и к месту - есть корневая ветка Игоря, для обсуждения именно философских и общих аспектов этой проблематики
Эко Вы пессимистично. Давайте все же подытожим, протопить 100 кв.м. можно (с этим никто и не спорил) но таки упаришься (это будет тяжело в физическом и финансовом плане)

>Я хотел написать "уровень взаимного понимания".
Ну как бы на философском уровне я вообще ничего не говорил и не собирался участвовать.

>>И что, вот так 70-80% полноценно отапливают дровами 100 кв.м площади?
>

>Нет, в Ереване в основном используют газовые печки, и для 70-80 кв.м их вполне хватает, а 100 кв.м бывает уже существенный разброс в температуре по комнатам, но всё равно даже в холодных комнатах бывает сносно. Если кого это не устраивает, то он до обогревает такие комнаты электричеством.
>Напомню, что разброс температур и плохой обогрев возникает из-за не оптимального расположения печки в связи с нормами пожарной безопасности.
И что, неужели так и топятся газовыми печками и не ставят котлов, пусть и самодельных-самотечных?

>>>Т.е это даже не вопрос хорошо или плохо, это реальность данная нам в ощущениях
>>И? Тезис был такой "100 кв.м отапливать запаришься". Вы объявили оппонента теоретиком и стали доказывать, что мол все путем. Однако из Ваших же слов ясно, что от этого "все путем" народ стремиться на газ к Аристону, а если кто и не стремиться, то не от хорошей жизни, а потому что денег нет, а жить как-то надо.

>>Хоть в Ереване, хоть не в Ереване, но отапливать дровами 100 кв.м жилых площадей - упаришься. А в Центральной России особенно. Да и вообще вопрос не в сомнительной ценности мегаполисов, а в сомнительной и безапелляционной идеализации Игорем условий т.с. постиндустриальной жизни. Автономное жилье при современных доступных массам технологиях отопления не будет выигрывать в отапливаемой площади перед жильем в многоквартирном доме.
>
>Речь не о том, что оно выигрывает - речь о том, что для очень большой доли населения России в городах ничего достойного человека нет и судя по всему не будет. И лучшее, что может сделать такой человек, это то, что русские всегда делали - уезжали в новое, необжитое место для свободной жизни. В конце концов, вырастить 5-6 детей на селе лучше чем прозябать в городе, да и свободная жизнь по своим понятиям это лучшее, что может быть. Всё остальное это фантики цивилизации для манипуляции поведением людей.
О Господи! Ну какие 5-6 детей? Люди в массе и в вожделенном мегаполисе лишь 1-2 заводят, а вы хотите их в поселки расселить (откуда они сбежали) да еще и усиленно размножаться заставить? ;) С моей т.з. все это есть некий полет неадекватной фантазии, может и из лучших побуждений, но уж очень неадекватной.

>Пока народ не проявит свой характер, пока власть не убедиться, что есть предел манипулируемости своим населением, ничего с места не сдвинеться. Народ должен не пьянствовать в городах от безделья и безысходности, а растить детей, ощущая себя человеком.
Это да, правильно, а еще все должны быть в достатке, здоровыми и духовно развитыми. Давайте хором это скажем раз 100 - вдруг поможет?

>>>а тенденция ныне такая, что работа в таких странах как Армения, да и Россия не светит. Зачем жить в Москве, если и в ней работы нет, только одна коммерция - какой в этом сакральный смысл?
>>Думаете в деревне Гнилые Нужники много достойной и интересной работы?
>
>Какая разница где находиться в заднице - в городе или на деревне ? Но если на деревне я могу реально прокормить и дать крышу над головой и образование нескольким детям, разница более чем существенная.
В деревне это связано с такими физическими напрягами, что подобные напряги в городе точно так же позволят прокормить несколько детей, а уж на счет деревенского образования - я вообще молчу.

>>>Человек, который был начальником одной лаборатории на АЭС в те тяжёлые годы(тогда станция стояла) уехал в Россию, он и сейчас живёт в деревне, хотя мог бы устроиться на любую российскую АЭС, или уехать к сыну в Москву, его даже звали обратно на ААЭС на хорошую должность. Он так и остался учителем в деревне.
>>Здорово, конечно. Но поверьте, что если в деревне еще есть школа, то это не деревня а крупное село, поселок или даже городок.
>
>Вопрос в том, что с распадом СССР он сразу радикально поменял характер работы.
Ну вот, спор о плюсах и минусах деурбанизации, а аргумент от смены работы в урбанизированных условиях.

>>>Жаль, что никто из спорящих с Игорем не хочет понять корня проблемы о которой он говорит - в нынешних городах нет ничего, что притягивало бы к ним сердце человека, в них только одна тоска.
>>Это все очень субъективно. Лично по мне так в любом крупном городе тоска. Но многие мыслят и чувствуют с точностью до наоборот.
>
>Дети, которых в городе не вырастишь, это вполне себе объективно.
Чушь. Здесь нет ничего объективного, в смысле нет никаких физических ограничений. В современных российских деревнях со славянским населением рождаемость меньше чем в городах.

> Не осознавать этого означает полностью превратиться в потребителя т.е быть полным духовным и интеллектуальным рабом тех, кто считает себя хозяином жизни.
Сильно сказано, прям как с броневика.

>>>Народ должен плюнуть на города и заняться своим проживанием, всё остальное находится за пределами возможной реакции народа на ситуацию.
>>Утопия, без мощной индустриальной компоненты никакое будущее невозможно. Можно говорить об урбанизационном перекосе, но не более того. В любом случае порядка 50% населения будет жить в городах.
>Вы почему то опустили именно ту часть абзаца, где я говорил о ВПК и связанных с ним областях, т.е мы имели ввиду один и тот же сектор экономики как абсолютную необходимость. А остальные будут брошены на произвол судьбы, встречаясь с заботливо подсунутыми водкой и наркотиками
Далеко не только ВПК. От индустриализации никуда не уйти (кроме могилы).

>>>нет это когда одна комната в панельном здании имеет две внешние стороны и зимой ночью скажем -15С. Правда отапливаем уже газом
>>Когда на улице -15 то при отоплении печкой в панельке даже в пределах одной комнаты будет температурный перепад заметно больше чем 3 градуса. Интересно, кстати, как Вы вообще при обычной печке определили температуру комнаты в 21 градус?
>
>Ну естественно в комнате есть градиент температуры - по длине и высоте, градуса в 2-3. +21С это скорее минимальная температура.
2-3 градуса - такое лишь при водяном отоплении. С печкой же в морозы всегда намного больше, за исключением особо малых помещений.

>>>Вопрос в том, что городской образ жизни в России по политическим соображениям будущего не имеет, да и притягательных сторон тоже не много. Да, есть предприятия ВПК, пока ещё, есть и другие работающие заводы, но в масштабах страны этого очень мало, а всё остальное неминуемо будет просто просажено
>>В масштабах страны идет усиление урбанизации. Т.е. может люди и не правы, разбаловались, не осознают и все такое, но они фактически голосуют ногами за мегаполисы.
>И где смысл в урбанизации при отсутствии работы, когда в России природных ресурсов для выживания более чем достаточно ?
Наверно люди все-таки хотят жить, а не выживать.