От Pokrovsky~stanislav
К Владимир К.
Дата 25.08.2010 19:05:13
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Re: Вы хотите...

>Попробуйте представить механизмы воспитания и социализации с данной целью.
>(Варианты насильственного помещения, когда жертвы и отрицательные
>последствия устроителей не волнуют или считаются приемлемыми, ибо в их
>понимании незбежны и оправданны, т.к. "всё равно иного не дано" - не
>рассматриваем.)

Когда в городах начнутся перебои с теплом и электроэнергией - насильственность будет благом для тех, кто не будет знать, куда из городов деваться.

>Так что следует искать решения на других направлениях.
>Тогда и откроется "иное дано".

А решения на других направлениях уже нет. Города - это энергетика: нефть, газ, уголь и электроэнергия. А вот по энергетике, основанной на ископаемых ресурсах, мир и Россия подошли к быстрому падению возможностей потребления. Зато городской спрос на такое потребление - на историческом максимуме.


От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (25.08.2010 19:05:13)
Дата 28.08.2010 15:27:08

Re: Вы хотите...


>Когда в городах начнутся перебои с теплом и электроэнергией - насильственность будет благом для тех, кто не будет знать, куда из городов деваться.

Когда говорят А, нужно говорить и Б. Да, теоретически можно в случае кризиса насильственно переместить людей в деревни, но сколько из них останется в живых через год-два? Подобное перемещение по сути будет отправкой на смерть многих людей. Социал-дарвинизм рулит.

>>Так что следует искать решения на других направлениях.
>>Тогда и откроется "иное дано".
>
>А решения на других направлениях уже нет. Города - это энергетика: нефть, газ, уголь и электроэнергия. А вот по энергетике, основанной на ископаемых ресурсах, мир и Россия подошли к быстрому падению возможностей потребления. Зато городской спрос на такое потребление - на историческом максимуме.

Упадет потребление - резко сократится население. И это сокращение может стать таким, что Россия окажется в границах Московского княжества.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (28.08.2010 15:27:08)
Дата 28.08.2010 23:20:51

Re: Вы хотите...


>>Когда в городах начнутся перебои с теплом и электроэнергией - насильственность будет благом для тех, кто не будет знать, куда из городов деваться.
>
>Когда говорят А, нужно говорить и Б. Да, теоретически можно в случае кризиса насильственно переместить людей в деревни, но сколько из них останется в живых через год-два? Подобное перемещение по сути будет отправкой на смерть многих людей. Социал-дарвинизм рулит.

Вы вообще-то чем занимаетесь? Я говорю о реальных проблемах. Объективных. Типа зимы или грядущего потопа.
А Вы? Вы засоряете Интернет словесным хламом - это мое определение Вашему месту в данной конкретной дискуссии.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (28.08.2010 23:20:51)
Дата 30.08.2010 13:34:30

Re: и все-таки "пипл хавает"


>>>Когда в городах начнутся перебои с теплом и электроэнергией - насильственность будет благом для тех, кто не будет знать, куда из городов деваться.
>>
>>Когда говорят А, нужно говорить и Б. Да, теоретически можно в случае кризиса насильственно переместить людей в деревни, но сколько из них останется в живых через год-два? Подобное перемещение по сути будет отправкой на смерть многих людей. Социал-дарвинизм рулит.
>
>Вы вообще-то чем занимаетесь? Я говорю о реальных проблемах. Объективных. Типа зимы или грядущего потопа.
>А Вы? Вы засоряете Интернет словесным хламом - это мое определение Вашему месту в данной конкретной дискуссии.

Ага, а Вы прямо делаете не то же самое. Только если то, чем засоряете интернет Вы, начнет развиваться, то скоро в России не будет ни интернета, ни тех, кто его засоряет, ни самой России.
Вообще поражаюсь, насколько памяти нет у людей. Когда СССР дышал на ладан, в средствах массовой информации повлялись люди, которые уверяли, что идем верным путем и нужно продолжать в том-то и том-то направлении, н-р, участвовать в финансовых пирамидах, нести деньги сомнительным гражданам, активно поддерживать приватизацию в нужной форме и т.д. и т.п. Казалось бы, хотя бы на эти лица уже должен быть иммунитет.
Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать. И понять не могут, что некоторые дефекты исправляет только могила. Поэтому лицо Икс распишет в красках еще один разрушительный для страны путь и создаст новую пирамиду, больше оно ничего не может. Думаю, все поняли, о ком это я.
Если еще не совсем, то сюда, заодно можно посмеяться:

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2

Другой вопрос - почему все мировые проблемы вроде нехватки ресурсов и перенаселения должны решаться в первую очередь за счет России?
От Игорь
К Н.Н. (30.08.2010 13:34:30)
Дата 01.09.2010 01:36:07

Замечательная неадекватность


>>>>Когда в городах начнутся перебои с теплом и электроэнергией - насильственность будет благом для тех, кто не будет знать, куда из городов деваться.
>>>
>>>Когда говорят А, нужно говорить и Б. Да, теоретически можно в случае кризиса насильственно переместить людей в деревни, но сколько из них останется в живых через год-два? Подобное перемещение по сути будет отправкой на смерть многих людей. Социал-дарвинизм рулит.
>>
>>Вы вообще-то чем занимаетесь? Я говорю о реальных проблемах. Объективных. Типа зимы или грядущего потопа.
>>А Вы? Вы засоряете Интернет словесным хламом - это мое определение Вашему месту в данной конкретной дискуссии.
>
>Ага, а Вы прямо делаете не то же самое. Только если то, чем засоряете интернет Вы, начнет развиваться, то скоро в России не будет ни интернета, ни тех, кто его засоряет, ни самой России.
>Вообще поражаюсь, насколько памяти нет у людей. Когда СССР дышал на ладан, в средствах массовой информации повлялись люди, которые уверяли, что идем верным путем и нужно продолжать в том-то и том-то направлении, н-р, участвовать в финансовых пирамидах, нести деньги сомнительным гражданам, активно поддерживать приватизацию в нужной форме и т.д. и т.п. Казалось бы, хотя бы на эти лица уже должен быть иммунитет.


Нетрудно заметить - что эти лица предлагали банальщину - сопировать Запад и все его тупые идейки, невзирая на потери - и все в скором времени наладится.

>Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать.

А вот здесь-то как раз не тот случай. Станислав и я предлагаем не банальщину и не скопировать Запад - а совсем отнюдь не банальщину. Такое Вы мало где и услышите. Не то что в официальной либерастической, но даже и в оппозиционной прессе этого нет.

>И понять не могут, что некоторые дефекты исправляет только могила. Поэтому лицо Икс распишет в красках еще один разрушительный для страны путь и создаст новую пирамиду, больше оно ничего не может. Думаю, все поняли, о ком это я.

Если Вы собрались в могилу за исправлением нынешних деффектов - то это Ваше личное дело. Мы собираемся Россию от могилы увести подальше.
>Если еще не совсем, то сюда, заодно можно посмеяться:

> http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2

>Другой вопрос - почему все мировые проблемы вроде нехватки ресурсов и перенаселения должны решаться в первую очередь за счет России?

Собственно именно Вы с другими здешними "кадрами" отстаиваете идейку - раз уж легли под Запад под призывы тех негодяев, что Вы тут выше осуждали - то давайте уж пролежим до самой могилы. Но лежать-то придется под трупом. А предлагается вылезти из под этого трупа.
От Н.Н.
К Игорь (01.09.2010 01:36:07)
Дата 01.09.2010 19:24:47

Re: Замечательная неадекватность


> Нетрудно заметить - что эти лица предлагали банальщину - сопировать Запад и все его тупые идейки, невзирая на потери - и все в скором времени наладится.

Нетрудно заметить, что банальщина все та же - только теперь это повторение западных штампов о перенаселении планеты и о нехватке ресурсов на всех.

>>Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать.
>
> А вот здесь-то как раз не тот случай. Станислав и я предлагаем не банальщину и не скопировать Запад - а совсем отнюдь не банальщину. Такое Вы мало где и услышите. Не то что в официальной либерастической, но даже и в оппозиционной прессе этого нет.

Ваши предложения меняются по мере поступления и обработки новой информации (предположительно). В данной ветке вроде как рассматривается очень простой тезис: нехватка ресурсов - часть населения должна быть выключена из потребления этих ресурсов - пусть едут в деревню, где гипотетически смогут не потреблять нефть и газ в больших количествах. И об этом-то как раз говорят много, и по ТВ, не знаю, почему Вы этого не видели (может, не смотрите принципиально). Но идея таки витает. Она не нова, не Ваша авторская, и есть влиятельные силы, которым она выгодна. Смотрите сами: сколько нефти и газа можно сэкономить на россиянах и отправить на экспорт, с чего можно потом получить прибыль. Самое интересное как раз в том, что как раз те, как Вы говорите "негодяи", которые предлагали "копировать Запад", сейчас взялись продвигать лозунг "в деревню!". Подумайте, почему.


> Собственно именно Вы с другими здешними "кадрами" отстаиваете идейку - раз уж легли под Запад под призывы тех негодяев, что Вы тут выше осуждали - то давайте уж пролежим до самой могилы. Но лежать-то придется под трупом. А предлагается вылезти из под этого трупа.

Пока не видно, как Вы собрались оттуда вылазить. Был бы Ваш проект похож на реальный - никто бы не спорил и не смеялся.
Вы утверждаете, что заботитесь о благе людей, что они будут жить в хороших деревенских условиях, ну там свежий воздух, продукты натуральные, свободный труд и т.п.
Но при этом не учитываете следующего:
а) нас "слишком много", и при переходе на естественное хозяйство определенное количество людей должны будут самоликвидироваться - на всех не хватит еды;
б) люди "не те" - если раньше был жесткий отбор, когда из 10 детей выживали 5 (или даже меньше), то сейчас выросло не одно поколение людей, которые не могли бы просто выжить, а то и родиться без современной медицины. И куда таким в деревню старого образца, в слишком тяжелые для них условия? Сразу пойдет тот же отбор, который за несколько лет выкосит определенную часть таких пересленцев.
Но Вы это игнорируете, потому что иначе придется сказать - да, я готов к тому, что большинство моих соотечественников не смогут жить в моем новом мире. Но такого Вы признать не можете, поэтому делаете вид, что ничего подобного и не слышали, "да как такое вообще может быть"?
От Игорь
К Н.Н. (01.09.2010 19:24:47)
Дата 01.09.2010 23:37:26

Re: Замечательная неадекватность


>> Нетрудно заметить - что эти лица предлагали банальщину - сопировать Запад и все его тупые идейки, невзирая на потери - и все в скором времени наладится.
>
>Нетрудно заметить, что банальщина все та же - только теперь это повторение западных штампов о перенаселении планеты и о нехватке ресурсов на всех.
Но Запад в качестве решения предлагал и предлагает конкуриоовать за эти ресурсы - передать их "более достойным", кто ими сумеет распорядится "лучше" местных аборигенов. Ни я, ни Станислав такое не предлагают. А предлагают изменить образ жизни, качественно иное будущее. Где не будет бесмысленной погони за ВВП, производительностью труда и прочей ерундой.


>>>Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать.
>>
>> А вот здесь-то как раз не тот случай. Станислав и я предлагаем не банальщину и не скопировать Запад - а совсем отнюдь не банальщину. Такое Вы мало где и услышите. Не то что в официальной либерастической, но даже и в оппозиционной прессе этого нет.
>
>Ваши предложения меняются по мере поступления и обработки новой информации (предположительно). В данной ветке вроде как рассматривается очень простой тезис: нехватка ресурсов - часть населения должна быть выключена из потребления этих ресурсов - пусть едут в деревню, где гипотетически смогут не потреблять нефть и газ в больших количествах.

Не часть населения, а все население должно постепенно изменить свой теперешний образ жизни, который следует признать тупиковым и губительным для человечества в целом.


>И об этом-то как раз говорят много, и по ТВ, не знаю, почему Вы этого не видели (может, не смотрите принципиально).

Давайте так. Вы мне даете ссылку. Где обсуждается подобное и мы говорим про конкретику. Где предлагается всем постепенно изменить нынешний образ жизни, который признается ненормальным и губительным.

>Но идея таки витает. Она не нова, не Ваша авторская, и есть влиятельные силы, которым она выгодна. Смотрите сами: сколько нефти и газа можно сэкономить на россиянах и отправить на экспорт, с чего можно потом получить прибыль.

Вы обсуждаете не мою идею, а свою неправильную интерпретацию моей идеи. Я не предлагаю отправлять российские нефть и газ на экспорт полубесплатно, чо делается как раз сейчас, а предлагаю как раз ограничить этот экспорт величиной гораздор меньше нынешней.

>Самое интересное как раз в том, что как раз те, как Вы говорите "негодяи", которые предлагали "копировать Запад", сейчас взялись продвигать лозунг "в деревню!". Подумайте, почему.

Кого конкретно Вы имеете в виду?

>> Собственно именно Вы с другими здешними "кадрами" отстаиваете идейку - раз уж легли под Запад под призывы тех негодяев, что Вы тут выше осуждали - то давайте уж пролежим до самой могилы. Но лежать-то придется под трупом. А предлагается вылезти из под этого трупа.
>
>Пока не видно, как Вы собрались оттуда вылазить.

Но видно, что Вы и вам подобные совсем не собираются оттуда вылазить.

> Был бы Ваш проект похож на реальный - никто бы не спорил и не смеялся.

Очень смешно. Проект, который поменяет весь облик нынешней зажравшейся и развращенной цивилизации, оказывается, не вызвал бы никакого отпора, и даже споров, а был бы принят на ура! - Это уже из области ненаучной фантастики. Ведь он предлагает всем тем, кто пивык не напрягаться и жить в комфорте - выйти из этого состояния.

>Вы утверждаете, что заботитесь о благе людей, что они будут жить в хороших деревенских условиях, ну там свежий воздух, продукты натуральные, свободный труд и т.п.
>Но при этом не учитываете следующего:
>а) нас "слишком много", и при переходе на естественное хозяйство определенное количество людей должны будут самоликвидироваться - на всех не хватит еды;

Откуда это собственно следует? Я и Станислав тут уже несколько раз говорили, что естественные технологии не уменьшают количества вырабатываемой продукции при соотвесттвующем трудовом вкладе людей. Это все современная мистификация, призванная оправдать бесмысленную растрату природных ресурсов Земли.

>б) люди "не те" - если раньше был жесткий отбор, когда из 10 детей выживали 5 (или даже меньше), то сейчас выросло не одно поколение людей, которые не могли бы просто выжить, а то и родиться без современной медицины. И куда таким в деревню старого образца, в слишком тяжелые для них условия?


Деревни старого образца быть не может. А условия, когда придется напрягаться и трудится - могут быть. Ну так откуда следует, что взрослые люди это не потянут прицнипиально, если они родились 30 лет назад при помощи медицины?

>Сразу пойдет тот же отбор, который за несколько лет выкосит определенную часть таких пересленцев.

Нынешний отбор выкашивает по России по полмиллиона-миллион в год. На Украине в процентном отношении ситуация еще хуже. Это будет только усугубляться. По Вашему получается, что люди, пальца о палец не ударяющие для своего выживания - тем не менее выживут, а те, что ударяет - не выживут. Абсурд.

>Но Вы это игнорируете, потому что иначе придется сказать - да, я готов к тому, что большинство моих соотечественников не смогут жить в моем новом мире.

Они не смогут жить как раз в нынешнем мире, а не в моем новом.

>Но такого Вы признать не можете, поэтому делаете вид, что ничего подобного и не слышали, "да как такое вообще может быть"?

А как можно признать абсурд, когда на моиз глазах вымирает мрой народ, а Вы трендите, что по другому он жить не сможет?
От Н.Н.
К Игорь (01.09.2010 23:37:26)
Дата 02.09.2010 16:30:26

Re: Замечательная неадекватность


>>И об этом-то как раз говорят много, и по ТВ, не знаю, почему Вы этого не видели (может, не смотрите принципиально).
>
>Давайте так. Вы мне даете ссылку. Где обсуждается подобное и мы говорим про конкретику. Где предлагается всем постепенно изменить нынешний образ жизни, который признается ненормальным и губительным.

Была ссылка, не знаю, почему не ходили. Это самый яркий пример.

>>а) нас "слишком много", и при переходе на естественное хозяйство определенное количество людей должны будут самоликвидироваться - на всех не хватит еды;
>
> Откуда это собственно следует? Я и Станислав тут уже несколько раз говорили, что естественные технологии не уменьшают количества вырабатываемой продукции при соотвесттвующем трудовом вкладе людей. Это все современная мистификация, призванная оправдать бесмысленную растрату природных ресурсов Земли.

А почему тогда в начале 20 в. на земле был 1 млрд людей, в сейчас - 6 млрд? При таких-то хороших естественных технологиях? Не поленитесь также глянуть, сколько человек проживало в Российской империи.

И, кстати, ответьте, многие ли граждане смогут себе позволить приобрести вот что:
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:6421.jpg



> Деревни старого образца быть не может.

А какие у Вас есть технологии для создания деревни нового образца?
>
> А как можно признать абсурд, когда на моиз глазах вымирает мрой народ, а Вы трендите, что по другому он жить не сможет?

По-другому - понятие растяжимое. Считаю, что при возврате к старому крестьянскому образу жизни - не сможет, по крайней мере, большинство.
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 16:30:26)
Дата 02.09.2010 19:11:20

Re: Замечательная неадекватность


>>>И об этом-то как раз говорят много, и по ТВ, не знаю, почему Вы этого не видели (может, не смотрите принципиально).
>>
>>Давайте так. Вы мне даете ссылку. Где обсуждается подобное и мы говорим про конкретику. Где предлагается всем постепенно изменить нынешний образ жизни, который признается ненормальным и губительным.
>
>Была ссылка, не знаю, почему не ходили. Это самый яркий пример.

Где была то?

>>>а) нас "слишком много", и при переходе на естественное хозяйство определенное количество людей должны будут самоликвидироваться - на всех не хватит еды;
>>
>> Откуда это собственно следует? Я и Станислав тут уже несколько раз говорили, что естественные технологии не уменьшают количества вырабатываемой продукции при соотвесттвующем трудовом вкладе людей. Это все современная мистификация, призванная оправдать бесмысленную растрату природных ресурсов Земли.
>
>А почему тогда в начале 20 в. на земле был 1 млрд людей, в сейчас - 6 млрд? При таких-то хороших естественных технологиях? Не поленитесь также глянуть, сколько человек проживало в Российской империи.

А Вы не поленитесь узнать - на сколько увеличилось население Европейских стран за 20 век. Увидите, что прирост мал, а прирастало население совсем не там, где применялись "высокие технологии" землепользования.

>И, кстати, ответьте, многие ли граждане смогут себе позволить приобрести вот что:
>
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:6421.jpg



Это все для дураков-богатеньких. Реально куриное мясо, не инкубаторское, обходится в 50 рублей за курицу в 1,5 кг. Сам выращиваю кур. Свинину домашнюю покупал летом за 200 р за кило. Шейка.


>> Деревни старого образца быть не может.
>
>А какие у Вас есть технологии для создания деревни нового образца?
>>
>> А как можно признать абсурд, когда на моиз глазах вымирает мой народ, а Вы трендите, что по другому он жить не сможет?
>
>По-другому - понятие растяжимое. Считаю, что при возврате к старому крестьянскому образу жизни - не сможет, по крайней мере, большинство.

Старый крестьянский образ жизни предполагает крестьтянское отношение к труду и хозяйстьву, а не средневековую технику.
От Н.Н.
К Игорь (02.09.2010 19:11:20)
Дата 02.09.2010 22:11:41

Re: Замечательная неадекватность


> Где была то?

про любимого отдельными участниками персонажа
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2

> А Вы не поленитесь узнать - на сколько увеличилось население Европейских стран за 20 век. Увидите, что прирост мал, а прирастало население совсем не там, где применялись "высокие технологии" землепользования.

Сто значит "не там"? В Индии, н-р, население растет, но там как раз прошла "зеленая революция". Численность населения в РИ смотрели?

> Старый крестьянский образ жизни предполагает крестьтянское отношение к труду и хозяйстьву, а не средневековую технику.

К какому труду? Крестьяне по-разному относились к работе на себя и на помещика, но без помещиков не могли бы жить.
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 22:11:41)
Дата 03.09.2010 02:54:03

Re: Замечательная неадекватность


>> Где была то?
>
>про любимого отдельными участниками персонажа
> http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2

Так Стерлинов и есть один во множественном числе, которые предлагают то же, что и мы?


>> А Вы не поленитесь узнать - на сколько увеличилось население Европейских стран за 20 век. Увидите, что прирост мал, а прирастало население совсем не там, где применялись "высокие технологии" землепользования.
>
>Сто значит "не там"? В Индии, н-р, население растет, но там как раз прошла "зеленая революция". Численность населения в РИ смотрели?

У Вас тезис какой был? Что будто бы население Земли растет в зависиости от производительности с\Х. Ну а в тех странах, где она максимальна - оно отчего-то не растет. Значит проблемы нет.

>> Старый крестьянский образ жизни предполагает крестьтянское отношение к труду и хозяйстьву, а не средневековую технику.
>
>К какому труду? Крестьяне по-разному относились к работе на себя и на помещика, но без помещиков не могли бы жить.

Сегодня вообще нет работы "на себя". То есть сознательного труда. Он сохранился лишь у творческого слоя и в семейном хозяйстве.

От Iva
К Игорь (03.09.2010 02:54:03)
Дата 03.09.2010 16:28:53

Re: Замечательная неадекватность

Привет

> Сегодня вообще нет работы "на себя". То есть сознательного труда. Он сохранился лишь у творческого слоя и в семейном хозяйстве.

Вы на Луне живете. Полно людей работающих на себя. И у нас и на Западе.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Н.Н.
К Игорь (03.09.2010 02:54:03)
Дата 03.09.2010 16:22:13

Re: Замечательная неадекватность


>>> Где была то?
>>
>>про любимого отдельными участниками персонажа
>> http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2
>
> Так Стерлинов и есть один во множественном числе, которые предлагают то же, что и мы?

Так смый яркий пример, говорю же. На первом канале его не случайно рекламируют, кстати (и сам персонаж просто так не будет что-то продвигать). Дргие - есть, постоянно капают потихоньку, нет-нет, да выскажутся.
Но Вы, кстати, признаете, что программа, которую озвучиват Стерлигов - совпадает с Вашей?


>>Сто значит "не там"? В Индии, н-р, население растет, но там как раз прошла "зеленая революция". Численность населения в РИ смотрели?
>
> У Вас тезис какой был? Что будто бы население Земли растет в зависиости от производительности с\Х. Ну а в тех странах, где она максимальна - оно отчего-то не растет. Значит проблемы нет.

Почему не растет? В Индии после "зеленой революции" - растет. Со времен 19 в. - наше население выросло в разы.

> Сегодня вообще нет работы "на себя". То есть сознательного труда. Он сохранился лишь у творческого слоя и в семейном хозяйстве.

Это Ваше мнение, реальность выглядит иначе.

От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (02.09.2010 22:11:41)
Дата 02.09.2010 22:30:00

в смысле???


>К какому труду? Крестьяне по-разному относились к работе на себя и на помещика, но без помещиков не могли бы жить.
А чтобы с ними случилось без помещика???
От Iva
К Кравченко П.Е. (02.09.2010 22:30:00)
Дата 02.09.2010 22:39:57

То, что случилось к 1927

Привет

>>К какому труду? Крестьяне по-разному относились к работе на себя и на помещика, но без помещиков не могли бы жить.
>А чтобы с ними случилось без помещика???

Исчезло товарное производство зерна в стране. И пришлось проводить коллективизацию.
Вводить общегосударственного помещика, который землю отобрал, общину разрушил, трехполье запретил.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Кравченко П.Е.
К Iva (02.09.2010 22:39:57)
Дата 02.09.2010 23:26:55

Re: То, что...

>Привет

>>>К какому труду? Крестьяне по-разному относились к работе на себя и на помещика, но без помещиков не могли бы жить.
>>А чтобы с ними случилось без помещика???
>
>Исчезло товарное производство зерна в стране. И пришлось проводить коллективизацию.
Так это у страны проблемы а не у крестьянина. а в 27 помещика не вводили, они СССР без надобности. помещики - чистые паразиты.
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (02.09.2010 23:26:55)
Дата 03.09.2010 11:28:49

Re: Чистых паразитов трудно найти

Дети помещиков - офицерство России. Сами помещики - сельская интеллигенция и главы "местного самоуправления". А откуда в России взялись писатели и поэты - из семей паразитов?
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (03.09.2010 11:28:49)
Дата 03.09.2010 16:16:28

Re: Чистых паразитов...

>Дети помещиков - офицерство России. Сами помещики - сельская интеллигенция и главы "местного самоуправления". А откуда в России взялись писатели и поэты - из семей паразитов?

Также на них была возложена обязанность создания продуктовых запасов для прокорма населения в голодные годы. Вообще надо смотреть по периодам - первоначально они защищали территорию (т.к. крестьяне не могли одновременно выращивать хлеб и воевать) и создавать продуктовые запасы, руководили хозяйственной деятельностью на своей территории, поддерживали порядок. Потом уже - да, офицерство, и т.д.
Другое дело, что когда система устаревает и рушится, может начинаться паразитизм. Но когда система работала нормально для своего времени, то вряд ли кто-то считал, что они (помещики) совсем не нужны.
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (03.09.2010 16:16:28)
Дата 03.09.2010 21:10:09

я в трансе, дорогая редакция)))

>>Дети помещиков - офицерство России. Сами помещики - сельская интеллигенция и главы "местного самоуправления". А откуда в России взялись писатели и поэты - из семей паразитов?
>
>Также на них была возложена обязанность создания продуктовых запасов для прокорма населения в голодные годы.
)))А, старая песня про общак запасы зерна, захваченные китайскими крестьянами при восстании, и якобы предназначавшиеся для голодных годов...видимо они пологали, что зарплата у сторожей и директора зернохранилиша непомерно высока, и что запасы создать они могли бы и сами, если б у них не выгребали все под чистую)))
но что и наши отечественные феодалы смыслом своего существования видели спасение крестьян в голодные годы... не знал)))
>Вообще надо смотреть по периодам - первоначально они защищали территорию (т.к. крестьяне не могли одновременно выращивать хлеб и воевать) и создавать продуктовые запасы,
Недавно с Ниткиным говорили про 7 самураев. первоначально они были откровенными бандитами, разбойниками то есть, совершенно официально грабившими "свои" территории. и условием успешности грабежа была неспособность крестьян защищаться. и все же, несмотря даже на это, крестьяне и горожане-простолюдины не раз говорили свое веское слово в войнах и восстаниях средневековья.
>руководили хозяйственной деятельностью на своей территории,
??? Это как?
>поддерживали порядок.
порли на конюшне? или это, как его... "Как поймают -Зыкина на кол..."

> Но когда система работала нормально для своего времени, то вряд ли кто-то считал, что они (помещики) совсем не нужны.
Ну крестьяне, когда восставали, наверное все же именно так и считали. А в остальное время..."власть от бога" и т.д. Странно , что и сейчас некоторые так считают
От Н.Н.
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 21:10:09)
Дата 06.09.2010 12:34:13

Re: я в...


>>
>>Также на них была возложена обязанность создания продуктовых запасов для прокорма населения в голодные годы.
>)))А, старая песня про общак запасы зерна,
>но что и наши отечественные феодалы смыслом своего существования видели спасение крестьян в голодные годы... не знал)))

А кто бы их тогда терпел? Крестьяне тоже были не "овощи", это только так себе представляют сейчас: такие безропотные и безгласные существа. Посмотрите, насколько больше крестьян было по численности, а ведь оружие (у помещиков) тогда было далеко не таким, как сейчас. Если бы помещики были не нужны, от них бы избавились и от всего этого строя. А так даже Пугачев говорил, что он царь Петр (уж царь-то - вообще главный феодал).

>>руководили хозяйственной деятельностью на своей территории,
>??? Это как?

Поместье - это своего рода сельхозпредприятие. Им что, не надо руководить?

>>поддерживали порядок.
>порли на конюшне? или это, как его... "Как поймают -Зыкина на кол..."

Такие тогда были законы. Сейчас вон запихивают в колонии на целые годы (даже за нетяжкие преступления), но никого не возмущает такая жестокость. Альтернативный вариант - самосуд.
Каждому времени - свои порядки. Трудно понять логику и поступки людей прошлого, и уж точно нельзя судить по нормам своего времени. В 17 в. смертная казнь делилась на простую и квалифицированную (специально обучали для этого людей), и это тогда воспринималось нормально. А для современных людей такое неприемлемо - развивается общество.

>> Но когда система работала нормально для своего времени, то вряд ли кто-то считал, что они (помещики) совсем не нужны.
>Ну крестьяне, когда восставали, наверное все же именно так и считали.

Откуда Вы знаете? Причины были разные, могли вообще восставать против конкретного помещика (своего). Но против всей системы? Что-то новое.
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (06.09.2010 12:34:13)
Дата 06.09.2010 14:52:04

Я еще в большем трансе, дорогая редакция.


>>>
>>>Также на них была возложена обязанность создания продуктовых запасов для прокорма населения в голодные годы.
>>)))А, старая песня про общак запасы зерна,
>>но что и наши отечественные феодалы смыслом своего существования видели спасение крестьян в голодные годы... не знал)))
>
>А кто бы их тогда терпел? Крестьяне тоже были не "овощи", это только так себе представляют сейчас: такие безропотные и безгласные существа. Посмотрите, насколько больше крестьян было по численности, а ведь оружие (у помещиков) тогда было далеко не таким, как сейчас.
А их спрашивали? Защищала помещиков армия, в том числе из крестьян состоявшая. Для Вас это новость? Еще скажите, что рабовладельцы были нужны рабам, потому как это строй долго просущкствовал, а рабов было много. Детский сад да и только. крестьяне не были овощами, они воссставали, их били, резали и казнили, это что, новость? В вашем видении, видимо, крестьяне сознательно терпели помнщиков, чтобы те культуру развивавли?))) а я то думал, что им до той помещичьей культуры не было совсем дела.
>Если бы помещики были не нужны, от них бы избавились и от всего этого строя. А так даже Пугачев говорил, что он царь Петр (уж царь-то - вообще главный феодал).
Не вижу как из "если" следует "избавились бы". Тем, кому они не были нужны ничего не решали. Вы всерьез думаете, что крестьяне терпели крепостное право из-за полезности помещиков???
Пугачев да, воспользовался наработками в идейной сфере сових врагов, с марксизмом был не знаком, в тм числе за отсутствием такового. Как известно орбразованным хотя бы в миниматной степени людям восстания рабов или крестьян иногда оканчивались победой, и победившие устраивали жизнь по образцу разрушенного ими гсударствав заняв в нем место эксплуататоров. Это нисколько не отменяет того, что эксплуататоры - паразиты, как те, что были до тог, так и новые, вышедшире из рабов и крестьян. мне прям неудобно все это объяснять))
>>>руководили хозяйственной деятельностью на своей территории,
>>??? Это как?
>
>Поместье - это своего рода сельхозпредприятие. Им что, не надо руководить?
поместье - паразитический нарост над с/х производством. Да, им надо руководить... Кому надо? помещику.
>>>поддерживали порядок.
>>порли на конюшне? или это, как его... "Как поймают -Зыкина на кол..."
>
>Такие тогда были законы.
Ну для порки на конюшне закона не требуется. а разве такой эпизод не вписывается в представление о помещиках-паразитах? Вы пишите, что они поддерживали порядок. Да, поддерживали, свой помещичий порядок.
>>> Но когда система работала нормально для своего времени, то вряд ли кто-то считал, что они (помещики) совсем не нужны.
>>Ну крестьяне, когда восставали, наверное все же именно так и считали.
>
>Откуда Вы знаете? Причины были разные, могли вообще восставать против конкретного помещика (своего). Но против всей системы? Что-то новое.
О сколько нам открытий чудных готовит...
От Н.Н.
К Кравченко П.Е. (06.09.2010 14:52:04)
Дата 06.09.2010 22:47:35

Re: держитесь


> крестьяне не были овощами, они воссставали, их били, резали и казнили, это что, новость? В вашем видении, видимо, крестьяне сознательно терпели помнщиков, чтобы те культуру развивавли?))) а я то думал, что им до той помещичьей культуры не было совсем дела.

Какой культуры, они видели пользу и в материальном мире:)
Кстати, справиться с крестьянами было не так просто, как это сейчас представляют. В 19 в. один тульский помещик решил продать несколько сотен крестьян в Екатеринбург. Чтобы это осуществить, понадобились войска - крестьяне не хотели ехать, их связывали и везли под конвоем. Это несколько сотен! Что могли учинить несколько тысяч - помещику только в страшном сне могло присниться. Кстати, те крестьяне благополучно приехали в Екатеринбург, а недавно мне встретился одни потомок их. Он считал себя коренным жителем этой местности, а когда стал делать свою родословную, то оказалось, что его предки из Тульской области, приехали вот таким образом. Т.е. крестьян не убили, не замучали, они просто переехали. Но вообще такое - большая редкость, помещики боялись насильно переселять такие массы людей. А Вы говорите - резали и казнили незобранно за что попало. Ага, щас бы, разбежались.

>Пугачев да, воспользовался наработками в идейной сфере сових врагов, с марксизмом был не знаком, в тм числе за отсутствием такового. Как известно орбразованным хотя бы в миниматной степени людям восстания рабов или крестьян иногда оканчивались победой, и победившие устраивали жизнь по образцу разрушенного ими гсударствав заняв в нем место эксплуататоров. Это нисколько не отменяет того, что эксплуататоры - паразиты, как те, что были до тог, так и новые, вышедшире из рабов и крестьян. мне прям неудобно все это объяснять))

Неудобно - потому что нет смысла. Если все то же восстанавливалось - значит, без этого тогда было нельзя. Сейчас - можно, а тогда времена были не те.

>Ну для порки на конюшне закона не требуется. а разве такой эпизод не вписывается в представление о помещиках-паразитах? Вы пишите, что они поддерживали порядок. Да, поддерживали, свой помещичий порядок.

Да ладно, как это не требуется - иначе будет произвол и все начнут изобретать всякое разное непотребство. Был такой вид наказания - порка. Еще в 19 в. случалось такое, что пороли преступников на площади перед отправкой на каторгу. Другое дело, что помещиков от этого освободили, тут, конечно, можно усмотреть несправедливость - не фиг, тоже надо было пороть.

>>Откуда Вы знаете? Причины были разные, могли вообще восставать против конкретного помещика (своего). Но против всей системы? Что-то новое.
>О сколько нам открытий чудных готовит...

И когда же наши крестьяне до 20 в. прямо выступали против царя и всей этой системы?
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (06.09.2010 22:47:35)
Дата 07.09.2010 00:26:22

Re: держитесь


>> крестьяне не были овощами, они воссставали, их били, резали и казнили, это что, новость? В вашем видении, видимо, крестьяне сознательно терпели помнщиков, чтобы те культуру развивавли?))) а я то думал, что им до той помещичьей культуры не было совсем дела.
>

>Кстати, справиться с крестьянами было не так просто, как это сейчас представляют. В 19 в. один тульский помещик решил продать несколько сотен крестьян в Екатеринбург. Чтобы это осуществить, понадобились войска - крестьяне не хотели ехать, их связывали и везли под конвоем. Это несколько сотен! Что могли учинить несколько тысяч - помещику только в страшном сне могло присниться. Кстати, те крестьяне благополучно приехали в Екатеринбург, а недавно мне встретился одни потомок их. Он считал себя коренным жителем этой местности, а когда стал делать свою родословную, то оказалось, что его предки из Тульской области, приехали вот таким образом. Т.е. крестьян не убили, не замучали, они просто переехали. Но вообще такое - большая редкость, помещики боялись насильно переселять такие массы людей. А Вы говорите - резали и казнили незобранно за что попало. Ага, щас бы, разбежались.
Знаете, вы начинаете меня своим занудством доставать. КАк видно из вашего же примера ничего страшного для помещика не случилось. Резали и казнили за восстания. Еще раз спрашиваю, вы реально думаете, что крестьяне считали крепостное право нормальным положением вещей?: Если нет, то чтож они такие сильные не унчтожили его. Если вы считаете, что да, они считали его необходимым, то всего вам хорошего, можете поцеловаться с игорем, вы столь же умны как и он, и обсуждать с вами нечего.

>Неудобно - потому что нет смысла. Если все то же восстанавливалось - значит, без этого тогда было нельзя. Сейчас - можно, а тогда времена были не те.
Да, допустим, и что? разве это отменяет факт паразитизма помещиков??? Вы еще помните предмет спора? Если глисты раз за разом вселяются в хозяина они же не перестают быть паразитами? Если для животных статистически нормально иметь глистов, это же не значит что те не паразиты? Да, наиболее вероятный сценарий для того времени - феодализм, из этого никак не следует, что феодалы не паразиты. ВЫ напоминаете темника, он все возражал против того, что помещики в долгу перед крестьянами. Да, по другому быть не могло и крестьяне сами бы не отказались быть на месте помещиков, и издевались над дркгими, можнет быть не меньше... но, извините, если вы не могли не занять у меня денег то есть вы заняли вынужденно, это же не отменяет того, что вы мне все равно должны. Да, помещики были закономерным явлением, но это их долга никак не отменяет и их паразитизма тоже.

>>Ну для порки на конюшне закона не требуется. а разве такой эпизод не вписывается в представление о помещиках-паразитах? Вы пишите, что они поддерживали порядок. Да, поддерживали, свой помещичий порядок.
>
>Да ладно, как это не требуется - иначе будет произвол и все начнут изобретать всякое разное непотребство. Был такой вид наказания - порка. Еще в 19 в. случалось такое, что пороли преступников на площади перед отправкой на каторгу. Другое дело, что помещиков от этого освободили, тут, конечно, можно усмотреть несправедливость - не фиг, тоже надо было пороть.
Вы опять пишете ерунду, впрочем по закону ли пороли помещики крестьян на конюшне или по произволу = мне собственно безразлично. к законам установленным паразитами я никакого пиетета не испытываю.
>>>Откуда Вы знаете? Причины были разные, могли вообще восставать против конкретного помещика (своего). Но против всей системы? Что-то новое.

>И когда же наши крестьяне до 20 в. прямо выступали против царя и всей этой системы?
мы про помещиков говорили? Степан разин, пугачев, болотников - эти имена ничего не говорят? а что царь главный жулик крестьяне возможно не додумывались, но это не повод замыливать вопрос о том, что они не считали систему справедливой.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (03.09.2010 11:28:49)
Дата 03.09.2010 13:21:48

А... Ну давайте возобновим дискуссию имени ушедшего от нас Темника.

>Дети помещиков - офицерство России. Сами помещики - сельская интеллигенция и главы "местного самоуправления". А откуда в России взялись писатели и поэты - из семей паразитов?
а братки - защита коммерсасантов и даже простых людей... От других братков.

Дворяне устроили такую жизнь, в которой очень внимательно смотрели за тем, чтобы сами крестьяне и прочий трудовой народ не мог ни защищать страну и себя самостоятельно, ни культуру развивать. и в этой жизни они да, и тяжкую заботу управления брали на себя и часть защиты от внешних, таких же как они, или других, не важно, хищников. Крыша тоже может прислать своих проверяльщиков или там юристов, какие же после этого бандиты паразиты???
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 13:21:48)
Дата 03.09.2010 13:54:32

Re: То есть, вы все же считаете помещиков паразитами чистыми? Оттенков не призна (-)
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (03.09.2010 13:54:32)
Дата 03.09.2010 14:08:15

Считаю, не считаю...

Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые??? Или скажите, чем дворяне их лучше.

А оттенки есть, конечно, кто спорит. Бандиты бывают отмороженные или не очень и т.д.
От Н.Н.
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 14:08:15)
Дата 03.09.2010 16:18:47

Re: Считаю, не

>Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые??? Или скажите, чем дворяне их лучше.

А они что, массово Родину защищают в боях? Или занимаются улучшением пород скота и внедряют новые растения? Помещики в лучшие времена это делали и еще многое другое.
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (03.09.2010 16:18:47)
Дата 03.09.2010 21:51:13

Re: Считаю, не

>>Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые??? Или скажите, чем дворяне их лучше.
>
>А они что, массово Родину защищают в боях?
Свою кормовую базу - да. аналогия тут хромает конечно, ведь к счастью братки то всю страну к рукам не прибрали. как дворяне. Но у первых и "+" есть, они ведь, в основном все же коммерсантов доят. а не бедных крестьян
>Или занимаются улучшением пород скота
Ну наши помещики не так много наулучшали за столько то веков.. а братки кстати, вполне не чураются племенного дела, это я вам как волкодавщик со знанием дела говорю. Особенно это касается отечественных волкодавов и питбулей)))
От Н.Н.
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 21:51:13)
Дата 06.09.2010 12:39:34

Re: Считаю, не

>>>Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые??? Или скажите, чем дворяне их лучше.
>>
>>А они что, массово Родину защищают в боях?
>Свою кормовую базу - да. аналогия тут хромает конечно, ведь к счастью братки то всю страну к рукам не прибрали. как дворяне. Но у первых и "+" есть, они ведь, в основном все же коммерсантов доят. а не бедных крестьян

Все, понятно. Неправильно проводите параллели. Современные братки - тогдашние разбойники. Те самые, что грабили на дорогах, тоже в основном купцов. Но и крестьянам доставалось. Еще в 18 в. было с этим сложно, прямо на местах против них создавали вооруженные отряды (крестьяне во главе с помещиком). Никто не мог найти общего языка с ними (братками), и уж точно никакими поместьями они не управляли.

От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (06.09.2010 12:39:34)
Дата 06.09.2010 14:54:33

Re: Считаю, не


>Все, понятно. Неправильно проводите параллели. Современные братки - тогдашние разбойники. Те самые, что грабили на дорогах, тоже в основном купцов. Но и крестьянам доставалось. Еще в 18 в. было с этим сложно, прямо на местах против них создавали вооруженные отряды (крестьяне во главе с помещиком). Никто не мог найти общего языка с ними (братками), и уж точно никакими поместьями они не управляли.
ну-ну, поучите жену щи варить. Крыши защищают коммерсантов от других крыш. чистейшая аналогия с дворянами. То, что были и просто разбойники ей совершенно не мешает.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 14:08:15)
Дата 03.09.2010 14:30:16

Re: Ну. рассмотрим доводы.

>Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые???

А для СМ и судейских - братки это кормовая база. Для паразитов быть кормовой базой - нехарактерно. :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (03.09.2010 14:30:16)
Дата 03.09.2010 14:40:26

Получается, что дворяне еще более чистые паразиты чем братки?))

>>Есть что-то сказать по моим доводам - милости просим. а спорить по терминам, есть ли смысл? Вот братки - это чистые паразиты или не чистые???
>
>А для СМ и судейских - братки это кормовая база. Для паразитов быть кормовой базой - нехарактерно. :)
не знаю, не знаю, бактерий вот и то "едят" бактериофаги, а вообще не силен в этой биологии...
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (03.09.2010 14:40:26)
Дата 06.09.2010 15:50:24

Re: Не сильны - так и не ищите места - ярлык наклеить. :)

Самые паразиты - политики и финансисты. Мое ИМХО. :)
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (03.09.2010 11:28:49)
Дата 03.09.2010 12:40:41

Re: Это да. С таким подходом как у Кравченко...

государство - несомненный паразит, что, даже , подтверждается наблюдениями сего дня.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (01.09.2010 19:24:47)
Дата 01.09.2010 21:55:31

Re: Замечательная неадекватность


>Ваши предложения меняются по мере поступления и обработки новой информации (предположительно). В данной ветке вроде как рассматривается очень простой тезис: нехватка ресурсов - часть населения должна быть выключена из потребления этих ресурсов - пусть едут в деревню, где гипотетически смогут не потреблять нефть и газ в больших количествах.

ВЫ вообще не поняли, о чем собственно речь.

Мы говорим о главном ресурсе - человеке, - которому в городе категорически не к чему себя приложить, кроме суррогатов деятельности. Человек ТУПЕЕТ.

Ограниченные деревенские ресурсы мы этому человеку предлагаем не ради экономии для оставшихся в городе. Ну их, идиотов, на фиг! Мы предлагаем человеку, уехавшему из больших городов СВОБОДУ. Свободу мысли, поиска, эксперимента. При вполне достаточных для этого ресурсах: есть опыт 30-50-х, когда иных ресурсов-то практически и не было. Предлагаем взмыть в небо на простых для изготовления, управления и обслуживания самолетах, на которых в 30-х и в Америку умудрялись летать. А на рубеже 40-50-х самолет с паровым двигателем проектировался в качестве стратегического бомбардировщика-носителя тяжелой тогда атомной бомбы.
Предлагаем вернуться к технике, в которой понятно все. И можно ее развивать. Вместо техники, которая слишком долго пряталась под "ноу-хау". Настолько долго, что никто не может найти ее оснований. Найти, за что зацепиться, чтобы сделать в ней маленькую, но очень нужную поправку. В программировании, электронике, автоматике, микробиологии, материаловедении(в особенности в нанотехнологиях) - это сейчас повсеместно. Люди не понимают сделанного предшественниками. А то, что понятно, описано в учебниках, поддается объяснению на уроках - это техника 50-60-х и даже частично 70-х годов. СВЕЖАК! Но только требует гораздо меньшей энергетики. И больше живого труда, живых мозгов.

Мы заботимся о сохранении у "человека разумного" главного видового атрибута - разумности.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (01.09.2010 21:55:31)
Дата 02.09.2010 16:17:19

Re: Замечательная неадекватность


>ВЫ вообще не поняли, о чем собственно речь.

Да все понятно, не Вы первые строили такие проекты - мол, на смену старой индустриальной эпохе, когда человек является придатком к машине, придет новая ... и т.д.
Но казус в том, что сами же заявляете о том, что новых технологий пока нет, а возвращаться нужно СРОЧНО. А раз так, то можно вернуться только в старую классическую деревню 19 в. - без дорог, образования, медпомощи, но вдобавок - без развитого произодства, без новых машин, но и без лошадей. Какое развитие человека разумного может быть при таком переходе?
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (02.09.2010 16:17:19)
Дата 05.09.2010 23:38:17

Re: Замечательная неадекватность


>>ВЫ вообще не поняли, о чем собственно речь.
>
>Да все понятно, не Вы первые строили такие проекты - мол, на смену старой индустриальной эпохе, когда человек является придатком к машине, придет новая ... и т.д.
>Но казус в том, что сами же заявляете о том, что новых технологий пока нет, а возвращаться нужно СРОЧНО. А раз так, то можно вернуться только в старую классическую деревню 19 в. - без дорог, образования, медпомощи, но вдобавок - без развитого произодства, без новых машин, но и без лошадей. Какое развитие человека разумного может быть при таком переходе?

Новые технологии ЕСТЬ!

Лично у меня как раз на руках биотехнология подавления вредного влияния навоза.
Бактериальный раствор испытан на свиноферме.
И газогенераторная технология с использованием СВС жаростойких покрытий тоже на руках.
Есть площадки, на которых можно запускать и выращивание зерновых, и откорм свиней, и добычу торфа, и льноводство. Есть источник комбикормов, поросячий маточник, сбыт. Есть ветеринары, есть постройки, на которые можно опираться.

У меня проекты не утопические. А вполне живые, просчитанные по рентабельности и доведенные до готовности к пуску. НО...

Нет денег(весьма небольших по меркам бизнеса - т.е. всего-то нескольких миллионов рублей)- для превращения всего этого в плоть и кровь. Я малый предприниматель. У меня такие средства не возникают. И нет связей в банковской сфере, где кредиты такого масштаба "своим" дают без надежды на возврат.

В то же время моя разработка по сельскохозяйственному производству для одной из общественно значимых религиозных группировок, как мне сообщили дней десять назад, зачитывалась до дыр.

Не все так плохо.
Возврат к старым технологиям я сознательно пропагандирую не потому, что нет новых, а потому, что при новых технологиях человека делают идиотом. Мне старые(причем не слишком старые - никакого 19 века, 1950-60-е года) технологии нужны, чтобы дать человеку возможность учиться в труде, понимая технику и ее логику.
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (05.09.2010 23:38:17)
Дата 06.09.2010 12:16:07

Re: Замечательная неадекватность


>Новые технологии ЕСТЬ!

>Лично у меня как раз на руках биотехнология подавления вредного влияния навоза.
>Бактериальный раствор испытан на свиноферме.
>И газогенераторная технология с использованием СВС жаростойких покрытий тоже на руках.
>Есть площадки, на которых можно запускать и выращивание зерновых, и откорм свиней, и добычу торфа, и льноводство. Есть источник комбикормов, поросячий маточник, сбыт. Есть ветеринары, есть постройки, на которые можно опираться.

Так о чем тогда спор? Вы говорите о промышленном производстве в селе, и о том, чтобы вокруг него собрать людей? Это в принципе возможно, если производство достаточно крупное и поселки большие с нормальными условиями для жизни.

>Не все так плохо.
>Возврат к старым технологиям я сознательно пропагандирую не потому, что нет новых, а потому, что при новых технологиях человека делают идиотом.

Это как? Какие это технологии?
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (06.09.2010 12:16:07)
Дата 06.09.2010 18:10:54

Re: Замечательная неадекватность

>Так о чем тогда спор? Вы говорите о промышленном производстве в селе, и о том, чтобы вокруг него собрать людей? Это в принципе возможно, если производство достаточно крупное и поселки большие с нормальными условиями для жизни.

Вот условия:
1) производство достаточно крупное
2) нормальные условия для жизни

ставить как раз нельзя.
Сельское хозяйство принципиально отличается от индустриального производства тем, что оно связано с условиями ландшафта. Его нельзя произвольно увеличивать.

При современном уровне цен на сельхозпродукцию большие поселки с населением, ориентированным на ТОВАРНОЕ сельхозпроизводство и жизнь за счет не него, не могут обесппечить себе нормальные условия жизни - НИ ПОД КАКИМ ВИДОМ.
Нормальные условия жизни можно только выращивать на местах за счет главным образом нетоварной деятельности населения. Вот этому можно помочь определенными технологическими новшествами. Именно это реально. Все остальное - доедание советского наследия.
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 16:17:19)
Дата 02.09.2010 19:14:40

Re: Замечательная неадекватность


>>ВЫ вообще не поняли, о чем собственно речь.
>
>Да все понятно, не Вы первые строили такие проекты - мол, на смену старой индустриальной эпохе, когда человек является придатком к машине, придет новая ... и т.д.
>Но казус в том, что сами же заявляете о том, что новых
технологий пока нет, а возвращаться нужно СРОЧНО.

Есть старые технологии, которые нужно по другому испоььзовать.

>А раз так, то можно вернуться только в старую классическую деревню 19 в. - без дорог, образования, медпомощи, но вдобавок -

Это типа на машине времени? Или Вы имеющиеся дороги и медпомощь будете лично уничтожать?

>без развитого произодства, без новых машин, но и без лошадей.

Без развитого производства и новых машин - это как раз сейчас. И не будет никаких новых машин - пока люди не будут с детсва заниматься простым коснтруированием.

>Какое развитие человека разумного может быть при таком переходе?

На машине времени в 19 век?
От Н.Н.
К Игорь (02.09.2010 19:14:40)
Дата 02.09.2010 22:06:04

Re: Замечательная неадекватность


>>А раз так, то можно вернуться только в старую классическую деревню 19 в. - без дорог, образования, медпомощи, но вдобавок -
>
> Это типа на машине времени? Или Вы имеющиеся дороги и медпомощь будете лично уничтожать?

Ну так вроде кто-то говорил о заброшенных домах и поселениях, где как раз все это уже разрушено. Там, где осталось, люди живут, и цена только на участок под застройку немаленькая - от 300 до 700 т.р., а может и больше.
От Игорь
К Н.Н. (02.09.2010 22:06:04)
Дата 06.09.2010 09:03:43

Re: Замечательная неадекватность


>>>А раз так, то можно вернуться только в старую классическую деревню 19 в. - без дорог, образования, медпомощи, но вдобавок -
>>
>> Это типа на машине времени? Или Вы имеющиеся дороги и медпомощь будете лично уничтожать?
>
>Ну так вроде кто-то говорил о заброшенных домах и поселениях, где как раз все это уже разрушено. Там, где осталось, люди живут, и цена только на участок под застройку немаленькая - от 300 до 700 т.р., а может и больше.

В поселениях восстановят - те кто в них поселится, а в их округе ведь будут уже иеющиеся поселения с какой-никаклй инфраструктурой? Что до цены, то Вы не правы. Я лично читал обявления в региональной газете эти летом. По цене 250-500 тыс. можно купить готовый обжитой дом с участком. И это примерно в 300 км от Москвы.
От Н.Н.
К Игорь (06.09.2010 09:03:43)
Дата 06.09.2010 12:12:10

Re: Замечательная неадекватность


> В поселениях восстановят - те кто в них поселится, а в их округе ведь будут уже иеющиеся поселения с какой-никаклй инфраструктурой? Что до цены, то Вы не правы. Я лично читал обявления в региональной газете эти летом. По цене 250-500 тыс. можно купить готовый обжитой дом с участком. И это примерно в 300 км от Москвы.

Где? 300 км от Москвы - это окраины Тульской, Рязанской области? Тут опять надо смотреть, как оттуда можно выбраться. Есть поселения, из которых не выедешь, особенно в межсезонье. Там же, где есть транспорт (который ходит не два раза в неделю), где какой-то город недалеко - там все иначе. Хотя, конечно, цены разные, м.б. Вам и не надо никуда выезжать будет или внедорожник есть (а лучше еще и трактор) - тогда, конечно, можно купить. Правда, в брошенных послеках нет школ, медпунктов, работы, разрушены дороги, но если это не важно - то почему нет?
По поводу того, что "восстановят поселенцы" - что же в 90-е годы не смогли местные жители там все развить, а бежали, побросав уютные домики? Наверное, не просто так все.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (01.09.2010 01:36:07)
Дата 01.09.2010 02:37:32

Re: Замечательная неадекватность

>>Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать.
>
> А вот здесь-то как раз не тот случай. Станислав и я предлагаем не банальщину и не скопировать Запад - а совсем отнюдь не банальщину. Такое Вы мало где и услышите. Не то что в официальной либерастической, но даже и в оппозиционной прессе этого нет.

Представляешь, Игорь, а я ведь даже опешил от неожиданности.

Совершенно оригинальный и весьма нетривиальный ход, способный продлить эпоху поддержки жизни за счет ископаемых топлив с 50 до 2000 и более лет, - и на тебе! Типа: еще и не нами придумано...
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (01.09.2010 02:37:32)
Дата 01.09.2010 10:54:07

Re: Замечательная неадекватность

>>>Но нет. Появляются все те же, только с новыми не менее увлекательными предложениями, и даже умные люди и кандидаты наук (вроде Вас) радостно идут вслед, и даже пытаются эти идеи развивать.
>>
>> А вот здесь-то как раз не тот случай. Станислав и я предлагаем не банальщину и не скопировать Запад - а совсем отнюдь не банальщину. Такое Вы мало где и услышите. Не то что в официальной либерастической, но даже и в оппозиционной прессе этого нет.
>
>Представляешь, Игорь, а я ведь даже опешил от неожиданности.

>Совершенно оригинальный и весьма нетривиальный ход, способный продлить эпоху поддержки жизни за счет ископаемых топлив с 50 до 2000 и более лет, - и на тебе! Типа: еще и не нами придумано...

Это ты про какой способ?