>> Выгода и необходимость - не одно и то же. Отрасль может быть экономически невыгодной, но жизненно необходимой.
>
>Такого не бывает.
>Только при кривых ценах. Если она жизненно необходима - значит она может быть выгодной.
Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.
Или нечто нерентабельное способно превращаться в рентабельное и изыматься из жизненно необходимых резервов.
Например, в этом году зерно на экспорт продолжали гнать, когда уже все Поволжье вопило о засухе. Причем государство дотировало нерентабельные сделки. Субсидия составила 10% покупной цены вывозимого зерна. Но ведь и это не все.
Кто-то субсидировал этот экспорт еще круче. Зерно гнали КАМАЗами в Новороссийск из Центрального региона - из Воронежской области. А это превращало низкорентабельное зерно - в сильно убыточное.
Если мы про дымовые частицы помним, что они обретаются в воздухе как неравновесные, то уж о каких "некривых", т.е. по определению вытекающих из равновесия спроса-предложения рыночных ценах можно говорить? Особенно с учетом галопирующей эмиссии пустых цифр.
По нашей стране в сельском хозяйстве вообще недопустимо говорить о правильных ценах. За последние 20 лет оно перетерпело и павловское повышение цен при тотальном дефиците моторного топлива, и разрушительный гайдаровский отпуск цен, и бешеную инфляцию 90-х, и уничтожение колхозной системы, и последствия девальвации рубля 1998-го, и исчезновение производства техники, и рост цен на моторные топлива, и разрушительные последствия больших урожаев, не позволявших рентабельно продавать зерно, и теперь две последовательные засухи.
Тут надо говорить о войне против сельского хозяйства России - о войне на уничтожение.
И Игорь правильно говорит: необходимо возрождение и восстановление жизненно необходимого в условиях невыгодности, категорической невыгодности.
Мы уже на войне.
>Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.
Ехал два года назад с одним мужиком. Чего то заговорили о сх проезжая засечянные желтым украинские поля.
А он возьми и сакзи - у нас на херсонщине колхозы грабят.
- как?
- а накупили фирмы импортные комбайны и за 30% урожая убирают колхозам зерно.
- и они соглашаются?
- да, у этих потери при уборке 1%, а у наших больше 10%. Плюс их меньше надо. Где десять наших - там три их.
Только вот я с ним не согласен, что грабят.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>>Совершенно верно. При суверенитете общества над деньгами и институтами, формирующими цены. А если деньги в стране возникают неизвестно откуда(иностранные корпоративные кредиты, например), направляются посредством частного инвестирования неизвестно куда, нерентабельной может оказаться самая жизненно необходимая отрасль. Например, остановкой производства дешевой и простой советской сельхозтехники, постройкой заводов для производства лицензионной техники, а потом обильным кредитованием и лизингованием техники, которая через два года начинает сыпаться. И хозяйство становится нерентабельным. Ему слишком много средств нужно на запчасти и на сервис техники. Да количество простоев единственного высокопроизводительного комбайна вместо трех советских "Нив" - становится недопустимым. Пшеница имеет свойство осыпаться. Ее надо успевать убирать.
>
>Ехал два года назад с одним мужиком. Чего то заговорили о сх проезжая засечянные желтым украинские поля.
>А он возьми и сакзи - у нас на херсонщине колхозы грабят.
>- как?
>- а накупили фирмы импортные комбайны и за 30% урожая убирают колхозам зерно.
>- и они соглашаются?
>- да, у этих потери при уборке 1%, а у наших больше 10%. Плюс их меньше надо. Где десять наших - там три их.
Наши небось маленькие. Вообще это интересно - столько урожая за уборку сбагривать, это круто. Но по всей видимости собственная техника давно развалилась, а купить новую у этих фирм - денег нет. Так что ничего кроме такого грабежа не остается. Правда есть еще вариант - перестать сеять вообще.
>Только вот я с ним не согласен, что грабят.
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).