От IGA
К Monk
Дата 30.11.2007 13:58:26
Рубрики Прочее; Тексты;

Русские националисты о крови и репрессиях

Благодатная тема!
В тексте выделена ссылка на Кара-Мурзу.

http://www.apn.ru/publications/article18524.htm

2007-11-29 Дмитрий Крылов, этнобиолог
Лидер. Часть I. Накануне Дуборов-2007.
Функция власти в России заключается в том, чтобы творить зло

Чем меньше времени остается до думских выборов, тем яснее видно замешательство, с которым подходят русские к определению политических лидеров.

То, что изначально задумано как механизм реализации интересов большинства, в России носит характер зловещей игры, в которой русским остается выбирать меньшее из зол.

Отчасти это связано с резким сжатием политического спектра в России, проведенным за последние четыре года. Другая, не менее важная причина, имеет отношение к более глубоким проблемам. Она связана с размытыми и непродуктивными представлениями о лидере и лидерстве у русских.

Причины у этих явлений исторические: по-другому, учитывая все испытания, через которые пришлось пройти русским, и быть не могло. Однако неосознанность этой проблемы вряд ли играет на руку тем самым интересам русского большинства, которые не удается заявить и отстоять в условиях современной политической системы. Обратимся же к этой проблеме и попытаемся хотя бы подобрать тот язык, на котором удобно было бы обсуждать лидерство.

Первого октября Путин объявил о том, что возглавит список «Единой России» на предстоящих второго декабря выборах в Госдуму. Через неделю после этого решения ВЦИОМ зарегистрировал всплеск популярности ЕдРа: электорат партии впитал в себя 6% и раздался с 48-ми до 54-ых. Какую-то роль сыграла чистая узнаваемость имени президента, но в основном, возросшая популярность ЕдРа связана с переносом авторитета президента на партию. По опросам, 39% сторонников этой партии уверены, что «она партия Путина».

Найдутся скептики, которые скажут, что эти рейтинги популярности создаются по схеме «партия сказала «надо», ВЦИОМ ответил «сделаем». Но если задуматься, 6% прироста на самом деле величина очень небольшая- и если она отражает объективную реальность, то реальность эта возвращает нас к исходной теме: неясность и непродуктивность представлений о лидерстве.

В статьях, интервью и мнениях экспертов на тему популярности Путина, мелькает один и тот же набор заслуг, связанных с последним президентством. Вот они: стабильность, укрепление государства, укрепление экономики. Переведем их: под стабильностью электорат понимает прежде всего отсутствие катастроф типа дефолта. С понятием стабильности тесно связан Стабфонд, рост которого, в понимании электората, дает численное выражение этой стабильности. Укрепление государства понимается как приостановленная тенденция к отделению регионов от федерального центра и усилившийся контроль власти за всеми сторонами жизни в стране.

Кстати, это последнее, часто ассоциируемое с т.н. «вертикалью власти», греет далеко не всех. Об укреплении экономики судят не только по выросшим свободным доходам, но и по числу новых рабочих мест.

Что общего имеют эти три основные заслуги? Они представляют собой прекращение процессов распада, набиравших разгон при Ельцине. Не стоит умалять их значимость: для людей в падающем лифте шанс зацепиться и остановить падение — вопрос жизни и смерти. На наших глазах произошла именно такая остановка, после чего лифт пополз медленно вверх.

Конечно, в таких случаях всегда обязательно задаваться вопросом: какой ценой и каковы перспективы? Остановленное падение может просто означать, что «механикам лифтов» зачем-то понадобились русские, и в таком случае, необходимо понять, зачем именно.

В этой статье, однако, я об этом говорить не буду. Я задался целью очертить, что из себя представляет лидер и лидерство в современной России.

Этим и займемся.

* * *

Из сказанного относительно Путина можно вывести два любопытных следствия. Оба они лежат на поверхности, и не замечают их по той же причине, что не замечают очков на носу.

1. Во-первых, русские всегда ожидают от власти плохого. Русский консерватизм в отношении власти основан на том, что любые изменения во власти влекут за собой ухудшения. (К данной форме зла люди уже приспособлены, а новая власть значит новое зло и новое приспособление к нему. Во всех обсуждениях «проблемы преемника» это очень хорошо заметно).
2. Во-вторых, благо со стороны власти представляется русским не более чем воздержанием от зла.

Ожидаемое зло от власти свойственно, конечно, не только русскому восприятию. В той или иной мере, оно есть у всех народов, но его место в системе понятий, связанных с властью, иное. Ожидаемое зло связано с тем, что власть в любом обществе собирает налоги, ограничивает свободу и заставляет себе служить. В современности она, кроме того, имеет свойство форматировать образ мысли и запускать пальцы в подсознание ей подвластных.

Но в автономном этносе своя власть, тем не менее, не отчуждается от народа, даже если и регулярно проделывает все то, за что обычно не любят власть.

Это происходит потому, что доминантой в восприятии власти в автономном этносе остается ее служение интересам этноса.

Зло, исходящее от власти, таким образом, воспринимается всего лишь как издержки достижения тех целей, которые народ ставит перед собой (или получает на консенсусной основе от власти).

В гетерономном этносе (не только у русских) происходит отчуждение власти в сознании подвластных, и на первое место в восприятии выходит именно и только зло, исходящее от власти.

Тут важно подчеркнуть, что речь идет не о конкретных делах той или иной власти, а о восприятии, которое запрограммировано в гетерономном этносе и которое существует прежде любых проявлений той или иной власти. В массе люди не ожидают ничего хорошего от любого начальства, начиная от участкового и кончая президентом. (Вопрос легитимности власти, надо заметить, лежит совсем в другой плоскости. Власть может считаться законной или незаконной, но ее взаимоотношения с подвластными от этого не зависят в гетерономном этносе.)

Так вот, о функции власти в представлениях гетерономного[?] этноса.

Функция власти в России заключается в том, чтобы творить зло.

* * *

Задуматься об этих свойствах восприятия авторитета меня заставил один несвязанный, казалось бы, с этой темой случай.

Я играл в настольный теннис в китайском клубе на семь столов. Один из китайцев (назовём его Ли) оступился и упал, ударившись головой и плечом о стену. Как только это произошло, все китайцы, как по команде, прекратили игру и бросились к Ли. Среди них были китайцы с Тайваня и родившиеся в Америке — никакого общего языка, кроме английского у них не было, а с теми, кто родился и вырос в Америке — не было и общего воспитания. Они встали вокруг Ли полукольцом и начали расспрашивать его об ушибе. Затем они высказали свои предложения. Сначала в основном говорили молодые, под конец те, кто старше. Одни предлагали вынести упавшего на воздух, другие советовали вызвать врача. Когда все высказались и Ли подтвердил, что ничего страшного с ним не случилось, заговорил старший из собравшихся. Он подытожил, что ничего предпринимать не надо, что с Ли страшного ничего не случилось и закончил разговор шуткой. Все тут же разошлись и продолжили игру.

Все это произошло быстро — и так, как если бы Ли падал всякий раз, когда играл, а остальные китайцы всякий раз держали совет, как ему помочь. Каждый из них знал, что и как делать, знал свое место.

Слаженность их действий в экстремальной ситуации и гладкость их поступков меня поразила.

Мне было очевидно, что у этих совершенно разных, говорящих на разных языках и выросших в разных странах людей есть нечто общее. Это социальные инстинкты, которые включается в трудной ситуации и точно определяют место и действия каждого человека. Несколько человек при надобности моментально превращаются в боевой отряд, в котором инициатива принадлежит зрелым мужчинам от 25-то до 40-а лет, а решения и ответственность принимаются самым старшим мужчиной.

Вот именно на этом, а не на розовых соплях о духовности и особом призвании и держится народ.

Хотите национальную идею — ее не надо изобретать, вот она. Почему так? Да потому что народ это то, что умеет складывать свои усилия для достижения своих общих целей, автономный народ, добавлю.

Особого внимания заслуживает то, что объединяло всех этих китайцев — кровь, и больше ничего. Собственно, это и есть единственное настоящее объединяющее начало, на котором выстраивается народ, поскольку механизмы, по которым он выстраивается, зашиты в генах до и помимо всякого сознания и культуры.

И обратное тоже верно: разрушение этого объединяющего начала влечет за собой разрушение народа и превращение его в пыль под ногами других народов. Китайцы в массе своей это принимают, и это позволяет им удерживать национальную власть. Понимали они это и после длительной колонизации иноплеменниками. Вот что в частности говорил Сунь Ятсен[1]:

Смысл термина «национализм» понятен без особых разъяснений. Например, человек всегда узнает своих родителей и не спутает их с прохожими, так же как и не примет прохожих за родителей. То же следует сказать и о чувстве национализма — оно у каждого в крови. Хотя с тех пор, как маньчжуры вторглись в Китай, прошло уже более 260 лет, любой ханец, даже ребенок, встретив маньчжура, сразу узнает его и никогда не примет за ханьца. В этом — суть национализма.

Выгоды власти, построенной на таких основах, наглядны при сравнении теперешнего положения Китая и России двадцать лет спустя выхода из-под коммунистического режима.

* * *

Разговор о власти и лидерстве с необходимостью сводится к тому набору понятий, которые определяют авторитет в представлении людей. Нельзя не видеть, что у русских они находятся в кризисном состоянии. Отключены те матрицы, на которых записаны основы основ: «старики мудрее других», «мужчины защищают свой народ и противостоят другим народам» и т.д.

Отметим, что они именно отключены культурой, а не стерты, т.к. они записаны «в железе» и стереть их невозможно. Их нужно интенсивно подавлять, чтобы они перестали срабатывать.

Многие люди с талантами лидера жалуются — в России им нет места. Любая попытка взять на себя ответственность и попытаться управлять людьми встречает в лучшем случае безразличие, а в худшем — довольно жесткий отпор.

Задумаемся, почему так? Одно из возможных объяснений уже нами найдено: гетерономная культура определяет власть как источник зла. В рамках этой гипотезы, реакция на лидерство равнозначна реакции на новое зло: еще один лезет наверх, чтобы потом творить зло.

Не менее важную роль играет и направленная селекция, проводимая в гетерономном этносе его колонизаторами. Такая селекция создает условия, в которых любая инициатива наказуема и ее носители физически истребляются.

В книге советского идеолога С.Г. Кара-Мурзы, ныне подвизающегося на ниве русофобии [IGA: тут ссылка на "Кондопогу"] написано о репрессиях[2]:

Любая попытка хладнокровного анализа выглядит аморальной. (…) общественное сознание пока что не готово к восприятию не только логического анализа, но и просто достоверной информации о явлении.

Почему же не готово? Самое время! Русские выходят из оцепенения и хотят знать правду о себе и о том, что с ними сделали.

Вспомним, о чем речь. Вот письмо невинного человека, превращенного в фарш чекистской мясорубкой в 40-ом году[3]:

Хорошо было бы и необходимо устранить, искоренить и уничтожить практику применения побоев, издевательств и пыток в застенках милиции и НКВД. Вот меня арестовали по подозрению и доносу как врага народа. При допросах меня мучили, пытали, собирались стрелять. Некоторые погибли от побоев. Знаете, бьют беспощадно прямо коленом под семенники. Или ставили с поднятыми руками возле стены, пока потеряешь сознание. И много кое-чего, даже описать нельзя.

Или вот письмо детей, у которых власть взяла родителей[4]:

Просьба от Красновых — детей возраста от 2 годов до 13 годов. Нас четверо, проживаем в городе Тутаеве Ярославской области, улица 3-го Интернационала, дом № 21. Так как маму и папу взяли (папу за не состояние на военном учете, а маму как за укрытие), прошу: нельзя ли освободить маму для нас малых детей, так как нам жить нечем, кормиться нам нечем. 6 апреля маму взяли, а 7-го взяли безо всяких понятых 2 коз, 1 козленка, 4 кур, сала, мяса и шкур, а нам жить нечем.

Нет, не «любая попытка хладнокровного анализа выглядит аморальной». Аморально делать вид, что ничего этого с русскими не проделывали и еще аморальнее лить воду на мельницу тем, кто хотел бы заправить русских в ту же мясорубку сегодня.

Обычно принято недоумевать, отчего такая жестокость? С какой целью? О целях людоедов, проектировавших эту бойню, можно только догадываться. Другое дело — следствия. Именно с ними мы имеем дело, когда начинаем разбираться в русском отношении к власти. Назовем их: репрессии вбили в русскую культуру страх власти. Страх этот животный — страх смерти, причем угроза смерти была иррациональной. Под такой угрозой ходил любой. Этот страх заставляет человека прежде всего сливаться с окружающей обстановкой. Любое отличие от массы в условиях иррациональной угрозы — это приглашение неприятностей, а неприметность — шанс выжить.

Такого рода дрессировка не проходит даром: вызванная ей деформация культуры держится не одно и не два поколения.

Что не означает, что ее невозможно или не следует менять.

* * *

Между представлениями о лидерстве и политической системой есть прямая связь.

Автономный[?] этнос рано или поздно устанавливает у себя национальную власть, а гетерономный этнос не может удержать национальную власть, даже если она дается ему волей обстоятельств. Связь эта начинается с того, как мы относимся к тем, кто защищает наши интересы, с того, как мы воспитываем своих детей и — главное — чего мы хотим от власти. Всего лишь неделания зла? Или активных действий в наших — и только в наших — интересах?
Примечания


[1] Сунь Ятсен. Три народных принципа и будущее Китая (21 декабря 1906 г.)

[2] С.Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация, том первый.

[3] Письмо стахановца К.Чаянова. прибл. 17 апреля 1940. Товарищу Калинину, Сталину, Молотову - всему Верховному Совету, Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнаркому.

[4] Письмо заместителю Предсовнаркома Розалии Самойловне Землячке. зарегистрировано 17 октября 1942 года. ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 56. Д.7. Л.50-50 об.
От IGA
К IGA (30.11.2007 13:58:26)
Дата 30.11.2007 17:17:13

Как манипулировать сознанием...

Полезная заметка про жизнь русских националистов.


http://dm-krylov.livejournal.com/866774.html?thread=6621398#t6621398
<<<
я на АПН
На АПН: О девочке с ладошкой и, как водится, о гетерономных этносах.

nataly_hill
В твоих призывах к русским "учиться автономной этике" есть одно противоречие.
Ты предлагаешь русским делать то, что им противно. Почему противно и насколько это обосновано - мы сейчас не обсуждаем; факт тот, что реакция отторжения существует.
Эту необходимость ты обосновываешь моральными соображениями (долгом перед нацией и т.п.)
Но человек, навязывающий себе то, что ему делать противно, впадает во внутренний конфликт, подрывает свою самооценку и сильно ослабляет себя. Если же он делает то, что ему противно, из моральных соображений - это, собственно, и есть буквальное воплощение гетерономной (т.е. неестественной для него самого, но навязываемой извне) этики.
Получается, что он просто меняет одну гетерономную этику на другую, причем на худшую - такую, которая для него неестественна и неприятна. И попытки последовательного следования ей, скорее всего, приведут к срыву или к деформации личности.
Как ты предлагаешь решать эту проблему?

dm_krylov
нээт проблэмы
Мне "это делать" отнюдь не противно:) Я, кроме того, знаю еще пару человек. Да и вообще, русским не противно стоять за себя, люди элементарно этого боятся. Их просто запугали. Некоторые думают, например, что если они "дико в%%%ут" своих врагов, то "боженька на них разгневается", ибо "боженька разрешает только раз в месяц в миссионерской позе":) Ну, по их мнению. А мотив вовсе не моральный. Я же пишу в статье: это выгодно.

nataly_hill
Стоять за себя - не противно, а вот врать (точнее, лицемерить, говорить то, во что не веришь) - весьма. И это реально разрушает личность. Проверено на себе. :-(
Что же касается "выгоды", то выгода для нации в целом - мотив для конкретного человека достаточно абстрактный; а сопровождаемый словами "ты должен" и т.п., он превращается в моральный.
Возможно, начинать следует не с призывов резко изменить поведение, а с изменения мотивации?

dm_krylov
Борьба за свои интересы против русофобствующей неруси не есть вранье, какими бы средствами она ни велась. Вранье это обман русского русским. И только.
Ну да, русского бизнесмена подмять под себя инородческий бизнес скорее всего придется заставлять:) Или там старушку заставлять ходить по улицам без опасения, что ее тюкнут по голове "трудолюбивые мигранты" - тоже "она должна":). Я не говорю, что нужно хотеть, это и так все знают, я говорю всего лишь как это делается. Потому что именно этого русские и не знают (или боятся знать).
<<<


http://nataly-hill.livejournal.com/700042.html
<<<
Война или Игра?
Это статья Дмитрия Крылова на АПН - очередная из его серии про "гетерономную этику".

http://www.apn.ru/publications/article18363.htm

Понятно, что речь здесь идет не только и не столько о лжи как таковой, сколько о лукавстве - т.е. способности умалчивать о невыгодных для себя фактах, представлять дело в нужном свете, производить определенное впечатление, манипулировать аудиторией и т.п. Причем делать все это не как-нибудь, а в своих интересах (личных или групповых).
Умение действительно очень полезное, а для тех, кто занимается политикой - жизненно необходимое. Но возникает одна проблема:

http://dm-krylov.livejournal.com/866774.html?thread=6621398#t6621398

Не то, чтобы "хороший русский человек" был совсем не способен врать или лукавить в своих интересах. Проблема в том, что делает он это с омерзением, и после этого ему становится хреново.

А существуют ли в нашей культуре ситуации, в которых ложь/обман/лукавство приемлемы и являются не пороком, а добродетелью?
Вообще говоря, абсолютного табу на ложь в нашей культуре нет. Разведчик в тылу врага беспрерывно обманывает и притворяется - но он не подлец, а герой. Другое дело, что обычному человеку очень сложно почувствовать себя разведчиком. Солдат, сваривший суп из топора - натуральный мошенник; но слушатели сказки безусловно на его стороне. Другое дело, что для современного русского этот солдат - или иные подобные фигуры - никак не соотносятся с ним самим. Игроки в покер блефуют: но умелый блеф - не "вранье", а признак хорошего игрока...
Последнее-то нам и нужно.
Ситуация игры - бытовая, в которую легко может поставить себя любой. Обман - причем обман, связанный с эгоистическим желанием выиграть - в игре не табуирован, не осуждается морально и не вызывает никаких личностных проблем, а напротив, входит в правила и является показателем мастерства.
Значит, чтобы человек (например, русский националист) мог добиваться своих целей с помощью хитрости и лукавства и при этом не испытывать проблем с самим собой - нужно, чтобы он воспринимал свою деятельность как игру.

Сейчас у нас распространено совершенно другое отношение. Принято считать, что национально-освободительное движение - это "война народная", нечто предельно серьезное и важное; никакая игровая "легкость", "веселость" или, тем более, моральная двусмысленность здесь неуместна.
Дело у нас серьезное, это верно. Но в Традиции существует весьма древний и почтенный пример игрового отношения к сугубо серьезным делам. Это архетип Трикстера - мифологического "мошенника" и "шутника". Для этого существа вся жизнь - игра. Ради "низменных" эгоистических целей, а то и просто "по приколу" Трикстер лжет, хитрит, нарушает любые табу, бросает вызов любым штампам и предрассудкам, опрокидывает все установленные правила, соединяет несоединимое... и побеждает.
Этот архетип играет огромную роль в культурах едва ли не всех народов мира. В том числе, разумеется, и в индоевропейских культурах. Истории о ловких ворах, обманщиках и шутниках, которые вызывают у слушателей не осуждение, а восхищение, были традиционно распространены и в России.
Но сейчас, к сожалению, этот архетип у русских очень "забит". Хуже того - он под запретом. Трикстерообразное поведение воспринимается как "безнравственность" или, еще хуже, как "жидовство" - и вызывает резкое отторжение. Хотя среди националистов довольно много людей, в той или иной степени "инвольтированных к архетипу" - общественные "понятия" определяют не они. Более того: иные из них под давлением среды сами начинают воспринимать свои сильнейшие стороны как что-то "низкое" и постыдное, давить их в себе, маскировать - или использовать исключительно в мелких интрижках против своих же...

И это очень прискорбно. Кто отказывается Играть - тот никогда не выиграет.
<<<
От IGA
К IGA (30.11.2007 13:58:26)
Дата 30.11.2007 17:04:48

Крылов про "гетерономную этику"

http://www.apn.ru/publications/article18363.htm

2007-11-14 Дмитрий Крылов

О самообвинении
Мы постоянно становимся на сторону своих врагов. Почему?

Честность и правдивость, нравственная чистота,
простота и скромность в общественной и личной жизни.
«Моральный кодекс строителя коммунизма»

История судебных процессов знает немало
случаев так называемых самооговоров,
совершаемых обвиняемым под влиянием
самых разнообразных мотивов.
А.Я. Вышинский



Русский марш-2007 вызвал в русофобствующей прессе ставшую уже привычной истерику по поводу «русского фашизма», за который методично пытаются выдать любые попытки русских заявить о своих национальных интересах.

Пропагандистская компания направлена на то, чтобы вытеснить интересы большинства за края политического поля. Осуществляется это через увязку таких интересов с политическими течениями, которые заведомо вызовут негативную реакцию. Ничего нового в этой тактике нет, меняются лишь приемы.

http://www.apn.ru/pictures/4855.jpg



На сей раз на «фашистский топ» вывели некую девочку лет пяти, имевшую неосторожность послушать журналистов и по их просьбе вскинуть перед камерами руку в нацистском салюте. По рассказам очевидцев, некто из журналисткой братии стелился перед ней и уговаривал: «Ну, давай, покажи ещё раз, как ты умеешь! Умница… Умница!» Его коллеги, тем временем, щелкали камерами, и уже на следующий день фото пошло гулять по интернету и оказалось в московских желтых газетах, а вскоре и в более серьезных изданиях. Немецкий Шпигель, например, озаглавил свою статью «Даже дети поднимают руку в фашистском приветствии» и сопроводил её всё той же фотографией.

Понятное дело, к настоящему фашизму эта девочка имеет не больше отношения, чем заказная снегурочка к декабрьским морозам, но в современном обществе образ важнее реальности. Фашистов вызывали? Зиг-хайль! Зиг-хайль!

Абсурд довершается тем, что фото девочки со вскинутой ладошкой, пущенное по интернету имеет признаки подделки. [IGA: так кажется автору]

Вокруг подлинности этого снимка развернулись активные интернет-бои, в которых было сломано множество копий с обеих сторон.

Эти споры и послужили поводом для написания статьи. В них ясно прослеживается одна особенность автономных и гетерономных этносов, касающаяся защиты групповых интересов.

Многие русские в этих спорах высказывались за подлинность фотографии, хотя это было явно не в пользу их интересов. Их мотивы просты: они видели девочку со вскинутой рукой своими глазами на марше и поспешили честно заявить об этом. Мимо их понимания прошли цели, с которыми была извлечена на свет эта фотография и те последствия, которые будут иметь в их жизни «доказательства русского фашизма».

Неумение осознавать свои коллективные интересы и действовать соответственно, невнимание к ним и даже готовность наносить им вред из чувства противоречия можно в этом случае подытожить одним понятием: самооговор.

Самооговор — это характерная реакция гетерономного этноса, когда речь идет о коллективном обвинении, брошенном таком этносу. Он поступает так, как если бы смотрел на себя глазами своих врагов и заранее был согласен со всеми их обвинениями.

Для автономного этноса характерна прямо противоположная реакциях: такой этнос легко отходит от фактов при защите своих групповых интересов. Любая ложь в случае угрозы коллективным интересам автономного этноса оправдана (в рамках морали такого этноса), если она защищает коллективные интересы народа или служит оружием нападения на другие этносы (в случае девочки с ладошкой именно это последнее и имеет место).

Как бы повел себя автономный этнос, если бы его обвинили в фашизме? Отмёл бы эти обвинения сходу, не разбираясь в их подлинности, а доказательства таких обвинений попытался бы всеми средствами дискредитировать, даже если бы они были фактически верны (чего, похоже, не было в случае с девочкой). Многим русским такая линия поведения кажется недостойной, ПОТОМУ ЧТО ОНА НАРУШАЕТ ОДНО ИЗ ТАБУ НА ЛОЖЬ. Лгать нельзя! И особенно — когда речь идёт о защите коллективных интересов!

Что говорит о фактической гетерономности русских, а не о какой-то особой ценности этого табу как такового.

Ещё один пример самооговора. Не так давно служба БиБиСи проводила опрос о том, сколько русских пьют одеколон. Многие люди бросились «шутить» и отмечались как любители одеколона.

А вот стоило опубликовать статистику о том, что русские занимают по потреблению алкоголя место в середине европейских народов, как люди возмутились: Как же так, мы кошмарно много пьем. Мы пьяное быдло, это же всем известно! Статистика неверна!

Все это действия, немыслимые для автономного этноса.

* * *

Чтобы разобраться в том, как действуют психологические механизмы самооговора и запрета на ложь в защиту своих коллективных интересов, попробуем проделать простой эксперимент.

Представим, что речь идет не о русских вообще, а о нашей семье. Что в фашизме обвиняют не «дядей Васей и теть Зин», а вашего отца, мать, брата, сестру, сына, дочь. Какова будет первая реакция в этом случае? Правильно! Большинство людей скажут, что этого не может быть. Если им покажут фото родственника со вскинутой рукой, большинство первым делом усомнится не в родственнике, а в подлинности фото.

Нам очень важна эта первая реакция. Зафиксируем ее: первый порыв человека, когда речь идет об интересах его семьи таков: интересы родственников имеют преимущество над любыми фактами.

Более того, нетрудно представить себе ситуацию, в которой человек, чтобы выгородить своих родственников пойдет на заведомую ложь. Запомним и это.

Двинемся дальше. Представим себе, что речь идет не о родственниках, а о нас самих. Это нас обвиняют в фашизме и нам показывают фото нас самих с фашистским салютом.

Нормальный человек отреагирует сразу самым резким образом: это фальшивое обвинение! Как при этом быть с фото, особенно если вас сфотографировали с вскинутой рукой (например вы махали кому-то, прощаясь) или попросту смонтировали ваше фото — технические возможности для этого есть у каждого фотолюбителя? Любой нормальный человек в этой ситуации постарается найти такие объяснения фотографии, которые бы свели обвинения на нет. Если, при этом окажется, что обвиняющая сторона идет на подлог и ложь, то и нам вполне позволительно бы было говорить не только правду или уж по крайней мере не заниматься самообвинением.

Эти примеры показывают, что табу на ложь вовсе не абсолютно. Большинство людей согласится, что в серьезной ситуации ложь во спасение себя и своих близких вполне оправдана.

Так почему же русские не только не готовы соврать в свое коллективное спасение, но и чаще всего занимаются самообвинением?!

Этот вопрос самый интересный из всех. Ответ на него следует искать в области того, как устроена структура личности у автономных и гетерономных народов.

Разница в поведении нам уже известна, теперь осталось понять, из чего она возникает на уровне личной психологии.

У автономного этноса идентичность каждого человека включает в себя этнический блок. Человек осознает себя не только как мужчина или женщина, житель определенной местности, носитель языка, профессионал, но и как часть народа. Более того, этот блок идентичности активируется в автономном этносе всякий раз, когда речь идет об интересах этого этноса. Человек чувствует угрозу собственным интересам, если ущемляются интересы его народа. В такой ситуации, интересы его народа становятся его личными интересами.

Важная особенность этой черты автономного этноса заключается в том, что это рефлекторные реакции. Они срабатывают до и независимо от сознания (тут самое время вспомнить наш эксперимент с обвинениями в адрес семьи и личности), и для самого субъекта всегда оказываются «естественными» и «само собой разумеющимися».

* * *

Проблема гетерономного этноса, таким образом, заключается в том, что тот блок идентичности, который связан с принадлежностью к народу, разрушен или заторможен. Оба этих состояния искусственны, они всегда результат колонизации народа и долгого и целенаправленного воздействия на него.

Приведенные в эпиграфе советские источники только сейчас кажутся смешными и безобидными. При угрозе своим интересам гетерономный этнос становится на сторону своих врагов.

Это объясняет, в частности, самообвинение. В логике гетерономного этноса это явление вполне закономерное: он смотрит на себя чужими глазами и готов не только принять любые обвинения, но и сам их доказать.

Не верите? Включите телевизор и послушайте, что публично говорят русские сами о себе.

* * *

Тут возникает новый вопрос. А зачем, собственно, отрицать чужие обвинения — тем более, что девочка с ручкой всегда наготове у обвинителей? Может быть, легче жить и вовсе без этнической солидарности, забыть совсем о своих групповых интересах и заниматься, например, починкой дорог и борьбой с дураками, — две беды, которые русским из века в век вменяют в вину (если не считать, грязи, мочи в лифтах и еще миллиона «грехов»)?

В ответ можно заявить, что лучше попытаться бороться, чем стоять на коленях всю жизнь, но этот ответ может заставить действовать лишь тех, в ком сильно чувство справедливости (настоящей, а не ханжеской). Большинству, увы, эти высокие моральные материи безразличны. Но к счастью, помимо справедливости есть и другая причина, по которой следует избавляться от привычки к самообвинению и переходить от гетерономности к автономности.

Чтобы понять ее, обратимся снова к нашему эксперименту.

В случае угрозы интересам самого человека, все очевидно. Инстинкты самосохранения зашиты в генетической памяти очень прочно: культурный код лишь переносит их из физической области в область понятий. А вот почему человек берется защищать интересы своих родственников, преступая при этом обычные запреты?

Один ответ лежит в области морали: таковы культурные нормы любого общества. Ответ этот по-своему верен, но неполон: есть и более глубокий уровень понимания проблематики, которого я сейчас коснусь.

Дело тут в том, что коллектив всегда сильнее любой личности. Семья, объединившись, окажется сильнее любого другого человека, и поэтому защищаться и нападать выгоднее целой семьей, а не в одиночку. Т.е. человек защищает не только себя, но и те силы, которые могут выступить на его стороне. Они становятся как бы частью его «я», и на них распространяется инстинкт самосохранения.

Этот же принцип позволяет понять и те механизмы, которые создавались и шлифовались на протяжении всего исторического пути человека. Народ всегда сильнее любой личности и семьи. Более того, есть целая категория проблем, которые можно решить только всем народом.

Одна из важнейших проблем — конкуренция с другими этносами, особенно автономными.

Когда человек автономного этноса защищает интересы своего народа как свои собственные, он доказывает свое право на эти ресурсы. Отныне, его силы умножаются в миллионы раз, потому что и на его защиту станет, если понадобится, весь народ (именно поэтому американские политики посылают армию защищать интересы отдельных американских граждан, они хорошо понимают ритуальную силу такого поступка).

Таким образом, защита коллективных интересов своего народа выгодна. Ее выгоды на порядки превышают издержки: за спиной человека стоит не только семья и друзья, но и целый многомиллионный народ.

Именно это поразительное по своей мощи чувство, кстати, испытывают автономные народы, когда выступают за свои интересы.

Русские были лишены этих выгод. Нам почти незнакомо это чувство единения и сознания своей мощи. Его отняли у нас и старательно прячут.

Наша задача — вернуть его себе.

От Денис Лобко
К IGA (30.11.2007 13:58:26)
Дата 30.11.2007 15:48:14

Этот Крылов имеет какое-то родство с Константином, вы не в курсе? (-)
От IGA
К Денис Лобко (30.11.2007 15:48:14)
Дата 30.11.2007 16:06:01

Только идеологическое (-)