От А.Б.
К SergeyV
Дата 14.11.2007 14:51:05
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Я не знаю, что там говорил Ясин...

>>Ага, ага. Осталось лишь понять - кто это "бандит" был в те времена, сверхупрощенных понятий и "революционной целесообразности".

>Вот-вот. И я про тоже. А вы выше к сегодняшним реалиям притягивали.

Я же говорил - что до вас не дойдет.
Чуть более отдаленный пример - метода контрпартизанской борьбы вермахта. Очень похожие приемы...

Так - кто бандит в этом случае?


>И всё-таки, насчёт женщин и детей - вы согласны с Ясиным?

Я не знаю что там у Ясина, я знаю - что описанные приемы - достаточно говорят про отношения к селянам со стороны этих "чоновцев" как к чужим.
Оценив еще тот факт, что селяне - жили на своей земле своим трудом и становились "бандитами" - когда у них за здорово живешь их хлеб "выметали" - то я считаю селян - пострадавшей стороной в подобных
случаях. А "чоновцев" - оккупантами.

Так где-то.
От SergeyV
К А.Б. (14.11.2007 14:51:05)
Дата 15.11.2007 10:00:03

Re: Я не

>>>Ага, ага. Осталось лишь понять - кто это "бандит" был в те времена, сверхупрощенных понятий и "революционной целесообразности".
>
>>Вот-вот. И я про тоже. А вы выше к сегодняшним реалиям притягивали.
>
>Я же говорил - что до вас не дойдет.

Чего не дойдёт?

>Чуть более отдаленный пример - метода контрпартизанской борьбы вермахта. Очень похожие приемы...

Похоже, только вермахт на самом деле уничтожал целые деревни, а Ясину приходится врать про красноармейцев.

>Так - кто бандит в этом случае?

В данном случае, тот, кто с оружием в руках воюет с Советской властью.

>>И всё-таки, насчёт женщин и детей - вы согласны с Ясиным?
>
>Я не знаю что там у Ясина,
Так почитайте

> я знаю - что описанные приемы - достаточно говорят про отношения к селянам со стороны этих "чоновцев" как к чужим.
Не ко всем, а только к бандитам. В отличие от вермахта.

>Оценив еще тот факт, что селяне - жили на своей земле своим трудом и становились "бандитами" - когда у них за здорово живешь их хлеб "выметали" - то я считаю селян - пострадавшей стороной в подобных
>случаях. А "чоновцев" - оккупантами.
Перегибаете. Да, продразвёрстка была отменена с опозданием, это была ошибка. Но не подавив антисоветское восстание, можно было потерять Советскую власть.

>Так где-то.

Но мы с вами, скорее всего не договоримся. Вы белый, а я красный. Спор между ними закончился победой красных в гражданской войне. Вы ещё по-воевать хотите?
От А.Б.
К SergeyV (15.11.2007 10:00:03)
Дата 15.11.2007 10:56:41

Re: Ну, давайте напрямки.

>Чего не дойдёт?

Смысл, разумеется, не дойдет до вас. И все еще не доходит. Поскольку вы и не пробуете задуматься. Не о справедливости, даже, (это для вас пока слишком сложная тема), но, хотя бы, о законности.

>Похоже, только вермахт на самом деле уничтожал целые деревни, а Ясину приходится врать про красноармейцев.

Вам, товарисч, привели инструкцию - русским по белому. Вам мало?
Вам обязательно надо примеров уничтожения целых деревень?
Вы, тем самым, утверждаете что расстрел 10-20 человек (а, сдается мне, получалось 3-4 семей) - это все сущая безделица, не стоящая и внимания?

>В данном случае, тот, кто с оружием в руках воюет с Советской властью.

Опаньки. Ну так и получите в ответ - симметрию. И будет только хуже.
Можете начинать плакаться уже сейчас - так как силы за вами нет. А по сумме вами засвеченой позиции - и жалеть вас не стоит.

>Так почитайте

Зачем? Что там полезного или нового я смогу найти?


>Не ко всем, а только к бандитам. В отличие от вермахта.

А как чоновцы - влет - находили бандитов, при отборе заложников? Или заложник - по определению бандит? А как с доказательной базой? Не обязательно для расстрела?

Шарман.... И эти люди плачутся, что им стало невкусно жить...

>Перегибаете.

Ни в коей мере. Попробуйте еще раз сформулировать - чем чоновец отличался от нациста.

>Но не подавив антисоветское восстание, можно было потерять Советскую власть.

А ее и так потеряли. Вопрос, как видим, был лишь в сроках и цене.
На мой взгляд - лучше было бы расстаться с этой чумой под названием большевизм - гораздо раньше, чем это происходит на самом деле.

>Вы белый, а я красный. Спор между ними закончился победой...

Недальновидный вы человек... С одной стороны спор закончился... гораздо раньше 17 года. С другой стороны... и спорить с вами не о чем. Можно лишь порекомендовать вам задуматься о рамках поведения на предстоящую смуту.

>Вы ещё по-воевать хотите?

Я??!! Нет. Предпочитаю конструктивные мероприятия деструктивным.
Но - знаю - что в данном случает одного моего желания недостаточно.

А вот с вашей стороны - оправдание поведения "своих сукиных сынов" в той смуте - симптом неприятный.

Ну-ка, чуток еще расскажите о том как собираетесь себя вести в условиях обвала текущей властной вертикали?
От SergeyV
К А.Б. (15.11.2007 10:56:41)
Дата 15.11.2007 11:52:50

Re: Ну, давайте...

>>Чего не дойдёт?
>
>Смысл, разумеется, не дойдет до вас. И все еще не доходит. Поскольку вы и не пробуете задуматься. Не о справедливости, даже, (это для вас пока слишком сложная тема), но, хотя бы, о законности.

Собрались говорить "напрямки", а на моё тугодумие "тонко" намекаете.

>>Похоже, только вермахт на самом деле уничтожал целые деревни, а Ясину приходится врать про красноармейцев.
>
>Вам, товарисч, привели инструкцию - русским по белому. Вам мало?
>Вам обязательно надо примеров уничтожения целых деревень?
>Вы, тем самым, утверждаете что расстрел 10-20 человек (а, сдается мне, получалось 3-4 семей) - это все сущая безделица, не стоящая и внимания?

Я, вам-не-товарищ, читать умею. И мне обязательно нужно доказательство уничтожения деревень. Хотя бы одной. И где в докумнете говорится о расстреле семей.

>>В данном случае, тот, кто с оружием в руках воюет с Советской властью.
>
>Опаньки. Ну так и получите в ответ - симметрию. И будет только хуже.
Ой, как страшно

>Можете начинать плакаться уже сейчас - так как силы за вами нет. А по сумме вами засвеченой позиции - и жалеть вас не стоит

А мне вас жаль.

>>Так почитайте
>
>Зачем? Что там полезного или нового я смогу найти?

Действительно, у вас своего хватает.

>>Не ко всем, а только к бандитам. В отличие от вермахта.
>
>А как чоновцы - влет - находили бандитов, при отборе заложников? Или заложник - по определению бандит? А как с доказательной базой? Не обязательно для расстрела?

Я уже говорил, что расстрел заложников - мера чрезвычайная. Насколько была оправдана, судить не могу. Спор-то ведь о другом: деревни целиком, включая женщин и детей, по вашим словам, уничтожались. Не врите.

>Шарман.... И эти люди плачутся, что им стало невкусно жить...

И дались-же мои слёзы.

>>Перегибаете.
>
>Ни в коей мере. Попробуйте еще раз сформулировать - чем чоновец отличался от нациста.

Уже говорил выше. Да вам, видимо, не понять.

>>Но не подавив антисоветское восстание, можно было потерять Советскую власть.
>
>А ее и так потеряли. Вопрос, как видим, был лишь в сроках и цене.
Так да не так.

>На мой взгляд - лучше было бы расстаться с этой чумой под названием большевизм - гораздо раньше, чем это происходит на самом деле.

Это ваше дело. Могу только повторить - не договоримся.

>>Вы белый, а я красный. Спор между ними закончился победой...
>
>Недальновидный вы человек... С одной стороны спор закончился... гораздо раньше 17 года.
Слишком тонкий намёк. Забыли о тугодуме, дальновидный вы наш.

>С другой стороны... и спорить с вами не о чем.
Наконец-то и до вас дошло.

>Можно лишь порекомендовать вам задуматься о рамках поведения на предстоящую смуту.

>>Вы ещё по-воевать хотите?
>
>Я??!! Нет. Предпочитаю конструктивные мероприятия деструктивным.
>Но - знаю - что в данном случает одного моего желания недостаточно.

Вот здесь я с вами соглашусь.

>А вот с вашей стороны - оправдание поведения "своих сукиных сынов" в той смуте - симптом неприятный.

Да разное бывало. Но напраслину вешать не позволю.

>Ну-ка, чуток еще расскажите о том как собираетесь себя вести в условиях обвала текущей властной вертикали?
Не нукайте, не запрягли.