От Владимир К.
К Александр
Дата 25.04.2007 09:39:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Мне особо понравилось "Год матушка без холодильника жила."

То-ли, бедняга, накопить никак не мог на покупку.
То-ли "жаба душила" для матери раскошелиться - год её "мариновал" (каково
без холодильника жить-то).

(Остальное - не менее смачно, но это и другие читатели выделили).

Такие сами не понимают, _что_ пишут!
И не понимают, что _про себя_ пишут.

А как характеризуются те, для кого подобное авторитетно?
От Скептик
К Владимир К. (25.04.2007 09:39:56)
Дата 25.04.2007 20:06:41

Ну на все грабли умудрились наступить

"То-ли, бедняга, накопить никак не мог на покупку.
То-ли "жаба душила" для матери раскошелиться - год её "мариновал" (каково
без холодильника жить-то)."

Я был уверен, что из всего сообщения Галковского, вы вырвете вот эту фразу про год без холодильника.
От Chingis
К Скептик (25.04.2007 20:06:41)
Дата 26.04.2007 10:47:10

А меня задела та часть, когда

папа, жаждущий именно ЗИЛ, пригласил к себе профорга, чтобы, подпоив его, решить вопрос в свою пользу. Скажу, что мои родители просто пошли в магазин и купили "Бирюсу".
Лучшее - враг хорошего
От Скептик
К Chingis (26.04.2007 10:47:10)
Дата 26.04.2007 17:11:42

Так это реалии настоящего социализма а не выдуманного на этом форуме (-)
От Chingis
К Скептик (26.04.2007 17:11:42)
Дата 27.04.2007 13:08:08

Верьте в выдумки Галковского сколько угодно

А я из простой советской семьи и такого маразма как унижение собственного сына за холодильник никогда не испытывал.
Лучшее - враг хорошего
От Георгий
К Chingis (27.04.2007 13:08:08)
Дата 27.04.2007 15:03:08

По тону - совершенно выдуманный рассказ.

Более того - НИКОГДА ничего подобного НИ ОТ КОГО не слышал (а среди знакомых у нас всякие были, в т. ч. совершенно на нас непохожие).

Очень любят рассказывать байки про Сталина. Дескать, он тоже кому-то что-то давал - просто потому, что "к слову пришлось". Но и в этих байках подобных сцен не слыхал.
От Karev1
К Георгий (27.04.2007 15:03:08)
Дата 27.04.2007 17:17:39

Сейчас сложилась целая литература

>Более того - НИКОГДА ничего подобного НИ ОТ КОГО не слышал (а среди знакомых у нас всякие были, в т. ч. совершенно на нас непохожие).

>Очень любят рассказывать байки про Сталина. Дескать, он тоже кому-то что-то давал - просто потому, что "к слову пришлось". Но и в этих байках подобных сцен не слыхал.
таких рассказов про то "как это было" (помните такую передачу?). На самом деле это рассказы про то "как это не бЫло". Из этого же разряда рассказ Крылов (?) про пельменную несколько месяцев назад кто-то выкладывал. Внешне, вроде, узнаваемые штрихи, а начинаешь анализировать - не могло ничего такого быть.
От Георгий
К Karev1 (27.04.2007 17:17:39)
Дата 27.04.2007 18:22:38

да. Обычно такие люди умеют завлекательно писать.

>таких рассказов про то "как это было" (помните такую передачу?). На самом деле это рассказы про то "как это не бЫло". Из этого же разряда рассказ Крылов (?) про пельменную несколько месяцев назад кто-то выкладывал. >Внешне, вроде, узнаваемые штрихи, а начинаешь анализировать - не могло ничего такого быть.

да. Обычно такие люди умеют завлекательно писать.

==========Десакрализаторам - бой!=======
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (26.04.2007 17:11:42)
Дата 26.04.2007 18:47:40

Re: Так это реалии... Это верно, но они у каждого свои, включая восприятие (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (26.04.2007 18:47:40)
Дата 26.04.2007 20:41:53

Так сказать - значит ничего не сказать

Так сказать - значит ничего н е сказать. Есть банальная и затертая фраза " у каждого своя правда" ее и применяют все кому не лень на каждом шагу. Ну хорошо, у каждого своя правда, свое восприятие , свои реалии. И что дальше? Какие из этого следуют выводы? Если Галковский действительно маршировал с плакатиком "Холодильник", а "распределитель холодильников" еще и куражился, то сейчас бесполезно рассказывать ему про коллективизм, общинность, "отдадут последнюю рубаху", народ -одна семья, а власть -это отец итак далее. Для "галковского" это будет просто злым издевательством, изощренной пыткой демагогов. Вот этого то здесь не понимают, всё опять предлагают, то на картошку интеллигенцию загнать, то икру в Москве продавать, с прямой оговоркой "жители провинции пусть в Москву за икрой приезжают", то из отдельного особняка ведут проповеди для жителей хурщевок с призывом проявлять "истинно русский коллективизм", живя с женой, ребенком, братом жены бабушкой и дедушкой на 33 кв. м. И так далее.

А как апофеоз этого кошмара - лозунг "не знали общества , в котором живем"
От И.Л.П.
К Скептик (26.04.2007 20:41:53)
Дата 27.04.2007 16:19:26

Re: "Реформаторы" жителям хрущевок квартир не дадут, а хрущевки - снесут

В Москве они, конечно, еще "добрые" (не ко всем)...

Странно, но в Вас проснулся какой-то уравнительный инстинкт. Раз, мол, живешь в просторном доме, то и молчи, "буржуй". Вот жил бы сам в бараке, тогда...
От Скептик
К И.Л.П. (27.04.2007 16:19:26)
Дата 27.04.2007 18:30:25

Вы тоже не в курсе?

Вы тоже не в курсе того, что никакое "сегодня" не изменит никакого "вчера"?

"Странно, но в Вас проснулся какой-то уравнительный инстинкт. Раз, мол, живешь в просторном доме, то и молчи, "буржуй". Вот жил бы сам в бараке, тогда..."

У меня голова думает, а не инстинкты дергают за ниточки.
Элементарная логика говорит, что если некто искренне рекламирует жизнь трех семей в хрущевке под одной крышей, значит он считают такую жизнь благом и должен к ней стремится. Однако, он делает прямо противоположное, значит, этот человек лицемерит. К "уравнительному идеалу" это лицемерие не имеет никакого отношения. Я осуждаю вовсе не то что человек живет в отдельном особняке, а то, что он живя сам лично, клеймит похором тех, кто тоже хотят также жить.
От И.Л.П.
К Скептик (27.04.2007 18:30:25)
Дата 28.04.2007 11:46:34

Re: Вы тоже...

>Элементарная логика говорит, что если некто искренне рекламирует жизнь трех семей в хрущевке под одной крышей, значит он считают такую жизнь благом и должен к ней стремится.

Не благом, а меньшим злом - по сравнению с возможностью быть бомжом. Осуждать человека за стремление жить лучше - абсурд, но не абсурд осуждать человека за то, что он стремится обеспечить себе простор за счет выселения на улицу "лишних" (если не на тот свет).
От Скептик
К И.Л.П. (28.04.2007 11:46:34)
Дата 28.04.2007 15:54:04

Так и есть - абсурд

"Не благом, а меньшим злом - по сравнению с возможностью быть бомжом."

Никакого отношения этот ваш тезис не имеет к обсуждаемому вопросу, поскольку нормальные люди, а я нормальный человек, по умолчанию понимают что лучше крыша над головой чем бомжевание. Но речь шла совершенно о другом.


"Осуждать человека за стремление жить лучше - абсурд"

Вот и я говорю: абсурд,бред, ахинея и так вот уже несколько лет подряд. Ничего другого известный персонаж и известная группка не написала.
От Владимир К.
К Скептик (26.04.2007 20:41:53)
Дата 26.04.2007 22:43:15

"Вся власть галковским!"

Реально - вся ваша глубокомысленная концепция сводится именно и только к
этому.
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (26.04.2007 20:41:53)
Дата 26.04.2007 21:35:02

Re: Общества еще не знаем, но кое кого узнали (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (26.04.2007 21:35:02)
Дата 26.04.2007 23:16:23

Не густо после 20 лет реформ. (-)
От И.Л.П.
К Chingis (26.04.2007 10:47:10)
Дата 26.04.2007 14:57:37

Re: А меня...

>папа, жаждущий именно ЗИЛ, пригласил к себе профорга, чтобы, подпоив его, решить вопрос в свою пользу. Скажу, что мои родители просто пошли в магазин и купили "Бирюсу".

Подпоить - это ладно. В пределах допустимой "гибкости". Видать, профорг слаб был по этой части. Но собственных детей так унижать...
От Владимир К.
К И.Л.П. (26.04.2007 14:57:37)
Дата 26.04.2007 22:43:14

Человеческое достоинство профорга тоже было унижено.

Не снимаем с него ответственности за себя -
но есть и такое понятие - "соблазнители".

Соблазнители, не считающие зазорным использовать худшие качества в себе и
других людях, способствую их распространению и укоренению.
От И.Л.П.
К Владимир К. (26.04.2007 22:43:14)
Дата 27.04.2007 16:23:56

Re: Он все же взрослый человек, должен был как-то сам думать

куда и к кому идти, с кем и сколько выпивать, и т.д.
От Владимир К.
К И.Л.П. (27.04.2007 16:23:56)
Дата 27.04.2007 16:41:59

Это всё понятно. Соблазнение - это не субъект-объектный процесс, а...

... субъект-субъектный.

Но на суде не поможет обоснование, что "девочка сама хотела".
Может, и хотела.
"А ты не предлагай!"

И не произошло бы.
Не проявилось бы в душе человека, не развилось и не укоренилось.

В чём настоящий (субъект-субъектный) смысл действия "растление" и обвинения
в нём - помните?
От И.Л.П.
К Владимир К. (27.04.2007 16:41:59)
Дата 27.04.2007 18:16:27

Re: Здесь не девочка, а взрослый мужик

Да еще и на ответственной должности. Невозможно к нему подходить как к "девочке"
От Владимир К.
К И.Л.П. (27.04.2007 18:16:27)
Дата 27.04.2007 18:36:57

Речь не о "девочке", не о мужике, а о сути явления.

P.S. И мало ли кто кому или чему "должен".

Вот вы, например, общее за частным видеть умеете?
Должны уметь и применять!
А чего не применяете?
От И.Л.П.
К Владимир К. (27.04.2007 18:36:57)
Дата 28.04.2007 12:00:03

Re: Речь не...

>Вот вы, например, общее за частным видеть умеете?
>Должны уметь и применять!
>А чего не применяете?

Если чего-то не применяю, в последствиях винить можно только себя.
От Владимир К.
К И.Л.П. (28.04.2007 12:00:03)
Дата 04.05.2007 11:48:45

Ваше заявление, в силу того, ЧТО вы сказали, работает против вас.

По многим направлениям.
От Chingis
К И.Л.П. (26.04.2007 14:57:37)
Дата 26.04.2007 17:41:30

Да я про это вообще не говорю - дичь

Лучшее - враг хорошего
От Владимир К.
К Скептик (25.04.2007 20:06:41)
Дата 25.04.2007 21:57:40

Раз "были уверены" - значит тоже видели для этого основания.

Ну и с какой стороны (в контексте вашей позиции) это вас характеризует?

И скажите-ка, где я в тех предположениях могу быть неправ.

По существу вопроса возражения есть?
От Владимир К.
К Владимир К. (25.04.2007 21:57:40)
Дата 25.04.2007 23:06:39

Кстати, с чего вы взяли, что "из всего сообщения Галковского вырвете" - тоже интересно.

Во-первых, в том моём сообщении, на которое вы взялись так невнимательно
отвечать - сказано "Остальное - не менее смачно, но это и другие читатели
выделили".

Во вторых - я в других сообщениях делаю основной вывод как раз на основе
сюжета, взятого в целом.

P.S. Я ещё и не исключаю возможности, что Галковский свой сюжет частично или
полностью выдумал.

Но самое интересное, что вывод о качествах "галковских" и в этом случае
остаётся тот-же.
И вышележащий частный - и общий.
Почему так получается - разъяснить?
Или сами додумаетесь? :-)
["Скрежещу зубами в бессильной злобе" (с)]
От Karev1
К Владимир К. (25.04.2007 23:06:39)
Дата 26.04.2007 11:57:49

Re: Кстати, с...


>P.S. Я ещё и не исключаю возможности, что Галковский свой сюжет частично или
>полностью выдумал.
Думаю выдумал полностью.
От Скептик
К Владимир К. (25.04.2007 21:57:40)
Дата 25.04.2007 23:03:47

Я просто вижу собеседников из известной группки насквозь. (-)
От Климачков О.Н.
К Скептик (25.04.2007 23:03:47)
Дата 27.04.2007 16:49:03

Видеть "насквозь" - это все равно, что ничего не видеть! :О)) (-)
От Владимир К.
К Скептик (25.04.2007 23:03:47)
Дата 25.04.2007 23:17:14

"Ты - Вольф Мессинг!" (с) "Операция Ы или Приключения Шурика" (-)