Если заметка для читателя, то будем шевелить мозгами...
>Деньги можно считать «плодоносными» только в том случае, если они во-первых, дают дополнительные возможности, во-вторых, если эти возможности используются. И есть масса примеров тому, как и отдельные люди, и целые страны не могли разумно воспользоваться свалившимися на них деньгами. Один из самых ярких примеров – Испания, которая после освоения американских колоний в XVI веке, сопровождающегося огромным притоком денег (золота), оказалась вскоре на обочине европейской цивилизации. Более близкий пример – нефтедобывающие страны, в которых экономика в течение последних 50 лет росла в целом медленнее, чем в странах-потребителях нефти. Самый яркий пример – Саудовская Аравия, где сегодня ВВП на душу населения меньше, чем был лет 20 назад.>
Общими в этих двух примерах является отсутствие развития науки.
>Ответ на этот вопрос не так уж прост. Поговорите с кредитным менеджером любого банка, и он вам расскажет, что проблема не в источниках средств – проблема в отсутствии хороших инвестиционных проектов. То есть, планов потратить деньги всегда много. А обоснованных планов получить от этих денег отдачу, те самые «плоды» - гораздо меньше.>
Любопй мененджер любого банка может мыслить на глубину не более чем 3 лет. Тут надо мыслить на десятки лет вперед. Как Сталин, при котором наука СССР стала обгонять науку США. То есть вложения в человеческий капитал могут быть только государственные. Никакой банк не способен вкладывать в человеческий капитал.
>Итак, необходимое условие инвестирования в экономику избыточных сверхдоходов – это наличие инвестиционных проектов, обещающих измеримый прямой или косвенный эффект. Таких проектов немного. Зато много смутных заявок на финансирование, вроде опубликованного здесь письма Глазьева-Батчикова. Много проектов, у авторов которых в голове только одно: попилить бабло. Много проектов просто вредных, например, проекты дальнейшего увеличения мегаполисов.>
Проекты давно известны. Развитие науки, высшего и среднего образования и здравоохранения. Неплохо бы и системы жилья подновить, но это не приоритет, как не было это приоритетом для Сталина.
>Никто не снимает с правительства и лично с Грефа ответственности за то, что они не могут организовать экспертизу инвестиционных проектов, их конкуренцию, а также механизм участия государства в их финансировании. Но пока таких механизмов нет – нельзя говорить ни о чем другом, кроме как о сохранении средств Стабфонда, т.е. об их «стерилизации». Иначе они будут бездарно профуканы в кратчайшие сроки, и эта бездарность по своим последствиям будет еще хуже бездарности нынешней политики собаки, сидящей на сене.>
Когда я смотрю по телевизору выступления всех членов правительства, включая ВВП, но за исключением Лаврова, С. Иванова и Шойгу, у меня возникает ощущение, что они как говорят итальянцы cretini.
>Вот, собственно, и вся история. На сопровождающее ее псевдоэкономическое словоговорение со стороны тех же Кудрина и Грефа я не стал бы обращать большого внимания. Они просто говорят то, что, как им кажется, будет понятно адресатам их посланий.>