Для рыночной экономика она может и верна, но это лишь свидетельство абсурда рыночной системы. Если нефть дает прибыль, а тем более сверхприбыль, то вполне логично её потратить на снижение энергоемкости хозяйства - например на закупку технологии производства пластиковых труб для теплотрасс, внедрить её на все НПЗ и сократив экспорт нефти, поработать её часть на трубу, планомерно заменив ими менее долговечные трубы из металла и стекловаты, тем самым снизив энергоемкость воспроизводства ЖКХ и потери энергии при обеспечении теплом. Вместо этого доходы о нефти вкладываются под низкие проценты в западные банки, которые кредитует под высокие проценты даже не смену технологии, а всего лишь плановую замену труб, т.е. Россия фактически платит западу налог за простое воспроизводство.
Да, похоже Дм. Ниткин расходится с большинством на форуме и в жизни в самых коренных понятиях: "Что такое хорошо и что такое - плохо". Поэтому диалог с ним напоминает общение двух глухих.
Но раньше это различие так не бросалось в глаза. Дмитрий вполне вменяемый собеседник, однако здесь он явно негодует по вопросу ему вполне ясному. Люди нападают на вполне "хорошие" действия правительства, а нам вполне ясно, что действия - "плохие".
>Да, похоже Дм. Ниткин расходится с большинством на форуме и в жизни в самых коренных понятиях: "Что такое хорошо и что такое - плохо". Поэтому диалог с ним напоминает общение двух глухих.
>Но раньше это различие так не бросалось в глаза. Дмитрий вполне вменяемый собеседник, однако здесь он явно негодует по вопросу ему вполне ясному. Люди нападают на вполне "хорошие" действия правительства, а нам вполне ясно, что действия - "плохие".
Было представлено некое объяснение: те действия, которые Вам представляются однозначно "плохими" должны быть рассмотрены в конкретном пространстве-времени, с учетом наличия/отсутствия определенных правил и институтов. Например, с учетом того, что бюджет муниципального образования "Ярославль" и бюджет государства "Россия" - это не одно и то же. Так оно, кстати, и при советской власти было. Так вот, я утверждаю: в 2003 году получить кредит под 20,5% годовых в рублях на десять лет для Ярославля - вполне приемлемое решение. Да, федеральный бюджет мог профинансировать эту реконструкцию. Но у федерации таких "Ярославлей" - очень много, на всех не хватит. Давайте рассматривать существовавший тогда бюджет как продукт компромисса между финансовыми потребностями федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Тогда мы приходим к выводу, что поиск внебюджетных источников финансирования такого рода проектов - дело вполне разумное.