>>На всякий случай повторю: никаких претензий, никаких "замечаний по этике" к Стасу я не имею, заранее ему извиняю всё прошлое и будущее, административных мер в его отношении прошу не принимать.
>
>На всякий случай повторяю: ни одно из высказываний 7-40 этически приемлемым не считаю.
>Продолжение дискуссии считаю возможной, В ТОМ И ТОЛЬКО В ТОМ случае, когда каждое физическое явление со стороны оппонента объяснено с его(или НАСА) точки зрения. И эта позиция отстаивается.
То есть это - Ваша полная и безоговорочная капитуляция? Ни одной неувязки в версии НАСА Вы найти не в состоянии, ни одно из своих утверждений отстоять не можете, свести концы с концами в собственных постронеиях не способны - и Вам остаётся только плакаться, чтобы собеседники объясняли Вам общеизвестные факты?
Так вот даже не мечтайте, Станислав. Никто и не подумает объяснять Вам какие-либо физические явления, если только не захочет показать ещё раз, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Никто Вам ничего не обязан. Это Вы взялись опровергать общеизвестные вещи - значит, Вам и обосновывать свои фантастические построения. И покуда Вы не сможете найти в насовской версии противоречия - она останется во всех учебниках, энциклопедиях, справочниках. А о Вас никто и не вспомнит.
>Если объяснения с точки зрения защитников нет, либо они отказываются объяснять неувязки со своей точки зрения, а начинают играть на прочих полях, - банить к чертовой матери - как мерзавцев и бездарей.
Требовать объяснений от защитников по поводу "Аполлона" - всё равно, что требовать объяснений по поводу перехода Суворова через Альпы и называть всех, кто объяснений не предоставляет, мерзавцами и бездарями.
Что до неувязок, то Вам пока не удалось найти ни одной. Но, конечно, никто не мешает Вам продолжить поиски. Когда найдёте что-нибудь - обращайтесь, мы Вас просветим. :)