От Иванов (А. Гуревич)
К Павел
Дата 31.03.2006 07:04:26
Рубрики Модернизация; Идеология; Культура;

Re: Тупейшая аналогия

>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.

Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

>Но разговор не о том.

Ну и ладно.

>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.

Разве это его тезис?

>Вы с ним согласны?

Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

>Кстати, а как вы относитесь к осуждению историка Ирвинга?

Никак. Или скорее отрицательно. Но, может быть, в этом и есть какой-то смысл. Законодателю виднее.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 16:26:33

Re: Тупейшая аналогия

>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>
>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

Речь не о ориентации, а о запрете пропаганды этой патологичной ориентации и всего с ней связанного.

>>Но разговор не о том.
>
>Ну и ладно.

>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>
>Разве это его тезис?

>>Вы с ним согласны?
>
>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

Например пропаганда гомосексуализма, педофилии и вообще половых извращений, разврата и непотребства.

>>Кстати, а как вы относитесь к осуждению историка Ирвинга?
>
>Никак. Или скорее отрицательно. Но, может быть, в этом и есть какой-то смысл. Законодателю виднее.

Смысл известно какой - уверить всех, что вторая мировая война свелась к истреблению избранного народа - евреев.
От Павел
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 11:36:36

Re: Тупейшая аналогия

>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.

Если бы она была врожденной - гомосеки бы вымерли в первом колене, т.к. они не могут передать эту врожденную особенность по наследству.

>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>
>Разве это его тезис?

Конечно! "Я не то, что доказывать, а и объяснять не обязан. Достаточно утверждать что: (1) мешают и (2) мне. Если ребенок мой недееспособный, то это как бы я. Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета."

Вот ссылка " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178478.htm"

Теперь - народ некоей страны боится некую этническую группу. По логике Баювара это повод для запрета этой группы. Получаем нацизм в чистом виде.

>>Вы с ним согласны?
>
>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.

У всех это по-разному. То, что один не считает опасностью, другой считает смертельно опасным. Примеры из этой ветки - блатняк, порно, капитализм, гомосеки.
От Игорь
К Павел (31.03.2006 11:36:36)
Дата 31.03.2006 16:34:04

Re: Тупейшая аналогия

>>>Гомосексуализм напрямую связан с растлением, поскольку нету наследственного гомосексуализма. А обычный секс с растлением напрямую не связан.
>>Насколько мне известно, наукой доказано, что ориентация не воспитывается, а является врожденной.
>
>Если бы она была врожденной - гомосеки бы вымерли в первом колене, т.к. они не могут передать эту врожденную особенность по наследству.

Не преувеличивайте. Тогда бы и умственно ненормальные не рождались бы вовсе. Но это не значит что ориентация и не воспитывается. Тут Гуревич, естественно, не в курсе. Обычно человек может иметь какие-то скрытые психические предрасположенности этого рода, которые не переходят в паталогическое поведение сами по себе - он женится имеет детей и ведет нормальный образ жизни. Но если нравы общества допускают открытую пропаганду гомосексуализма ( как в Америке и Европе, Древнем Риме), то скрытая предрасположенность может пререрасти в открытую паталогию, сопровождающууся распадом семьи, растлением малолетних и так далее.

>>>А о том, что если народ против - надо запрещать. Вот тезис Баювара.
>>
>>Разве это его тезис?
>
>Конечно! "Я не то, что доказывать, а и объяснять не обязан. Достаточно утверждать что: (1) мешают и (2) мне. Если ребенок мой недееспособный, то это как бы я. Пример -- боится народ (именно от непонимания молбиологии) пресловутых ГМП. Никак разумно не объясняя. Это достаточное основание для властей предержащих ввести эти самые ГМП в рамки вплоть до запрета."

>Вот ссылка " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/178478.htm"

>Теперь - народ некоей страны боится некую этническую группу. По логике Баювара это повод для запрета этой группы. Получаем нацизм в чистом виде.

>>>Вы с ним согласны?
>>
>>Нет. Запрещать нужно не то, что кому-то не нравится, а то, что очень сильно мешает людям и представляет для них реальную опасность.
>
>У всех это по-разному. То, что один не считает опасностью, другой считает смертельно опасным. Примеры из этой ветки - блатняк, порно, капитализм, гомосеки.
От Георгий
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 07:04:26)
Дата 31.03.2006 11:19:22

а можете провести водораздел между "не нравится", "мешает" и "представляет ...

... опасность"?
В смысле - четкий?
От Иванов (А. Гуревич)
К Георгий (31.03.2006 11:19:22)
Дата 31.03.2006 11:48:55

Не задавайте детских вопросов

>... опасность"?
>В смысле - четкий?

Конечно, нет. Это ведь не математика.

Запрет рождается как закон, принятый в результате обсуждения, споров, столкновения взглядов и интересов. Формализовать эту процедуру нельзя, иначе вместо парламента работал бы компьютер.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 11:48:55)
Дата 31.03.2006 16:21:27

А законы только парламент может принимать?

А царь не может или генсек, или Политбюро?
От Баювар
К Игорь (31.03.2006 16:21:27)
Дата 31.03.2006 16:30:16

Никаких скрижалей!

>А законы только парламент может принимать?А царь не может или генсек, или Политбюро?

Естественно! Нам по ним жить, наши представители как-то нас имея в виду должны утрясти. Никаких скрижалей!

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь
К Баювар (31.03.2006 16:30:16)
Дата 31.03.2006 20:03:46

Re: Никаких скрижалей!

>>А законы только парламент может принимать?А царь не может или генсек, или Политбюро?
>
>Естественно! Нам по ним жить, наши представители как-то нас имея в виду должны утрясти. Никаких скрижалей!

А чем плох царь, как представитель своего народа, обязанный о нем заботится на деле и постоянно, а не на словах раз в 4 года?

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От А.Б.
К Игорь (31.03.2006 20:03:46)
Дата 05.04.2006 22:17:50

Re: Разве для вас это секрет? :)


>А чем плох царь...

Статус не покупной, недостижимый. Мечта рушится - низзя дорасти до царя. ну никак не выйдет. А чем это он лучше (в либеральном равновесомом мировззрении?) :))
От Баювар
К Иванов (А. Гуревич) (31.03.2006 11:48:55)
Дата 31.03.2006 12:15:20

Хуже того

>>... опасность"?
>>В смысле - четкий?
>
>Конечно, нет. Это ведь не математика.

>Запрет рождается как закон, принятый в результате обсуждения, споров, столкновения взглядов и интересов. Формализовать эту процедуру нельзя, иначе вместо парламента работал бы компьютер.

Хуже того. Можно было бы "Отцам Мудрейшим" довериться.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя