От Дмитрий Кропотов
К Руслан
Дата 31.03.2006 08:27:19
Рубрики Идеология;

Над собой смеетесь?

Привет!
>Объективное это то что не зависит от воли или желания людей. Благодаря абортам и противозачаточным средствам, а так-же размыванию моральных норм количество детей напрямую зависит от желания и воли конкретных людей. Так что таки заклинание. :) Но очень показательное.
Ваше понимание объективного может, в лучшем случае, вызвать улыбку.
А о таком способе, когда объективное, то, чего не может не быть, проявляется в форме волевых действий людей вы не слышали?
Скажем, во времена первобытной общины низкий уровень развития производительных сил общества обуславливал бытие первобытного коммунизма. Проявлялся же объективный фактор через волевые действия людей - через моральные нормы, требующие предоставления каждому члену общества доступа к пище и, кстати, к запрету половых отношений между членами своего рода.


>>Только результаты не то чтобы очень. Люди (вернее, законы развития производства) побеждают и религии и людей.
>
>За-то здесь результаты "очень", что мы и наблюдаем на практике. Дай Бог отсутствие таких результатов!
А это у вас что - пожелание или заклинание?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Руслан
К Дмитрий Кропотов (31.03.2006 08:27:19)
Дата 03.04.2006 10:54:40

Re: Над собой...

Я вас не понимаю. С одной стороны вы выступаете за науку, научность и т.п. А с другой применяете определения, которые не дают четкого разделения, и не могут, вследствии этого, вообще, применяться в науке. Использование понятия "объективных законов" раньше, видимо, было оправдано как вид некоего идеологического лома, против которого нет приёма. Сейчас совсем другие времена и нужен не лом, а инструмент анализа. А с этим у "объективных законов" откровенно слабо.

Мы обсуждали с вами конкретный вопрос, зачем вы сбиваетесь с него на Семенова и какие-то умозрительные первобытнообщинные отношения, которых никто не видел? Давайте говорить простым человеческим языком и не притягивать сомнительных обобщений. Хотя, думаю, бесполезно, :) ваша позиция совершенно ясная, больше не о чем говорить.
От Дмитрий Кропотов
К Руслан (03.04.2006 10:54:40)
Дата 03.04.2006 15:03:29

А что вам показалось

Привет!
>Я вас не понимаю. С одной стороны вы выступаете за науку, научность и т.п. А с другой применяете определения, которые не дают четкого разделения, и не могут, вследствии этого, вообще, применяться в науке. Использование понятия "объективных законов" раньше, видимо, было оправдано как вид некоего идеологического лома, против которого нет приёма. Сейчас совсем другие времена и нужен не лом, а инструмент анализа. А с этим у "объективных законов" откровенно слабо.
слабым у объективных законов как инструмента анализа?
Вы видимо, совсем не в теме просто, раз первобытнообщинные отношения кажутся вам не относящимися к делу. Просто на их примере действие объективных законов проступает наиболее явно, как на модели.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Руслан
К Дмитрий Кропотов (03.04.2006 15:03:29)
Дата 04.04.2006 14:39:22

Re: А что...

>>Я вас не понимаю. С одной стороны вы выступаете за науку, научность и т.п. А с другой применяете определения, которые не дают четкого разделения, и не могут, вследствии этого, вообще, применяться в науке. Использование понятия "объективных законов" раньше, видимо, было оправдано как вид некоего идеологического лома, против которого нет приёма. Сейчас совсем другие времена и нужен не лом, а инструмент анализа. А с этим у "объективных законов" откровенно слабо.

>слабым у объективных законов как инструмента анализа?
>Вы видимо, совсем не в теме просто, раз первобытнообщинные отношения кажутся вам не относящимися к делу. Просто на их примере действие объективных законов проступает наиболее явно, как на модели.

А на остальных типах общества неявно ;) ? Кроме того "первобытнообщинные отношения" во всех местах были (и есть) разные. Так что это тоже еще одно очень смелое обобщение.

Кроме того вероятность предсказания в случае с человеческими обществами, с помощью "объективных законов", как я понимаю, несколько ниже, чем в случае с падающим кирпичем.

Представьте, в 10% (1%, 0.00001%) случаев кирпич взлетал бы вверх!
От Дмитрий Кропотов
К Руслан (04.04.2006 14:39:22)
Дата 06.04.2006 13:01:38

Я же говорю, вы не в теме

Привет!
>>слабым у объективных законов как инструмента анализа?
>>Вы видимо, совсем не в теме просто, раз первобытнообщинные отношения кажутся вам не относящимися к делу. Просто на их примере действие объективных законов проступает наиболее явно, как на модели.
>
>А на остальных типах общества неявно ;) ? Кроме того "первобытнообщинные отношения" во всех местах были (и есть) разные. Так что это тоже еще одно очень смелое обобщение.
Одним из характернейших отличий первобытных обществ от более поздних является то, что все они были, в общем-то одинаковыми. Проявляется это, в частности, в том, что абсолютно все народы имеют известные пережитки в области экономических и иных отношений, идущие еще от первобытных обществ -
например, экзогамию (запрет вступать в связь с членами своего рода, трансформировавшийся сейчас в запрет связи с близкими родственниками),
обычай делать подарки (корни в первобытно-престижной экономике)
и т.д.

>Кроме того вероятность предсказания в случае с человеческими обществами, с помощью "объективных законов", как я понимаю, несколько ниже, чем в случае с падающим кирпичем.
А никто и не обещал, что будет легко. Вам подавай три закона Ньютона для общества - так их нет и не может быть.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru