От Chingis
К Эконом
Дата 02.03.2006 16:24:41
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;

Читайте внимательнее

>Все эти истории про талантливых предприниателей,которые переселяются на завод и делают его прибыльным вызывают у меня подозрения.Благодушная Дэу показывает прибыль 1-2 млн. в год,при этом ее благородный владелец заложил свое состояние в миллиард долларов (поменьше,чему Абрамовича,разумеется,так Абрамович выкачал свои миллиарды из богатой сибирской земли,а бедному Ким У Чуну пришлось выкачивать их только из щуплых соотечественников.).Получается,что даже если Ким забирал всю прибыль себе,то для сколачивания миллиарада ему потербовалось бы 500 лет,а то и вся тысяча.Так что закрадываются сомнения,действительно ли эти тысячи компаний,из которых состоят чеболи, имеют целью лишь "обеспечение глобальной синекуры и нескончаемой экспансии корейской экономики от США до Вьетнама и Австралии. "(тем более непоянтно,как запутанные финансово-экономические отношения между сотнями своих фирм помогают экспансии. ),а не для запутывания всех и вся.

Читайте внимательнее: речь не идет о миллиардах налом. Речь идет об акциях. А это, как вы понимаете, не одно и то же. так что все это звучит правдоподобно.
>Затем пишется и вовсе что то странное :"Следующим шагом в войне с чаеболами стало требование снизить соотношение «долги/активы» до уровня 200 % (типичная величина этого показателя в чаеболах была 500 - 800 %). С учетом сложившейся традиционной структуры чаеболов и, в первую очередь, низкой производительности труда в условиях поголовного и пожизненного трудоустройства, подобное снижение пропорции абсолютно нереально. Либо высокий уровень задолженности конгломератов, либо полная ломка структуры и принципов функционирования. "
>Хотя несколько выше указывалось на боязнь запада конкуренции с дешевыми корейскими товрами.Но при низкой производительности труда дешевизна товаров на экспорт может быть получена только одним способом - мизерной оплатой этого непроизводительного труда.Очевидно,что когда уровень жизни корейцев превысил определенный уровень конкурентное преимущество исчезло.
>Отсюда и вытек факт огромной кредитной задолженности,а вовсе не из каких то туманный особенностей национальной банковской системы.Но жить в долг можно лишь ограниченное время,откуда и взялась фундаментальная потребность в кредитах МВФ,а вовсе не из действий фауста-Сороса,как говорит автор.Корейские чеболи не были какими то уникально-добрыми национальными традициями всеобщего блага - это был лишь инструмент концентрации ресурсов, выкачанных из потогонной системы эксплуатации корейского народа.При всей комфортности условий пожизненого найма в чеболях автор не говорит о том,что это счастье - работа в чеболе - дана лишь меньшинству корейцев.Но из корейцев больше миллиарад не выкачаешь - хоть они и трудолюбивы,но ограничены природные ресурсы.Тогда добряки Кимы решили поэксплуатировать остальной мир,наращивая экспорт технологических товаров.Но желающих попродавать бусы за ресурсы народам,не осчатливленых чеболями ,и без корейцев достаточно,так что удивляться тому,что на фоне их внутренних проблем им немного дали по голове хищники посильнее - это по меньшей мере странно.
>Некоторые авторы,в совей справедливой ненависти к Западу,готовы обелить даже самого дьявола,лишь бы только дьявол тоже ненавидел бы запад.
Насчет этих рассуждений... Факт, что финансовый (не экономический-sic!) кризис возник в 1997 году и нанес сокрушительный удар по азиатским экономикам. Что же, до 1997 года жизненный уровень корейцев не мешал им наращивать свое присутствие на иностранных рынках, а после - вдруг стал мешать? рост жизненного уровня корейцев начался гораздо раньше и шел рука об руку с экономической экспансией. Отвергаю ваши рассуждения.
От Эконом
К Chingis (02.03.2006 16:24:41)
Дата 03.03.2006 04:53:34

Миллиард в кэше не держит наверное даже и Абрамович

>
>Читайте внимательнее: речь не идет о миллиардах налом. Речь идет об акциях. А это, как вы понимаете, не одно и то же. так что все это звучит правдоподобно.

И мне кажестя правдоподобно - человек создает,в том числе и за государственный счет запутаннейшую систему компаний,декларирует мизерню консолидированную прибыль и набивает свои карманы сотнями миллионов,при этом "отстегивая" в "избирательные фонды" некоторую часть и прикрываясь популистской риторикой.Что то до боли знакомое,с поправкой на масштабы и некоторые более жестике рамки приличия,вы не находите?

>Насчет этих рассуждений... Факт, что финансовый (не экономический-sic!) кризис возник в 1997 году и нанес сокрушительный удар по азиатским экономикам. Что же, до 1997 года жизненный уровень корейцев не мешал им наращивать свое присутствие на иностранных рынках, а после - вдруг стал мешать? рост жизненного уровня корейцев начался гораздо раньше и шел рука об руку с экономической экспансией. Отвергаю ваши рассуждения.

Человек тоже иногда болеет долго,а умриает в один момент.Если бы Дэу не набрало долгов на порядок больше собственных средств,то никто ничего с этой конфеткой корейского бизнеса не сделал бы.Если бы банковская система Кореи не обременена была бы грузом "безвозвратных долгов",то она в состоянии была бы контролировать курс своей валюты и не тербовала бы внешних займов для ее поддержания.Куда же ушла вся экспортная валютная выручка из корейского ЦБ?.Более того,для экспортноориентрованной экономики девальвация национальной валюты - не бедствие,а подарок.Наши олигархи,я вас уверяю,спят и видят чтоб какой нибудь добрый дядя Сорос опустил бы курс рубля раза в два.Однако сейчас об этом нельзя и мечтать.
От Chingis
К Эконом (03.03.2006 04:53:34)
Дата 03.03.2006 16:26:42

Про "груз долгов"

Корейская экономика с этим "грузом" (а на самом деле, принятом в стране за нормальный уровне соотношения активов и заемных средств) жила себе и жила. Как живут сегодня США с "непомерным долгом". Вообще, я выводы экономистов привык воспринимать критически, поскольку сам экономист. И знаю, что в экономическом анализе весь этот коэффициентный анализ местами просто неадекватен. Элементарно: загоняю управленческий баланс, отчет о прибылях и убытках и прочий кал предприятия в Аудит Эксперт. Он мне выдает практически готовый текст с диаграммами. Полная аналитическая записка к баллансу. Ну, и коэффициентный анализ... Без смеха смотреть невозможно. Такое выдает!
То его бы устами мед пить, а то прямо апокалипсис предвещает. Как раз исходя из всяческих соотношений. В том числе и заемных средств к активам. Ну откуда ему знать, что кредитование у нас хитрое? ЧТо есть такие ньюансы и такие?
От Эконом
К Chingis (03.03.2006 16:26:42)
Дата 04.03.2006 09:42:44

А экономисты тут нипричем

Я этих экономистов сам недолюбливаю :))

>Корейская экономика с этим "грузом" (а на самом деле, принятом в стране за нормальный уровне соотношения активов и заемных средств) жила себе и жила. Как живут сегодня США с "непомерным долгом".

Нету никакого "нормального соотношения".Вы или можете обслуживтаь свои долги,или не можете.Корпорация не банк,куда в панике могут прибежать вкладчики за депозитами "до востребования".Как правило большинство займов коропорации строго регламентировано и выплаты по ним в 90% случаях поддаются строгому планированию.
Если вы набрали долгов на порядки больше,чем ,например,ваш денежный поток от продаж,то вам остается тока надеяться на бесконечное рефинансирование ваших обязательств.Если это в какой то момент не удается - вам крышка,но виноваты в этом не внешние злодейские кредиторы,а вы и только вы.
Что касается Америки и ее долгов,то это совсем другой,и весьма запутанный вопрос.Однозначного ответа на него нету.
От Chingis
К Эконом (04.03.2006 09:42:44)
Дата 15.03.2006 10:50:28

возражу

>Нету никакого "нормального соотношения".Вы или можете обслуживтаь свои долги,или не можете.Корпорация не банк,куда в панике могут прибежать вкладчики за депозитами "до востребования".Как правило большинство займов коропорации строго регламентировано и выплаты по ним в 90% случаях поддаются строгому планированию.
>Если вы набрали долгов на порядки больше,чем ,например,ваш денежный поток от продаж,то вам остается тока надеяться на бесконечное рефинансирование ваших обязательств.Если это в какой то момент не удается - вам крышка,но виноваты в этом не внешние злодейские кредиторы,а вы и только вы.
>Что касается Америки и ее долгов,то это совсем другой,и весьма запутанный вопрос.Однозначного ответа на него нету.
Корейские корпорации должны были в основном государству. Потому государство решало - кто когда и сколько будет по этим долгам платить. А это - большая разница по сравнению с долгом перед иностранными кредитными организациями. А американский опыт - прекрасная иллюстрация того, что большая кредитная нагрузка - это еще не повод сушить весла.
От Chingis
К Chingis (15.03.2006 10:50:28)
Дата 23.03.2006 10:52:38

ага (-)
От Chingis
К Эконом (03.03.2006 04:53:34)
Дата 03.03.2006 13:26:15

еще раз...

>>
>>Читайте внимательнее: речь не идет о миллиардах налом. Речь идет об акциях. А это, как вы понимаете, не одно и то же. так что все это звучит правдоподобно.
>
>И мне кажестя правдоподобно - человек создает,в том числе и за государственный счет запутаннейшую систему компаний,декларирует мизерню консолидированную прибыль и набивает свои карманы сотнями миллионов,при этом "отстегивая" в "избирательные фонды" некоторую часть и прикрываясь популистской риторикой.Что то до боли знакомое,с поправкой на масштабы и некоторые более жестике рамки приличия,вы не находите?
Сотнями миллионов? Да, вполне возможно, корейцы пошли на такую "зарплату" своему чаеболу (чеболи?). Но это уже прогресс: до этого вы писали о миллиардах...
Мне система чаеболов кажется менее совершенной, чем система государственных менеджеров. С ними проще расстаться, чем с олигархом. Просто уволил - и все.
Главное: если у меня в сейфе лежит сто тысяч акций моей компании (которые мне достались даром, мне их принесли свеженькими из типографии, когда делался выпуск акций), а потом в результате моих успешных действий стоимость этих акций возросла (с 1$ за акцию до 100 $ за акцию ), то я "заработаю" 9 900 000 $ на этом повышении. Что это: нал, новые станки, технологии? Нет. Пока это прирост активов, связанный с изменением восприятия моей компании на рынке. Она стала желаннее игрокам. Смогу ли я превратить сей "виртульный" актив в реальные - вопрос.
То есть, когда У заложил свои "миллионы", то скорее всего он заложил, кроме дома, личных сбережений и автомобилей также и свои акции.
От Эконом
К Chingis (03.03.2006 13:26:15)
Дата 04.03.2006 09:56:11

миллиард это всего лишь 10 раз по сто мильонов


>Сотнями миллионов? Да, вполне возможно, корейцы пошли на такую "зарплату" своему чаеболу (чеболи?). Но это уже прогресс: до этого вы писали о миллиардах...

Так что никакого прогресса нет.
Автор статьи напирал на чуть ли не благотворительный характер Дэу,оборачивающей 50 миллиардов практически без прибыли.Наличие миллиарда ,(по крайней мере миллиарда,у нас нет данных о всем состоянии Ким У) говорит о том,что отсутствие прибыли у Дэу - лишь игра цифр,а не показатель социалистического духа корейских чеболей.

>Мне система чаеболов кажется менее совершенной, чем система государственных менеджеров. С ними проще расстаться, чем с олигархом. Просто уволил - и все.

Более того,система чеболей ничем,кроме деталей,не отличается от системы олигархов.

>Главное: если у меня в сейфе лежит сто тысяч акций моей компании (которые мне достались даром, мне их принесли свеженькими из типографии, когда делался выпуск акций), а потом в результате моих успешных действий стоимость этих акций возросла (с 1$ за акцию до 100 $ за акцию ), то я "заработаю" 9 900 000 $ на этом повышении. Что это: нал, новые станки, технологии? Нет. Пока это прирост активов, связанный с изменением восприятия моей компании на рынке. Она стала желаннее игрокам. Смогу ли я превратить сей "виртульный" актив в реальные - вопрос.
>То есть, когда У заложил свои "миллионы", то скорее всего он заложил, кроме дома, личных сбережений и автомобилей также и свои акции.

Но кому бы он заложил акции банкрота?
У нас нет данных,да у меня и нет желания разбираться с конкретным Ким У.Для меня ясно,что Дэу химичил с отчетностью (по корейским ли,по международным ли,по марсинаским ли стандартам),уводил в неподотчетные фонды огромные деньги,набарл кучу долгов и разорился,как это сплошь и рядом бывает во всем капиталистическом мире,так что зачем делать из этой,вообщем то обыденной истории,какую то невиданную драму о гибели благородных корейских автосборщиков,я не понимаю.Так было ,есть и будет до тех пор,пока капитал правит бал.