Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(32)

От	Дмитрий Кропотов
К	All
Дата	16.02.2006 09:02:28
Рубрики	Прочее;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(32)

Привет!
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	11.03.2006 09:20:11

Политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.03.2006 09:20:11)
Дата	11.03.2006 09:21:32

Сергей Черняховский. Покаянное бесстыдство (*+)

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=914&do=view_single

10.03.2006, Сергей Черняховский
Покаянное бесстыдство

До сих пор Путина можно было упрекать в чем угодно, но не в рецидивах
перестроечных "покаяний" или возрождении козыревской всекапитуляции на
международной арене. Дол сих пор он строил свой имидж на некоторой
брутальности и, как минимум, имитации политической твердости.
Самоедские эксцессы, продемонстрированные им во время визитов в Венгрию
и Чехию, вносят в пропагандируемый образ Президента явно новые черты.
Безусловно, самобичевание по поводу роли СССР в событиях 1956 и 1968 гг.
если и были задуманы как акт политкорректности и своеобразного уважения
к утвердившимся в этих странах режимах, то одновременно они стали и
актом высочайшей бестактности как по отношению к той стране, в которой
Путин родился, то есть СССР и его народам, так и по отношению к нынешней
России. Но и, с точки зрения обычного здравого смысла, это покаяние
явилось полной бессмысленностью и нелепостью.
До сих пор Путин молчаливо, но явственно подчеркивал свою верность своей
профессиональной корпорации, как и ее культовым фигурам, в частности, -
Ю.В.Андропову. Последний был одним из ведущих архитекторов подавления
венгерского мятежа, и потому признание обозначенной "моральной
ответственности" - посмертный плевок как в его сторону, так и в сторону
почитающей его память "чекистской корпорации".
Особо, кончено, дико выглядит это на примере "покаяния" перед Венгрией.
Уж как минимум, прежде чем каяться перед ней, надо было бы дождаться ее
покаяния или простого извинения за участие, вместе с фашистской
Германией, в войне против СССР в 1945-45 гг.
С точки зрения исторической ретроспективы, Венгрия -
государство-агрессор, напавшая на СССР и принявшая участие в оккупации
значительной части советской территории.
Германия до сих пор не устает каяться за то, что она натворила в Европе.
Венгрия, как и другие гитлеровские союзники, в таком покаянии явно не
замечена.
С другой стороны, если Путин встал на путь горбачевских самоистязаний,
то с учетом его молчаливого одобрения монархических настроений нынешней
российской элиты, надо было бы покаяться заодно и в подавлении Россией
венгерской революции 1848 г., которое является уж куда более бесспорной
виной царизма. Политика Николая I на десятилетия лишила Венгрию
возможности суверенного развития. А тогда надо еще было каяться перед
Италией - за подавление царскими войсками революций в конце XVIII века,
перед Францией - за Реставрацию Бурбонов в 1813-15 гг., перед Польшей -
за разделы в XVIII веке, за подавление восстания 1830 и 1860-х годов,
перед Турцией - за русско-турецкие войны, перед Швецией - за "аннексию"
ее прибалтийский территорий, перед Германией, Ливонским орденом - и
т.д., и т.п., и пр.
Почему-то большевикам, при всей их ненависти к царизму, за его выходки
каяться в голову не пришло. Они догадались занять вполне логичную
позицию: царизм был плох - мы его свергли, и за его преступления
ответственности не несем. И при этом подняли на щит все те войны, в
которых царизм действительно отстаивал интересы России.
О какой "моральной ответственности" за 1956 и 1968 гг. можно вообще
говорить? Хоть Советского Союза, хоть России?
В 1956 и 1968 гг. Советский Союз пресек враждебные ему выступления на
территории стран союзниц. В этих странах была предпринята попытка
свержения родственных СССР политических сил. В Венгрии она носила
характер явного кровавого мятежа. СССР вступился за своих сторонников,
то есть, сделал то, что обязана была бы сделать любая страна в отношении
своих иностранных сторонников там, где им угрожала бы опасность. Это
было не только его естественной политической реакцией. Не только его
правом, - но и его обязанностью перед теми силами, которые в этих
странах были ориентированы на поддержку СССР. Причем было сделано по
просьбе и при участии этих сил.
Можно подумать, что если бы в тот период возникла бы угроза прихода
коммунистов к власти в какой-либо из стран НАТО, Соединенные Штаты вели
бы себя иначе, а не подавили бы эти революции любыми имеющимися в их
распоряжении средствами. Если на то пошло, только присутствие в Западной
Европе оккупационных американских войск не позволило сразу после Второй
мировой войны коммунистам прийти к власти как минимум в Италии и
Франции. Как только в 1950-е годы в маленьком Сан-Марино коммунисты
победили в рамках обычной парламентской процедуры, Италия тут же
использовала войска для пресечения этого "нежелательного" процесса.
Вспоминать, где, когда и как "западные демократии" подавляли народные
выступления, значит, уходить в пережевывание общеизвестных фактов.
Думать и действовать иначе - значит опускаться до уровня Горбачева.
Любая страна обязана отстаивать свои интересы, в том числе - и в других
странах, обязана поддерживать своих союзников, обязана оказывать помощь
родственным политическим силам, поверившим в нее и сделавшим в своей
политической линии ставку на ее поддержку.
Все остальное - предательство и подлость. Путин каялся в том, что СССР
не пошел в названных обстоятельствах по пути предательства и подлости?
Если на то пошло, СССР в Венгрии и Чехословакии сделал не намного более
страшные вещи, чем недавно Россия - в Узбекистане. И, как минимум, в
Чехословакии это было сделано с намного меньшими человеческими жертвами,
т.е., фактически, вообще без жертв. Причем помощь СССР была прямо
предписана ему существовавшими межгосударственными договорами с этими
странами.
Это если говорить о формальной стороне дела. Если говорить по существу:
за что нужно каяться российско-советской стороне? За то, что в Венгрии и
Чехословакии было предотвращено то, что в СССР произошло в 1991 и
последующие годы?
Если бы в 1991 г. у СССР был "старший брат", способный ввести на его
территорию войска и предотвратить раздел страны, экономическую
катастрофу 1992 года, обнищание 90% населения и разворовывание
национального богатства группой нуворишей - можно было бы только
благодарить такого союзника и вечно хранить память о том, что он пришел
на помощь в тяжелый момент истории.
Кончено, если считать благом все, произошедшее в последние два
десятилетия с СССР, видеть в этом "освобождение от тоталитаризма" и
торжество народного волеизъявления, то откровенно антикоммунистическая и
антисоветская позиция признания вины за 56 и 68 г. обнаруживает под
собой идеологическую почву. Безусловно, Путин, как президент "буржуазной
России" не может сочувствовать предотвращению Советским Союзом вместе с
венгерскими и чешскими коммунистами буржуазных контрреволюций.
Только, если рассматривать переход от социализма к "капитализму" как
благо, нынешняя "буржуазная" (а точнее - феодально-криминальная) Россия
тем более несет за венгерские и чешские события не больше
ответственности, нежели большевики - за подавление царизмом польских и
венгерских революций.
С этой точки зрения, в СССР был "тоталитаризм". "Тоталитарная власть"
подавила "демократические революции". Но "демократическая Россия" сама,
а не в результате некого внешнего вторжения отвергла и свергла
"тоталитарную власть" как "врага народа и демократии". Свергнув ее, она
уже осудила все ее "антидемократические" деяния - и уж, во всяком
случае, не несет за них ни правовую, ни моральную ответственность.
До сих пор, нынешняя российская власть пыталась позиционировать себя как
нечто отличное от режима 1990-х годов, как наследницу всех периодов
российской истории. Но теперь Путин заявил, что подтверждает все оценки,
данные прежней российской властью в начале 1990-х. Тем самым она
поступила вполне в духе бесстыдного празднования юбилея Бориса Ельцина,
подтвердив сущностное единство своего режима с предыдущим правлением. Но
тогда Путину более пристало бы каяться за то, что их с Ельциным власть
натворила в России в 1990-е годы, нежели за то, что СССР не позволил
десятилетия назад натворить то же самое в Венгрии и Чехословакии.

www.apn.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:54:50

Прошлое (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	12.03.2006 20:49:44

С. Оболенская. Ностальгия, ностальгия... (*+)

http://zhurnal.lib.ru/o/obolenskaja_s_w/puteshestvie1.shtmlъ

Оболенская Светлана Валериановна: другие произведения.
Ностальгия, ностальгия...
Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения]
[Новинки] [Обзоры] [Помощь]

Комментарии: 80, последний от 08/03/2006.
© Copyright Оболенская Светлана Валериановна (svetlao2004@yandex.ru)

В очередной раз в поле моего внимания попали трогательные
ностальгические строчки об утраченном счастье времен брежневского
"застоя". Теперь чаще добром поминают уже не сталинские времена, а
именно "спокойные" 70-е годы минувшего столетия, когда люди были уверены
в завтрашнем дне, не боялись внезапных ночных звонков, дружно жили в
коммунальных квартирах, а то и перебрались уже в отдельные - во вновь
отстроенных уютных "хрущобках". Когда можно было надеяться на то, что,
пробыв лет десять в очереди (только аккуратно отмечаясь в ней ежегодным
обновлением документов), получишь от государства бесплатное жилье;
когда, как говорили, пусть магазины пусты, а холодильники-то у всех
забиты продуктами.
Нарушу идилличность этих представлений, добавлю ко всему
вышеперечисленному неприятное слово "якобы". Но феномен человеческого
сознания, по крайней мере в наше благословенной стране, таков, что и
сейчас, и тогда, в 70-х гг., представления людей об окружающем почему-то
существенным образом отличаются от действительного состоянии
окружающего.
Ясно уже, что я не разделяю ностальгии по тем временам. О них можно
сказать гораздо более страшные вещи (аресты диссидентов, психушки как
способ борьбы с инакомыслием и пр. и пр.), чем то, о чем хочу рассказать
я. Это будет всего лишь маленькая черточка.
Защитив кандидатскую диссертацию, я работала старшим научным
сотрудником Института истории АН СССР и занималась историей Германии. По
роду работы вообще и в связи с конкретными темами, составлявшими тогда
предмет моего исследования, главным источником для меня были немецкие
журналы и газеты последней трети XIX века. В Ленинской и Исторической
библиотеках, в библиотеке иностранной литературы немецких газет было не
сыскать. Зато известно было, что богатейшая коллекция германской прессы
хранится в Институте марксизма-ленинизма КПСС.
Я уже знакома была с этим заведением. Когда писала диссертацию,
посещала Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (он и
сейчас находится в мрачном темно-сером здании, виднеющемся позади
памятника Юрию Долгорукому, только называется по-другому). Однажды, стоя
в небольшой очереди в тамошний буфет, я видела там убийцу Троцкого
Рамона Меркадера. Невысокий брюнет стоял в очереди, беседуя с соседкой.
И, может быть, не все присутствующие знали, что этот скромный человек 25
лет тому назад был убийцей. По заданию НКВД он сумел проникнуть в
ближайшее окружение Троцкого в Мексике и однажды, оставшись наедине с
ним, подошел сзади и вонзил в его череп острие ледоруба.
Институт марксизма-ленинизма, по-видимому, вообще принимал на себя
функции некоего отстойника. Вот еще пример. Сотрудником этого Института
был Андрей Свердлов, сын известного большевика и соратника Ленина Я.М.
Свердлова. Я хорошо знала Андрея в детстве, потому что он был близким
другом моего старшего брата, расстрелянного в 1937 г. Андрей в совсем
еще молодом возрасте был завербован НКВД и в страшные годы репрессий в
качестве следователя вел многие дела политзаключенных, в том числе и
своих товарищей, не подозревавших о его службе в "органах". После смерти
Сталина быстро устроился в Институт марксизма-ленинизма, где и работал
до самой смерти. Он не забыл традиции сталинских времен. В 1966 г.
именно он написал в ЦК КПСС донос о порочности вышедшей в свет книги
А.М. Некрича "1941. 22 июня", где впервые профессиональный историк
попытался по-новому, следуя исторической правде, осветить историю начала
Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В ИМЛ было организовано
обсуждение этой книги, после чего последовали санкции: автора книги
исключили из партии, перестали печатать его исследовательские работы. В
середине 70-х гг. А.М. Некрич эмигрировал, и я навестила его в Бостоне в
1988 г.во время своей поездке в США.
Но я отвлеклась. Я хочу, собственно, рассказать всего лишь о буфете и
столовой Института марксизма-ленинизма. Но прежде, чем перейти к этой
волнующей теме, сделаю еще одно отступление. Институт
марксизма-ленинизма занимался тем, что исследовал научное наследие
К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И Ленина. Я знала некоторых сотрудников сектора
Маркса- Энгельса. Это были высокообразованные, знающие, эрудированные
историки. Среди них были и весьма талантливые люди. Мне приходилось
несколько раз выступать в качестве оппонента на кандидатских защитах
сотрудников этого Института. Диссертации были хорошие, но, как всегда,
находилась возможность высказать критические замечания и собственные
мысли, возникшие при чтении чужой работы. И вот это высказывание
собственных мыслей, если они отличались от канонических толкований,
вызывало у сотрудников, присутствовавших на защите, некоторое удивление
и, в основном, одобрение. Мне казалось, что им самим как-то скучно жить
в замкнутом кругу общепринятых идей и представлений, и проявление самого
что ни на есть робкого инакомыслия казалось им интересным.
Институт марксизма-ленинизма располагался в Сельскохозяйственном
проезде, напротив Всесоюзного института кинематографии - ВГИКа, на
огромной территории, окруженной бетонным забором. За забором открывался
небольшой, прекрасно устроенный парк с чудесными цветниками. В середине
парка стояло большое массивное , мрачное основное здание Института, а
библиотека помещалась в отдельном здании поменьше, в конце парка. Пройти
на территорию Института можно было только по специальному пропуску.
Разрешение работать в библиотеке этого Института требовалось испрашивать
у заместителя директора. В проходной охранник проверял документы и,
сравнив фотографическое изображение в паспорте с лицом посетителя,
звонил куда-то в недра Института и, получив разрешение, пропускал.
Я явилась к Зам. директора и объяснила, почему именно в этой
библиотеке мне нужно поработать..
- Ну, хорошо. А в других московских библиотеках этих материалов разве
нет?
- Нет, я проверила всё.
- И сколько Вам нужно времени для работы у нас?
- Месяца два-три.
- Ну, что Вы! Так долго мы не можем разрешить. Уложитесь в две
недели.
- Нет, это просто невозможно!
- Ну, хорошо. В виде исключения - месяц. Вы член КПСС?
- Нет.
- Удивительно. Вы же историк!
Укоризненно покачала головой.
Библиотека ИМЛ работала очень хорошо. К счастью, она сохранилась и
поныне, когда Института марксизма-ленинизма давно уже не существует. И
прежних препон в ее посещении больше нет. Фонды богатейшие, очень
удобные каталоги. Найти нужный материал было легко, и выдавали его
быстро.
Поработав несколько дней в этой прекрасной библиотеке, я пришла к
выводу, что Институт в лице Зам. директора защищает от посторонних
посетителей не столько библиотеку или, может быть, какие-то мифические
тайны партийно-государственнного значения, заключенные в недрах
Института, но гораздо более прозаические и важные для человека вещи -
столовую и буфет.
Посидишь над пожелтевшими страницами старых немецких газет несколько
часов, и, естественно, захочется есть. Если выйти в коридор и спросить у
сотрудников Института, где здесь столовая, они, может быть, ничего не
скажут, не откроют свою тайну. Но "посторонние" посетители, которые
здесь уже бывал, знали местоположение этого заманчивого места. Туда
пропусков не требовали.
Входишь в большой светлый зал. Столики с чистыми скатертями, справа
прилавки раздачи. К кассе вытянулась очередь, двигающаяся, впрочем,
довольно быстро. Я становлюсь в эту очередь, и на меня обращаются
удивленные взоры окружающих. В чем дело? Может, что-то в одежде у меня
не так? Нет, все в порядке. Запасшись подносом, беру листок меню, и тут
удивление на лицах окружающих сменяется холодным презрением. Читаю меню.
Севрюга, судак. Свиные отбивные. Котлеты пожарские. Взбитые сливки. И
цены... Цены! Они сказочно низкие! Но почему меня тут презирают? Ладно,
плачу за еду по этим сказочным ценам, ем севрюгу, завершаю обед взбитыми
сливками и выхожу из зала.
Слева от выхода из столовой открыта дверь, откуда выходят люди,
нагруженные большими пакетами. Заглядываю туда. Это буфет! Подхожу к
витрине. Мама миа, чего только тут нет! Разнообразные колбасы и сыры,
пачки лучшего чая и кофе. Конфеты - такие, каких мы давно уж не видели.
Ну, думаю, сейчас куплю. Устремляюсь в конец не длинной очереди. И вот
тут понимаю, наконец, почему меня так презирали в столовой. Подходит
молодая женщина и спокойно становится в очередь передо мной. Вторая,
третья делают то же самое, окидывая меня убийственно пренебрежительным
взором. И одна из них говорит: "Ну, когда же это кончится - посторонних
сюда пускать? Нужно требовать, чтобы пропуска ввели".
В конце концов очередь моя подошла, и я таки купила то, чего
хотелось - ерунду какую-то, в частности, любимые, но давно позабытые
конфеты.. Это были сливочные помадки - в небольшой коробочке, трех
цветов, сливочного, розового и шоколадная помадка, каждая с цукатиком
наверху. Когда-то эти конфеты назывались "Мальта". Но в годы
высокоидейной и высоконравственной борьбы с космополитизмом и
преклонением перед иностранщиной это чужеземное название убрали, и
конфеты стали называться просто и по-русски6 сливочные помадки. Вот
такую коробочку я, помнится, и купила.
И в другие дни на протяжении месяца, отпущенного мне в виде
исключения, я посещала столовую и буфет и неизменно встречала в лучшем
случае удивленные, в худшем - презрительные взгляды. И покупала в ихнем
буфете то, чего никогда не было на прилавках наших магазинов, по ценам,
которые и не снились нам вне стен этого Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС.
Мелочи все это, конечно. Кончился месяц, кончилось посещение
сказочного буфета, и никакого урона в повседневной жизни я не
почувствовала. Да наплевать мне на все это было! Мы потешались над
нравами ИМЛовцев, и только. Но как в капле воды отражается океан, в этом
отражалась та безмерная ложь, которая окутывала нашу жизнь и делала ее
какой-то фантастической. Ложь была и вокруг, ложь была и в нас самих.
Потому что, понимая уже всю порочность окружающего, мы прятали кулаки в
карманы и ни на какой протест не решались. Да уж ладно - протест! Мы не
ужасались тому, что рядом с нами процветают убийцы и заплечных дел
мастера, спокойно и безнаказанно доживающие свою преступную жизнь. Мы
радовались, когда удавалось воспользоваться привилегированными
кормушками тех, кто творил и поддерживал окружавшую нас ложь.
Все это происходило в середине 70-х гг. прошлого века, в эпоху
"застоя", в эпоху Брежнева. Моей дочери было тогда лет 25-26, она
кончила институт и работала школьной учительницей. Когда я спросила ее
недавно, что она помнит о тех временах и как бы она определила их общий
облик, она ответила мне: "Ложь. Невыносимая ложь во всем. Она отравила
нашу молодость".
Почему же сейчас и те, кто находится на излете молодости, и даже те,
кто времена застоя не застал, говорят о них с придыханием, вспоминая
Советские времена, как потерянный рай? Ностальгия? Хочу надеяться, что
это ностальгия по детству и юности. Не более того.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	10.03.2006 21:25:14

Виктор Литовкин. Ангел Зоны (*+)

http://www.rian.ru/authors/20060309/44054150.html

От Автора
Виктор Литовкин
Ангел Зоны 4791
09/03/2006

О Великой Отечественной мы знаем, кажется, все или почти все. Может
быть, даже больше, чем все. По крайней мере, так часто кажется. Но вдруг
встретишься с каким-то фактом, за которым неведомый, неизвестный тебе
целый пласт жизни, и понимаешь: история той войны неисчерпаема, как сам
человек. С его душевным величием и подвигом, с его невероятной
способностью преодолеть все возможное и невозможное, но, вопреки всему и
несмотря ни на что, сохранить в себе главное и единственное - самого
Человека, его бессмертную Душу. Да, именно так, с большой буквы.

Но обо всем по порядку.

На днях меня, как и других журналистов, пригласили на презентацию книги
<Зона Милосердия>, написанной немолодой женщиной, врачом-онкологом Иной
Кузнецовой, которая рассказала о своих первых шагах, как это принято
говорить, на медицинском поприще. Презентация проходила в подмосковном
Красногорске, в Мемориальном музее немецких антифашистов. Устраивали ее
посольство ФРГ в Москве, Представительство фонда Розы Люксембург и
издательство им. Сабашниковых, что и выпустило эту книгу. На нее можно
было не идти, если бы не одно обстоятельство. Первые шаги в своей
профессии Ина Кузнецова делала в спецгоспитале НКВД, предназначенном для
немецких военнопленных. Он находился в трехстах километрах от столицы, в
двадцати двух километрах от Скопина. И проработала она там три года - с
1946 по 1949, вплоть до его фактического закрытия.

Оказывается, кроме лагерей для взятых в плен солдат и офицеров Вермахта,
существовали, чего я раньше даже не представлял, и госпитали для них,
где лечили, ставили на ноги и выхаживали вчерашних врагов. Таких
спецгоспиталей было 388. Именно для тех, кто совершил немыслимые
злодеяния на нашей земле. Разрушил и сжег 1710 наших городов и поселков,
более 70 тысяч сел и деревень, убил и замучил 7 420 тысяч мирных
жителей:

Как можно было их лечить, зная обо всем этом, мне было не понятно. Ведь
у фашистов, как не раз говорили мне узники их концлагерей, таких
госпиталей не было. Больных и калек никто не лечил и не выхаживал,
выкарабкался - твое счастье, нет - так нет. Дорога одна - в крематорий
или в могилу. Правда, все могилы наших пленных, а их было 4 миллиона 559
тысяч, что остались в немецкой, польской, чешской и других европейских
землях, аккуратно, с аптекарской точностью подсчитаны, переписаны. На
них заведены <бухгалтерские> книги. И по официальным данным известно,
что погибло в фашистских застенках, растворились в воздухе вместе с
дымом лагерных печей почти три миллиона наших граждан. Точнее, два
миллиона 722 тысячи 438 человек.

Немцам и прочим <шведам>, тем, кто пришел с оружием на нашу землю,
повезло больше. Из 2 688 275 солдат и офицеров, попавших в советский
плен, домой вернулось почти 80 процентов. Хотя могилы тех, кто остался
лежать в нашей земле, не подсчитаны, некоторых сегодня нет и в помине.
Они распаханы под огороды, дачи, колхозные поля. А одной из тех, кто
помог выжить бывшим военнопленным и вернуться домой, и была автор книги
<Зона Милосердия> - Ина Павловна Кузнецова. Какие чувства она
испытывала, выхаживая бывших врагов?

- Очень сложные, - ответила она. - Я знала и понимала, что это были
враги, но враги вчерашние, а в госпитале это были больные, страдающие
люди, и мой долг врача требовал, чтобы относилась к ним, как к больным.

Этот ответ, наверное, будет не полным, если не сказать, что немецкие
военнопленные попадали в расположенный за колючей проволокой, в Зоне,
спецгоспиталь ? 4791, где после окончания мединститута вынуждена была
работать по распределению юная докторша, не по гуманитарным
соображениям. Их доставляли туда с угольной шахты, тоже окруженной
колючей проволокой и вышками с солдатами НКВД. Привозили к врачам в
предельном для жизни состоянии - с дистрофией, с инфарктами и приступами
язвы, с запущенной стадией туберкулеза, переломами ног и рук: Только
тогда, когда они уже практически не могли работать. А разоренной,
разрушенной и голодной стране, потерявшей двадцать шесть миллионов
жизней своих граждан, очень нужны были рабочие руки. Сравнительно
бесплатные - тем более.

И поставить на ноги военнопленных, вылечить их, спасти было нужно. Такая
государственная задача стояла перед врачами спецгоспиталей. Хотя сделать
это бывало порой крайне трудно, почти невозможно. Но в большинстве
случаев персоналу госпитальной Зоны это удавалось. Даже при том, что им,
как и всей стране, не хватало абсолютного большинства необходимых
лекарств, высококачественных, высококалорийных продуктов, витаминов, тем
более пенициллина и анестезиологических препаратов. Главным лекарством,
как вспоминает Ина Кузнецова, был стрептоцид. Белый и красный. Но
спасало жизни больных не только искусство врачей, но, в первую очередь,
их самоотверженность, сострадание, милосердие и доброта.

- Когда перед тобой стоит, шатаясь от слабости, обтянутый желтой, как
пергамент, кожей скелет и его глубоко посаженные под бровями глаза уже
не выражают ничего, кроме равнодушного ожидания смерти, - говорила Инна
Павловна, - всякие мысли о том, что это бывший враг, отступают. Ты
понимаешь, что это больной и только больной. Твой долг спасти его, а с
тем, как и почему он попал в наш лагерь, пусть разбираются другие.

Она произносила эти слова, а сидевший передо мной старик, как потом я
узнал, бывший военнопленный, трижды спасенный от смерти другими русскими
женщинами бывший фельдфебель Клаус Фритцше, вытирал слезы. Он тоже в те
годы был таким же <скелетом>, чудом выжившим в Сталинградском котле.
Хотя и в другом лагере, не под городом Скопин.

Из пятнадцати врачей спецгоспиталя 4791, что находился в голой степи,
где летом была иссушающая жара, отсутствие даже малейшей тени, а зимой
гуляла свирепая вьюга, готовая сорвать с земли деревянные лагерные
бараки, было только трое мужчин. Остальные женщины. Как сказала Ина
Павловна, <несчастные, обездоленные люди несчастного обездоленного
времени>. Война, голод, нищета разлучили их с близкими, выгнали с
насиженных мест. У каждой за плечами был либо фронт, либо полевой
госпиталь, потеря сына или мужа, разрушенное жилище, либо бегство с
оккупированной земли.

Одна из них - Фаина Александровна Аренгольд, первый наставник доктора
Ины, грузная женщина лет пятидесяти, прошла во фронтовых госпиталях
Сталинград, Курскую дугу, Кенигсберг. Но возвращаться ей после Победы
было некуда. Два старших брата в первые дни войны погибли на фронте.
Родители и дети, оставшиеся в Одессе, были угнаны в концлагерь и сожжены
немцами в крематории. Вся обширная киевская родня расстреляна фашистами
в Бабьем Яру. Но именно она, рассказывала Ина Павловна, учила ее, что
<врач - не судья>, его задача - спасти человека, и, случалось, вопреки
строжайшим правилам госпитального распорядка, утвержденного НКВД,
оставалась на ночь в палате тяжелобольных пациентов, чтобы вытащить их,
что называется, с <того света>. И такой была в Зоне не одна доктор
Аренгольд.

Там, в Зоне, вспоминает доктор Кузнецова, не было победителей и врагов.
Пролитая кровь уравняла все. Осталась лишь открытая человеческая душа и
Божеское в ней. Медицинским персоналои Зоны были удивительные люди.
Такие же обездоленные, как и те, кого они лечили. Но гордые тем, что
сумели выстоять, знающие цену пережитому, заплатившие сполна за все свои
страдания и готовые помочь другим перебороть свою боль, выжить,
вернуться к своим родным и близким. Ее книга наполнена примерами, когда
руководство госпиталя спасало некоторых больных от возвращения в шахту,
оставляя их у себя в качестве обслуживающего персонала - сантехниками,
кузнецами, сапожниками, даже врачами - среди пленных были и немецкие
медицинские светила, хотя и делало это не только из гуманитарных, а, в
первую очередь, из прагматических соображений. Хотя были случаи, когда
людей спасали без всяких на то практических оснований. Только потому,
что они люди. Такие же, как все мы. Может, поэтому немецкие
военнопленные называли доктора Ину Павловну и ее коллег из Зоны 4791
<Ангелами-Хранителями>.

Я прочитал эту книгу, что называется, залпом, за один вечер. Что меня в
ней поразило? То, что каждая ее страница проникнута каким-то
необыкновенным солнечным светом и чистотой, словно не о полных трагизма
послевоенных годах жизни моей страны рассказывала автор, не о Зоне,
окруженной колючей проволокой и солдатами на вышках, где шаг вправо и
шаг влево - попытка к бегству со всеми вытекающими отсюда последствиями,
не о жертвах самой кровавой войны человечества, а о своей прекрасной
юности и преданной любви, пока не к молодому человеку, а к своей
профессии, которая неожиданно стала призванием на всю оставшуюся жизнь.
А еще судьбой.

Никто из немецких военнопленных, проходивших курс лечения в
спецгоспитале 4791, не знал русского языка, никто из врачей, лечивших
их, не знал немецкого, и доктор Кузнецова выучила язык, стала не только
врачом, но и переводчиком, а к концу своей работы в Зоне даже одним из
руководителей госпиталя, хотя и никогда не носила погон.

Конечно, я понимаю, жизнь в Зоне была много драматичнее и трагичнее, чем
то, как о ней рассказала Ина Кузнецова, хотя там хватало всего. Только
не это составило главную нить повествования, а тот каждодневный,
незаметный подвиг, который совершили врачи одного из спецобъектов НКВД,
спасая жизни и здоровье своих бывших врагов, а для них - лишь больных и
лишь калек.

Тому, кому повезет прочитать книгу доктора Кузнецовой, наверняка
запомнится многое. Но об одном из эпизодов я не могу умолчать. О том,
как молодой врач Кузнецова, которой было поручено возглавить
госпитальный эшелон, возвращающий в Германию ее сдавшихся или взятых в
плен солдат, поселилась в туберкулезном вагоне, рискуя подхватить почти
неизлечимую тогда заразу, нарваться на начальственный окрик и приговор
военного трибунала, только для того, чтобы вести постоянное наблюдение
за тяжелобольным семнадцатилетним немецким мальчишкой Вальтером,
неизвестно как попавшим в советский плен, поддерживать его уколами,
довезти домой живым. Он был ей никто, только пациент. И она его довезла.
Врачебный долг оказался для нее выше инструкций и угроз НКВД.

А еще врезалось в память, с каким ликованием встречала Германия своих
больных граждан. Даже калеки, даже доходяги - они нужны были своей
родине. И никто никогда не назвал их там предателями.

Доктор Кузнецова довезла домой живыми всех своих пациентов. Ни одного не
потеряла по дороге. И это тоже был один из ее маленьких ангельских
подвигов. Подвиг доброты и милосердия.

<Здесь, в госпитале, мне впервые пришла мысль, что болезнь - это особая
страна, где живут несчастные, обездоленные глубоко страдающие люди. А
врач - это единственный человек, которому дано разорвать порочный круг
болезни. Больной может нравиться или нет, он может казаться добрым или
злым, умным или глупым, приятным или отталкивающим, порядочным или
негодяем. Но то, что он больной, - для врача единственная
характеристика. Других не существует. Только она и есть абсолютная
основа для их, врача и больного, взаимного общения. И медицина в самом
широком смысле слова - это вершина человеческой нравственности, доброты
и интеллекта. Служение ей - великая честь>. Это строки из книги доктора
Кузнецовой. И чтобы так написать, надо, по-моему, заплатить жизнью. Она
это сделала.

Остается добавить, что после расформирования Зоны 4791 Ина Кузнецова
поступила в ординатуру хирургического отделения Московского
научно-исследовательского онкологического института имени П.Герцена,
стала кандидатом, а затем и доктором медицинских наук, профессором.
Детей у нее нет. За границей она никогда не была.

Свою книгу она начала писать, когда после почти шестидесяти лет работы
врачом, она уже на пенсии, упала, сломала шейку бедра и предплечье.
Думала, не поднимется. И очень хотела оставить память о том трудном, но
замечательном времени, в котором прошло ее становление. Книга написана и
издана. Ина Павловна сумела перебороть свою болезнь. Она сама
представляла свой литературный труд.

Сила духа, которую ей закалила Зона 4791, не слабеет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	10.03.2006 21:14:51

Сергей Лавров: уроки холодной войны (К 60-летию фултонской речи Черчилля) (*+)

http://www.rg.ru/2006/03/06/lavrov.html

Сергей Лавров: уроки холодной войны
60 лет назад Уинстон Черчилль произнес свою знаменитую Фултонскую речь
Дата публикации 6 марта 2006 г.

5 марта 1946 года была произнесена Фултонская речь У. Черчилля, которая
стала одним из наиболее знаковых событий "холодной войны".

За две недели до нее в Вашингтоне была получена знаменитая "длинная
телеграмма" Дж. Кеннана, параллельно развивались иранский и турецкий
кризисы, не за горами были провозглашение доктрины Трумэна, план
Маршалла и многое другое. Но именно с этим выступлением бывшего
премьер-министра Великобритании связывают внесение ясности в то развитие
событий, которое вызревало и в итоге получило свое название - "холодная
война". В нем наиболее четко была сформулирована новая парадигма
международных отношений. Эта дата настолько близко отстоит от другой - 9
мая 1945 года, что их нельзя анализировать вне тесной взаимосвязи, хотя
очевидно, что они символизируют две совершенно различные эпохи -
различные по содержанию, взглядам на мир и саму природу международных
отношений, различные по своим последствиям для европейской и мировой
политики.
Казалось бы, что сейчас, 60 лет спустя, когда даже период "после
окончания холодной войны" успел обрести свою собственную историю, можно
если не бесстрастно, то хотя бы в меру объективно оценить тот поворотный
момент в мировом развитии. Однако истоки "холодной войны" до сих пор
остаются во многом неясными. Вот почему есть необходимость разобраться в
том, что же тогда произошло, как на смену прагматичной политике,
связывавшей участников антигитлеровской коалиции, смогла прийти другая,
конфронтационная, основанная на идеях и принципах, которые не могли не
разделять.
Убежден, что слишком многое в современной международной жизни требует
критического осмысления истории "холодной войны", отказа от апологетики
этого сложного явления международной жизни. Мир вновь находится на
переломном этапе. И от того, к каким выводам мы придем, будет зависеть
будущее планеты, каждой страны в отдельности, включая Россию. Переиграть
историю нельзя, но в ней можно разобраться, чтобы попытаться не
повторять ошибок. Если резкий переход от союзнической политики к
идеологической конфронтации был неизбежен и оправдан, то подобная
интерпретация истории будет подкреплять аналогичные подходы к проблемам
в наше время. Если же "холодная война" стала аберрацией в развитии
международных отношений, то эту логику можно и необходимо переломить в
политике сегодняшнего дня.
"Холодная война" по своей сути была соперничеством двух систем,
возглавлявшихся СССР и США, которое имело не только
политико-идеологическое, но и социально-экономическое и другие
измерения. Происхождение "холодной войны" отнюдь не сводится к
преобладающей в западных странах схеме: отказ СССР от сотрудничества с
западными союзниками и его возвращение к "коммунистической экспансии" -
ответ Запада на вызов "советской угрозы". Сползание к "холодной войне",
как подтверждается архивными документами и исследованиями объективных
историков, было как минимум двусторонним процессом, немалую
ответственность за который несли США и Великобритания. Сделанный ими
выбор, основанный на посылках, которые по большей части не оправдались,
на деле инициировал создание нового биполярного миропорядка.
Политика СССР на протяжении второй половины 40-х годов при всей ее
жесткости имела во многом оборонительный и по-своему последовательный и
предсказуемый характер. С учетом уроков Великой Отечественной войны она
была нацелена на создание защитного пояса дружественных государств вдоль
своих западных границ, получение выхода в Мировой океан и обеспечение
максимальной глубины обороны по всему периметру. Нельзя также забывать,
что Советский Союз, внесший решающий вклад в победу над нацистской
Германией, в конце войны оказался на пределе своих возможностей. Ни с
какой инициативой конфронтации со вчерашними союзниками по
антигитлеровской коалиции Москва просто физически не могла выступить.
В ходе войны США и Англия терпимо относились к геополитическим запросам
СССР, признавали легитимность его интересов безопасности и
придерживались курса на интеграцию СССР в западное сообщество. Победа
резко изменила отношение союзников к советским интересам обеспечения
собственной безопасности.
Совместная оккупация территории Германии должна была оставаться
объединяющим началом для антигитлеровской коалиции. Однако этого не
произошло. В дело вступила идеология. Иначе трудно объяснить
англо-американский лозунг "сдерживания" Советского Союза - стратегии,
которая предусматривала не просто блокирование "экспансии Москвы", но и
слом самой советской системы как конечной цели "холодной войны".
Фактор идеологии, разумеется, не мог удовольствоваться рамками внешней
политики. Взятый Западом курс на изоляцию и изматывание СССР в гонке
вооружений обернулся тяжкими лишениями для советского народа и продлил
жизнь сталинской системы. Условия "враждебного окружения" и постоянной
угрозы безопасности страны давали основания для оправдания тотального
контроля власти над обществом и экономической неэффективности системы.
"Холодная война" с ее милитаризацией и конформизмом дорого обошлась и
американском народу, надолго исказив национальные приоритеты и нормы
демократии ради борьбы с "внешней угрозой". Локальные конфликты
"холодной войны" унесли миллионы человеческих жизней.
Советско-американское соперничество за влияние в мире было, по всей
видимости, неизбежным, но оно могло принять иные, менее конфронтационные
и опасные формы. Тем более что Запад имел явное преимущество над СССР по
всему спектру военных, экономических, научно-технических и других
компонентов мощи, а значит, и большую свободу выбора, и мог себе
позволить гораздо более умеренную политику в отношении СССР. Не было ли
в речи У.Черчилля чего-то от пророчества самосбывающегося типа:
Советский Союз не мог угрожать Западу в то время, но по ходу "холодной
войны" обрел такой потенциал? Вместо политического урегулирования
разногласий, как признавал впоследствии главный автор стратегии
"сдерживания" Дж.Кеннан, "от Советского Союза требовалась безоговорочная
капитуляция, а он был слишком силен, чтобы ее принять".
"После Второй мировой войны мы воспринимали сталинскую Россию как
экспансионистскую и агрессивную силу и отвечали соответствующим
образом, - писал об этом Г. Киссинджер. - Мы признаем, что тем самым,
видимо, создали у советской стороны впечатление, что мы стремились
загнать СССР в перманентно проигрышное положение. Мы также недостаточно
хорошо сознавали, что потребности безопасности континентальной державы
заметно отличаются от потребностей державы, окруженной, как наша, со
всех сторон океанами. Наша история отсутствия иностранных вторжений с
1812 года сделала нас невосприимчивыми к проблемам страны,
подвергавшейся неоднократным нашествиям". Картину дополняли демонизация
соперника и черно-белое видение мира.
Нельзя не отметить очевидную поспешность англо-американских решений о
развязывании "холодной войны". Столь фундаментальные для судеб мира, они
были приняты в очень узком кругу двух держав и на очень шаткой основе
оказавшегося кратковременным фактора монополии на атомное оружие. Думаю,
что не только с позиций сегодняшнего дня такой подход можно
охарактеризовать как безответственный. Все последующее развитие событий,
перипетии геополитического соперничества и гонки ядерных вооружений,
когда СССР и США поочередно обгоняли друг друга, дают для такой оценки
более чем достаточные основания. Но в конечном счете мир перешел к
разрядке, ознаменовавшей не что иное, как признание Западом
безальтернативности политики вовлечения Советского Союза. Политики,
замечу, выбор в пользу которой вполне мог быть сделан и в 1945-1946
годах.
Похоже, что крайне важным тестом для политики вовлечения был вопрос о
продолжении в послевоенный период взаимовыгодных торгово-экономических и
финансовых связей США с СССР. В Москве на это очень рассчитывали.
Экономика могла бы оказывать стабилизирующее воздействие на политические
отношения. Выдвинув набор политических условий, США фактически
отказались от переговоров по советским предложениям о кредитах, которые
могли бы помочь найти позитивную совместную повестку дня.
Хотя в Москве особых иллюзий не питали, но все же надеялись, что
конфронтация не обретет тотального характера. Перед лицом политики,
проводившейся союзниками, Москве ничего не оставалось, как тоже встать
на позицию неизбежности происшедшего, хотя и под собственным
идеологическим соусом.
История не терпит сослагательного наклонения. Но трудно не предположить,
что СССР, заплативший столь ужасную цену за общую победу, плодами
которой, пусть в разной мере, но воспользовались все, был готов играть
по правилам и идти на компромиссы. Москва давала тому немало
свидетельств. В пользу этого говорит сама последовательность событий, а
их развитие в Азии по существу зависело от выбора США, продиктованного
идеологическими мотивами. Ценой сотрудничества вполне могла бы быть
более умеренная политика Москвы в отношении стран Центральной и
Восточной Европы. Однако ощущение конфронтационного давления по всем
азимутам, отсутствие взаимности и стимулов к тому, чтобы договариваться,
заведомо исключали подобный вариант.
В нежелании сделать выводы из опыта "холодной войны", честно и
критически проанализировать ее последствия вижу проявление опасной
интеллектуальной и психологической инерции, создающей реальную угрозу
для международных отношений в наше время. Дело не в ответе на кажущийся
тривиальным вопрос о том, кто победил и кто проиграл в "холодной войне".
Главное, что с ее окончанием выиграли все, поскольку освободились от ее
оков.
Политика "холодной войны" сковывала ООН, став по сути альтернативой
подлинно многосторонней дипломатии. Бал правили блоковая дисциплина,
политическая целесообразность, интересы сохранения идеологического
"лица". Убежден, что именно сейчас, после окончания "холодной войны",
может быть полностью раскрыт потенциал Организации. Разумеется,
требуется ее комплексная адаптация к современным условиям, на что и
нацелены принятые единогласно решения "Саммита-2005". Добротная основа,
включая основополагающие принципы Устава ООН, у нас есть. И если ООН
удавалось служить интересам мирового сообщества в худшие времена, то тем
более Организация в состоянии эффективно делать это сейчас - при наличии
доброй воли всех государств.
Сейчас никого не надо убеждать в том, что мир сталкивается с реальной
угрозой межцивилизационного раскола. Его провоцируют террористы, но не
только. Им на руку играют экстремисты с другой стороны, как о том более
чем убедительно свидетельствует "карикатурный кризис", а также
идеологизированные подходы к международным проблемам в целом. Прямые
параллели с опытом "борьбы с коммунизмом", лозунги, отдающие
исламофобией, и рецидивы политики двойных стандартов в области
демократического развития и защиты прав человека оставляют мало места
для иных толкований.
Логика идеологизированных подходов к международным делам прямо
противостоит императивам глобализации. Глобализируются не только
возможности, но и угрозы. Вывод отсюда только один - эффективно
противостоять новым вызовам и угрозам безопасности и устойчивому
развитию можно только сообща, коллективными усилиями всего мирового
сообщества. Неделимость безопасности и процветания не дает нам разумной
альтернативы. В свою очередь, для этого требуется общий знаменатель,
который даст нам возможность развести практическую политику, основанную
на законных интересах государств, и приверженность ценностям, трактовки
которых неизбежно разнятся.
Вопрос об истоках и смысле "холодной войны" слишком важен, чтобы
довольствоваться его "смутным" пониманием. Тут должно быть как можно
больше ясности. И надо не закрывать архивы - без подлинных документов не
прояснить остающиеся вопросы. Россия готова к совместным исследованиям
на сбалансированной основе - без выборочного подхода к истории (а эти
попытки предпринимались и тогда, на заре "холодной войны"), ее событиям,
фактам и явлениям. Призываем к этому своих международных партнеров,
прежде всего бывших союзников по антигитлеровской коалиции.
Новые условия диктуют и новую формулу лидерства в современном мире. В
России убеждены, что выбор должен быть сделан в пользу ответственного
лидерства в целях формирования единых подходов со всеми другими ведущими
державами. Сейчас это возможно: политическая воля к этому в
международном сообществе есть. Нашей общей сверхзадачей должно стать
укрепление многосторонних, коллективных начал в мировой политике.
У "холодной войны" есть общие для всех уроки. Это губительность
комплекса непогрешимости и стремления к осчастливливанию других народов
против их воли, опасность милитаризации международных отношений и
искушение полагаться на военно-силовые методы решения проблем вместо их
политико-дипломатического урегулирования.
Россия, решительно шагнув из "холодной войны", перестала быть
идеологизированным, имперским государством. Эта эмансипация российских
сил и ресурсов может быть только плодотворной для интересов Европы и
всего мира. Россия обрела свободу вести себя сообразно своему
историческому предназначению, то есть быть самою собой, а значит, в
полной мере вносить свой вклад в общее дело поддержания международной
стабильности и межцивилизационного согласия на критически важном этапе
формирования новой архитектуры международных отношений.
Нынешняя ситуация в мире при всех ее вызовах в корне отличается от
периода "холодной войны". Несмотря на рецидивы старых подходов, все же
растет понимание общности стоящих перед всеми странами задач. Россия,
США и другие ведущие государства тесно взаимодействуют по широкому
спектру проблем, включая борьбу с терроризмом и распространением ОМУ, в
двустороннем и многостороннем форматах, в том числе в Совете
Безопасности ООН, "восьмерке", Совете Россия - НАТО. Между нами
развиваются многообразные торгово-экономические, инвестиционные связи,
закладывая тем самым объективный фундамент взаимозависимости и
взаимозаинтересованности, которого так не хватало раньше. Мы сообща
решаем проблемы глобальной энергетической безопасности, защиты здоровья
людей от эпидемий, обеспечения доступа к современному образованию.
Совместное осмысление нашего общего прошлого только укрепит взаимное
понимание и доверие, позволит окончательно преодолеть в мировой политике
наследие "холодной войны".

http://www.izvestia.ru/politic/article3086424

США НАВЯЗЫВАЮТ РОССИИ НОВУЮ "ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ"?

20:13 09.03.06

Как раз в те дни, когда в Америку прилетел Сергей Лавров, сначала в
Вашингтоне, а затем в Нью-Йорке прошла презентация доклада "Неверный
путь России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты". Подготовила
его специально созданная группа экспертов Совета по международным
отношениям, объединяющего внешнеполитическую элиту страны.
Сопредседателями группы были бывший кандидат в вице-президенты демократ
Джон Эдвардс и бывший член одной из республиканских администраций Джек
Кемп.

На презентации в Нью-Йорке, как и положено на подобных американских
светских тусовках, много шутили. Например, зал оценил юмор Эдвардса,
когда тот сказал: "В Москве мы общались с двумя олигархами. Очень
смышленые ребята. Но они откровенно боятся Путина".

Смеялись и по другим поводам, хотя тема мероприятия, судя по названию
доклада, была немажорной. "Мы не нашли в России никого, кто бы сказал,
что там - демократия", - посетовал экс-кандидат в вице-президенты.

Не туда идет Россия при Путине, сделали вывод американские политики и
эксперты. С такой Россией Америке не по пути. Нужно ее разворачивать - в
сторону демократии и западных ценностей. А не захочет, пусть пеняет на
себя.

Все переживания по поводу российских проблем, пояснил Эдвардс, связаны с
тем, что Россия все-таки нужна Америке - в борьбе с терроризмом,
обеспечении режима нераспространения. Кемп - с присущей республиканцам
прямотой - уточнил, что речь не идет о стратегическом партнерстве с
Россией, а лишь о сотрудничестве с нею на некоторых направлениях.

Вспоминали на презентации и первого российского президента. "При Ельцине
в России было больше демократии, но мало порядка - президент был часто
пьян", - продемонстрировал глубину своих познаний в "русском вопросе"
Эдвардс. Он же признал, что при Путине экономика страны поднялась,
появилась стабильность, поэтому он популярен у россиян. Но его поправил
глава экспертной группы Стивен Сестанович: стабильность в России -
призрачная, непрочная, потому что не основана на институтах.

Если в России все так плохо, как Запад может повлиять не ее лидеров для
блага несчастных россиян? "Российское руководство очень озабочено тем,
как его рассматривают в международном сообществе, и это дает нам рычаг
воздействия", - со святой простотой поделился сокровенным Эдвардс. Среди
других рычагов тут же назвали и диверсификацию Западом своих источников
энергоносителей - чтобы у России не создавалось иллюзии о возможности
"энергетического шантажа", - и жесткие требования к российским
компаниям, желающим разместить свои акции на западных финансовых рынках.
И главное - оказывать больше поддержки российским соседям и ускорить их
интеграцию с Западом. Только это, дескать, умерит российскую
"агрессивность" во внешней политике.

Небольшую надежду на возможность сохранения нормальных отношений
Вашингтона с Москвой можно найти лишь в ответе Эдвардса на вопрос: "Что
думают Кондолиза Райс и Дик Чейни о том, что надо делать с Россией?" "Не
знаю", - признался возможный кандидат в президенты США. Если в Белом
доме думают иначе, чем составители доклада, то еще не все потеряно.

Хотя слегка настораживают, например, недавние высказывания
вице-президента США об успехах в Афганистане. По его словам, с
американской помощью эта страна стала демократической, в ней создана
рыночная экономика, женщины имеют равные права с мужчинами, а все дети
ходят в школу.

К Афганистану у США вопросов нет. А к России имеются. По поводу такой
неадекватности восприятия действительности можно было бы тоже пошутить.
Если бы от Америки не зависело так много в мировых делах.

Чем озабочены авторы доклада?

Политические институты в России становятся "коррумпированными и
хрупкими". В результате сотрудничество по многим направлениям - от
безопасного хранения ядерных материалов до обмена разведданными -
оказалось подорванным.
Россия использовала экспорт энергоносителей как орудие внешней политики:
вмешиваясь во внутренние дела Украины, оказывая давление на ее
внешнеполитический выбор и сокращая поставки остальным странам Европы.
Имеют место попытки со стороны России затруднить США и НАТО военный
доступ к базам в Центральной Азии.
Страна, которая поддержала массовый подлог на выборах на Украине, а
затем наказала ее за "неправильный" выбор, прекратив поставки газа,
должна быть подвергнута по крайней мере неформальному "испытательному
сроку" во время встречи лидеров "восьмерки".

Что они рекомендуют?

Чтобы сохранить "восьмерку" как жизнеспособный международный форум,
необходимо де-факто возродить "семерку" (то есть без России). Не
создавая нового органа, США и их союзники должны взять на себя роль
более сильного координатора внутри существующей структуры.
США не должны предоставлять России права вето или чрезмерного влияния на
отношения Америки с российскими соседями.
Западные правительства должны добиться от Кремля публичных обещаний и
конкретных действий "относительно проведения предстоящих в России
выборов на открытой, конституционной и плюралистической основе".
В вопросе о вступлении России в ВТО Вашингтону не следует пытаться
решить остающиеся проблемы обязательно до саммита "восьмерки". Было бы
гораздо лучше, если бы эта встреча прошла без того, чтобы Россия стала
членом ВТО.

Сергей Лавров:

"Этот доклад не делает чести его составителям"

Глава российского МИД, находившийся на этой неделе с визитом в США, по
просьбе "Известий" дал оценку докладу о России:

"Я ознакомился с основными положениями этого документа. Сожалею, что он
выпущен под эгидой Совета по международным отношениям - достаточно
серьезной и уважаемой организации, потому что его содержание не делает
чести тем, кто хотел бы именоваться солидными политологами. Во время
всех моих встреч в Вашингтоне - и с президентом Бушем, и с
государственным секретарем, и с политологами, и с ведущими сенаторами,
да и с журналистами на пресс-конференции - я не услышал никаких вопросов
и никаких комментариев в связи с этим докладом, никто из моих
собеседников о нем не упоминал. Думаю, такая ему цена".

Стивен Коэн:

"Мы возвращаемся к концепциям времен "холодной войны"

Американский политолог предупреждает: к концу марта
российско-американские отношения могут вернуться на 20 лет назад.

"Главная идея доклада: никакого партнерства с Россией не существует,
политика, направленная на его установление, провалилась. Подлинного
партнерства между нашими странами действительно не было, но об этом в
Америке не говорили открыто. Раньше использовали термин "стратегическое
партнерство", а сейчас заявляют, что с Россией можно сотрудничать лишь
там, где это необходимо. Это как раз суть отношений между Вашингтоном и
Москвой во времена "холодной войны". Авторы доклада фактически призывают
к проведению в отношении России политики сдерживания. Они не используют
этот термин, но речь идет об изоляции Москвы, противодействии ее
попыткам распространить свое влияние на постсоветском пространстве. Но
это же концепция сдерживания времен "холодной войны"!
Ключевая фигура в списке авторов доклада - Эдвардс, потому что он хочет
стать президентом. Доклад - и лишь в этом он верен - признает, что у США
с Россией возникло множество конфликтов. Но вина за них возлагается
исключительно на Россию. Как возможный кандидат от оппозиции, Эдвардс,
по идее, должен критиковать Буша и расписывать, как бы он сам все сделал
правильно. Но единственным обвинением в адрес нынешнего президента стало
то, что он мягок по отношению к России. И ни слова о том, в чем вина или
ошибки американской стороны: мы все делаем правильно! Виновата Россия,
вернее, президент Путин. Ельцин для них был хорош, только пил слишком
много. А Путин плох, потому что "авторитарен во внутренней политике и
неоимпериалист во внешней". Точь-в-точь за то же критиковали СССР.
Старые обвинения в адрес Советской России сейчас переносятся на
постсоветскую Россию.
В этом документе применены все двойные стандарты времен "холодной
войны". Но ведь это мы ведем войну в Ираке, создаем американскую империю
в мире, ущемляем демократические права граждан дома. Об этом, однако, не
вспоминают, все валят на Россию!
Поразительно, но мы утверждаем, что у России нет национальных интересов
на Украине. А вот у нас есть право делать все возможное, чтобы
присоединить Украину к НАТО. Авторы доклада, в том числе Сестанович,
бывший главный советник по отношениям с постсоветскими странами в
администрации Клинтона, придерживаются общей позиции: если оторвать
Украину от России, то для вашей страны это станет смертельным ударом.
Другой деятель клинтоновской администрации, Ричард Холбрук, который
надеется, что станет госсекретарем в случае победы демократов на
президентских выборах, недавно заявил буквально следующее: Украина -
центральный вопрос национальной безопасности США.
Доклад - это символ боевого духа поборников "холодной войны" в
американской политической элите. Большая группа влиятельных сенаторов от
обеих партий страстно желает сформировать по отношению к России
предельно жесткую, конфронтационную политику. Есть лишь одно забавное
обстоятельство: до сих пор Россия отказывалась ввязываться в эту новую
"холодную войну", и фактически она ведется только одной стороной. Путин
продолжает достаточно мягко высказываться о Соединенных Штатах. Но я
опасаюсь, что в конечном счете Кремль будет вынужден отвечать более
жестко. Кстати, хотя об этом все пока предпочитают молчать, обе страны
разрабатывают новые виды ядерного оружия.
Во второй половине марта пройдут выборы в Белоруссии и на Украине.
Заверяю вас, в Америке поднимется такой шум, какого давно не было. Не
знаю, когда именно он начнется, но что-то обязательно случится. Самое
худшее - к концу марта мы можем оказаться в состоянии уже открытой и
полноценной "холодной войны".

Кто составлял доклад

Стивен Сестанович, руководитель группы экспертов, составивших доклад, в
конце 2004 года был организатором серии выступлений перед американской
элитой бывшего российского премьера Михаила Касьянова. На сугубо
закрытых для прессы встречах Касьянов разъяснял присутствовавшим
авторитарный характер нынешней власти в России. Те в Америке, кому не
нравится нынешний хозяин Кремля, решили попытаться избавиться от него,
<раскрутив> Касьянова как демократа.
Среди авторов значится и Строуб Тэлботт, отвечавший в администрации
Клинтона за страны СНГ. В своих мемуарах о работе в правительстве он
подробно расписал, где, когда и сколько выпивал Борис Николаевич в ходе
контактов с американскими друзьями и как себя после этого чувствовал.
Для высокопоставленного дипломата, пусть и бывшего, затея сомнительная.
В тех же мемуарах Тэлботт рассказывал, что американцы всегда добивались,
чего хотели, от "друга Бориса".
Еще один соавтор - политолог Майкл Макфол. Уже несколько лет одна из
главных тем его статей и выступлений такова: "У Америки в России
осталась недоделанная работа". В том смысле, что демократию у нас
американцы построили не до конца, а мы и оставшиеся крохи вот-вот
смахнем...

Евгений Умеренков, корр. "Комсомольской правды" - специально для
"Известий"

Нью-Йорк

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	10.03.2006 21:13:26

"Эхо Москвы". "Цена Победы" (*+)

Радиостанция <Эхо Москвы>: Цена Победы, Понедельник, 19 Декабря 2005
http://echo.msk.ru/programs/victory/40663/index.phtml

Цена Победы
Неюбилейные беседы по истории Второй мировой войны. О чем не пишут в
энциклопедиях? Почему не сходятся цифры? До правды докапываются "эховец"
Виталий Дымарский и "взглядовец" Дмитрий Захаров.
Ведущие: Виталий Дымарский
Дмитрий Захаров

Понедельник, 19 Декабря 2005

В. ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. В эфире "Эха Москвы"
очередная программа из цикла "Цена Победы" и мы, ее ведущие, Дмитрий
Захаров:

Д. ЗАХАРОВ: И Виталий Дымарский. Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер. Сегодня наша тема, если вы слышали анонс,
это финская кампания, можно назвать по-другому - Зимняя война.

Д. ЗАХАРОВ: 1939-1940 годов.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, зимы 1939-1940 годов. Можно и еще более официально -
советско-финская война. Так, по-моему, в основном, она и называется.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Можно еще сказать, что это была репетиция катастрофы
1941 года.

В. ДЫМАРСКИЙ: У нас что-то столько репетиций:

Д. ЗАХАРОВ: Все готовимся:

В. ДЫМАРСКИЙ: Уже так должны были отрепетировать. Ну, хорошо. Нужно,
конечно, вам напомнить номер нашего эфирного пейджера, это 725-66-33 для
абонента "Эхо Москвы", мы ждем ваших сообщений на пейджер. А сейчас, как
обычно, мы последнее время это делаем, примем, наверное, три звонка от
наших слушателей по телефону 203-19-22, но звонки такого рода - мы бы
хотели вам задать вопрос: Советский Союз больше приобрел или потерял в
результате вот этой финской кампании? Мы бы хотели, чтобы вы для начала,
для старта нашей программы ответили на этот вопрос. 203-19-22. Мы вас
слушаем, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Потерял или приобрел? Ну, в свете войны
1941-45-го годов, я думаю, особо ничего не приобрел, потому что
стратегически эти приобретения никакой роли не сыграли. Финская армия
так и не пошла дальше старой границы. Так что она могла даже в войну
тогда и не вступить. Но в плане экономическом, я думаю, никелевые
рудники - это приобретение было такое, весомое.

Д. ЗАХАРОВ: Ясно, спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо за ваше мнение, только вы не представились, мы
даже не знаем, кого благодарить. Спасибо за ваше мнение. 203-19-22.
Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый вечер. Меня зовут Анна, я звоню из Москвы. Я
думаю, что в плане того, что отодвинули границу, может быть, и приобрел.
Но в плане того, как возвращались с финской войны - я человек старый, я
25-го года рождения, и я очень хорошо помню, как возвращались с финской
войны. Не приведи Бог, кому-нибудь это видеть. Я думаю, что в моральном
плане, в плане человеческого, как сейчас говорят, фактора мы очень много
потеряли.

В. ДЫМАРСКИЙ: Анна, извините, можно вам такой вопрос задать - вы где
видели, как возвращались с финской войны?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: В Москве, я всю жизнь прожила около Белорусского вокзала
и сейчас здесь живу.

В. ДЫМАРСКИЙ: А, то есть вы видели просто те эшелоны:

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да, 1-го Ямского поля, 2-го Ямского поля, 3-го Ямского
поля. И я воевала, ну, мы-то уже в Отечественную войну, Бог с ним, а
так, конечно, это было жутко видеть. Люди возвращались обмороженные и
психически уже неполноценные, вы уж меня извините за откровенность.
Спасибо, до свидания.

Д. ЗАХАРОВ: Спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо вам за ваше мнение. Кстати говоря, мы об этом еще
поговорим. Там погодный фактор, надо сказать, тоже сыграл свою роль, о
чем говорила сейчас Анна. Еще один звонок. 203-19-22, мы вас слушаем.
Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Олег из Санкт-Петербурга. Я считаю, что,
конечно, это имело важное значение - территориальное приобретение как
для дальнейшего хода событий, так и для настоящего времени, поскольку
сейчас даже Карельский перешеек в состав Санкт-Петербурга входит. А то,
что Финляндия не пошла во время войны дальше финской границы - это
потому, что она имела дипотношения с Америкой и американцы им просто
запретили переходить границу, так что история не знает сослагательного
наклонения, и неизвестно, как бы пошла война.

В. ДЫМАРСКИЙ: Так что, нам нужно благодарить американцев?

СЛУШАТЕЛЬ: А как вы думаете?

Д. ЗАХАРОВ: Вы знаете, что до 25 июня представитель Финляндии в
Ленинграде пытался добиться аудиенции Жданова и сообщить ему, что
Финляндия хочет остаться нейтральной страной? И только когда 25 числа мы
нанесли бомбовый удар по финской территории, Финляндия вступила в войну
и тоже далеко не сразу. Намного позднее.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это уже 41-й год, естественно.

СЛУШАТЕЛЬ: Отдельные слова отдельного представителя, они же не имеют
решающего голоса.

Д. ЗАХАРОВ: Ни один дипломатический представитель, кстати говоря, в
Москве аналогичные попытки предпринимались встретиться с Молотовым,
просто почитайте "Ленинградскую оборону" Бешанова, там все это описано.

СЛУШАТЕЛЬ: Так при чем тут Бешанов? Шуленбург тоже был против войны. Это
же никакого значения не имеет.

Д. ЗАХАРОВ: Я говорю в данном случае о конкретных фактах, которые
описаны и имеют библиографические ссылки. Спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо, Олег. Есть еще один момент, это то, что - я
думаю, что мы до этого сегодня дойдем в основной части нашей программы -
Финляндия с Германией, у них не было как бы политического союза, был
только военный союз.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, Финляндия стояла как бы в стороне. Цели Маннергейма были
вернуть территории, которые были захвачены как раз в Зимнюю войну.

В. ДЫМАРСКИЙ: Дима, но это мы уже заскочили в 41-й год.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Вернемся в ноябрь 39-го.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вернемся в 39-й. Может быть, даже не в ноябрь, а чуть
раньше?

Д. ЗАХАРОВ: Куда?

В. ДЫМАРСКИЙ: Я бы вернулся в август 39-го года, к пакту
Молотова-Риббентропа опять.

Д. ЗАХАРОВ: Опять?

В. ДЫМАРСКИЙ: Опять. Но, конечно, уже в преломлении вот этой Зимней
войны. Все дело в том, что в тех секретных протоколах, которые были
подписаны наряду с пактом Молотова-Риббентропа, есть раздел, касающийся
Финляндии.

Д. ЗАХАРОВ: Да, этот момент обговаривался.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я даже его зачитаю: "В случае территориальных и
политических изменений на территориях, относящихся к прибалтийским
государствам (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), - вы чувствуете, какой
ряд? - северную границу Литвы там будет устанавливать границу влияние
Германии и Советского Союза" и так далее. То есть Финляндию, в
соответствии с секретными протоколами и другими их пунктами, Финляндию
Германия тоже отдавала в сферу влияния Советского Союза.

Д. ЗАХАРОВ: Совершенно верно. И я хочу сказать, что, по официальной
версии, существующей, по-моему, по сей день, речь шла о том, что нужно
отодвинуть границу от Ленинграда на достаточное расстояние, чтобы
обезопасить "колыбель революции". Но не так давно было обнаружено в
фонде Жданова, секретаря ЦК ВКП(б) - на минуточку, проект инструкции о
деятельности коммунистов на финской территории после того, как она будет
оккупирована Красной Армией, то есть речь шла о захвате Финляндии
целиком.

В. ДЫМАРСКИЙ: У меня, например, нет никаких сомнений, хотя все это не
произносится вслух, что все-таки целью Сталина была оккупация Финляндии.

Д. ЗАХАРОВ: Совершенно верно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Сделать то же самое с Финляндией, что потом сделали, чуть
позднее, с Прибалтикой - Латвией, Литвой и Эстонией. И финны, надо
сказать, это прекрасно понимали, и все приготовления их к войне, даже не
к войне, а к неким военным действиям:

Д. ЗАХАРОВ: К агрессии.

В. ДЫМАРСКИЙ: :форсировались уже в течение 39-го года и, надо сказать,
достаточно успешно, насколько это вообще могла сделать маленькая
Финляндия. Она была достаточно хорошо подготовлена вот к этим военным
действиям, которые возникли как бы неожиданно в ноябре 39-го года.

Д. ЗАХАРОВ: Да, хотя возможности мобилизационные у Финляндии были весьма
и весьма ограничены. Максимум, что могла собрать финская армия - это 300
тысяч человек с небольшим. Но об этом мы еще поговорим. А сейчас я хотел
бы сказать о том, как все началось.

В. ДЫМАРСКИЙ: Только еще, пожалуй, одну вводную, что ли, перед тем, как
все началось, я имею в виду уже боевые действия, надо не забывать, что
были еще и некие политические акты. Помимо уже упомянутого пакта
Молотова-Риббентропа было создано правительство во главе с Отто
Куусиненом.

Д. ЗАХАРОВ: Да, в честь которого названа одна из улиц в Москве.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, в честь его очень много чего названо, я думаю, что в
Карелии до сих пор, наверное, очень много чего носит имя Куусинена. Вот
Отто Куусинен возглавил некое такое правительство, и именно
правительство Куусинена:

Д. ЗАХАРОВ: До марта 40-го года.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, оно обратилось с просьбой к советскому правительству
войти в Финляндию, но, конечно, одной этой просьбы Куусинена было мало,
и 26 ноября была совершена некая провокация:

Д. ЗАХАРОВ: :абсолютно по немецкому сценарию в Польше. В 3 часа 45 минут
по советской территории, по войсковой части у деревни Майнила на
Выборгском шоссе было выпущено 7 снарядов. В результате было убито 4
солдата, 8 получили ранения. Что интересно, тотчас же была создана
военная комиссия, которая в тот же день, в 17.10 уже находилась на
месте, и представители комиссии начали опрашивать солдат части об
обстреле. К величайшему неудовольствию комиссии рядовые солдаты
совершенно честно говорили, что снаряды летели из тыла. И история могла
бы принять нежелательный характер, тем более, что финны в тот же день
заявили, что надо создать совместную комиссию для расследования
инцидента. Надо было все довести до такого состояния, чтобы заявить
советскому народу об акте финской агрессии. Интересно, что известны
сегодня имя и фамилия человека, который, собственно, осуществил
артиллерийский налет на эту воинскую часть. Это был майор НКВД Акулевич,
он умер в 1986 году. Ему выдали несколько снарядов, указали точные
координаты цели, выдали пушку с артиллерийским расчетом, но преподнесено
все это было так, что он якобы должен был отстрелять ряд секретных
боеприпасов - почему, собственно, и был представитель НКВД озадачен
подобным поручением. Они отстреляли эти 7 снарядов, и он с чувством
выполненного долга, думая, что он стрелял по полигону артиллерийскому,
отправился восвояси. Между тем он, собственно, и осуществил эту
провокацию.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, и, более того, уже потом некие архивные изыскания
привели к тому, что было обнаружено, что вот этот обстрел позиций
Красной Армии, который был произведен из тыла - ну, это действительно
было все сделано пограничными частями НКВД - но что вот этот обстрел
позиций практически нигде не был зафиксирован в журналах боевых
действий, только в журнале боевых действий полка это было зафиксировано,
но этого не было ни в оперативных сводках стрелкового корпуса, ни в
оперативных сводках 70-й дивизии, ни в ежедневных сводках вот этого
самого 68-го полка, ничего об обстреле или потерях при вот этом обстреле
нигде не сказано, то есть это просто вписанная в один журнал фраза для
того, чтобы хоть как-то оправдать эту провокацию, и сказать, что она
была действительно якобы обстрелом с финской стороны.

Д. ЗАХАРОВ: Финские представители и в Ленинграде, и в Москве пытались
донести до нашего руководства призывы о создании совместной комиссии для
расследования, потому что когда снаряд разрывается, осколки летят не по
кругу, а по эллипсовидной траектории, то есть можно определить, откуда
был пущен снаряд, очень четко, по тому, как распределились осколки.
Естественно, Москве подобное расследование было абсолютно не нужно. И 28
ноября Молотов вручил финскому посланнику советское заявление, в котором
говорилось, что "вы, отвергая свою вину, и не признаваясь в обстреле, и
не отводя свои войска от границы, тем самым стремитесь ввести в
заблуждение общественное мнение и поиздеваться над жертвами расстрела".

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати говоря, уже приходят нам на пейджер сообщения.
Людмила Петровна пишет: "Полностью согласна, что стреляли с тыла,
поскольку мой отец, воевавший в финскую войну, получил тяжелые ранения,
к сожалению, именно от наших". Это пишет нам одна из слушательниц.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, да. Кстати говоря, заградотряды появились не во время
Великой Отечественной войны, а именно в 39-м году во время Зимней
кампании.

В. ДЫМАРСКИЙ: А вот Александр из Санкт-Петербурга пишет: "Насчет
обстрела, мои милые, минометом НКВД - это лишь гипотеза, это не
доказано, скажите об этом. Если это из Бешанова, то он неточен".
Александр, видите, мы об этом сказали, но это, увы, не гипотеза, увы для
вас, конечно.

Д. ЗАХАРОВ: Да, и это не Бешанов.

В. ДЫМАРСКИЙ: И это не Бешанов, никакого отношения к Бешанову это не
имеет. Хорошо, тем не менее, 30 ноября без объявления войны части
Красной Армии пересекли советско-финляндскую границу и начались те
боевые действия, которые получили название Зимняя война, а по-фински
Тальвисота (Таlvisota).

Д. ЗАХАРОВ: Я могу назвать имена четырех "героев", которые начали,
собственно, финскую войну. Перед ними стояла задача приблизительно такая
же, как у Бруно Диллеи в польской кампании. Им нужно было сохранить
мост, чтобы по нему прошли наши танки. Это были рядовые Горбунов,
Лебедев и Снисирь, и старшина наряда сержант Миненко - советские
пограничники. Советские пограничники незаметно подкрались к финским
пограничникам на другой стороне моста, закидали их гранатами и
расстреляли. Особенно отличился сержант Миненко. Мост был заминирован
финнами, к зарядам, естественно, тянулись провода, но сержант быстро их
перерезал, так что у зачинателей войны есть конкретные имена и фамилии.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот Александр из Санкт-Петербурга никак не уймется:
"Заградотряды, - это он пишет нам, - придумал Троцкий еще в гражданскую.
Будьте точнее". Александр, мы о заградотрядах вообще ничего не говорили.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, я упомянул заградотряды, но мы сейчас не о Троцком и не
о гражданской войне.

В. ДЫМАРСКИЙ: Мы ж не об авторстве заградотрядов говорим. Хорошо. Итак,
30 ноября, как рассказал Дима, без объявления войны части Красной Армии
вошли на финскую территорию. Согласно оперативным планам командования
Рабоче-крестьянской Красной Армии война с Финляндией должна была
продлиться максимум две недели. К этому сроку советские войска должны
были выйти на рубеж Хельсинки-Тампере-Оулу-Кеми. Может быть, не всем это
что-то говорит, такой рубеж, но если это все расшифровать, то это
означало захват до 80% территории Финляндии и ее, соответственно,
капитуляцию. То есть за две недели по планам Красной Армии фактически
Финляндия должна была быть оккупирована. И к этому располагало как бы
соотношение сил, которое было к началу войны.

Д. ЗАХАРОВ: Ну да, собственно, все население Финляндии было 3 миллиона
700 тысяч человек, то есть где-то раз в 50 меньше, чем население
Советского Союза.

В. ДЫМАРСКИЙ: Где-то, по-моему, 14% населения Финляндии, если я не
ошибаюсь, было задействовано в этой войне.

Д. ЗАХАРОВ: Ну да, и максимальные возможности мобилизационные у
Финляндии были - это 400 тысяч человек. Ну, мужчин больше просто не
было.

В. ДЫМАРСКИЙ: А вот по другим видам вооружения соотношение было примерно
таким. По пехотным дивизиям Советский Союз превосходил в 3 раза, по
танкам - в 80 раз, по артиллерии - в 5 раз, по кораблям - в 8 раз и по
самолетам - в 5 раз. Такое было примерно соотношение, по некоторым
данным, хотя данные, опять же, мы много раз во время наших программ это
повторяем, очень сильно разнятся.

Д. ЗАХАРОВ: Ну да, в зависимости от того, когда они появились, потому
что первая цифра наших потерь, которая была предана огласке сразу после
кампании, была просто смехотворна. Потом эта цифра корректировалась
неоднократно, но мы к этому еще придем. То есть у финнов было 15
пехотных дивизий, 7 бригад, 29 кораблей и общая численность войск
составляла 337 тысяч человек. Еще были добровольцы порядка 110 тысяч
человек и небольшой добровольческий корпус интернационалистов - шведов,
норвежцев и датчан - 11 тысяч человек.

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати, если говорить о добровольческих корпусах, там,
по-моему, из других стран тоже, там чуть ли не из 26 стран, по некоторым
данным, были добровольцы и на стороне Финляндии выступили, но это, опять
же повторяем, это не как бы акции соответствующих правительств, это
просто добровольцы, которые решили защитить маленькую Финляндию от
большого гиганта.

Д. ЗАХАРОВ: Да. И 16 стран поставляли оружие и боеприпасы Финляндии.
Сколько же было танков у Финляндии? 60. Самолетов было 270, 900 орудий и
29 боевых кораблей. Такими возможностями она располагала. Чем располагал
Советский Союз на данном фронте? Это были шесть армий: 7-я, 8-я, 9-я,
13-я, 14-я и 15-я. В общей сложности в них было 916 тысяч человек, 52
пехотных дивизии, 5 танковых бригад, 16 артиллерийских полков и
несколько отдельных полков и бригад связи инженерного обеспечения.
Соответственно, было 11 тысяч 300 орудий приблизительно, около 3 тысяч
танков и 3 тысячи 253 боевых самолета. В общем, группировка весьма и
весьма значительная, которая могла, казалось бы, действительно в
двухнедельный срок решить задачу. Но было одно "но", которое называлось
"линия Маннергейма".

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, но это особая история. Кстати говоря, мы сразу вас
предупреждаем, что у нас сегодня в конце программы будет очередной
"портрет" из галереи Елены Съяновой и этот "портрет" будет посвящен
именно Карлу Густаву Маннергейму, так что, если вас интересует эта
личность, то дослушайте уж до конца нашу программу. Но еще до того, как
наши войска уперлись как бы в линию Маннергейма, начались воздушные бои,
и наша авиация: Собственно говоря, война началась с налетов советской
авиации, причем бомбардировкам подверглись и Хельсинки, и небольшой
город Миккели, в котором располагалась штаб-квартира Маннергейма:

Д. ЗАХАРОВ: Турку.

В ДЫМАРСКИЙ: :еще город, где стоял штаб генерала Эстермана, командующего
войсками, который оборонял всю эту линию Маннергейма, аэродромы
базирования истребительной авиации. Тем не менее, тем не менее: Ну, о
финских летчиках мы мало чего знаем, по-моему, во всяком случае никогда
среди асов особенно не фигурировали:

Д. ЗАХАРОВ: Нет, во вторую мировую войну были очень сильные летчики.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это уже позднее. Но первый в истории Финляндии воздушный
бой финские истребители приняли 1 декабря, только когда там погода еще
немножко улучшилась, и первая победа ВВС Финляндии была записана за
лейтенантом Лууканеном, который сбил наш СБ-2. Всего же за первый месяц
боев финские летчики записали на свой счет 36 сбитых советских
самолетов, ни много ни мало.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, это относительно немного.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но, тем не менее, за месяц все-таки финская авиация,
которая впервые вообще в истории страны участвовала в боях с вражеской
авиацией, все-таки я считаю, что это прилично.

Д. ЗАХАРОВ: Вообще, общая цифра наших потерь в воздухе была весьма и
весьма впечатляющей. Мы потеряли порядка 600 самолетов в боях с весьма
малочисленной финской авиацией.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но это за все время?

Д. ЗАХАРОВ: Да. Причем, что интересно, больше половины самолетов было
потеряно в боях, а другая, как это, собственно, было и в Великую
Отечественную войну, была потеряна в результате катастроф. Катастрофы
происходили в силу невысокой квалификации пилотов, которые, собственно,
на этих самолетах летали. Ну, об этой тенденции мы еще поговорим, когда
речь пойдет о 41-м годе и далее.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да. Ну что? Линия Маннергейма?

Д. ЗАХАРОВ: Да. Линия Маннергейма. Казалось бы, инженер Мажино, который
построил линию Мажино во Франции мощнейшую и мощнейшую линию обороны в
Чехословакии, которая так и не была использована чехами в силу причин, о
которых мы рассказывали, показали свою абсолютную несостоятельность. А
вот у маленьких финнов линия Маннергейма, протянувшаяся через Карельский
перешеек, оправдала себя на все 100, если не на все 200.

В. ДЫМАРСКИЙ: Можно сказать, что линия представляла собой с военной
точки зрения укрепленный такой, оборонительный район, шириной примерно
135 километров и глубиной 90 километров, и шла эта линия от Финского
залива до юго-западного берега Ладожского озера. То есть для такой
небольшой страны, как Финляндия, все-таки глубина 90 километров - это
много.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Это более чем.

В. ДЫМАРСКИЙ: И основу всего этого укрепленного района составляли 160
связанных друг с другом бетонных сооружений. Собственно говоря, это
называется линия Маннергейма, но на самом деле там несколько линий
обороны, естественно, шли, потому что глубина достаточно большая.

Д. ЗАХАРОВ: В общей сложности было тысяча дотов и дзотов, 296 из которых
были, по сути, крепости, можно сказать.

В. ДЫМАРСКИЙ: И, кстати говоря, в книжке уже Константин Симонов потом
описывал, у него есть как бы рассказы о финской войне, называлась "На
Карельском перешейке", и там у него есть такая фраза: "Величайшую
крепость линии Маннергейма придают сделанные в граните противотанковые
препятствия. Даже 25-тонные танки не могут их преодолеть. В граните
финны при помощи взрывов оборудовали пулеметные орудийные гнезда,
которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита,
финны не пожалели бетона". Вот такая вот мощнейшая линия обороны, в
которую через некоторое время после нападения на Финляндию и уперлась,
извините за выражение, Красная Армия.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Соответственно, на один километр линии Маннергейма
приходилось 500 метров колючей проволоки, 500 метров лесных завалов, 900
метров минных полей и так далее. То есть были места, где колючая
проволока противопехотная была натянута в 70 рядов. Как преодолеть такое
препятствие?

В. ДЫМАРСКИЙ: И таким образом - вот мы уже говорили о том, что были
планы за две недели оккупировать Финляндия фактически - но к десятому
дню наступления вместо запланированных 200-250 километров части Красной
Армии преодолели где-то от 50 до 70 километров.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, они, собственно, уперлись в нее.

В. ДЫМАРСКИЙ: Они уперлись в эту линию Маннергейма. Советские газеты,
советское радио, телевидения еще тогда не было, они сообщали, что только
плохая погода - это известно, зима, морозы, с этим мы потом встречались
и в 41-м году, только уже со знаком "плюс", как бы стороны поменялись
местами - что только плохая погода мешает быстрому продвижению частей
Красной Армии. Действительно, вообще морозы, судя по свидетельствам,
стояли страшнейшие, до -35 градусов, там придумали какие-то палатки с
пологами, то есть внутри их чем-то обкладывали для того, чтобы люди не
замерзали, но все эти пологи повышали температуру где-то на 15-20
градусов, то есть в любом случае там была такая хорошо минусовая
температура.

Д. ЗАХАРОВ: Но надо сказать, что еще в октябре начальник генштаба
Шапошников предупреждал, что финская армия, несмотря на свою
малочисленность, очень хорошо обучена, достаточно хорошо для такой
численности вооружена, и, что самое главное, она очень хорошо
экипирована для ведения боевых действий в зимних условиях. А когда
началась финская кампания, кто-то из наших "гениальных" военных
стратегов придумал, что перед тем, как солдаты бросаются в бой, у них
надо забирать шинели, потому что если у него не забрать шинель, он
уляжется на снег, долежит до темноты и потом благополучно поползет
обратно к себе в окоп. Таким образом люди шли в бой только в одних
гимнастерках. Так продолжалось фактически до наступления 1940 года.
Соответственно, даже если человек был ранен, он умирал зачастую не от
того, что потерял много крови, а просто потому, что он замерзал, он не
мог встать под пулями и он просто замерзал.

В. ДЫМАРСКИЙ: И еще надо сказать, что финны все-таки, естественно,
отступая под этой махиной, они отступали очень организованно, уводили с
собой все население, и советские войска, продвигаясь по территории
Финляндии, входили, в общем, практически в пустые хутора, и то не всегда
хутора им доставались, иногда финны их просто уничтожали именно для
того, чтобы наступавшие войска не могли отогреться в домах. Ну а там,
где они не успевали это делать, просто входили в совершенно пустые
финские поселения.

Д. ЗАХАРОВ: Я вот хочу процитировать финского генерала Эстермана,
который сказал: "У нас сложилось впечатление, что русские командиры
командовали иностранным легионом, а не соотечественниками. Так воевать,
как воевали они, нельзя". То есть отношение к людям было совершенно
чудовищное.

В. ДЫМАРСКИЙ: Короче говоря, к концу 39-го года, к последним числам
декабря, позиции сторон более или менее как бы обозначились, сил на
дальнейшее продвижение вперед у советских войск уже особенно не было, и
начался такой период позиционной войны.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, начали подтягивать еще большие силы, доведя группировку
фактически до двух миллионов человек.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть началась такая перегруппировка перед наступлением,
которое уже было значительно позже, в начале 40-го года.

Д. ЗАХАРОВ: Ну да. Первый период войны, по сути, это с 30 ноября по 10
февраля, то есть то прорыва линии Маннергейма, и второй период - это с
11 февраля по 12 марта, когда был, собственно, подписан мирный договор.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь еще одна история, которой нужно коснуться. Вот Белла
Глебовна из Санкт-Петербурга пишет: "Я хочу вам еще сказать, что большие
потери были от так называемых "кукушек", это люди, которые сидели на
деревьях и расстреливали, снайперы. Кроме того, финны, как в то время
говорили в Ленинграде, оставляли заминированными люльки с детьми, то
есть они сопротивлялись всеми силами". Белла Глебовна, насчет
"кукушек" - это особый разговор, это очень известная история с этими
"кукушками". Это подвешенные на деревья люльки - еще раз объясняю, в
которых сидит снайпер и как бы сзади расстреливает. Войска проходят
вперед, а он начинает сзади в спину расстреливать наши войска.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, либо сзади, либо спереди.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да. Но существуют как бы тоже свидетельства, что это миф,
что это легенда, потому что, конечно, во-первых, финны не тот народ,
который так в одиночку, индивидуально оказывали бы сопротивление, они
достаточно организованны и все делали так более или менее коллективно,
скажем так.

Д. ЗАХАРОВ: Но надо сказать, что финская армия была действительно очень
хорошо подготовлена. В одном кабачке, по-моему, в Турку, висит бронзовая
табличка с фамилиями трех официантов и, по-моему, повара, которые ушли
воевать на эту Зимнюю войну, так вот эти четыре финна в общей сложности
застрелили 92 красноармейца - так, небольшая цифра. Снайперы и стрелки
они были великолепные, и даже имея в руках обычную винтовку
незамысловатую, они использовали ее не то что на все 100, а на все 200.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но, ты знаешь, Дим, по финским свидетельствам у самих
финнах рассказы об этих "кукушках" вызывают удивление до сих пор. Они с
этим не сталкивались никогда в жизни и об этом не знали, во всяком
случае, так говорят финны.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, дело в том, что Ждановым была дана идеологическая
установка представлять в прессе финнов маньяками и людоедами, поэтому
истории про заминированных детей, равно как про "кукушек" и прикованных
к пулеметам финских парнях - ну, это из категории бреда.

В. ДЫМАРСКИЙ: Если уж, так сказать, мы заговорили о знаковых таких вещах
времен войны, надо сказать еще о такой вещи, всемирно известной, как
"коктейль Молотова". "Коктейль Молотова" был именно изобретен финнами во
время этой Зимней войны и они его использовали против наступавших
советских танков.

Д. ЗАХАРОВ: Да, что интересно, финны, имевшие 60 танков и 900 орудий,
нанесли колоссальнейшие потери и нашим бронетанковым войскам, я уж не
говорю о чудовищном количестве погибшей пехоты. Показали себя достаточно
эффективными бойцами в воздухе. То есть сделали все, что могла сделать
маленькая армия маленькой страны, и даже больше.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну что, времени у нас ушло очень много, но мы не можем не
сказать все-таки о Московском мирном договоре.

Д. ЗАХАРОВ: И о том, что линия Маннергейма была все-таки прорвана, с
чудовищными потерями, с совершенно бессмысленными, людоедскими. И
Тимошенко бегал по штабу - он командовал, собственно говоря, всем этим
мероприятием - и кричал на своих генералов: "Перестреляю всех
собственной рукой!"

В. ДЫМАРСКИЙ: И, короче говоря, маршал Маннергейм, которого мы сегодня
много раз поминали и еще, повторю, будет в портрете Елены Съяновой,
обратился к Совету обороны Финляндии с предложением как можно быстрее
добиться остановки боевых действий. И был подписан Московский мирный
договор. Здесь возникает вопрос, почему мы подписали этот мирный
договор? Уже к тому времени понятно, что потери огромные, пережили эту
страшную зиму, как вот нам сегодня и слушатели звонили, и сейчас на
пейджер пишут, те, кто еще помнит или родственники рассказывали,
действительно, люди просто инвалидами полными возвращались с этой войны,
те, кто возвращался. Но, тем не менее, уже к весне 40-го года, к марту
40-го года все-таки перелом в войне наступил в пользу Красной Армии, и
тут вдруг мы останавливаемся и подписываем мирный договор. Собственно
говоря, версий существует, наверное, несколько, но самое правдоподобное
это то, что - здесь, конечно, об этом можно было бы подольше
поговорить - это то, что Англия и Франция собирались отправить
экспедиционный корпус помочь Финляндии и Москва просто уже испугалась
после такой неудачной финской кампании, что она тогда там завязнет,
погрязнет в этой войне, и удовольствовалась теми небольшими, но, тем не
менее, достаточно значимыми территориальными приобретениями, которые
удалось согласовать тогда с уже капитулировавшей Финляндией.

Д. ЗАХАРОВ: Да, но была нота короля Англии Георга VI, в которой было
сказано совершенно открытым текстом: "Правительство Его Величества
искренне надеется, что Советский Союз не даст перерасти
советско-финскому конфликту в войну гораздо большего масштаба с
вовлечением в нее третьих стран". А потом наша разведка перехватила
шифровку из Лондона в посольство о подготовке отправки этого самого
экспедиционного корпуса.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь есть еще одна маленькая деталь, которую нельзя не
сказать. Очень часто задают вопрос, почему Англия и Франция раньше не
оказали помощь Финляндии и не обещали. Здесь все дело в том, что, по
многим очень свидетельствам, англичане и французы считали после
подписания пакта Молотова-Риббентропа, что если бы они это сделали и
пришли бы на помощь Финляндии, то Германия и Советский Союз просто бы
объединились и уже это была совсем другая и очень-очень большая война
совершенно другой конфигурации.

Д. ЗАХАРОВ: В заключение я хочу привести цифры потерь. Финны подсчитали
каждого человека. Их потери составили 23 тысячи 542 человека убитыми.
Все известны пофамильно и поименно. В августе 40-го года в Москве было
заявлено, что в войне с Финляндией мы потеряли всего 48 тысяч. Это
неправда. Тогда появилась следующая цифра, которая была составлена в
Генеральном штабе: 72 тысяч убитых и 17 тысяч пропавших без вести. И это
тоже неправда. В более поздних публикациях появилась цифра 130 тысяч,
что тоже неправда. Несколько позже в закрытых источниках появилась цифра
340 тысяч. Это тоже неправда, потому что это только те, кто умер от ран
и обморожений. А убитых и пропавших без вести было порядка 200 тысяч
человек. Вот такая вот печальная статистика.

В. ДЫМАРСКИЙ: И печальная война, которую поэт Твардовский, если кто не
помнит, хотя это очень знаменитая и известная его формула, он ее назвал
"незнаменитой войной", эту советско-финскую войну. И вот эта
"незнаменитая война" закончилась вроде бы в пользу даже Советского
Союза, если так, формально смотреть, какая территория была приобретена,
но она, если уж наш сериал называется "Цена Победы", то нужно взвесить
цену этих приобретений, сколько человеческих жизней там было положено, и
при этом все равно не добились тех целей, которые ставили в начале
финской кампании.

Д. ЗАХАРОВ: Надо сказать еще о том, что заградотряды в среднем
расстреливали каждый день 8-10 человек, то есть за 10 дней они
расстреливали 80 человек, а война продолжалась, как мы знаем, 104 дня. И
еще 10 тысяч пленных, которые оказались в плену у финнов, после того,
как война завершилась, были отправлены, естественно, в лагеря.

В. ДЫМАРСКИЙ: Может быть, давай, немножко ответим на пейджер? Здесь
очень много сообщений. Значит, вот: "Ни наши, ни финны не подтверждают
такой практики "кукушек", финны слишком разумны, ведь с этого дерева
надо еще и слезть".

Д. ЗАХАРОВ: Совершенно справедливо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот это справедливо, Александр. "Отец участвовал в
финской, был связистом. Первая партия полушубков, которые они получили,
были черного цвета. Подразделение, составленное из южан, получило лыжи,
никто стоять на них не умел, сразу пошли в бой. Отец был убежден, что
пьянство началось с финской войны. В силу жутких потерь, после боя на
отделение оставалась фляга 30 литров спирта. Вячеслав". "Как так
получилось, что Финляндия избежала советской оккупации? Как им так
повезло?", - спрашивает Сергей Иванович. Ну, Сергей Иванович, мы
пытались это объяснить. Вот Вадим Сергеевич мне нравится: "Ваша
демократия, которую ведет Дымарский и Захаров, это ужас". Вадим
Сергеевич, мы не демократию ведем, мы программу ведем об истории второй
мировой войны.

Д. ЗАХАРОВ: Ну да, и, собственно говоря, не мы отправляли этих людей на
мороз.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь демократией и не пахнет. "Я слышал, что Майнила
обстреливалась из миномета, а не из пушки. Какие у вас сведения? Может
быть, вы рассказали про пушку просто для краткости?"

Д. ЗАХАРОВ: Нет, именно из пушки и именно 7 снарядов. Это все
задокументировано.

В. ДЫМАРСКИЙ: "О самой страшной картине финской войны в Суомуссалми, где
по идиотизму погибла 44-я дивизия, вы даже не упомянули".

Д. ЗАХАРОВ: К сожалению, не успели.

В. ДЫМАРСКИЙ: Мы очень много, что не упоминаем.

Д. ЗАХАРОВ: По идиотизму погибла не одна дивизия. И такой идиотизм, как
то, что 12 марта должен был быть подписан мирный договор, но до 12 часов
дня с утра гнали людей по-прежнему на финские позиции, и за эти
несколько часов были убиты около тысячи человек. Вот смысл? Логика?

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, хорошо. Я думаю, что мы на пейджер, в основном,
ответили, конечно, кое-что здесь осталось без ответа, но уж извините
нас, уважаемые слушатели. Давайте, все-таки мы не можем еще и забыть про
наш телефон. Может быть, мы успеем еще пару звонков принять. 203-19-22.
Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Олег из Санкт-Петербурга. Вы не назвали
главную первопричину войны - это то, что Александр I в 1811 году передал
Выборгскую губернию Финляндии. А до этого сто лет это была наша
Выборгская губерния.

В. ДЫМАРСКИЙ: А до этого, Олег?

СЛУШАТЕЛЬ: Что значит "до этого"?

В. ДЫМАРСКИЙ: Скажите, по какому году нужно прокладывать границы?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, понимаете, это та же история:

В. ДЫМАРСКИЙ: А Прибалтику правильно взяли?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, все берется правильно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Берется все правильно, только отдается неправильно.

СЛУШАТЕЛЬ: Конечно.

Д. ЗАХАРОВ: Интересная логика. Ведь Финляндия до 1917 года была
составляющей частью Российской Империи.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, она была, конечно, составляющей частью, как Украины была
составляющей частью:

Д. ЗАХАРОВ: Да, и Польша, и все такое прочее, большевики все это отдали,
потом решили, что надо все вернуть взад, пролив декалитры крови и своей,
и чужой.

СЛУШАТЕЛЬ: Но если бы Александр I не отдал:

Д. ЗАХАРОВ: Понятно. А давайте тогда вернемся к 1236 году, когда в
Россию был введен ограниченный контингент монгольских войск с целью
установления конституционного порядка.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо вам, Олег, но вообще меня всегда удивляли эти
исторические реминисценции. Знаете, кому как выгодно, тот то и
вспоминает, и по этому году решает устанавливать все границы. Почему по
Александру I?

Д. ЗАХАРОВ: Да, давайте восстановим границы Монголии, когда они вышли в
Европу, захватили часть Италии, или наследники Тамерлана.

В. ДЫМАРСКИЙ: Так, Дима, спокойней. Еще один звонок. 203-19-22. Добрый
вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Это Игорь Александрович, Москва. Я хотел
узнать, как проходили боевые действия в Заполярье, в районе Мурманска?
Об этом почему-то нигде не упоминается.

В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, вы знаете, упоминается, Игорь Александрович, очень
много об этом. Там было, естественно, сосредоточено меньше сил, чем на
основных направлениях, и бои шли, как и везде. Собственно говоря, все
три периода войны - это наступление Красной Армии, потом период такой
стабилизации и позиционной войны, и потом опять наступление Красной
Армии, которое закончилось вот этим мирным договором - они фактически
шли на всех трех основных направлениях, в том числе и в Заполярье.

Д. ЗАХАРОВ: Вы знаете, я, естественно, располагаю данными по командирам
армий, дивизий и прочего, и кто чем командовал, и какие боевые действия
вел, но, к сожалению, у нас очень мало времени, чтобы рассказывать обо
всем.

В. ДЫМАРСКИЙ: Игорь Александрович, короче, если вас это действительно
интересует, вы можете найти об этом. Сейчас, вообще, надо сказать,
отдать должное нашей историографической науке или энтузиастам, что ли,
этой науки, что по поводу Зимней войны как раз, я считаю, что появилось
очень много новых документов, новых архивных документов, которые вообще
очень многое раскрыли для людей, интересующихся этой финской кампанией.

СЛУШАТЕЛЬ: И замечание можно сделать?

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ: Просто я хотел по поводу заградотрядов. Вообще-то, впервые в
русской истории:

Д. ЗАХАРОВ: Петр I.

СЛУШАТЕЛЬ: :применил Петр I, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но мы сейчас не будем этой дискуссией заниматься.

Д. ЗАХАРОВ: К категории первых заградотрядов можно отнести опричнину
Ивана Грозного во время похода на Казань. Что касается Заполярья. У нас
там была 14-я Армия, которой командовал Фролов, и, соответственно, по
военно-морской линии Дрозд, а у финнов в Заполярье была лапландская
группа, которой командовал генерал-майор Валлениус, и там тоже были
достаточно тяжелые, ожесточенные бои.

В. ДЫМАРСКИЙ: И там еще было холоднее.

Д. ЗАХАРОВ: Да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо вам за звонки, спасибо за такое активное участие и
через пейджер в нашей программе. Сейчас "портрет" из галереи Елены
Съяновой, потом, мы надеемся, что еще успеем с вами попрощаться.

"ПОРТРЕТНАЯ ГАЛЕРЕЯ ЕЛЕНЫ СЪЯНОВОЙ"

"История показывает, что сильный редко обладает чувством меры и талантом
видеть далекую перспективу", - писал этот человек. Мысль, возможно, не
новая, что-то подобное читается у Плутарха, но доблестные рыцари
античности едва ли выстрадали ее так, как рыцарь века XX-го, Карл Густав
Эмиль Фон Маннергейм. Правда, исторической справедливости ради нужно
уточнить, что в отличие от подлинных рыцарей, например, тех, что перли в
Палестину за Барбароссой и Львиным сердцем в поисках приключений и
добычи, рыцарские качества новейшей истории предполагают как раз
обратное: отсутствие корысти и личную идею, определяющую и выстраивающую
жизнь. Может ли такой рыцарь сделаться и оставаться политиком?
Маннергейм смог. Он служил двум государствам - России и Финляндии,
примерно поровну, по 30 лет, если, конечно, считать и годы учебы в
кадетском корпусе и Николаевском кавалерийском училище в Петербурге. На
службе Российской Империи он воевал с Японией, затем, в 1906-08 годах по
заданию военного командования занимался составлением карт Средней Азии,
Монголии и Китая, проделав с казаками путь в 10 тысяч километров. Был
почетным членом Русского географического общества. Первая мировая - бои
в Галиции и Румынии, чин генерал-лейтенанта, почти все российские
ордена. В 1917-м Финляндия провозгласила независимость. Советское
правительство ее признало. Маннергейм в качестве регента, обращаясь к
нации, излагает программу строительства финского государства. Я бы
сказала так: по Маннергейму государство Финляндия есть национальное
единодушие плюс мощные оборонительные рубежи. Тут следует уточнить суть
отношений регента с белогвардейским движением. Очистив Финляндию от
финской красной гвардии и частей Красной Армии, Маннергейм не поддержал
Юденича против большевистского Петрограда. Об этом свидетельствуют
документы, которые этим летом были представлены в Эрмитаже.
Догадываетесь почему? Да потому что государственность финнов в планы
белой гвардии не входила. 30-е годы - напряженный период в жизни маршала
и председателя Совета обороны Финляндии. В своих мемуарах, вышедших у
нас в 2003 году, он называет эти годы "восемь лет соревнования с бурей".
Маленькая Финляндия возводит свои оборонительные рубежи - линию
Маннергейма глубиной в 100 километров, знаменитую теперь не меньше, чем
Великая китайская стена. Документы также свидетельствуют, что
Маннергейм, отлично знавший мощную энергию любого русского наступления,
настоятельно советовал своему премьер-министру согласиться на
предложение Сталина отодвинуть границу от Ленинграда. Но правительство
отказалось. Что ж, воевать? Значит, воевать по Маннергейму. Хорошо.
Парадокс, но стратегический талант маршала внес таки свой вклад в
будущий разгром своего союзника - гитлеровской Германии. Как считал
Черчилль, Гитлер после Зимней войны посчитал русских неспособными
достойно воевать и, очертя голову, бросился в блицкриг на Россию. В 41-м
Гитлер требовал от Маннергейма полновесных боевых действий против СССР и
прежде всего вести финские войска на Ленинград. Приезжал генерал Йодль,
человек уравновешенный, но имеющий приказ. Убеждал хотя бы начать
бомбардировки Ленинграда. "Сопротивляясь участию наших войск в
наступлении на Ленинград, я исходил из политических соображений,
которые, по моему мнению, были весомее военных", - пишет в мемуарах
Маннергейм. Возможно, это только эмоции, но я не представляю себе, что
человек, подобный Маннергейму отдал бы приказ бомбить Питер - город
своей юности. Почитайте его мемуары. Как они отличаются от замусоренных
пустыми подробностями и примитивными суждениями воспоминаний Шпеера или
от плоско-пафосной беллетристики Геббельса, о которой мы еще поговорим.
И последнее. Маленькая страна едва ли может учиться на примере великой
державы, поэтому для меня следующие слова Маннергейма звучат словно бы
вырванными из контекста и эмоционально заряженными: "Дважды я
собственными глазами видел, - пишет он, - сколь катастрофическими для
России были последствия того, что она вступала в войну
неподготовленной". Опять эмоции, наверное, но, мне кажется, этот
железный финский рыцарь любил Россию.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну вот, этим "портретом" маршала Маннергейма, который, как
вы слышали у Елены Съяновой, любил Россию.

Д. ЗАХАРОВ: Любил.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но воевал с ней.

Д. ЗАХАРОВ: А что ему оставалось?

В. ДЫМАРСКИЙ: Да. Мы заканчиваем нашу очередную программу из цикла "Цена
Победы". Ее вели Дмитрий Захаров:

Д. ЗАХАРОВ: :и Виталий Дымарский.

В. ДЫМАРСКИЙ: И мы должны еще, наверное, объявить тему нашей следующей
программы через неделю, мы не посвящаем ее какому-то одному событию, а
будем говорить о разных учебниках истории второй мировой войны в разных
странах. До встречи через неделю.

Д. ЗАХАРОВ: Всего доброго.

Полная версия

Copyright © 2004 Радиостанция <Эхо Москвы>

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	10.03.2006 21:11:02

Рос. прокуратура о Катыни: расстрелянные поляки не являются жертвами политических репрессий ("Gazeta Wyborcza", Польша) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225962.html

Российская прокуратура о Катыни: расстрелянные поляки не являются
жертвами политических репрессий ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Павел Вронский / Pawel Wronski, 06 марта 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Алексей
Памятных, за что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Год назад российская военная прокуратура пришла к выводу, что катынское
преступление не является актом геноцида. Теперь она сделала следующий
шаг, утверждая, что катынское убийство не относится к разряду сталинских
преступлений, хотя решение о расстреле польских офицеров подписал лично
Сталин.

Копия заключения Главной военной прокуратуры России была получена в
Польше 28 февраля через польское посольство в Москве. С формальной точки
зрения дело касается индивидуального запроса. Вдова расстрелянного в
Катыни поручика добивалась, чтобы ее погибший муж был признан жертвой
сталинских преступлений в свете российского закона 1991 г. Однако, как
установила российская прокуратура, 'нет оснований, чтобы считать
поручика жертвой сталинских репрессий'.

В первой половине 90-х годов семьи расстрелянных в Катыни направили
сотни подобных обращений. Ответы были однозначными: вопрос может быть
рассмотрен только после завершения российского следствия по Катыни.

Это не было политическим преступлением

Постановление российской прокуратуры является первым после прекращения
21 сентября 2004 г. катынского расследования. Напомним, что тогда
прокуратура констатировала, что катынское преступление не было актом
геноцида, для которого нет срока давности, а было обычным
преступлением - превышением власти государственными должностными лицами.

Польша считает, что целью преступления было 'истребление польской
этнической группы', и что преступление совершено в нарушение Женевской
конвенции об обращении с военнопленными, а также уголовных кодексов
Польши и России, и что оно удовлетворяет критерям геноцида.

Проф. Витольд Кулеша - председатель Главной комиссии по изучению
преступлений против польского народа - обращает внимание на то, что в
заключении прокуратуры в отношении поручика отмечено, что данное
заключение распространяется и на 'другие' жертвы Катыни. - Отсюда видно,
что создается прецедент и что прокуратура будет действовать аналогичным
образом и в других случаях.

В обосновании, которое через польское посольство получила вдова
поручика, указывается, что в соответствии с законом 1991 г. сталинскими
преступлениями можно считать только те, которые были совершены на основе
приговоров, вынесенных по политическим мотивам.

Странное юридическое заключение

По утверждению российских прокуроров, не найдено никаких доводов,
которые свидетельствовали бы о том, что ее муж был расстрелян по
политическим мотивам. Как известно, 22 тысячи польских военнопленных,
полицейских и госслужащих были расстреляны как враги советского
государства. Решение подписали члены политбюро большевистской партии во
главе с Иосифом Сталиным, причем было отмечено, что в отношении этих лиц
не будут проводиться следственные действия, не будет судебного процесса
и не будут предъявляться акты обвинения.

- Для меня это какой-то парадокс, ибо в решении политбюро явно отмечено,
что этих людей расстреливают без вякого юридического обоснования, а
теперь прокуратура утверждает, что они не были жертвами политических
репрессий, поскольку в отношении расстрелянных не найдено никакого
юридического обоснования, - сказал 'Газете' проф. Кулеша.

По его мнению, причина такой позиции российской прокуратуры может быть
более глубокой. Закон 1991 г. предполагает, что к ответственности за
сталинские репрессии могут быть привлечены не только те, кто принимал
решения, но и исполнители - палачи и те, кто составлял расстрельные
списки. Точно такой же принцип используется и в случае геноцида, когда к
ответственности могут быть привлечены не только те, кто принимал
решение, но и исполнители.

Не исключено, что некоторые лица, участвовавшие в преступлении, могут
все еще быть в живых. В документах катынского расследования фигурируют
фамилии трех сотрудников НКВД: Сопруненко, Токарева и Сыромятникова,
которые участвовали в преступлении, но в период следствия были допрошены
только в качестве свидетелей.

Полная документация российского следствия все еще недоступна Польше.

Польша до сих пор не получила обоснования прекращения российского
следствия по Катыни. Не получила его и вдова расстрелянного в Катыни
поручика.

Российская прокуратура не допустила Польшу и к полной документации по
делу о катынском преступлении. - Нам была предоставлена возможность
озакомиться с 67 томами дела. Они содержат те самые документы, которые
нам предоставили в середине 90-х годов, - говорит проф. Кулеша. -
Примечательно, что даже их нам не разрешили скопировать, хотя копии уже
есть в Варшаве.

В воскресенье в Польше будет отмечена 66-я годовщина катынского
преступления. Год назад Сейм в своем постановлении назвал катынское
преступление 'бесчеловечным убийством военнопленных' и реализацией
совместного плана III Рейха и Сталина, а также 'истреблением самых
достойных и патриотичных польских граждан'.

--------------------------------------------

Специально для 'Газеты' - Александр Гурьянов, общество 'Мемориал',
российская организация по правам человека.

Я не знаю содержания письма российской прокуратуры, адресованного
Главной комиссии по изучению преступлений против польского народа,
поэтому мне трудно говорить о данном конкретном случае. Но до сих пор
российская практика была следующей.

В российском праве нет процедуры признания статуса 'жертвы сталинских
репрессий'. Реабилитацией занимается прокуратура на основе закона 1991
года и по заявлению лиц, пострадавших в советское время. На ее решение
можно ссылаться при обращении в российский суд. Репрессированные имеют
право на небольшие, скорее символические финансовые компенсации.

Российские прокуроры в течение многих лет применяют зауженную, строго
формальную интерпретацию понятия 'реабилитация', понимая ее как
'восстановление в правах, утраченных в силу несправедливого приговора',
вынесенного судом или другой инстанцией, уполномоченной выносить
приговоры в советские времена. В сталинском СССР выносить приговоры
имели право - наряду с обычными судами и в разные периоды времени -
специальные трибуналы, военные трибуналы, специальная коллегия при НКВД,
а также пресловутые 'тройки', то есть чрезвычайные суды в составе трех
человек, с помощью которых Сталин в 1917-38 гг провел 'большую чистку'.
Если кому-нибудь одним из этих органов был вынесен приговор, данное лицо
может быть реабилитировано. В остальных случаях российская прокуратура
отказывает в реабилитации.

В период катынского преступления в Советском Союзе приговоры могла
выносить, наряду с судами, только специальная коллегия при НКВД. А
польские офицеры были расстреляны на основе решения Сталина и политбюро
ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. Это решение противоречило даже советскому
праву того времени. Формально, оно не было приговором, и поэтому - по
мнению российской прокуратуры - его нельзя отменить, то есть
реабилитировать жертвы. Пару недель назад Генеральная прокуратура
использовала аналогичную аргументацию при отказе реабилитировать царя
Николая II, расстрелянного большевиками в 1918 г.

В середине 90-х годов удалось осуществить реабилитацию двух поляков,
интернированных во время Второй мировой войны. Они были интернированы
также без судебного приговора, но прокуратуре это не помешало. К
сожалению, этот случай не послужил юридическим прецедентом для
последующих решений.

Общество 'Мемориал' уже давно добивается изменения интерпретации закона
о реабилитации или его дополнения, чтобы обеспечить невозможность его
очень ограниченного, зауженного прочтения.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Алексей Памятных

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 06 марта 2006, 17:08
Оригинал публикации: Rosjanie o Katyniu: To nie byla zbrodnia polityczna

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	27.02.2006 23:20:48

Швейцарский счет Ленина: 5 франков ("Corriere Della Sera", Италия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225791.html

Швейцарский счет Ленина: 5 франков ("Corriere Della Sera", Италия)
Обнаружена сумма, хранившаяся в банке в 1917 году

Фабрицио Драгосеи (Frabrizio Dragosei), 27 февраля 2006
Сотрудник одного из российских кредитных учреждений находит деньги,
забытые перед отъездом в Москву

Владимир Ильич Ульянов, более известный под именем Ленин, он же отец
большевистской революции, имел счет в швейцарском банке под номером
611361. Те 5 франков, которые там хранились в 1917 году, с учетом
процентов за почти целый век, превратились в 12,90.

МОСКВА - Это не секретный номерной счет, хотя у него есть номер
(611361), по которому его можно определить безо всякой вероятности
ошибки. Этот швейцарский счет принадлежит 'человеку вне подозрений':
Владимиру Ильичу Ульянову, который, под именем Ленина, известен как отец
большевистской революции. Нет, Ленин не вывел незаконно советские деньги
за границу и не создал секретный клад в Швейцарии. Все проще: он не
закрыл счет, который был у него в Цюрихе, когда возвращался из ссылки в
Россию. А банк, соблюдая легендарную точность швейцарских кредитных
институтов, оставил счет открытым. Согласно сообщению агентства 'ИТАР
ТАСС' от 1997 года, именно в этом году этот счет был обнаружен 'Ernst &
Young': наследники Ленина поручили агентству произвести расследование в
Швейцарии. К моменту отъезда Ленина 27 марта 1917 года на счету было 5
франков, которые к 1997 году превратились в 12,90, с учетом процентов,
нараставших в течение почти целого столетия. Около 8 евро.

Известие о 'секретном' счете Ленина было снова обнародовано недавно в
'Комсомольской правде', поскольку служащий одного из российских банков,
бывший полковник Красной Армии и большой любитель истории, благодаря
своим исследованиям реконструировал все движения по этому счету.

Иван Таренко вел расследование с помощью коллеги из швейцарского UBS. Он
обнаружил, что счет до сих пор остается в том же самом банке, банке
одного из кантонов, расположенном на Банхофштрассе в Цюрихе. Внучка
Ленина Ольга Ульянова (так в оригинале - прим. пер.), с которой
побеседовал московский еженедельник, заявила, что и говорить не хочет об
этом счете.

Отец революции жил в ссылке десять лет, сначала в Польше, а затем в
Швейцарии. Весной 1917 года было организовано его возвращение в Россию,
где война оборачивалась печально, а политическая ситуация становилась
взрывоопасной. Поскольку Ленин и еще тридцать революционных лидеров
могли создать трудности для неприятеля - российского царизма, - то
поездке содействовала Германия, сначала перечислив 50 миллионов золотых
марок в кассы движения, а затем разрешив транзит этой группки людей по
своей территории. После выезда из Цюриха вагон запломбировали, и таким
образом он благополучно проехал через Рейх. 3 апреля поезд прибыл на
Финляндский вокзал в Петрограде (так переименовали Петербург, чтобы не
произносить последнее 'бург', которое было немецкого происхождения).

Естественно, Ленину пришлось покидать Цюрих в спешке, и он не успел
разобраться со своими делами. В числе этих дел был и банковский счет, о
котором потом совершенно забыли.

Попав в Россию, Ленин, как известно, смог участвовать в революционных
движениях, которые привели к краху царского монархического режима, а
затем и к установлению большевистского режима. Немцы удачно вложили свои
деньги, хотя войну они в итоге все равно проиграли.

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 февраля 2006, 13:12
Оригинал публикации: Il conto di Lenin in Svizzera: 5 franchi

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Temnik-2
К	Георгий (27.02.2006 23:20:48)
Дата	05.03.2006 01:45:09

уследишь тут за СВОИМ счётом

...когда надо оперировать счетами партии.

От	Alexandre Putt
К	Temnik-2 (05.03.2006 01:45:09)
Дата	05.03.2006 16:53:25

А откуда у партии свой счёт за рубежом?

>...когда надо оперировать счетами партии.

Вроде бы для этого надо быть "юридическим лицом".

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	27.02.2006 23:20:40

С. Маркедонов. Чечня - Россия (*+)

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_impres&data_id=611&do=view_single

Сергей Маркедонов
Чечня-Россия
Очередная годовщина депортации чеченского народа, как правило,
сопровождается столкновением двух непримиримых позиций. С одной стороны,
раздаются голоса об исторической справедливости "наказания" строптивого
народа, вонзившего кинжал в спину Родине в момент ее героической борьбы
с нацистским агрессором. С другой стороны - традиционный набор обвинений
в адрес преступного сталинского режима. Однако, и в том, и в другом
случае, события далекого 1944 года переносятся на день сегодняшний. В
первой ситуации история с депортацией служит своеобразной исторической
легитимацией сегодняшней "контртеррористической операции" (завершенной,
по мнению президента Владимира Путина). В другом же случае нынешний
режим провозглашается идейным наследником сталинского. И "ястребы", и
"миротворцы" придают трагическим событиям полувековой давности
эксклюзивный характер. Депортация чеченцев рассматривается вне
исторического контекста, представляется как иррациональный акт. Между
тем депортация 1944 года - всего лишь звено в длительном и сложном
процессе инкорпорирования Чечни в состав России. Она была предопределена
предшествующими ритмами этого процесса. Она же во многом заложила
предпосылки для развития современного этнополитического конфликта в
"мятежной республике".

"Нервом" процесса присоединения Чечни к России было (и остается)
фундаментальное противоречие между государственной организацией,
государственным правом и политической стихией. Чеченцы (в отличие от
соседнего Дагестана) никогда не имели своей государственности, а значит
развитой культуры политического компромисса (согласования, если угодно,
и торга). Основой экономики традиционного горского общества (к моменту
прихода России на Кавказ) было преимущественно скотоводство, так как
природно-климатические условия не позволяли зачастую эффективно
заниматься земледелием. "Даже на равнинах Чечни, справедливо считавшейся
житницей всего Северо-Восточного Кавказа, животноводство не потеряло
своего значения. В таких условиях у горцев происходила консервация
патриархально-родовых отношений, задержалось их дальнейшее
поступательное развитие.

Выходом из этой ситуации были набеги или наездничество, выступавшее в
качестве компенсирующего экономического фактора". Развитие набеговой
системы в горских социумах вступало в объективное противоречие с
экспансией Российской империи на Кавказе, стремившейся к обеспечению
стабильности и безопасности на вновь присоединенных территориях. К 1785
г. относится начало военного сопротивления чеченцев Российской империи.
Во главе движения, начатого под знаменем "священной войны" (газавата)
встал Ушурма (шейх Мансур). В течение шести лет продолжалась борьба
Ушурмы с русскими войсками.

Следующий всплеск активного противоборства чеченцев и Российской империи
относится к первой четверти XIX в. и связан с деятельностью командира
Кавказского корпуса и главнокомандующего в Грузии А.П.Ермолова в
1816-1827 гг. В это время начинается продвижение вглубь Чечни русских
войск. В военно-политическом контроле и хозяйственно-колонизацинном
освоении Чечни А.П.Ермолов видел залог прекращения (или минимизации)
набегов. Во главе чеченского движения в это время встал Бейбулат
Теймиев. С 1828 г. чеченцы ведут борьбу против России в рамках движения
мюридизма (мюрид - "ищущий путь к спасению" мусульманин) и
теократического государственное образования - имамата Дагестана и Чечни.
В 1834 г. третьим имамом Дагестана и Чечни становится аварец Шамиль. Тем
не менее, главной военной силой имамата являются чеченцы. В 1859 г.
Шамиль потерпел поражение и на почетных условиях капитулировал. Началось
инкорпорирование Чечни в состав Российского государства. Примерно 1/5
часть чеченцев после завершения Кавказской войны покинула свою родину и
переехала в единоверную Османскую империю. В 1877-1878 гг. они принимали
участие в русско-турецкой войне на стороне Турции. В 1860-1870- е гг. в
Чечне прошла волна антироссийских восстаний. Главной их причиной была
несовместимость традиционных институтов чеченцев и
государственно-правовой системы Российской империи (государственной
системой вообще). Таким образом, Российскому государству, начиная с
конца XIX в. с огромным трудом удавалось ввести "чеченский вопрос" в
определенные рамки. Помимо открытых вооруженных выступлений
противостояние чеченцев России приняло форму абречества, сочетавшего
традиционные элементы "набеговой системы" с банальным разбоем. C 1901 по
1913 гг. наиболее известным вождем абреков был чеченец Зелимхан
Гушмузукаев из селения Хорочой. Вместе с тем российская администрация
пыталась привлечь чеченцев на сторону официальной власти. В ходе
русско-турецкой войны 1877-1878 гг. отличился Чеченский
конно-иррегулярный полк в составе русской армии.

В 1917 г. Чечня, как и другие окраины Российской империи, начала борьбу
за этнонациональное самоопределение. Таким образом, ослабление
государства в Чечне неизбежно сопровождалось радикализацией чеченского
социума и его "бегством" не от России, а от власти вообще. Чеченское
движение в 1917-1920 гг. не представляло из себя единого целого. По
мнению историка Джабраила Гакаева в послереволюционной Чечне
обозначилось 3 течения:

-националисты, ориентированные на ценности горского интегризма;

-националисты, ориентированные на политический ислам и пантюркизм;

-националисты, ориентированные на советскую власть.

В годы гражданской войны чеченцы участвовали и в светском (Горская
республика), и в теократическом (эмиратство шейха Узун-хаджи)
государственных проектах. Ведя борьбу с Белым движением как с
политическим наследником Российской империи, чеченские этнонационалисты
вступили в ситуативный союз с Советской Россией. Большевики активно
использовали лозунги самоопределения народов, оказавшиеся созвучными
чаяниям чеченцев. Фактически Чечня стала важным центром сопротивления
А.И.Деникину и Вооруженным силам Юга России. В марте 1920 г. после ухода
деникинских войск на Северном Кавказе установилась Советская власть. С
помощью чеченцев Советская Россия осуществляла политику расказачивания.

Первые депортации в Чечне осуществлялись по отношению к русскому
населению (выселение терских казачьих станиц). В начале 1920-х гг.
советская власть, видя в исламе "революционную силу", проводила политику
благожелательную по отношению к чеченским духовным авторитетам. Первые
годы советской власти были для чеченцев наиболее благоприятным периодом
сотрудничества с государством как таковым. Фактически это был
единственный период "огосударствления" мятежных горцев. В 1921 г. была
создана Горская Автономная Советская Социалистическая Республика
(ГАССР), куда вошла и Чечня. В ноябре 1922 г. была образована Чеченская
Автономная область (АО) в составе РСФСР. В 1934 Чеченская АО была
объединена в Ингушскую АО, преобразованную 5 декабря 1936 г. в
Чечено-Ингушскую АССР. Усиление позиций советского государства, попытки
подчинить традиционные чеченские институты правовой системе СССР,
атеистическая политика коммунистического режима и коллективизация стали
основными причинами активизации чеченского повстанческого движения в
конце 1920-х - начале 1930-х гг.

Восстания прошли в 1929, 1930, 1932 гг. Наиболее мощным было восстание в
Ножай-Юртовском районе в 1932 г. В конце января 1941 г. началось
восстание в Итумкалинском районе. С началом Великой Отечественной войны
повстанческое движение в Чечне усилилось. Наиболее активными его
деятелями были Майрбек Шерипов, Хасан Исраилов.

Чеченские повстанцы установили контакты с представителями германского
командования. Среди участников повстанческого движения было немало
бывших советских служащих. Среди тех, кто поддержал повстанческое
движение, был бывший выпускник Института красной профессуры и будущий
преподаватель Русского Института Американской армии выдающийся советолог
Абдурахман Авторханов. Эти выступления спровоцировали депортацию
чеченского этноса из мест его традиционного проживания. По словам
историка Вахита Акаева, ":руководители восстания нанесли колоссальный
вред своему народу, предоставили сталинско-бериевским чекистам повод для
физической и политической расправы над ними".

В соответствии с постановлением Государственного комитета обороны (ГКО)
? 5073 от 31 января 1944 г. более 400 тыс. чеченцев было депортировано в
Казахстан и Среднюю Азию. Чечено-Ингушская АССР была упразднена. Снова,
как и в 1917-1920 гг. ослабление государства (отвлеченного войной с
гитлеровской Германией), способствовало "бегству" чеченцев от госвласти.
Однако на сей раз дело завершилось трагедией - массовой депортацией
всего чеченского народа. Депортация чеченцев была грубой ошибкой
сталинского руководства. Во-первых, она, как ни одно другое событие
содействовало этнической консолидации разрозненных тейпов. Для
формирования единой чеченской идентичности никто не сделал больше, чем
"лучший друг всех физкультурников". Депортация же способствовала тому,
что эта идентичность формировалась на антирусской основе. Во-вторых, она
превратила этнос-изолят в дисперсный этнос. Во многом дисперсное
проживание современного чеченского этноса обеспечило хорошую
материальную поддержку современных инсургентов из российских городов,
включая Москву. В-третьих, депортация познакомила традиционный чеченский
социум с достижениями индустриальной цивилизации. При этом социальный
прогресс у чеченцев явно не поспевал за внешним усвоением достижений
модернизации. Следовательно, усвоение ими ценностей индустриальной
цивилизации происходило на поверхностном уровне. Были приняты лишь
внешние ее проявления (от новой иномарки до АКМ). Таким образом,
сформировался облик чеченца-маргинала, уже оторванного от горских
традиций (почитание стариков и другие), но еще не вписавшегося в
культурный контекст индустриального общества.

После ХХ съезда начался процесс десталинизации. 9 января 1957 г.
Президиум Верховного Совета СССР постановил восстановить автономию
чеченцев и ингушей и разрешить их возвращение на прежнее место
жительства. В состав Чечено-Ингушетии были переданы Наурский и
Шелковской районы, входившие в состав Ставропольского края. Процессу
возвращения предполагалось придать плановый и постепенный характер.
Однако этот процесс вышел из-под контроля. Бесконтрольный процесс
репатриации создавал серьезные проблемы с трудоустройством на новом
месте, а также с обеспечением жильем. Эти проблемы были питательной
почвой для роста этнонационалистических экстремистских настроений,
призывов к восстановлению исторической справедливости даже ценой
нарушения справедливости по отношению к жителям республики - нечеченцам.

Возвращение чеченцев ознаменовалось межэтническими столкновениями,
которые достигли своего пика в августе 1958 г. Убийство русского
рабочего чеченцем вылилось в многотысячную траурную демонстрацию
представителей русской общины. В ходе массовых акций были выдвинуты
требования выселения чеченцев из Грозного, переименования
Чечено-Ингушетии в Грозненскую область, установления квот для чеченцев
Грозненской области (не более 10 % от общей численности населения). В
течение двух дней участниками акции был блокирован грозненский вокзал и
совершено нападение на обком КПСС. При этом демонстранты не выдвигали
радикальных антикоммунистических лозунгов, ограничившись античеченскими.
Выступления представителей русской общины были жестко подавлены и
расценены как проявления "великодержавного шовинизма" и
"контрреволюционности". В ходе судебных разбирательств были осуждены 91
участник акции. Официальная власть ни на уровне ЦК, ни на уровне обкома
КПСС не попыталась дать строгий объективный анализ сложившейся ситуации.

После 1958 г. обозначилась тенденция сокращения русского населения
Чечено-Ингушетии. Если по данным Всесоюзной переписи 1959 г. на
территории автономии проживало 348, 3 тыс. чел. русских (49 %
населения), то в 1989 г., то есть накануне разворачивания
полномасштабного чеченского кризиса их доля составляла 23, 1 % (293, 8
тыс. чел.). Тем не менее после 1958 г. ситуация в республике стала
относительно управляемой. Не велось активного антироссийского
повстанческого движения, демонстрировалась внешняя лояльность. Однако
тонкий слой советскости скрывал антироссийские стереотипы. Для их
укоренения существовали важные предпосылки:

- недостаточная интегрированность Чечни в советскую экономику и
социальные структуры советского общества;

- демографический взрыв в условиях небольшой территории.

В Чечено-Ингушетии главная ставка делалась на развитии нефтедобычи и
переработки. Эти стратегические отрасли развивались главным за счет
русских кадров. Отрасли, в которых себя могли бы реализовать чеченцы, не
получали достаточного внимания со стороны союзного центра. Начиная с
1959 г. численность чеченцев значительно выросла. В 1959 г. их
численность составляла 256, 8 тыс. чел, в 1979 г.- 670 тыс. чел., а в
1989 г.- 792, 4 тыс. чел. Бурный демографический рост в небольшой по
площади автономной республике способствовал постепенному формированию
"лишней рабочей силы" и скрытой безработице. Социально-экономическими
нишами для чеченцев стали отхожие промыслы ("шабашки"), подпольный
бизнес, связанный с криминалом.

Фактически наряду с официальной советской экономикой в Чечне интенсивно
развивалась параллельная экономическая система, не связанная жестким
соблюдением законов и правил. Сезонные миграции экономически активного
населения республики (мужского населения) за пределы Чечено-Ингушетии,
сопряженные с неоднозначным и нередко негативным опытом взаимоотношений
с правоохранительными структурами, способствовали жесткому
противопоставлению "чеченского мира" русским, СССР и России. На
радикализацию умонастроений рядовых чеченцев сильно повлияло участие
жителей автономной республики в боевых действиях в Афганистане. Чеченцы,
слабо интегрированные в советскую экономику и социальные структуры
советского общества, получили опыт ведения современных боевых действия и
представление о насилии как легком и универсальном способе разрешения
всех проблем. Таким образом, к концу 1980-х гг. в Чечне накопились
предпосылки для дальнейшего деструктивного этнополитического развития.
Ослабевшее государство открыло кингстоны для нового этнического
самоопределения. А депортация 1944 года послужила исторической
легитимацией для возрожденного "наездничества". Но это уже другая
история:

Автор - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института
политического и военного анализа, кандидат исторических наук.

www.apn.ru
© <Агентство политических новостей> 1999-2004.
Издание зарегистрировано в Министерстве по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ.
Свидетельство: Эл. ?77-2792. При полном или частичном использовании
материалов, ссылка на АПН обязательна.

Информация о проекте: info@apn.ru
Реклама на сайте: pr@apn.ru

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	27.02.2006 23:20:16

Андрей Ашкеров. О культе XX съезда и его последствиях (*+)

http://www.russ.ru/comments/111463630

Комментарии
О культе XX съезда и его последствиях
Андрей Ашкеров

Вопрос о значении XX съезда вот уже на протяжении десятилетий задается
"детям оттепели", которые заведомо воспринимают его как поворотное
событие в своей жизни. Будучи точкой отсчета в биографии представителей
этого поколения, XX съезд превращается, таким образом, в предмет
мистификации или, если угодно, нового культа. Сформированные XX съездом,
"дети оттепели" никак не могут оттаять. И сейчас они на страже и во
всеоружии - "не дай Бог, забудут, не дай Бог, простят".
Универсальность, которую просто по факту их исторической принадлежности
приобрел для них съезд, они восприняли как мерку универсального на всю
жизнь. И никогда не мыслили ничего другого. В этом отношении более
антиисторического поколения, чем шестидесятники, просто не существует.
Хотя и по сей день мы глядим на советскую (да и постсоветскую) историю
их глазами. И видим то, что смогли (и захотели) показать нам
Э.Радзинский и Р.Медведев.

Герменевтика объекта

Нелюбовь "детей XX съезда", шестидесятников, к истории вполне объяснима.
Помести их всех на место их собственных отцов, в 30-е, не были бы тогда
массовые доносы более художественными, враги - более коварными,
демонстрации - более праздничными, ликование - более искренним, а
сталинский "орден меченосцев" - более надежным и сплоченным? Все может
быть. Однако история, как известно, не знает слов "если бы".
Шестидесятник является тем, кем он стал на протяжении пятидесяти лет, с
1956-го по 2006-й. Универсальный смысл XX съезд имеет только для этого
поколения (и его наследников). Именно для них (и только для них!) он в
полной мере выступает Событием.
Поэтому возможно ли серьезное размышление о "съезде разоблачителей" при
условии последовательного отказа от подобной универсализации?
Универсальность XX съезда (на данный момент) ограничивается пределами
этого пятидесятилетия. А само оно полностью и безраздельно принадлежит
истории. Интерпретировать эту историю можно по-разному. При помощи
разных "герменевтических техник". И разных произведений.
Однако с самого начала важно разобраться именно с ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. И
помнить: на протяжении последних пятидесяти лет не происходило ничего,
что не было бы связано с текстом доклада Н.С.Хрущева "О культе личности
и его последствиях", прочитанном на закрытом заседании XX съезда КПСС 25
февраля 1956 года.
Текст великолепно выстроен. Иногда возникает впечатление, что
подготовлен он тем, чей культ подвергается разоблачению. (И не без
оснований: в докладе, например, полностью воспроизводится сталинская
интерпретация массы и вождя). Приводятся цитаты из классиков; аналогия с
эсерами, считавшими, что герой выше толпы; рассказ о конфликте Сталина и
Крупской, на который Ильич отреагировал в том духе, что "сделанное
против его жены есть сделанное против него"; обнародование завещания
Ленина с предложением переместить Сталина с поста генсека; приведение
ленинских слов про "необъятную власть" и чрезмерную грубость; резонный
(и до сих пор не получивший ответа) вопрос о том, зачем понадобилась
"великолепному грузину" физическое уничтожение давно разгромленных
политоппонентов; подробности смерти С.М. Кирова; трагическая история
Эйхе, не признавшегося под пытками в несовершенных преступлениях; и
многое другое.
Необходимо признать: в выступлении Хрущева - ВСЁ ПРАВДА. Без нее история
второй половины XX века была бы совсем другой.
Можно даже сказать, что по сравнению с временами "вождя народов"
хрущевский доклад от 25 февраля 1956 года содержит ВСЮ ПРАВДУ. Однако
это правда описания. Правдиво ли выступление первого секретаря ЦК с
точки зрения своей перформативной составляющей, т.е. с точки зрения
того, какой отклик она вызвала, какое мировоззрение сформировала, каким
сформировала молодое в те времена поколение, к которому была адресована?

Этот вопрос много сложнее. Ответить на него можно, лишь вглядевшись в ту
историю, на которую этот текст оказал безусловное, но не всегда
отчетливо понимаемое влияние.

Хрущевский доклад разрушил сталинский nomos: космический порядок
представлений о сущем и должном, закон, в соответствии с которым был
устроен мир; "перводвигатель", заставлявший биться сердца. Сказать, что
вслед за этим последовала аномия, значит, отделаться никчемной
отговоркой. Аномия после этого заняла место nomos'a, стала высшим
принципом бытия. Отныне мы не можем поступиться беспринципностью.
Эта беспринципность очень мешает осознать свое место в истории. Кляня
разжалованного корифея наук, шестидесятники не понимали и не понимают,
что они и есть худшие сталинисты. И уж точно - самые прямые наследники
Сталина. Ибо обязаны ему всем.
Не случайно, что из всех ныне здравствующих в России поколений, именно
для них и спустя полвека вождь "умер вчера". Им, повторяющим эту фразу
подобно ритуальному заклинанию, так и не стало ясно, что ее слова - лишь
вольная интерпретация тезиса Кобы об усилении классовой борьбы по мере
продвижения к светлому будущему.

Титан и солнце

Помимо всего прочего, доклад Хрущева был нацелен на то, чтобы заклясть в
одном человеке целую систему отношений (отказываться от которой,
собственно говоря, никто не собирался.) Иосиф Сталин (по удачному
выражению Ж. Деррида) был превращен в "деспота-фармакона". Ни для кого
не секрет, что доносительство в тридцатые и последующие годы было
массовой практикой, причем самого ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО свойства. ВСЕ СЛЕДИЛИ
ЗА ВСЕМИ и были равны в качестве подозреваемых в потенциальной
неблагонадежности. Доносительство выражало собой политическую автономию
индивида и служило формой осуществления гражданско-правовых инициатив.
Доклад первого секретаря ЦК вовсе не порывал с этой практикой. Просто
теперь она переставала быть тайной (до некоторой степени постыдной) и
становилась публичной и нашедшей одобрение.
Другой важный мотив доклада вовсе не тираноборческий, а
"титаноборческий". Сталин предстает неким божеством, все могущество
состояло в силе. Избыточной и потому так и не нашедшей применения.
Доклад призван был показать, что харизма Сталина-титана (которого и
после XX съезда Хрущев по старинке называет иногда "великим
революционером" или "великим марксистом-ленинцем") меркнет перед
солярной харизмой настоящего бога, в роли которого мыслится народ. При
этом Сталин воспринимается как некое подобие хтонического божества,
которое боится солнечного света, несущего в себе истину и
справедливость.
Симптоматично, что и в наши дни страх перед Сталиным подобен страху
перед таким хтоническим божеством. И по сей день он дает о себе знать в
сравнении "вождя и учителя" с героем осетинского нартского эпоса Сослане
(Сосруко), который заживо захоронен и бессильно плачет под землей,
орошая землю вешними водами [см. Вайскопф; Писатель Сталин; 2002; с.
371-372]. Однако по-настоящему ужасать Сталин начинает после XXII
съезда, когда его решатся наконец вынести из Мавзолея. Страх перед тем,
что Сталин (как и подобает хтоническому божеству) может восстать из-под
земли, проявляется явно и неоднократно. Присутствует он и в указании
захоронить сталинский гроб в саркофаге из бетонных плит, и в официозном
стихотворении Евтушенко, строки которого мы здесь приводим.

"Гроб медленно плыл, задевая краями штыки.//Он тоже безмолвным был -
тоже! - но грозно безмолвным.//Угрюмо сжимая набальзамированные кулаки,
в нем к щели приник человек, притворившийся мертвым.//Хотел он запомнить
всех тех, кто его выносил://рязанских и курских молоденьких
новобранцев,//чтоб как-нибудь после набраться для вылазки сил,//и встать
из земли,//и до них неразумных добраться.//Он что-то задумал.//он лишь
отдохнуть прикорнул.//И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой плиты караул,//чтоб Сталин не встал,//и со
Сталиным - прошлое".

Наследники Хрущева

Прикованность к прошлому и одновременно навязчивое желание избавиться от
него - вот что объединяет шестидесятников: детей XX съезда. Им неизменно
вторят его "внуки-правнуки", для которых XX съезд предопределил будущий
крах соввласти: "коммуняки" впервые себя высекли.
Между "детьми" и "внуками-правнуками" полное взаимопонимание -
"внуки-правнуки" осуществили то, о чем "дети" не могли даже мечтать.
"Дети" занимались разоблачениями, сделав критику главенствующей формой
"созидающего" усилия; "внуки" - искренне стремились к тому, чтобы
разучиться что-либо создавать; "правнуки" - замечательно освоили
премудрость имитации созидания. В итоге первые, вторые и третьи
заключили что-то вроде <Пакта солидарности "отцов" и "детей">.
Основанием для принадлежности к этому пакту является признание тезиса о
том, что ВСЕ СОЗДАВАЕМОЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СЛУЖИТ РЕСТАВРАЦИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА, А ПОСЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗРУШЕНО ДО ОСНОВАНИЯ.
Наиболее четко это довольно распространенное представление выражает в
контексте оценки наследия XX съезда писатель В. Сорокин: "Я думаю: не
повторяется, конечно, история. Но учитывая, что сегодня у нас идет
успешная реставрация советской системы на государственном уровне и в
головах людей, возможно, наверное, когда-нибудь в России будет более
серьезная революция, чем XX съезд. Но когда это будет - трудно
предсказать" [Независимая газета, 16 февраля 2006]. Как видно из
приведенной фразы, при всем демонстративном скепсисе по отношению к
событию пятидесятилетней давности (и косвенно - к поколению
шестидесятников) Сорокин все равно соотносит "более серьезную революцию"
именно с XX съездом, избирая его не только в качестве точки отсчета, но
и в качестве парадигмы борьбы со "всем советским".

В том, что шестидесятники (и их наследники) поныне не могут помыслить
себя в другом историческом контексте, нет ничего, кроме свидетельства
отсутствия у них исторического мышления. Повторяя на разные лады слова о
том, что история должна чему-то учить, беспрестанно клянясь историей,
шестидесятники и по сей день остаются к ней безразличны. Их равнодушие к
истории настолько велико, что они не видят в ней ничего, кроме
разгаданного ими самими смысла. Судя по их суждениям, иногда кажется,
будто они всерьез решили: историческое развитие России в ушедшем
столетии затем и происходило, чтобы они его осмыслили (придав попутно
невероятную значимость и факту собственного появления на свет).
Религиозное по своему характеру отношение к истории (как носительнице
одного-единственного потаенного смысла) выступает у шестидесятников
логическим продолжением религии самовозвеличивания. Выглядя жалкой
пародией философов-просветителей, шестидесятники и сейчас убеждены в
том, что переломили ход истории, обретя свободомыслие. И, одарив
свободой другие поколения, избавили историю от тоталитарного абсурда.
"Свободная мысль" шестидесятников выражается, собственно говоря, в
одном: в том, чтобы назвать Сталина тираном и человекоубийцей. И вслед
за В. Аксеновым добавить с судорогой отвращения на лице: в ссылке у Кобы
пахли носки (см. аксеновский "Остров Крым").
Пренебрежение к истории не всегда оборачивается быстрым крахом (и, не
исключено, вообще может избежать краха). Шестидесятникам удалось извлечь
из пренебрежения к истории немало выгод. Представление о том, что их
позиция утверждается отныне и навсегда, стало не только их
представлением. Именно поэтому наследники Хрущева имеют и своих
наследников. Именно поэтому воспоминания о XX съезде и по сей день
сплошь состоят из попыток универсализовать его итоги.

Жалованная грамота интеллигенции

Подобным вещам не стоит удивляться, поскольку съезд с его разоблачением
"культа личности" закончился фактической выдачей жалованной грамоты
интеллигенции (которая до сих пор остается "шестидесятнической" если не
по возрасту, то "по духу"). Прослойка профессиональных хранителей
универсалий обрела возможность щебетать на языке абстрактного гуманизма
в соответствии с обязанностями, возложенными на нее партией и
правительством. Никто, разумеется, не заметил, что абстрактность
хрущевской "человечности" в лучшем случае отдавала барским невниманием к
конкретному человеку. В худшем - выдавала колоссальную дистанцию между
рядовым гражданином и "коллективным руководством", воплощавшим верховную
власть.
На расстоянии этой дистанции человеческие черты теряли всякую
индивидуальность. Индивидуальность по-прежнему даровалась свыше и
служила привилегией избранных. Разница по сравнению со сталинскими
временами состояла лишь в том, что к числу этих избранных стала
относиться и интеллигенция. Ей была дарована неслыханная милость,
заключавшаяся в возможности существовать публично. Как бы ни поносил
Хрущев художников в Манеже, как бы ни орал он на Евтушенко и
Вознесенского, какими бы словами не клеймил "наш Никита Сергеевич"
Пастернака и Гроссмана, все это лишь ПОДТВЕРЖДАЛО публичный статус
упомянутых фигур.
Привилегированное положение интеллигенции предполагало теперь то, что
она по умолчанию берет на себя выигрышную сценическую роль участников
"общественной жизни". Важно, что приобретение этим новым высшим
обществом черт "гражданского" непосредственно совпадает с превращением
интеллигенции в корпорацию, закрытую для простых смертных.
Разумеется, контролировать эту корпорацию будет другая - более узкая и
сплоченная. Речь идет о Центральном Комитете. Роль его всячески
подчеркивается в докладе о культе личности. Всего три года назад ЦК
победил "ЧК" (т.е. возглавлявшуюся Берией объединенную структуру
МВД-МГБ), фактически приведя Хрущева к власти. Спустя год, в 1957, он
вновь подтвердит хрущевские полномочия и позволит ему расправиться с
оппонентами из числа старой сталинской гвардии - не только с
Молотовым-Маленковым-Кагановичем, но и с Булганиным, Ворошиловым и
многими другими, включая автора хрущевского доклада о культе личности
Шепилова. Однако в 1964 ЦК действительно подтвердит свой статус
гражданско-правовой институции, и позволит избавиться от самого Хрущева.
Идеология подобной цекистско-интеллигентской корпорации имени Е.А.
Фурцевой окончательно расцветет лишь во времена перестройки (тогда же
эта доселе полуофициальная корпоративность получит и долгожданное
институциональное воплощение: съезд народных депутатов вкупе с фондом
культуры). Однако последствия предоставления жалованной грамоты
интеллигенции не заставят себя ждать уже во второй половине 1950-х:
высокопарный пафос человеколюбия очень скоро пропитает собой не только
книжные страницы и экраны. Он распространится и на
партийно-правительственные документы.

Поезд, который ушел

Герой нового времени создается в рамках жесткой экономии выразительных
средств - с помощью скупых мазков художников "сурового стиля"; на
материале жизненных историй литераторов-искателей "всей правды""; с
применением приемов кинореализма, помещающего "людей, как ты и я" в
трудные (порой трагические) обстоятельства.
Вопреки распространенному мнению, эта эстетика стала давать ростки еще
при жизни Иосифа Виссарионовича. В ней было нечто большее, чем обычная
стилистическая новация. Менялось ощущение эпохи. А значит, и способ ее
экзистенциального самовыражения. Самое точное, что было сказано о смерти
Сталина, содержится в короткой фразе из "Советской цивилизации" С.
Кара-Мурзы. Смысл ее примерно таков: "В начале пятидесятых что-то
изменилось в воздухе. И Сталин умер". При том, что даже у непримиримых
оппонентов "вождя народов" не вызывает сомнений версия его
насильственной смерти, это объяснение самого СОБЫТИЯ сталинской смерти
представляется самым убедительным.
Важно при этом понять, что "изменение в воздухе" представляет собой не
что иное, как выдвижение на первый план эстетики повседневного, которая
вступила в конфликт со сталинской политикой возвышенного (апеллирующей к
абсолютам заоблачных высей). К чести Сталина, он почувствовал близость
эстетической реформации, и, отказался, к примеру, досматривать слишком
бытописательский фильм "Поезд идет на Восток". Проблема, однако,
состояла, в том, что поезд все-таки ушел:
После смерти Сталина (и еще до его "разоблачения") симуляционные машины
оттепели заработали в полную силу: МАССЫ уступили место ЛИЧНОСТЯМ.
Обветшавшая идеология человека-винтика (некогда сформулированная вовсе
не Сталиным, а Лениным) была отправлена на свалку истории. (Как писал в
одном из своих стихотворений Я. Смеляков: "Угрюмый вождь, вчерашний
гений,// Немногословен и устал,//Тебя в одном из выступлений//Обычным
винтиком назвал//Неторопливый и суровый,//Решавший, как народу быть,//Он
даже думал этим словом//Тебе по-своему польстить.//В его державном
представленье//Ты был действительно таким://Не чудом жизни, не
явленьем//А только винтиком одним".)
Идеология машинерии была вытеснена идеологией поклонения человеческому в
человеке: "Все для человека, все для блага человека". Со спутником в
руке, с профилем Гагарина советский человек хрущевских времен
изображался на мозаиках, сооружался из стальных конструкций, весело
смотрел с плакатов. Обобщенный до угловатости, он (со стены дома
неподалеку от станции метро "Добрынинская") спокойно и с достоинством
возвещал: "Мы строим коммунизм". При этом видоизменившаяся эстетика
существования отнюдь не оборачивалась новым искусством жизни. Была
реанимирована идея конструктивистского урбанизма. Убранство
приравнивалось к излишеству. Жить советскому человеку предлагалось в
хрущобах.
Разоблачение культа одной личности обязательно должно сопровождаться
культивированием личности как таковой. Семена индивидуальности щедрой
монаршей рукой рассеиваются среди советских людей. Однако список
индивидуальных черт не продолжается дальше двух-трех характеристик.
Индивидуальность homo soveticus исчерпывается основными добродетелями
рабочего люда, среди которых, как и в сталинские времена, основное
значение придается "простоте" и "трудолюбию". "Советский простой
человек", "простой труженик" или просто "народ" раньше воспевался в
стихах и гимнах. Однако только тогда, после XX съезда, он окончательно
превратился в артефакт. Еще точнее, в произведение искусства. Именно в
этом качестве он оказался в безраздельном ведении "творческой"
интеллигенции. Которая с воодушевлением сделала его предметом своей
самореализации.
Открылось устьице, через которое вылез на свет Божий "великий русский
писатель" А.И.Солженицын.

Из любви к искусству

И в сталинские времена устранение народа из политики осуществлялось со
всей возможной виртуозностью. Простой и единственной формой участия в
политике была любовь к Сталину. И не потому ли эта любовь была настолько
огромна, что именно в ней и посредством нее люди обретали возможность
политического участия? Не потому ли она - попросту для того, чтобы
реализовать возможность политического действия, - требовала все большего
количества врагов, взывала ко все более страстной ненависти к ним и их
приспешникам? При этом единственным актом, символизирующим это участие,
было полное и безоговорочное делегирование полномочий в пользу "великого
продолжателя дела Ленина". Апористичность этого действия трудно оставить
незамеченной: политика упраздняла самое себя, себе же и приносилась в
жертву. Достигая, таким образом, тотальности.
Во второй половине 1950-х годов ситуация изменилась: Маленков, который
вплоть до 1990-х годов был самой популярной фигурой среди сельского
населения страны, не состоялся как официальный преемник "вождя народов".
Подсидевшего его Хрущева не полюбили. Более того, общим место стало
представление о том, что ЛЮБИТЬ ВО ВЛАСТИ СТАЛО НЕКОГО.
Неслучайно поэтому при Никите Сергеевиче фигура Сталина была заменена
(иногда совершенно буквально) фигурой лучшего представителя советского
народа. И тут случилось чудо: после легендарного полета в космос такой
человек обрел вполне реальные черты. Черты ГАГАРИНА.

Сталин в свое время обращался сразу к двум формулам господства. Одна из
них (соответствующая монархическому абсолютизму) широко известна
благодаря высказыванию Короля-Солнце: "Государство есть Я". Другая (в
точности подходящая для республиканского абсолютизма) менее известна и
принадлежит Робеспьеру: "Я есть общество". Соединяя обе ипостаси, одна
из которых безусловно более "мужская", а другая - более "женская",
Сталин уподоблялся герою близнечных мифов. В роли суверена он карал и
низвергал молнии. В роли радетеля за народное счастье выступал двойником
Родины-матери: прощал и благословлял. Добавим также, что в первом
качестве Сталин олицетворял собой государство, а во втором - был
индивидуальным воплощением гражданского общества.
После воцарения Никиты Сергеевича руководство стало "коллективным". О
том, какой "коллектив" оказался у руля, мы уже сказали. Важно добавить,
что, так и не сумев полюбить самого себя, народ при Хрущеве начал любить
"произведения искусства", посвященные самому народу и его судьбе. И
себя в качестве такого "произведения". Он полюбил свои целлулоидные
изображения, списанных с него книжных героев, с готовностью принял роль
натуры для тех, кто лепил его и живописал. Не меньше полюбил и он и
скромных создателей всего этого. Отдав им свое право ДЕЙСТВОВАТЬ. Из
любви к искусству. И Алексею Баталову с Татьяной Самойловой.

При этом, справедливости ради, нужно отметить, что статус интеллигента
вовсе не был недосягаем. Напротив, для представителя поколения,
родившегося в 1930-1940-е годы, карьера интеллигента была не только
успешной, но и во многом ПРЕДРЕШЕННОЙ. Выбор заключался только в
предпочтении "физиков" или "лириков".

Издержки умозрения

Однако как только принадлежность к интеллигенции перестала воплощать
перспективу карьерного успеха, а слова "инженер" или "младший научный
сотрудник" превратились в подобие ругательств, случилось страшное.
Массовая советская интеллигенция, не только давно слившаяся с народом,
но и ставшая вполне уверенным в себе социалистическим средним классом,
оказалась на положении безгласного большинства. В рамках вполне
демократических процедур она и не заметила, как поделилась с властью
последним: возможностью заниматься своим делом. И ЖИТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ.
Но если ты не можешь жить своей жизнью, ты попросту перестаешь жить.
Никто и не заметил, что демократизация, которую шестидесятники и теперь
связывают с XX съездом, была проявлением абсентеизма, т.е. добровольного
снятия с себя политических прав и обязанностей. С 1950-х и по 1980-е
включительно это происходило в пользу вполне известных властителей дум,
начиная с 1990-х - в пользу неприметных и почти анонимных
политтехнологов.
После XX съезда идеология "всесторонне развитой" личности привела к
отказу от обладания символической властью. После перестройки, процесс
которой был связан с довершением дела Хрущева, образцовой формой власти
стала экономическая власть. Соответственно, абсентеизм стал
распространяться именно на нее. Это не значит, что находились те, кто
хотел от нее отказаться. Напротив, обладать ей стремились все
(интеллигенты здесь не исключение). Однако для многих желание обладать
оборачивалось невозможностью быть собственником, более того, возникало
из этой невозможности.
Интеллигентское отношение к собственности, сложившееся к началу 1990-х,
было, как водится, основано на УМОЗРЕНИИ. Точнее, оно было преисполнено
умозрительного ВОСТОРГА (лучше других его выразил
кинорежиссер-шестидесятник Э.Рязанов, заявивший во времена зрелой
перестройки, что хотел бы пожить "при русском капитализме"). Замешанный
на впитанном вместе с марксизмом преклонении перед экономической
теорией, этот восторг был восторгом открытия нового закона жизни:
простого и, главное, "естественного". "Капитализм достаточно просто
РАЗРЕШИТЬ".
Однако когда "русский капитализм" "разрешили", "противоестественным"
показался не только образ жизни интеллигента советской закваски,
противным "естеству" стало и ее количество ("Выучили тут вас на свою
голову"). При не самом плохом раскладе продолжением интеллигентской
карьеры стала карьера челнока. Ее достойной альтернативой была торговля
"Гербалайфом". Умозрительные выводы и всякие там "попытки объясниться"
никому более не казались ДЕЛОМ (тем более, делом ДОСТОЙНЫМ): ты, вот,
покрутись-ка, а там посмотрим.

Идиоты

Вы спросите: а причем здесь XX съезд? Я отвечу: именно XX съезд сделал
директивный стиль мышления не только правом, но и обязанностью
интеллигента. С этого момента не только допускались, но и становились
морально и эстетически оправданными повороты и перевороты. В этом,
собственно, и состояла оформившаяся после XX съезда интеллигентская
политика лояльной фронды. В соответствии с этой политикой все более
напряженное ожидание изменений превратились едва ли не в главный атрибут
существования интеллигенции.
Смысл же своего существования наиболее "передовые представители"
интеллигентской корпорации сводили к беспрестанному "подхлестыванию"
реформ. И к культивированию реформистского сознания. "Запретить нельзя.
Разрешить. Разрешить - и все. Все разрешить. Так-то". В итоге Россия к
началу 1990-х годов все-таки обрела целых два политических клона
Хрущева. Ими стали Пат и Паташон российской перестройки: Михаил Горбачев
и Борис Ельцин (в просторечии ЕБН).
За демократию и капитализм в России интеллигенция "проголосовала
сердцем". Про демократию и говорить нечего - начинали с чтения
"Огонька", потом приникали к экранам с Сахаровым, позже неистовствовали
на Манеже. Наконец, воспользовались "свободой выбора". Однажды и
навсегда. Чтобы все было как в Чили. При Пиночете. С капитализмом еще
интереснее - давились в очередях, получали талоны, отоваривали чеки,
выкупали заказы - и страстно мечтали о "шоковой терапии". Чтоб было как
в Польше.
О том, чего дождалась интеллигенция, вновь распространяться не буду. Да
это и так хорошо известно. При этом самое интересное случилось в
процессе ожидания. Интеллигенты прониклись такой ненавистью к "этой
стране", что отпали от какого-либо социального целого. И тут уж
действительно случился шок! Они превратились в idiotae, частных лиц,
искренне думающих, что причастность к политике обеспечивается чтением
газет и просмотром новостей. Одобрение или неодобрение происходящего
принципиально не выходит за пределы кухни. Кухонными разговорами
заканчиваются и любые попытки задуматься о "судьбе России" (даже желание
полюбить "эту страну" заново).
Политика лояльной фронды (расцветшая после XX съезда, когда многие
интеллигенты, вслед за Анной Ахматовой, объявили себя "хрущевистами")
всегда выражалась в демонстративной аполитичности. Теперь эта
демонстративность кажется пародией. На самое себя. Фрондерское
существование интеллигента стало, наконец, тем, чем и должно было стать
изначально: ИДИОТИЗМОМ. По сравнению с ним доблестью выглядит даже
сражение с кастрюлями.
Наверное, именно к этому периоду современной российской истории можно
применить слова Маркса о буржуазии, стремящейся к упразднению народа.
Это УПРАЗДНЕНИЕ действительно произошло. Все стали собственниками.
Большинство - мелкими и очень мелкими. При этом каждый превратился в
майноритарного акционера корпорации под названием "гражданское
общество". Мажоритарными акционерами выступили "властители дум" из числа
наиболее бодрых "детей XX съезда". Произошло окончательное превращение
публичной сферы в корпоративное пространство "интеллигентской
аристократии".

Собственно, стать по-настоящему корпоративным пространством публичная
сфера могла лишь при одном необходимом условии: если публичность можно
будет приватизировать. И превратить в МЕЖДУСОБОЙЧИК.
Так и произошло во времена перестройки. Начатый оттепелью процесс
эмансипации властителей дум от народа подошел к закономерному
завершению. ВЛАСТИТЕЛИ ДУМ С НАРОДОМ ОСТАТЬСЯ НЕ ПОЖЕЛАЛИ. Сохранив за
собой контроль за публичной сферой и любыми формами власти,
закрепленными в тексте и слове. Культ личностей, возникшей после
разоблачения "культа личности", в одночасье променяли на культ
наличности.

Впрочем, результат обмена не всегда впечатляет: Евтушенко, например,
продает книжки со своим автографом.
Но тут уже ничего не поделаешь, ИНОГО НЕ ДАНО.

------------------------------------------------------------------------
--------

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Наши координаты: russ@russ.ru
Тел./факс: (095) 230-17-15
Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	27.02.2006 23:19:37

(!!!!!!!!!!!!!!!!) И. Пыхалов. Пролетая над гнездом стервятников (*+)

http://specnaz.ru/article/?866

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Игорь Пыхалов
ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ СТЕРВЯТНИКОВ

В конце XIX века известный художник Валерий Иванович Якоби задумал
написать картину <Свадьба декабриста Анненкова в Читинской тюрьме>.
Сделав набросок, он пригласил в свою мастерскую дочь декабриста. На
картине жених Анненков стоял у налоя в ножных кандалах и наручниках.
Шафера также были опутаны кандалами. Комендант пренебрежительно
развалился в кресле. Когда же дочь Анненкова пояснила художнику, что ни
у кого кандалов не было, что комендант был гуманный человек и т.д., то
Якоби прервал её словами: <В таком случае и картины писать не стоит>
(Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Николая I. Пг., 1915.
С.XX).
Для чего враги России издавна пытаются испакостить её историю, вполне
понятно. Добить русский народ легче всего, если превратить его в тупое
быдло, лишённое исторической памяти и национальной гордости. Однако
почему творческая интеллигенция с таким энтузиазмом и рвением бросилась
исполнять этот социальный заказ? Почему люди, писавшие в советское время
сценарии к неплохим патриотическим фильмам, вроде <Хроники пикирующего
бомбардировщика>, сейчас, прикрываясь разглагольствованиями о <свободе
творчества>, травят нас разного рода <Сволочами>? Почему
<интеллектуальной элитой нации> движет стремление как можно сильнее
пнуть <эту страну>, которая имела несчастье их породить? Чтобы понять,
откуда растут корни подобного отношения к своей Родине, следует
вспомнить события трёхсотлетней давности.

СОСЛОВИЕ ФРАНКОЯЗЫЧНЫХ ПАРАЗИТОВ

Реформы Петра I представляют собой весьма противоречивое и неоднозначное
явление. Как в царское, так и в советское время официозные историография
и пропаганда рисовали их исключительно в радужных тонах. Сегодня
наоборот, часть историков и публицистов обличает первого всероссийского
императора во всех мыслимых и немыслимых грехах, а в его деяниях видит
один сплошной вред.
Следует признать, что очень многие из тогдашних преобразований
действительно были насущно необходимы. К началу XVIII века наша страна
не имела современных вооружённых сил. Старая русская армия была
совершенно не способна противостоять армиям европейских государств. Если
бы всё оставалось как есть, в течение следующих десятилетий Россия
превратилась бы как минимум в полуколонию западных держав, как это
случилось с Китаем, Ираном и Османской империей.
Помимо создания современной армии и строительства флота, царствование
Петра дало мощный толчок к развитию отечественной промышленности.
Немаловажны и дипломатические успехи. Если на протяжении предшествующих
полутора столетий внешняя политика России оказалась совершенно
провальной, то при Петре и особенно при Екатерине II, играя на
противоречиях между европейскими государствам, Империи удалось достичь
своих естественных западных границ.
Однако за все эти достижения была уплачена чрезвычайно дорогая цена. И
не только людскими жизнями и ресурсами. Оборотной стороной петровских
реформ стало насаждение чуждых русскому народу ценностей и идеологии.
Как писал об этом Иван Аксаков: <Русская земля подверглась внезапно
страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с
русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца.
Кровью поливались спешно, без критики, на веру выписанные из-за границы
семена цивилизации. Всё, что только носило на себе печать народности,
было предано осмеянию, поруганию, гонению; одежда, обычай, нравы, самый
язык - всё было искажено, изуродовано, изувечено... Умственное рабство
перед европеизмом и собственная народная безличность провозглашены
руководящим началом развития...> (Аксаковы К.С. и И.С. Литературная
критика. М., 1981. С.265).
В результате произошёл отрыв правящего слоя от основной массы русского
народа. В течение нескольких поколений в России сформировалась
прозападная элита, отличающаяся от своего народа не только обычаями и
образом жизни, но и языком. Сплошь и рядом господа гнушались говорить
по-русски, предпочитая якобы более изящный и общечеловеческий
французский.
Как с горечью писал в своей автобиографии граф А.Р.Воронцов: <Россия -
единственная страна, где не считают нужным учиться родному языку и всему
касающемуся своего отечества... Таким образом воспитание приводит...
может быть, даже к презрению к своему отечеству> (Бородкин М.М. История
Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.XIX). В
результате, как справедливо заметил А.С.Грибоедов: <Если бы каким-нибудь
случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории
за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности
нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных
племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами> (Нечкина
М.В. Грибоедов и декабристы. М., 1977. С.382).
Стоит ли удивляться, что, в отличие от Ивана Грозного или Сталина, Пётр
I считается у нынешних российских либералов <своим> и даже украшает
символику Союза Правых сил (хотя, доведись Гайдару с Чубайсом
встретиться с императором, реформаторам посочувствовали бы даже
ограбленные ими российские пенсионеры). До поры до времени пагубные
последствия петровских реформ были незаметны. Мощным толчком к
деградации российской элиты стал изданный Петром III 18 февраля 1762
года знаменитый указ о вольности дворянства, подтверждённый позднее
Екатериной II <Жалованной грамотой дворянству> от 21 апреля 1785 года.
Испокон веков дворянство являлось <служилым сословием>, поместья и все
привилегии являлись лишь платой за службу русской державе. Теперь же
представители <благородного сословия> были избавлены от необходимости
служить <этой стране>. Разумеется, последствия этого решения сказались
не сразу. Некоторое время болезнь развивалась подспудно. <Инкубационный
период> закончился после восшествия на престол Александра I. Именно во
время его царствования старания по воспитанию прозападной элиты начали
давать зримые всходы.

ВЕНЦЕНОСНЫЙ ПОЛОНОФИЛ

Сам монарх стал ярким тому примером. <Властитель слабый и лукавый>
отличался прямо-таки патологическим преклонением перед пресловутым
<мировым общественным мнением>. С юных лет он не любил Россию,
предпочитая ей <цивилизованную> Европу. Впоследствии в одном из писем к
князю В.П.Кочубею он признавался, что придворная жизнь создана не для
него, что он мечтает об отречении и желал бы с женой переселиться на
берега Рейна.
Когда по воле Екатерины II победоносные русские войска во главе с
А.В.Суворовым усмиряли взбунтовавшуюся польскую шляхту, освобождая
украинские и белорусские земли от многовекового гнёта, будущий царь
открыто сочувствовал восставшим. В беседе с другом детства, будущим
российским канцлером и лидером польских повстанцев князем Адамом
Чарторыйским Александр осудил действия своей бабушки: <Он сказал тогда
же князю Адаму, что вместе с ним оплакивает падение Польши, что Костюшко
в его глазах великий человек, что, живо интересуясь французской
революцией и осуждая её крайности, он желает молодой республике успехов
и радуется им> (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора
Александра I. СПб., 1909. С.7).
Изменение в общественных умонастроениях наглядно проявилось во время
русско-шведской войны 1808-1809 гг. Как отмечает в своих воспоминаниях
керченский градоначальник Ф.Ф.Вигель: <В первый раз ещё, может быть, с
тех пор, как Россия существует, наступательная война против старинных её
врагов была всеми русскими громко осуждаема, и успехи наших войск
почитаемы бесславием> (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья.
М., 1892. С.20).
В свою очередь известный писатель и публицист Николай Иванович Греч
свидетельствует: <По молебствии, по взятии Свеаборга, в Исаакиевском
соборе, было в нём очень мало публики, и проходившие по улицам, слыша
пушечные выстрелы в крепости, спрашивали, по какому случаю палят.
Услышав, что это делается по случаю взятия важнейшей крепости в
Финляндии, всяк из них, махнув с досады рукою, в раздумье шёл далее>
(Греч Н.И. Записки о моей жизни. СПб., 1886. С.268).
Помощник возглавлявшего шведскую делегацию на мирных переговорах барона
Курта фон Стедингка полковник А.-Ф.Шёльдебранд с удивлением докладывал
из Петербурга в Стокгольм: <Я надеюсь, что в Швеции мир, хотя и плохой,
будет встречен всеобщим удовольствием. Но здесь полная
противоположность. Радуются, правда, что окончились бедствия,
сопровождающие войну; но недовольны, что у нас отняли слишком много
территории, и кажется все убеждены, что мир будет непродолжителен.
Обвиняют в этом графа Румянцева (в то время министр иностранных дел -
И.П.), говоря, что он, ради тщеславия, пожелал увеличить территорию
России во время своего служения министром> (Бородкин М.М. История
Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.291).
Ф.Ф.Вигель, кстати, сам наполовину швед, с негодованием отмечает:
<Ничего не могло быть удивительнее мнения публики, когда пушечные
выстрелы с Петропавловской крепости 8 сентября возвестили о заключении
мира, и двор из Зимнего дворца парадом отправился в Таврический для
совершения молебствия. Все спрашивали друг у друга, в чём состоят
условия. Неужели большая часть Финляндии отходит к России? Нет, вся
Финляндия присоединяется к ней. Неужели по Торнео? Даже и Торнео с
частью Лапландии. Неужели и Аландские острова? И Аландские острова. О,
Боже мой! О, бедная Швеция! О, бедная Швеция! Вот что было слышно со
всех сторон> (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья. С.64).
Очень любили миротворствовать в кругах, из которых впоследствии вышли
революционные заговорщики. Будущий декабрист князь Сергей Волконский,
считая войну со Швецией несправедливой, даже отказался принять должность
адъютанта при командовавшем русской армией генерале от инфантерии графе
Фёдоре Буксгёвдене. Впрочем, давно известно, что рыба гниёт с головы.
Чему ещё удивляться, если брат императора великий князь Константин
Павлович, будучи очень недоволен войной, в публичных местах пил за
здоровье шведского короля?
Предметом особых забот и попечений российского монарха стала Польша.
Включённая решением Венского конгресса в состав Российской Империи,
Царство Польское фактически представляло собой независимое государство
со всеми положенными атрибутами - конституцией, выборным сеймом,
собственным правительством, армией, национальной денежной единицей, и
было связано с Россией лишь личной унией.
Мало того, Александр I собирался ещё больше облагодетельствовать
поляков, <вернув> им ранее входившие в состав Речи Посполитой украинские
и белорусские земли. Согласно рассказу Николая Тургенева: <В присутствии
нескольких лиц и между прочим дам, с которыми Государь любил беседовать,
Император объявил о своём твёрдом решении отделить от Империи прежние
польские провинции и соединить их с только что восстановленным Царством
Польским. Одна из его собеседниц слезами протестовала против такого
раздробления Империи. "Да, да, - с ударением подтвердил Александр,
сопровождая свои слова значительным жестом. - Я не оставлю их России;
что за великое зло", прибавил Он, "отделить от России несколько
провинций. Разве она не будет ещё достаточно велика?"> (Бородкин М.М.
История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.382).
Сравним двух видных государственных деятелей этого времени: графа
А.А.Закревского и князя А.С.Меншикова. Их общественное положение было
примерно одинаковым: оба они занимали друг за другом пост
генерал-губернатора Финляндии. Но при этом весьма показательно различие
их взглядов.
Закревский происходил из древнего польского дворянского рода. Тем не
менее он весьма скептически относился к своим соплеменникам. Когда один
из поляков стал навязываться ему в родственники, Арсений Андреевич с
достоинством ответил: <Предки мои издревле находились в России, родитель
мой никогда в Польше не находился> (Бородкин М.М. История Финляндии.
Время императора Николая I. Пг., 1915. С.52-53). Что касается политики
Александра I в польском вопросе, то в 1819 году в одном из своих писем
Закревский справедливо отмечал: <Царство сумасбродное Польское никогда
не может русских любить, чем хочешь их ласкай> (Там же. С.57).
Совсем другое дело Меншиков. Будучи русским по крови, в одном из писем
Александр Сергеевич сообщает, что был очень доволен речью Александра I,
произнесённой в 1818 году при открытии польского сейма в Варшаве, и
заканчивает свои строки припиской: <князь Меншиков, который в душе
поляк> (Там же. С.163).

<КАК ЖИД ОБ ИЕРУСАЛИМЕ>

Когда жаждавшие не только полной независимости, но и присоединения
Украины, Белоруссии и Литвы поляки подняли 1830 года, <образованное
общество> вовсю сочувствовало мятежникам. Заступаясь за поляков,
престарелый академик Егор Иванович Паррот обратился к Николаю I с
проникновенным письмом следующего содержания:

<Прежде чем написать вам эти строки, я пал ниц перед Божеством. Я просил
его очистить моё сердце от всякой слабости, а мой ум - от всякого
предубеждения. Я умолял его осенить меня, чтобы подать вам совет.
Почтите, государь, эту мольбу бескорыстного старца, который имеет в виду
лишь вас, ваши истинные интересы, вашу славу. Я вопрошал своё сердце,
соразмерял настоящее и будущее, и вся моя душа взывает к вам:
милосердие! милосердие! Конфисковать имение мятежников - это значит
обогащаться гнусным способом. Желать отомстить русскую пролившуюся
кровь - заблуждение. Казня живых, нельзя воскресить мёртвых. Месть -
проявление страстей. Прощать - это сеять братство среди людей,
предотвратить месть в какой-либо критический момент. А кто поручится
вам, государь, что критический момент не наступит для вас? Или для
вашего дорогого сына? Разве у вас, государь, нет какого-либо греха,
который нужно было бы искупить? И вот милосердие в отношении Польши
искупит их все> (Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и
царствование. Кн. 2. М., 1997. С.353).
Князь Пётр Вяземский в одном из своих писем сокрушённо писал: <Что
делается в Петербурге после взятия Варшавы? Именем Бога (если он есть) и
человечности (если она есть) умоляю вас, распространяйте чувства
прощения, великодушия и сострадания. Мир жертвам! Право сильного
восторжествовало. Таким образом. Провидение удовлетворено. Да будет оно
прославлено, равно как и те, кому сие надлежит; но не будем подражать
дикарям, с песнями пляшущими вокруг костров, на которые положены их
пленники. Будем снова европейцами> (Там же. С.353-354).
Что самое интересное, настоящие европейцы как в то время, так и позже
вовсе не стеснялись самым зверским образом расправляться с бунтующими
неграми или индусами, неуклонно ставя прагматические интересы выше
всякого вздора насчёт <великодушия и сострадания>. Однако эта простая и
очевидная истина не укладывалась в головы антинационально настроенного
российского <образованного общества>. Им, воспитанным в духе презрения
ко всему русскому, сама мысль о том, что высшей ценностью являются
интересы России, а не абстрактные моральные принципы, казалась дикой и
нелепой.
В не слишком известном по понятным причинам стихотворении Пушкин рисует
омерзительный образ российского либерала, вполне соответствующий и
советской образованщине:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась
При клике <Польска не згинела!>,

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда от косарей полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид об Иерусалиме.

Как видите, сходство просто поразительное. Особенно забавно блестяще
подмеченное эмоциональное сходство российских интеллигентов с
местечковыми евреями, потомство которых вскоре составит едва ли не самую
активную часть этой вредоносной социальной группы.

УРА! НАС РАЗГРОМИЛИ!

Меж тем процесс гниения российского общества продолжался. Во время
Крымской войны в среде свободолюбивой интеллигенции в открытую
высказывались пораженческие лозунги. Хотя и не без оговорок. Например,
один из лидеров <западников>, известный историк Тимофей Николаевич
Грановский не хотел победы крепостнической России, но в то же время
жестоко страдал от её поражений. Незадолго до смерти он писал: <Весть о
падении Севастополя заставила меня плакать. А какие новые утраты и
позоры готовит нам будущее! Будь я здоров, я ушёл бы в милицию без
желания победы России, но с желанием умереть за неё> (Тарле Е.В.
Собрание сочинений в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.26).
Другие, более продвинутые демократы таких сомнений не испытывали. Тогда
ещё студент Николай Добролюбов в рукописном журнале <Слухи> с
негодованием писал по поводу Николая I: <Но как могла Европа сносить
подобного нахала, который всеми силами заслонял ей дорогу к
совершенствованию и старался погрузить её в мракобесие?> (Там же. С.32).
Один из видных участников революционного движения второй половины XIX
века Николай Шелгунов вспоминал о поведении литературоведа Петра
Пекарского: <Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под
Чёрной, я встретил Пекарского. Тогда он ещё не был академиком. Пекарский
шёл, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным и с худо
скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в
успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня,
Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое
ухо: "Нас разбили!"> (Там же. С.28).
Вызванное поблажками со стороны либерально настроенного императора
Александра II новое польское восстание 1863 года также получило
поддержку со стороны российского общественного мнения, не перестававшего
сочувствовать <угнетённым полякам>. Для воспитанной на преклонении перед
Западом образованщины ситуация, когда часть обожаемой Европы вдруг
оказалась в плену у <русских варваров> была просто физически невыносима.
Разумеется, едва вновь назначенные исполняющий обязанности наместника
Царства Польского Фёдор Фёдорович Берг и генерал-губернатор Вильно
Михаил Николаевич Муравьёв начали наводить порядок в охваченных
восстанием губерниях, <прогрессивная общественность> тут же подняла
истеричный вой. <Всю Россию охватил сифилис патриотизма!> - сокрушался
Александр Герцен (Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т.2.
М., 1999. С.200). Герцену вторил другой эмигрант, известный
революционер-анархист Михаил Бакунин: <Я громко отрекаюсь от русского
государственно-императорского патриотизма и буду радоваться разрушению
Империи, откуда бы оно ни шло> (Бородкин М.М. История Финляндии. Время
императора Александра II. С.138).
В своей газете <Колокол>, издаваемой в Лондоне в том числе и на деньги
польских эмигрантов, Герцен призывал убивать <проклятых русских
офицеров, гнусных русских солдат> (Керсновский А.А. Там же). В течении
1863 года в издаваемой финляндскими эмигрантами в Стокгольме газете
было опубликовано несколько подстрекательских статей
Михаила Бакунина. Он надеялся, что Финляндия поднимется вместе с
Польшей, чтобы отвоевать себе свободу и самостоятельность и в таком
случае русский анархист обещал протянуть ей свою руку. Не стоит
удивляться и поступку начальника штаба 2-й гвардейской пехотной дивизии
Николая Обручева, который в 1863 году подал рапорт об отставке, чтобы не
участвовать в <братоубийственной войне>.
Впрочем, раздавались и трезвые голоса. Так, ранее считавшийся либералом
редактор крупнейшей консервативной газеты <Московские ведомости> Михаил
Катков, комментируя строгие, но справедливые действия виленского
генерал-губернатора, с удовольствием отмечал: <А Муравьёв хват! Вешает
да расстреливает, дай ему Бог здоровья!> (Тарле Е.В. Собрание сочинений
в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.31). Однако подобные мнения оставались в
меньшинстве и разложение образованного слоя российского общества успешно
продолжалось.
Как отмечала дочь знаменитого писателя Любовь Фёдоровна Достоевская:
<Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах своих детей любовь к
отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев,
хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей
страны ... о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о
преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу,
у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как
школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых
граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть
православную церковь, монархию, наше национальное знамя...> (Слово.
1991. ?11. С.57-58).
Апофеозом подобных настроений стало начало XX века. Среди российской
<интеллектуальной элиты> господствовало презрение к военной службе.
<Откуда же получает русская армия своих офицеров? - риторически
спрашивал в своей статье, написанной вскоре после поражения в
русско-японской войне, генерал-майор Евгений Мартынов. - Большая часть
их выходит из юнкерских училищ, куда стекаются обыкновенно неудачники
всех профессий. Неокончивший реалист, выгнанный классик, полуграмотный
семинарист, не дотянувший до конца ученик земледельческого, технического
или коммерческого училища - вот обычный контингент, которым пополняются
юнкерские училища. Все эти люди, в огромном большинстве случаев, идут на
военную службу, не чувствуя к ней ни малейшего призвания, только потому,
что им некуда деться. Откровенные родители так и объясняют: "Ваня глуп
или Ваня не хочет учиться - придётся отдать в юнкера"> (Мартынов Е.И. Из
печального опыта русско-японской войны // <...хорошо забытое старое>.
М., 1991. С.20).
К началу Первой мировой войны метастазы пораженческих настроений глубоко
проникли во все слои российского общества. Вот что пишет кумир <прорабов
перестройки>, впоследствии расстрелянный активный деятель <правой
оппозиции> Мартемьян Рютин в своей автобиографии, датированной 1
сентября 1923 года: <Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с
удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по
поводу каждого успеха самодержавия на фронте. Обосновать свою точку
зрения к тому моменту я мог вполне основательно. Теоретически я
чувствовал себя достаточно подготовленным: мною уже были проштудированы
все главные произведения Плеханова, Каутского, Меринга, Энгельса,
Маркса. К концу 1913 г. я проштудировал все три тома "Капитала",
исторические работы Маркса, все важнейшие труды Энгельса, а в начале
1914 г. начал читать Гильфердинга "Финансовый капитал"> (Анфертьев И.А.
М.Н.Рютин - инициатор создания <Союза марксистов-ленинцев> // Клио.
Журнал для учёных. 2003. ?3. С. 217).

КОММУНИСТЫ ЗА ШАМИЛЯ

Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом
интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII съезде РКП(б) весной
1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны искусственно себя
поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем
самым искупить свою вину перед <угнетёнными нациями>.
О том, какие взгляды на русскую историю навязывались в то время печально
известным М.Н.Покровским и его учениками, можно судить, почитав вышедшее
в 1930-1931 гг. первое издание Малой советской энциклопедии. Например,
про события Смутного времени там говорится следующее: <Буржуазная
историография идеализировала Минина-Сухорука как бесклассового борца за
единую "матушку Россию" и пыталась сделать из него национального героя>
(Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Т.5. М., 1930. Стб.229).
Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организованное <на деньги
богатого купечества> в первую очередь <покончило с крестьянской
революцией> и уж попутно освободило Москву от поляков (МСЭ. 1-е изд.
Т.6. М., 1930. Стб.651-652.).
Особенно сильно от <историков-марксистов> досталось Богдану
Хмельницкому, который, если им верить, вместо борьбы с поляками только и
мечтал, как бы <предать крестьянскую революцию>: <Хмельницкий стал
подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской
революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно
зарившейся на украинские земли> (МСЭ. 1-е изд. Т.9. М., 1931.
Стб.576-577).
Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с придыханием: <Шамиль
проявил себя талантливейшим организатором, агитатором и военачальником и
пользовался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность Шамиля
представляет непрерывную цепь проявлений величайшего личного геройства,
соединённого с продуманным руководством массовой борьбой> (Там же.
Стб.863). Именно так и не иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и
чеченских бандитов боролся против <колониального угнетения царской
России>, <русского владычества>!
О том, насколько вредоносной и пагубной оказалась подобная пропаганда во
время Великой Отечественной войны, говорил известный историк Е.В.Тарле,
выступая на заседании учёного совета Ленинградского университета,
находившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года: <Что
здесь - прогресс или регресс заключается в том, что кавказские племена
живут теперь под Сталинской Конституцией, а не под теократией Шамиля,
потому что шамилевская теократия была одной из самых упрощенных и самых
регрессивных, самых варвароподобных форм деспотизма... Когда немцы
толкались и не протолкнулись к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций
забрасывали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот можем ли
мы давать повод врагу говорить, что, вот, посмотрите, сами русские
признают, что они производили разбойничьи набеги и т.д.?> (Е.В.Тарле.
1944 год: не перегибать палку патриотизма // Вопросы истории. 2002. ?6.
С.7).
К счастью для России, среди большевиков имелось не только
интернациональное, но и патриотическое крыло, в итоге победившее во
внутрипартийной борьбе. Установив в стране твёрдую власть, Сталин
прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому
народу. В ходе пресловутых репрессий, о <невинных жертвах> которых так
любят стенать нынешние обличители тоталитаризма, наиболее оголтелая
часть антирусской <интеллектуальной элиты> была выведена в расход или
отправлена на лесоповал. Другие затаились, до поры до времени скрывая
свои взгляды, хотя никуда не делись и вылезали при каждом удобном
случае. Так, в докладной записке УНКГБ и УНКВД по Москве и Московской
области ?1/344 от 24 июня 1941 года приводилась реакция жителей столицы
на начало войны. Выяснилось, что некоторые приветствовали нацистов едва
ли не в тех же выражениях, как полвека спустя их духовные потомки
демократов. Например служащий райдортреста Сталинского района Данилов
заявил: <Гитлер забрал 5 городов, а от Киева и Одессы уже ничего не
осталось. Наконец-то мы вздохнём легко. Через 3 дня Гитлер будет в
Москве и интеллигенция заживёт по-хорошему> (Органы государственной
безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 1.
22 июня - 31 августа 1941 года. М., 2000. С.69).
Ещё откровеннее оказался профессор Ленинградского электротехнического
института связи Косман: <Всё идёт и движется так, как надо, и чем хуже,
тем лучше. Им удалось увеличить норму хлеба за счёт экономии,
образовавшейся благодаря большой смертности в Ленинграде. Надо только
запастись терпением. Сегодня умирает 30 тысяч людей, завтра 50 тысяч, а
затем, когда 1/3 города вымрет, а коммунисты выедут, город экономически
разрушится, тогда и наступит конец. Голод наш союзник Пусть гибнут
тысячи, десятки тысяч и тогда город будет сдан немцам> (Ломагин Н.А. В
тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб и
НКВД. СПб., 2000. С.184).

ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ

Далее эстафету в оплёвывании своей страны приняли диссиденты, даже не
скрывавшие своего духовного родства с эмигрантами-русофобами XIX века.
Казалось, исторический опыт должен был научить эту публику, что подобная
идеология рано или поздно оборачивается кровавым пожаром, сжигающим
дотла если не самих поджигателей, то их потомков и учеников. Но где
там...
<Особенно прилегают к моей душе эстонцы и литовцы. Хотя я сижу с ними на
равных правах, мне так стыдно перед ними, будто посадил их я.
Неиспорченные, работящие, верные слову, недерзкие, - за что и они
втянуты на перемол под те же проклятые лопасти? Никого не трогали, жили
тихо, устроенно и нравственнее нас - и вот виноваты в том, что живут у
нас под локтем и отгораживают от нас море.
"Стыдно быть русским!" - воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу.
Вдвое стыднее быть советским перед этими незабиячливыми беззащитными
народами>. (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Том третий. М.,
1989. С.45).
Именно те самые представители <незабиячливых беззащитных народов>, о
которых стенает Солженицын, служили в СС и сжигали белорусские деревни.
Они же ещё в 1919 году, задолго до пресловутой <оккупации>, грабили
псковщину и отхватывали кусочки России, кто Ивангород, кто Пыталово.
Сегодня эти сидевшие вместе с будущим нобелевским лауреатом эсэсовские
недобитки, уцелевшие в результате совершенно неуместного сталинского
гуманизма, устраивают торжественные марши в Риге и Таллине. Но с бывшего
лагерного стукача как с гуся вода. Впрочем, чего ещё ждать от человека,
мечтавшего во время отсидки об американском ядерном ударе по своей
родной стране:
<И, гуляя во дворе, мы запрокидывали головы к белёсо-знойному июльскому
небу. Мы бы не удивились и нисколько не испугались, если бы клин
чужеземных бомбардировщиков выполз бы на небо...
Мы накаляли друг друга таким настроением - и жаркой ночью в Омске, когда
нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы
кричали надзирателям из глубины: "Подождите, гады! Будет на вас Трумэн!
Бросят вам атомную бомбу на голову!" ... И так уж мы изболелись по
правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами>
(Там же. С.51).
Вслед за Александром Исаевичем известный бард и недавний кандидат в Думу
от <Яблока> Александр Моисеевич Городницкий совсем уж по-герценовски
исходит злобой даже не к советскому руководству, а к рядовым солдатам,
подавлявшим в 1956 году восстание в Будапеште:

<Танк горит на перекрёстке улиц,
Расстреляв последние снаряды,
В дымном жаре, в орудийном гуле,
У разбитой им же баррикады>.

Обличив тоталитарный режим, пославший в Венгрию <парней с комсомольскими
значками>, поэт-шестидесятник злорадно заканчивает:

<Как там встретят весть, что не вернулись,
Закусив губу или навзрыд?
Танк горит на перекрёстке улиц, -
Хорошо, что этот танк горит!>.

Уже и Советский Союз разрушен, и нынешняя смута каждый год добивает его
обломки, но исаичи с моисеичами всё не успокаиваются. Одни требуют новых
покаяний, другие немедленной капитуляции перед чеченскими бандитами, и
все на восьмом-девятом десятке жизни хором стенают, как их мучил
тоталитарный режим. Но мы уже убедились, что антисоветчина тут всего
лишь повод. Любая хоть сколько-нибудь твёрдая власть в Кремле вызывает у
этих существ бешеную злобу.
Поэтому вопрос стоит просто - или они исчезнут как вид сейчас, или этот
процесс завершится лишь с гибелью последних интеллигентных стервятников
на мёртвом теле России.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	27.02.2006 23:13:57

В издательстве "Контакт-культура" вышла книга Дэвида Кинга "Пропавшие комиссары". (*+)

------------------------------------------------------------------------
--------
ПРОПАЛИ КОМИССАРЫ

[ 12:33 22.02.06 ]

http://www.izvestia.ru/premiere/article3078113

В издательстве "Контакт-культура" вышла книга Дэвида Кинга "Пропавшие
комиссары". С говорящим заголовком: "Фальсификация фотографий и
произведений искусства в сталинскую эпоху".

Понятно, что была цензура: многое запрещалось, имена вычеркивались и
даже некоторые фотографии замазывались. Самое неожиданное, что узнаешь
из книги Дэвида Кинга, что фотографии замазывали не только правоверные
коммунисты, но и такие вроде авангардные персонажи, как Александр
Родченко. В своем экземпляре книги "Десять лет Узбекистана" он зачернил
фото Исаака Зеленского, объявленного в 1937 году врагом народа, а спустя
год расстрелянного (он проходил по тому же процессу, что и Николай
Бухарин).

Но речь в книге Дэвида Кинга идет не просто о цензуре. Речь идет именно
о фальсификации истории: о том, как из нее вычеркивалось то, что было, и
вписывалось то, чего не было. Самый знаменитый пример: картина 1927
года, на которой изображен Владимир Ильич, помогающий нести бревно во
время субботника на Красной площади. Ленин такой поднатужившийся, будто
тяжелоатлет, кажется даже, что он старается больше, чем рядовые
красноармейцы. Кто не помнит эту картину, получившую кличку "Резиновое
бревно", по "Родной речи"! Так вот Дэвид Кинг обнаружил фотографию 1920
года, сделанную во время того самого субботника: Ленин на ней скорее
прогибается под тяжестью бревна, да и вообще видно - не очень напряжены
его мускулы.

Вымарывали всех, оставляя в истории только "нужных" людей. В 1918 году
появился снимок, на котором Ленин, Свердлов и Аванесов смотрят на
открытие памятника Марксу-Энгельсу. В варианте начала 30-х годов под
фото стояла подпись, что вышеперечисленные вожди, задравшие головы
вверх, "наблюдают за полетом самолета". А в варианте 1939 года стоят
только Ленин и Свердлов: Аванесова стерли со снимка. Для справки: Варлам
Аванесов был сотрудником ЧК и именно он дал приказ расстрелять Фанни
Каплан.

Главная тема книги - канонизация Сталина как друга, соратника и
преемника Ленина и вождя народов. От изначального группового снимка, где
среди двух десятков людей сидят Сталин, Ленин и Калинин, к 30-м годам
остался только фрагмент - Сталин и Ленин. Остальные - не важны. А в
версии 1938 года оказался не нужен и Ленин: Сталин на фото остался один.
Как бог.

Список вымаранных из истории персонажей исчисляется сотнями. В книге
Дэвида Кинга, конечно, есть не все. Но многие. От Троцкого, Зиновьева и
Радека до, казалось бы, не самых главных персонажей, вроде Константина
Мехоношина, в 1918 году бывшего комиссаром на Царицынском фронте.
Комиссар и комиссар. Но оказывается, что на фронт его отправил Троцкий.
Исправлять ошибки предыдущего комиссара - Сталина. Потому и стерли его с
фотографии.

Такая вот книга. Оторваться невозможно. Такая и наша история. На XVII
съезде партии присутствовал 1961 делегат. 1018 из них были потом
расстреляны (Кинг утверждает, что дальше больше). А вы говорите -
фотография.

Хрущев был не лучше

В 1947 году художник Владимир Серов написал большую картину "Ленин
провозглашает советскую власть на 2-м съезде Советов". Колонный зал,
рабочие и матросы, на возвышении стоит Ленин с протянутой рукой. А за
его спиной - Сталин, Дзержинский и Свердлов. Замечательная картина,
отвечающая историческому заказу партии. Потому Серов и получил
Сталинскую премию в 1948 году.

Но после смерти Сталина появился новый заказчик и новая история. В 1962
году Хрущев попросил Серова изменить композицию - убрать Сталина из-за
ленинской спины. Художник на всякий случай вместе со Сталиным убрал
Дзержинского и Свердлова. На их месте стоят все те же рабочие и матросы.

Как пишет Дэвид Кинг, "трагедия и ужас этого эпизода замыкают круг,
совершенный историей".

Николай Молок

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:41:50

"Медиактивист": Хрущев как абсолютное зло. (*+)

http://www.mediactivist.ru/obzor/109/

Медиа-обзоры
Хрущев как абсолютное зло.
18.02.2006
Почему Хрущев? Потому что с ним связана узловая точка нашей истории,
точка в которой должны были быть решены (но не были решены) определенные
задачи. Эти задачи ни в коем случае не остались где- то в прошлом. Они,
нерешенные, так и стоят перед нами и взывают к своему решению. Во время
Хрущева, Россия потеряла некие возможности, некое будущее. Возможно,
именно на ту развилку истории нам придется вернуться, чтобы обрести это
будущее вновь.

Поэтому сначала мы должны проанализировать, что оставил Хрущеву в
наследство Сталин. Вообще, без Сталина Хрущева понять невозможно. Вся
его политика определялась не проблемами, стоящими перед страной, а
простым <подростковым> протестом против Сталина, желанием сделать <лишь
бы наперекор>, независимо от того, к чему ведет этот <перекор>.

Я сразу предупреждаю, что не являюсь сталинистом в общепринятом смысле
слова. Считаю, что Сталин был идеальным правителем, наиболее полно
воплотившем дух СВОЕГО времени, и именно поэтому - победившим. Но
возвращение Сталина, его методов работы сейчас было бы так же нелепо,
как и попытка поставить любого современного лидера на место Сталина в
30ые-50ые годы. И то и другое кончились бы катастрофой для России.

Россия впала в депрессию раньше, чем все остальные страны. Эта депрессия
должны была неминуемо наступить везде, где к власти стало приходить
<отмороженное поколение> <загоняющее клячу истории>, левацкое поколение,
основными ценностями которого были секс, наркотики, джаз, водка,
прогресс, перманентная революция, война всему мещанскому, прошлому,
свобода от всех религиозных и моральных норм (в том числе и в бизнесе).
В США позже эта депрессия выразилась в крушении фондового рынка и проч.,
в России - в виде революции. Доказательство, что и то и другое - явления
одного порядка и одного всемирного процесса дело отдельной работы.
Важно, что Россия вступила в этот период раньше других, но она же и
раньше стала из него выходить. Причем, методами, которые неминуемо
должны были быть антилевацкими.

Троцкий, признанный мировой вождь <поколения бурных 20ых> не даром
назвал свою книгу о Сталине <Преданная революция>. Он видел в Сталине
реставратора царской России, национального провинциала, а значит
империалиста, в прошлом семинариста, а значит скрытого клерикала. Чем,
для Сталина, были репрессии 30ых? Уничтожением <старой гвардии>,
уничтожением всех, кто ходил в кожаных куртках и, нанюхавшись кокаина,
стрелял из маузера контру без суда и следствия. Кстати, Сталин
восстановил суды и следствия и даже сделал их показательными, в отличие
от революционных времен, когда <в расход> пускали всех буржуев, попов и
кулаков, только за внешний вид, в 30ых была восстановлено элементарное
следствие и делопроизводство, террор в сравнении с революционным
уменьшился примерно в 100 раз. Это явно консервативная и ре-акционная
политика.

В то же время в СССР воплотились в жизнь самые светлые мечты либералов -
всеобщее избирательное право, равенство полов, отсутствие препятствий
для социальной мобильности (любой независимо от сословия и происхождения
мог стать <всем>), отсутствие давления на образование и жизнь феодальных
институтов типа Церкви. В короткое время 80 миллионов безграмотных
крестьян было обучено грамоте, это ли не триумф Просвещения? Московское
метро и высотки описывали как чудеса света, великие стройки по тем
временам, самые современные, вызывали ощущение сбывшегося
фантастического будущего. Рост промышленного производства по своим
темпам до сих пор не превзойден ни одной страной мира. Это к вопросу о
<неэффективности экономики социализма>- тезису, который успешно внедрен
в мозги большинства на Земле и прежде всего в стране, где эта
эффективность была продемонстрирована. После войны восхищались японскими
чудом, сейчас китайским, но всех чудеснее было первое чудо - советское
(с которого японцы и китайцы, кстати, все и срисовали). Такие темпы -
явно левацкое и прогрессистское явление. Не даром, критик Сталина
Волкогонов считал, что, уничтожив Троцкого, Сталин полностью воплотил
все его мечты. Итак, Сталин одновременно - и левак, и ре-акционер и
либерал:.

В этой связи интересен спор <об уклонах> имевший место в партии. Какой
уклон лучше, правый или левый? Левый предполагал, например, не просто
колхозы, а коммуны - кибуцы, где все общее, <и портки и детишки>, а
правый уклон, предполагал, что крестьянство будет развиваться
<естественным путем> без подтягивания к историческому авангарду. После
экспериментов, и перегибов было решено, что <оба уклона хуже>. Что
происходило? То ли в СССР осуществлялась консервативная политика под
прикрытием левой коммунистической идеологии? То ли осуществлялись
коммунистические цели консервативными методами?

Может это историческое недоразумение, но для мировой элиты, во всяком
случае, все, что происходило в СССР, было продолжением левого сценария.
И интеллигенция винила свои правительства за то, что они испугались и
развернули историю обратно, в консерватизм и фашизм. Надо было, по
мнению <прогрессивной общественности>, как СССР, не боясь трудностей и
жертв, идти вперед!

В 30ые годы весь капиталистический мир впадает в депрессию.
Выстраиваются огромные очереди безработных, стреляются банкиры,
свирепствует туберкулез: А в это время приезжающие из СССР в США туристы
смотрят на капиталистический мир свысока: <Какой-то дооктябрьский Елец,
аль Конотоп!>, <Одноэтажная Америка>.
Наоборот, те, кто побывал в России, или хорошо был знаком с тем, что там
происходило, рассказывали удивительные вещи. Г. Уэллс, и Б Шоу, Р.
Ролан, и А. Барбюс, Л Арагон, и Т Драйзер, Э Хемингуэй и Л Фейхтвангер,
Р.Тагор и Д Неру - все это самые модные, самые <продвинутые> деятели
тогдашней элиты побывали в СССР и написали эссе и книги полные
непомерного восхищения, иногда открытого, иногда скрываемого.

Если с середины 19 века либерализм был в кризисе, так сказать,
теоретически, то есть коммунизм и социализм были просто модными идеями с
позиций, которых интеллигенция обличала все и вся, то с 30ых годов
ситуация резко изменилась. Коммунизм, как казалось, на практике
доказывал свое огромное превосходство. Идеал обрел плоть. Различные
страны сотрясали забастовки на тему <Хотим как в Советах!>.
Интеллигенция бредила всем русским, недаром НКВД так легко вербовал
самые высшие чины и самых лучших ученых - на идейной почве! История с
<кембриджской четверкой> была бы невозможна без коммунистической
пропитки передовой западной интеллигенции.

Ситуация усугубилась после победы СССР над Германией.

С точки зрения <мировой прогрессивной общественности>, во Второй Мировой
войне столкнулись две силы: одна воплощала все модное и прогрессивное,
что тогда было, а именно, коммунизм, вторая - все самое реакционное,
антиглобалистское, националистическое до расизма, феодальное и
отсталое - фашизм. Настал момент истины для всех, кто так и не решил с
кем ему быть.

Соответственно, победа в этой войне СССР означала принципиальное
торжество прогресса, свободы, науки, техники, равенства людей, скорую
смерть сословий, эксплуатации, колониализма, мракобесия и проч.

Когда СССР победил (а победил именно СССР, тогда в этом не сомневались)
<всему прогрессивному человечеству> стало понятно, на чьей стороне
правда истории, на чьей стороне будущее. Дальнейшие успехи Сталина
только подтверждали это мнение.

Европа восстанавливается при помощи США и огромных вливаний (план
Маршалла). Медленно. У нас уже во всю снижают цены, а Англия на
несколько лет позже СССР отменила карточки! Кто-то еще говорит про
<экономическую неэффективность социализма>? Человек, имеющий телевизор,
считается в послевоенной Европе богачом. Везде огромные очереди, мусор,
нищета, гиперинфляция, дорогое образование и медицина. (Это всего лишь
полвека назад).
А в СССР в это время и атомная бомба, и первый в мире атомоход, и первая
в мире атомная станция, а чуть позже первый синхрофазотрон, и первый
спутник, а потом и первый человек в космосе: Успехи СССР шокировали
истеблишмент и вызывали восхищение у интеллигенции, <людей труда> и в
развивающемся мире:

По сути дела, интерпретация Хайдеггером итогов войны, сделанная им в
узком кругу в 1945ом была <гласом в пустыне>. Его единственного
нисколько не обманул тот факт, что идеология в СССР называется
коммунизмом. Старый консерватор ни на минуту никогда не мог считать
никакой коммунизм реальностью, а, следовательно, и движущей силой
победы. Если СССР победил, то это говорит только об одном: он был более
изначален, более почвенен, более укоренен в сущности истории. Через
русскую мистику, Византию, к Греции ведет нить русского:
<Субстанциальная сущность духа в теологически - философской спекуляции
христианской церкви была продумана в [догмате] триединства Бога; для
западной римской церкви основополагающим стал труд Августина
; в восточной церкви осуществилось другое развитие; так, в
России, в русском (Russentum) получило распространение учение о
священной Софии. Оно и сегодня все еще живет в русской мистике, принимая
такие формы, которые нам трудно себе даже представить. Действие духа как
всепроникающей силы просветления и мудрости (Софии) <магично>. Сущность
магического столь же темна, как и сущность пневматического: Поэтому
отнюдь не будет преувеличением, если я скажу: то, что сегодня
недальновидно и недостаточно продуманно рассматривают только как нечто
<политическое>, даже грубо - политическое и называют русским
коммунизмом, пришло из духовного мира, о котором мы почти ничего не
знаем, не говоря уже о том, что мы забываем подумать, в каком смысле
даже грубый материализм, внешняя сторона коммунизма, есть не нечто
материальное, но спиритуальное; мы не думаем о том, что он - некий
духовный мир, и понять его, как и принять решение о его истинности или
неистинности, можно только в духе и исходя из духа>.

В самом деле, как можно не увидеть очевидное, что <материализм> с его
ставкой на потребности, на эгоизм, с его отрицанием любого духовного
порыва никак не может быть основанием для духа воинственности и победы?
Как может материалист идти на смерть? То же самое касается и трудовых
подвигов. Нормативы на заводах у нас были общие с мировыми нормативами,
они не были ни завышены, ни занижены, они были рассчитаны по
рациональной системе организации труда, по системе Тейлора и были
завезены в 30ые годы американскими инженерами. Но люди умудрялись
выдавать по 10-15- 150 -300 норм в сутки! В старину про это говорили
<Бог помогает>, да и свидетели сравнивали энтузиазм <стахановского>
труда с исступлением молитвы, в котором человек оказывается в другом
измерении, где время течет медленнее и вмещает больше.

В подобное же состояние входит и идеализируемый православием воин-монах,
каковыми являются многие русские святые.

Этот так же не объяснимо с точки зрения <сознания>, как движения
каратиста, находящего в состоянии медитации во время боя, и, таким
образом, из-за полной включенности в происходящее, он может более чем
автоматически реагировать на мельчайшие изменения ситуации. Некоторые
ошибочно считают, что автоматизм возникает от долгих тренировок, но на
самом деле, ситуация каждый раз непредсказуема и нова и автоматизм как
автоматизм всегда бы <не попадал>, мешал. Здесь мы имеем дело с
совершенно другим подходом.

Все разговоры о рабском труде при социализме - противоречивы. Публицисты
убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный
капиталистический труд эффективнее рабского социалистического. А потом
столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи
сталинского СССР основаны на рабском труде. Требовать, чтобы две мысли
были согласны там, где нет ни одной, было бы с нашей стороны по
отношению к этим господам чрезмерным.

Наши деды рассказывают о <духе мая 45ого> как совершенно неповторимом
феномене: энтузиазм, взаимопомощь, непривязанность к вещам (какая может
быть привязанность к тому, в бренности чего за время войны пришлось
убедиться, все десять раз приобретя и потеряв?). Казалось, что каждый
стремится ежечасно совершать <подвиг> то есть превосхождение себя,
собственной лени, усталости, потребностей, для этого используется любой
повод, нужда или страдание ближнего, выдвигаемые руководством трудные
задачи и проч. Воспроизведение победы над собой, над обстоятельствами,
над внешним и внутренним врагом каждый момент жизни. Главное - стяжать и
удержать дух победы.

Внезапно открылось, что дух победы, это дух радости, а не напряжения.
Внезапно открылось, что это дух благородства и прощения, а не дух мести
(кстати, по этому забылись и простились все репрессии, тяжесть
коллективизации индустриализации, как справедливо отмечали многие, народ
абсолютно любил власть).

Сталин, единственный из руководства, как показали дальнейшие события,
трезво оценивал ситуацию. Он довольно смело взялся за критику марксизма
и материализма с одной стороны, и начал оказывать всемерную поддержку
Православию с другой стороны. Троцкий перевернулся бы в гробу, узнав,
что Сталин всерьез разрабатывал и осуществлял проект по задариванию
православных патриархов с тем, чтобы они на вселенском соборе, который
должен был бы пройти в Москве, передали титул <Вселенского патриарха> от
Константинопольского Патриарха - Московскому.

Самое главное - это новации в сфере экономики. Если экономика при
капитализме это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то
экономическая наука при социализме это, по сути, наука управления
корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в
корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство -
менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от власти).

Согласно аксиомам капитализма цель корпорации - это благо акционеров.
Так и здесь в сформулированном Сталиным <основном экономическом законе
социализма> целью являлось <удовлетворение постоянно растущих
материальных и культурных потребностей:на базе высшей техники>. Или как
бы сказали сейчас: <на базе хай - тек>! Понятно, почему в тяжелое время
Сталин находил возможным тратить на образование до 15 процентов бюджета.
Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна -
корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых
средств производства в первую очередь, то есть создает капитал,
капитализируется, и только оставшееся потребляет (принцип по которому
живет каждый капиталист).

<Дивиденды акционеров> будут выдаваться в не денежной форме, а путем
снижения платы за жилье, бесплатного обучение, бесплатной медицины,
снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец,
через снижение рабочего дня!!! Рабочий день должен был быть сокращен до
4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное
богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас
капиталистами в перспективе должны были стать все)- шло бы на научное,
творческое, культурное и спортивное развитие нации.

Этим планам Сталина не суждено было сбыться, планы отстранения партии от
власти и борьба вокруг трона обострившаяся из-за понимания, что в скором
времени кто-то должен стать наследником, привели к возне, инспирированию
заговоров, <дел врачей>, <борьбе с космополитизмом>, в конечном итоге,
возможно, сам Сталин также пал жертвой одной из интриг.

Были ли сталинские реформы право-консервативными? Да. Были ли они
ультралевыми - прогрессистскими? Безусловно. Были ли они
капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого
сомнения. Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия
традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются
мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная
наука должен быть подвергнута серьезнейшей ревизии, должна быть изменена
в своих основаниях.

После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших
задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение
исторической перспективы.

1) Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для
этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную
во всем мире идеологию. Конечно, хорошо, когда Черчилль говорит о
<вечных интересах Британии>, этим можно даже покорить сердца британцев,
но не африканских негров, не китайских крестьян, не латино-американских
гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не
строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы,
коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости.
Это пока работало, но как <нельзя обманывать всех все время>, так нельзя
и говорить <истину> всем все время. Требовалась кардинальная реформа
марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для
этого должна была быть допущена как минимум свобода философских
дискуссий с привлечением зарубежного и прежде всего отечественного опыта
мысли. В отличие от производства, где 99 процентов продукции должно
соответствовать стандарту, и лишь - 1 процент отводится на брак, в
творческой лаборатории, лишь 1 процент отводится под возможную великую
идею, все остальное - руда.. Мы победили в войне: надо было ответить,
каким духом? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха
нас ждет?

2) Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов.
Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное
крестьянство и рабочий класс уже явно отживали свое. На смену шло
поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Так, например,
возможно, нужно было отказаться от понятия и от института партии, как
принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще
до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на
альтернативной основе. От них пришлось отказаться, так как партийная
верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно,
что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была
выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров
и политинформаторов так же себя изжил, из-за чего их и отменили.
Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены
мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой,
многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые
уже перестали быть массами в строгом смысле слова.

3) Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том,
что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают
общества, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире в
СССР. Не понимать - не значит быть в недоумении и молчании, не
понимать - гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного
понимания, на самом деле коряво и внешне перетолковывать происходящие в
чуждых и неподходящих внешних терминах, новое общество, не правое, не
левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное, нужно
было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь
уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в
экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться
от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов
всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии и вспомнить
о категории <свободного времени> как мерила истинного богатства и мн.
др.. Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.

4) Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был
новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая
архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный и
др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире.
Сейчас это трудно себе представить, но в 50ых годах США вовсе не были
законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голивуд, но
советские картины были конкурентносособны, был интерес к советской и
русской литературе ,поэзии, искусству, вообще всему русскому и
советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и
мелодии (и русская популярная музыка- особенно часто), никому в голову
не приходило, что язык популярной музыки должен быть английским. До
<Битлз>, и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу-бизнеса был ничей! Он,
и вообще рынок массовой культуры, должен был быть захвачен. С новыми
инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что
могло быть как-то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на
свете. Китайцы, а их больше миллиарда, до сих пор предпочитают русские
мелодии и русский язык в песнях - английскому. Кстати, китайский
многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был
ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку
все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а
все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о
вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину.
Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший
мирового уровня технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать
в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных
отраслях физики: Но тоже самое должно было произойти в гуманитарных
науках и искусстве!

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная
элита не справилась и даже не осознала как таковые. В нашей гуманитарной
среде распространено вреднейшее убеждение, что <Запад мехнистичен,
бездуховен, бесчеловечен:> и проч. На самом деле, главное оружие
Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце
20 века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И
проиграли ее именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не
решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи
никуда не делись, их невозможно обойти, их в любом случае предстоит
решать, если, конечно, Россия собирается быть.

То, что сделал Хрущев было прямо противоположным во всех отношениях.
Самое главное, это его установка на борьбу с прошлым, со Сталиным и
всем, что с ним связано, а не озабоченность будущим, Хрущев был ре-
акционером в худшем смысле этого слова

А) Хрущев был малообразованный, в отличие от Сталина, человек,
сформировавшийся как политический деятель в Донбассе, где всегда были
сильны троцкистские настроения. Он был откровенным материалистом, и
реально заблуждался насчет роли материализма в победе и вообще в
идеологии. Хрущев откровенно презирал дух, Церковь, философию, гуманитар
ную проблематику и все что с ней связано. Поэтому он даже не ставил
задачу быть в духовном авангарде мира, он поставил задачу <перегнать
Америку по молоку и мясу>. Сама постановка Америки как образца и
ориентира, сама ставка на материальные потребности, на потребление, на
<живот> была заранее проигрышна и главное, резко снижала, профанировала
<дух победы>. В СССР тогда были десятки миллионов людей, которые готовы
были в <сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь> (Маяковский), лететь
к звездам, освобождать человечество, а им было предложено повышать
яйценоскость, надои и удои. Сам отказ от принципа опережающего развития
средств производства и переориентация на <товары потребления>, означало
ставку на проедание капитала, а не на капитализацию. Такая политика
всегда может быть только временной или ведущей к краху. Что касается
гуманитарной сферы, она была без боя сдана врагу. Именно при Хрущеве в
Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры,
театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это
выражали появившиеся тогда стиляги), что <модное и западное - это одно и
то же>. На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные
бомбы холодной войны.

Б) В международной политике он сделал то, за что ему были должны
поставить памятник все мировые антикоммунисты и реакционые круги. Своим
стучанием ботинком по трибуне ООН и криками <Мы вас похороним!> он
оттолкнул очень большую часть элиты и простого народа от СССР. Симпатии,
даже среди простого народа буржуазных стран Европы были вполне
естественны, СССР избавил мир от газовых камер и других зверств, которые
все увидели на Нюрнбергском процессе. Бояться <советов> не было резона,
ведь это была страна вдов и инвалидов. И верить, что она собирается
покорять весь мир ни у кого не было причин. Поэтому по началу и Трумэн,
и Черчилль с их речами воспринимались как бесноватые, как люди
потерявшие связь с реальностью, как бьющийся в агонии старый мир.
Эйнштейн смеялся над фултонской речью Черчилля. Страна потерявшая более
20 миллионов и которая и так уже идейно скоро завоюет весь мир никому не
может угрожать:Какой <железный занавес>? Зачем? Но Хрущев сделал то, что
не могла сделать вся антисоветская пропаганда - он заставил бояться
СССР. Другим <успехом> в международной политике была ссора с Китаем,
который смотрел СССР в рот в течение полувека и который готов был идти в
фарватере наших реформ, что сразу же обеспечило бы господство над
большей частью Земного шара. Китай ушел в объятия Америке. По сути, он
стал производственным цехом США, тогда как сама Америка сосредоточилась
на производстве нематериальных активов (долларов, музыки, программного
обеспечения, образа жизни, фильмов, брендов, безопасности, хай-тека). А
ведь Китай мог быть нашим цехом, освобождающим нас для роста в хай-тек и
хай-хьюм. Хрущев, подписал бестолковую декларацию с Японией, пообещав ей
Курильские острова после заключения мирного договора. С тех пор у нас
нет договора и нормальных отношений с третьей экономикой мира. Тут еще
много можно привести примеров, тот же бестолковый <Карибский кризис>,
показавший психологическую слабость Хрущева.

В) Вернемся к политике внутренней. Вместо, того, чтобы как сказано выше,
вообще отказаться от принципа партийности или хотя бы снизить роль
партии, Хрущев ее поднимает на запредельную высоту. Он заявляет
совершенную неправду, а именно, что война была выиграна под руководством
партии. Самой большой акцией по поднятию роли КПСС, стал XX съезд и
доклад о культе личности. Доклад дал старт многочисленным фальсификациям
истории, относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни
раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а
главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне
больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с
<городскими> и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали
(было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили
властям. Май 45ого объединил страну, перевернул страницу истории, но
Хрущев, не боясь известной поговорки, решил <помянуть старое>.
Результат - смятение в элите, чувство, что <победа оплевана>, что нет
ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем,
сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали
не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям
было стыдно за себя, сами то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера
всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на
похоронах, громко защищали какую-то точку зрения, а сегодня : раз и все
оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед
своими близкими, перед подчиненными: Как же так? Что же делать? Куда
идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться
и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие.
По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить
взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный
клин: <Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили,
завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся - за умного
сойдешь> - вот что стало итогом.
Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской
коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай,
который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно
падать.

Г) Хрущевский период окрестили <оттепелью>, но на самом деле, именно при
Хрущеве возник волюнтаристский стиль управления. Не вникая в систему
принятия решения при Сталине и не будучи допущен к ней, Хрущев
воображал, что генеральный секретарь - царь и бог, который ни с кем не
считается. На самом деле при Сталине были и острые разногласия, и
кулуарная борьба и партийные дискуссии и совещания со специалистами. Не
всегда победителем в различных вопросах выходил Сталин. Иногда вопреки
Сталину побеждала точка зрения какой-то группировки в руководстве, и
Сталин нехотя подчинялся. И наоборот, Хрущев принимал решения в
соответствие с минутным капризом. Понравилась ему в Америке кукуруза и
стоячие кафе, он тут же приказал всю страну уставить кафетериями и
засеять кукурузой. В сельском хозяйстве некомпетентность и волюнтаризм
проявились особо рельефно. Вместо того, чтобы идти по пути интенсивного
земледелия, решили экстенсивно распахивать целину. Ну, ладно распахали,
но ведь в степи ветры, нужны особые сорта хлеба, ирригация, борьба с
эрозией, ничего не было предусмотрено. В итоге целина обошлась себе
дороже. Отдельный удар был нанесен по личным крестьянским хозяйствам:
пришлось, как во времена раскулачивания, вырезать всю <лишнюю> скотину.

Д) Казалось бы, Хрущев, как <либерал> в сравнении со Сталиным должен был
попустительствовать всякой творческой интеллигенции. И если бы он так
сделал, в его активе появился бы хоть один плюс, но феномен Хрущева в
том, что он был либералом там, где не надо, а там где надо, был тупым
тираном. Именно он устроил на выставке в Манеже разнос Э. Неизвестному и
всем авангардистам- формалистам, которые, понимаешь ли, творят
непонятное народу искусство:. Как явный троцкист, <шариков>, с его
<Академией не кончал, в семи комнатах не жил> и <Что тут думать? Взять
все и поделить>, Хрущев снижает бюджетные траты на образование до 3х
процентов. При Сталине профессора и инженеры считались элитой общества,
получали большие квартиры с несколькими комнатами под мастерские и
библиотеки, имели приличную зарплату: Хрущев уравнял всех, чтобы
пролетариат не завидовал. В то же самое время именно <либеральный>
Хрущев впервые со времен Ленина и Троцкого силой подавил волнения в
Новочеркасске. Если после войны все жили с ощущением себя <хозяина в
собственной стране>, было чувство полной нераздельности народа и власти,
то после Новочеркасска (во время расстрела рабочих погибли даже дети)
появилась трещина между властью и народом и она с тех пор все более
разрасталась.

Е) Наконец, Хрущев передал власть в стране номенклатуре, которую сам же
и создал. При Сталине в промышленности процветало <проектное
командование>. Надо создавать атомное оружие? Под эту задачу, за которую
отвечает конкретный человек, формируются структуры, собираются команды,
коллективы, выделяются средства, производственные мощности. Проект
закончен, ответственному слава и почет, а люди и мощности переводятся на
другой проект. При Хрущеве аккордная система была разрушена, а создана
функциональная система министерств и ведомств, в которой никто ни за что
конкретно не отвечал, но отвечал за отдельные, свои, участки работы по
специальности в разных проектах. Отсюда возникали конфликты интересов,
что и для кого делать в первую очередь. Коль скоро все завязано на все,
это требовало координации, и Хрущев создает Совнархозы, в которые по
территориальному признаку входило все руководство региона. Если раньше
внутри министерств и ведомств формировалась своя этика, свой дух, даже
соперничество с другими (что необходимо, так как каждый играет свою
роль, например, судьи должны культивировать в себе судебную этику,
прокуроры - прокурорскую, адвокаты - адвокатскую и в процессе суда-
состязаться, биться за честь мундира, от чего выигрывает в итоге
правосудие), то теперь все друг с другом были в сговоре, все были
знакомы, все решалось в кулуарах. От Хрущева и пошли всевозможные
территориальные кланы: ставропольский, ленинградский, свердловский.
Права территорий, особенно национальных республик, были увеличены,
начались возвращения <наказанных народов>. В руководстве стали
состязаться не проекты, не результаты, а территории. Когда Хрущев
передавал Крым Украине, к которой он никакого исторического и
хозяйственного отношения не имел, это был подарок украинскому клану за
помощь в захвате власти.. С Хрущева в народе пошли слухи и утвердилось
мнения, что <правды нет, что начальники все друг за друга, что воевать с
ними бесполезно>. Если человек сталинской закалки все еще по привычке
ходил <качать права> спорить, называть хамоватого бюрократа <врагом
народа>, то <человек оттепели> смирено стоял в очереди и проглатывал
любую обиду от серого человека в шляпе с портфелем. Именно во времена
Хрущева был создан бюрократический язык власти, разительно отличавшийся
от сталинского стиля, когда даже в документах высших органов страны
стояли простонародные, а иногда почти нецензурные слова.

Даже такое благое дело как расселение коммуналок в отдельные квартиры
было проведено бестолково. Люди должны жить отдельно, но попутно было
уничтожено то, что называется местным самоуправлением, которое было в
коммуналках и которое наследовало крестьянскому общинному уникальному
быту. Жилищная реформа могла быть проведена так, чтобы не рубить под
корень дух взаимовыручки, социальную ответственность (например, через
создание кондоминиумов). Потом мы удивляемся, почему вдруг люди стали
мочиться в подъездах, рисовать на стенах и плеваться в лифтах. Потому
что это стало не их делом, а делом коммунальных служб.

Кто -то возразит, но ведь при Хрущеве стала лучше жизнь, да и вообще
именно при нем были запуски спутников в космос, хорошие темпы
экономического роста. На это нужно ответить, что 30ые годы были годами
после гражданской войны и разрухи, и временем подготовки к новой войне
(то, что война будет, было ясно еще в 29 году, и смешны все разговоры,
что <Сталин был не готов>). Жесткие темпы коллективизации и
индустриализации объяснялись и оправдывались только грядущей войной.
Интересно, кто построил танки и самолеты, кто обучил грамоте крестьян,
которые смогли на этой технике потом воевать? И наконец, послевоенные
годы опять были восстановлением хозяйства. Время Хрущева было мирным,
сравнения тут некорректны. Но самое важное, что маховик успехов был
запущен до него. Маховик, как известно, разгоняется медленно, но инерция
его так велика, что потом даже специально его не остановить.
Сверхдержава, созданная Сталиным развивалась по инерции и совершала
успехи еще вплоть до середины 70ых годов, только после этого пошел
<обратный отсчет>, мы стали терять позиции и окончательно вернулись к
границам времен после Первой мировой (которая была Россией проиграна) к
началу 21 века. В последние 20 лет вообще ничего не построено, все
только проедалось и разворовывалось и у нас еще что -то есть. Инерции
того маховика хватило практически на 50 лет, сейчас плоды тех трудовых и
боевых подвигов полностью уничтожены и проедены, мы вернулись почти на
80 лет назад.

После знакомства с политикой Хрущева невольно задаешь себе вопрос: а не
резидент ли иностранных разведок? Как его упустили в знаменитом 37 году,
неужели репрессии были недостаточны? Упустили скорей всего по причине
незначительности, а после войны вообще был кадровый голод. Но вот если
бы не упустили, то можно себе представить, какие статьи писали бы в
1986-91 годах какие-нибудь Л. Разгоны и Р. Медведевы: <Кровавый вихрь
несся по стране, а параноику-тирану все было мало: По оговору стукачей
был расстрелян молодой подающий надежды руководитель, <верный ленинец>
лидер московских коммунистов Н. С. Хрущев. К стандартным бредовым
обвинениям в троцкизме, связях с иностранными разведками и заговоре с
целью свержения Сталина, полученным на основе лживых доносов, иезуитская
извращенная фантазия палачей, словно в издевку, добавила и совсем уж
абсурдные обвинения: вынашивание планов засеять страну кукурузой и
передать русский Крым Украине! Поистине жестокости, бесчеловечности и
аморальности извергов-чекистов не было предела!>.

Только как знать, может, если бы его все-таки вычислили, то не было бы
никаких статей Медведевых и Антоновых- Овсеенко, а аналогичные
<перестройке> катастрофические процессы шли бы не у нас, а в Америке.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:41:12

В. Селина, С. Фадеев. Рабоче-крестьянская императорская армия (*+)

http://www.duel.ru/200608/?08_6_1

РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне,
люди чести и долга, <интеллектуальная элита нации>. Едва ли не половина
страны вспоминает о своих благородных корнях, <рыбинский князь> Н.С.
Михалков просто не слезает с экранов телевизоров со своим <серюльником>
и сериалами о белом движении. Невесть откуда взялись у нас монархисты,
щеголяют двойными фамилиями вроде: <князь Кошкин-Мышкин> или
<Голицын-Розенблюм>. И главное, по всей земле русской разносится плач о
невинно убиенных и изгнанных дворянах и, как водится, во всех бедах
нынешнего времени винят красных, которые эту <элиту> вышвырнули вон.

За пеленой бесконечного словоблудия уже незаметным становится главное -
победили в этой борьбе всё же красные, а ведь с ними боролась <элита> не
только России, но и сильнейших держав того времени.

Да и с чего взяли нынешние <благородные господа>, что дворяне в той
великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне,
вроде симбирского помещика Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской
революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс с Фридрихом
Энгельсом.

Обратимся к фактам.

7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё
ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками, и все
вместе к миру особенно не стремились, надеясь поживиться за счет
ослабевшего противника. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19
ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного
главнокомандующего... потомственного дворянина его превосходительство
генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича
Бонч-Бруевича. Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый
тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из
разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии
к февралю 1918 г. сформирует Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. С марта
по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя
Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. - начальника Полевого
штаба РВСР.

Для справки. Организация РККА во время Гражданской войны имела ряд
существенных отличий от привычных армейских структур. С 1918 г. по 1921
г. управление Красной Армии было следующим. Высшим органом
военно-политического руководства в РСФСР был Рев. Воен. Совет Республики
(РВСР), задачей которого являлась координация и организация усилий всех
военных и гражданских ведомств страны для борьбы с интервентами и
белогвардейцами. Это был коллективный военный диктатор, приказы которого
подлежали безусловному выполнению любым советским ведомством или
учреждением независимо от административного подчинения. Штабов в Красной
Армии было два, оба подчинялись РВСР. Полевой штаб разрабатывал
стратегические операции РККА, осуществлял непосредственное руководство
фронтами и армиями. Всероссийский главный штаб (Всероглавштаб) ведал
вопросами вооружения, снабжения частей РККА, мобилизации и обучения
войск, пополнением и ремонтом материальной части. В 1921 г. оба этих
штаба были объединены в Штаб РККА, который существует и до настоящего
времени под названием Генерального штаба.

Поскольку РВСР был органом коллективным, осуществляющим как военные, так
и политические и законодательные функции, было признано необходимым
сосредоточить военную власть в руках одного человека с тем, чтобы он
подчинялся только РВСР. Поэтому в конце 1918 г. была учреждена должность
главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Ему
же в подчинение был передан Полевой штаб.

Однако вернёмся к нашим забытым героям.

Просим любить и жаловать - его высокоблагородие главнокомандующий всеми
Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не
путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли).
Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник
Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал
молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего
Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской
войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет
занимать Сталин. Бессмысленно перечислять боевые операции С.С. Каменева,
с июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской
Республики не обходилась без его непосредственного участия. Результат
этих операций известен: Деникин пишет мемуары во Франции, Врангель
собирает остатки белогвардейцев в Югославии, ну а Корнилову, Колчаку,
Алексееву повезло меньше.

Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный
подчинённый его превосходительство начальник Полевого штаба Красной
Армии Павел Павлович Лебедев - потомственный дворянин, генерал-майор
Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил
Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его
возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел
Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной
Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён
орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время
высшие награды Республики).

Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского
главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло.
Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор,
разумеется, Императорской Армии. Выдвинулся этот царский служака в годы
Гражданской войны, возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал
заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.

А.А. Самойло

Не правда ли, дорогой читатель, забавная прослеживается тенденция в
кадровой политике большевиков? Мы бы рискнули предположить, что Ленин и
Троцкий, подбирая высшие командные кадры Рабоче-Крестьянской Армии,
ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и,
как минимум, кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже
полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро
выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро
задвигая всевозможных <революционных балаболок>. Поэтому кадровая
политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и
побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления
достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве,
и служили Советской власти (в основном) верой и правдой.

Рабоче-Крестьянский Красный Флот - это вообще аристократическое
заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны:
Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал
Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин,
контр-адмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немиц (вы
будете смеяться, но анкетные данные точно такие же). Да что там
командующие, в советской энциклопедии <Гражданская война и военная
интервенция в СССР> (М., 1983 г.) указывается, что Морской генеральный
штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону
Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую
войну. Видимо, после Цусимы русские моряки идею монархии воспринимали,
как сейчас говорят, <неоднозначно>.

Кстати, вы обратили внимание на немецкие фамилии командующих флотом?
Тоже интересная тема. Дело в том, что Гольштейн-Готторпы, с 1761 г.
правившие Россией под псевдонимом <Романовы>, русских в основном
недолюбливали. А потому приглашали своих сородичей управлять страной.
Немцы монархии служили как цепные псы: пороли, вешали, расстреливали. И
то, что немец выделывал такие вещи над русским, в царской России
считалось в порядке вещей (это для наших <патриотов>-монархистов). Если
кто не верит, почитайте что-нибудь о Бенкендорфе, Клейнмихеле,
Рененкампфе и им подобных. Короче, ребята отрабатывали свой хлеб, и
доверие царей к ним было безгранично. Николай II даже в Германскую войну
назначил немца Штюрмера главой русского правительства!

Но даже бароны, глядя на <замечательный> режим русской монархии и его
рахитичное дитя - русскую буржуазную республику - стали понимать, что
так жить нельзя. И те из них, которые считали Россию своей Родиной,
оказались вскоре в рядах красных. Вот, к примеру, что писал Альтфатер в
своём заявлении о приёме в РККА: <Я служил до сих пор только потому, что
считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу.
Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я
убедился ... что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я
пришёл сказать вам, что я ваш>. Полагаю, что эти же слова мог бы
повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного
штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант
Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты с помощью белочехов
летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме
в камере смертников.

А уже спустя год другой <красный барон> - Владимир Александрович
Ольдерогге (естественно, потомственный дворянин, генерал-майор
Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий
Восточным фронтом красных, - добивал белогвардейцев на Урале и в итоге
ликвидировал колчаковщину.

В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт
красных - Южный - возглавлял его превосходительство бывший
генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев.
Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина,
нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с
Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение
белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном
фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно
командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв
(потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).

Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно
завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести
комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября
1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в
пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар
с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько
неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах
Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную
панику в рядах товарищей, Питер решил не сдавать. И вот уже выдвигается
навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его
высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея
Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же
армии под командованием его превосходительства (генерал-майора
Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба военачальника, как и
водится у красных, из самых потомственных дворян. Петроградским
комиссаром (т.е. ответственным за политическое руководство боевыми
действиями) был Иосиф Виссарионович Сталин - молодой, но уже подающий
большие надежды государственный деятель. Итог действий этих
господ-товарищей известен. В середине октября Юденич ещё рассматривал
Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле
и его солдаты сдавали оружие эстонским пограничникам.

Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически
везде. Возьмём, к примеру, Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919
г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими
интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его
превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский,
затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий
Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что
именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских
боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23
февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на
Севере будет назначен командующим Западным фронтом.

Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои
талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена
мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс.
Но кем они были в дни решающих боёв?

Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был
Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом
порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один
пролетарий и четыре дворянина, подчеркну - на жизненно важном участке!
Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно
талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака,
командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский
фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а
операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром
военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже
белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно.
Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла
ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следовало бы
забывать, что в РККА были десятки армий и назвать вклад одной из них
решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович
Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий
Иванович Котовский - комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной
храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они
внести никак не могли.

Но у пропаганды свои законы. Попробуй, вытащи на экраны Лебедева с его
аккуратно подстриженной на французский манер бородкой или Бонч-Бруевича
с Егорьевым в академических пенсне. Да любой пролетарий скажет: <Это же
контра!> А что он подумает, когда ему сообщат, что это дворяне да
генералы? Нет, у пролетарской революции герои могут быть только с чёрной
костью и красной кровью, не иначе!

Поэтому вокруг героев нашего рассказа возник своеобразный заговор
молчания и в советские годы и тем более сейчас. Они победили в
Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие
оперативные карты и скупые строки приказов.

А ведь <их превосходительства> и <высокоблагородия> проливали свою кровь
за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже
упоминалось, но это пример не единственный.

Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и
казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора
Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г.
командира 55 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В.
Станкевича, в 1920 г. командира 13 стрелковой дивизии (бывшего
генерал-майора) А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем
генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. В марте
1920 г. контрреволюционерами было совершено покушение на инспектора
пехоты Туркестанского ВО А.П. Востросаблина (потомственный дворянин,
бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). От полученных ранений
Востросаблин скончался. Несомненно, эти люди делали сознательный выбор,
боролись за идею, то есть были красными по убеждению.

Так что же, скажут нам, вы полагаете, что дворяне и кадровый офицерский
корпус были за красных?

Конечно, мы далёки от этой мысли. Здесь просто надо отличать <дворянина>
как нравственное понятие от <дворянства> как класса. Дворянский класс
целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло. Сидеть на шее
русского народа им было очень удобно и слезать не хотелось. Правда, и
белым подмога от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный
1919 г., примерно к маю месяцу, численность ударных группировок белых
армий составляла (Большой советский энциклопедический словарь, М., 1986
г.): армия Колчака - 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы
Юга России) - 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) -
18,5 тыс. человек (к октябрю 1919г.). Итого: 568,5 тыс. человек.

Причём в основном всё те же <лапотники> из деревень, которых под угрозой
расстрела загоняют в строй и которые потом армиями (!), как у Колчака,
переходят на сторону красных. И это в России, где на 1914 г.
насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного
возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции...

Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения (уж возглавить
борьбу за свои права дворяне были просто обязаны): Деникин - сын
офицера, дед был солдатом; Корнилов - казак, Семёнов - казак, Алексеев -
сын солдата. Из титулованных особ один только Врангель (да и тот
шведский барон). Кто же остался? Дворянин Колчак - потомок пленного
турка да Юденич с весьма характерной для <русского дворянина> фамилией.
В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли
как <худородных>, но <на безрыбье и рак - рыба>. Не стоит искать князей
Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов
Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей
белого движения. Сидели наши бояре в тылу, в Париже да Берлине и ждали,
когда одни их холопы других на аркане приведут.

Не дождались.

Но есть ещё нравственная категория - <дворянин>. Поставьте себя на место
<его превосходительства>, перешедшего на сторону Советской власти. На
что он может рассчитывать? Самое большее - командирский паёк да пару
сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в
лапти). При этом подозрение и недоверие многих <товарищей>, постоянно
рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового
жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих
превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции.
Поэтому шкурный интерес для таких людей исключался, оставалось одно -
честь дворянина и русского офицера. Ведь дворянин и офицер по сути одно
и то же - защитник Отечества.

В итоге основная масса дворян ринулась к белым - спасать свои капиталы,
а лучшие из дворян пошли к красным - спасать Отечество. И чем дольше
полыхала Гражданская война, тем очевиднее становилась антинародная,
антирусская сущность белого движения и в то же время неизбежность и
необходимость победы большевиков для будущего России.

Переломным для русского национального самосознания стал 1920 г. -
советско-польская война. Вспомните, как только не хаяли большевиков за
Брестский мирный договор (и в первую очередь - белогвардейцы). Немцы по
этому договору получали Прибалтику, Западную Украину и Западную
Белоруссию (независимость Польши признало уже Временное правительство).
Так вот, пан Пилсудский польские претензии к России выражал коротко, но
очень ёмко: <Москву я может быть ещё и не займу...>. Вы думаете, у белых
это вызвало шок? Любопытным советую почитать мемуары Деникина, где он
сетует на то, что много раз в 1919 г. пытался наладить отношения с
поляками и вовлечь их в войну, но они никак не хотели ему помогать! Так
и хочется сказать: <Антоша, ну был ты неплохим корпусным командиром в
Первую мировую, но какого же рожна полез в политику, коли ничего в ней
не смыслишь?!> Ведь даже гимназисту, прочитавшему учебник по русской
истории, было очевидно: победи паны в войне, не то что мужиков, но и
господ заставят чистить себе нужники.

<Русская элита> этого не понимала, да и плевать ей было на Россию. Её
Россия - это поместья да заводы, на которых холопы зарабатывали деньги
для господ, а также кабаки с <мамзелями>, где господа эти деньги
тратили.

Однако ж не перевелись на Руси люди чести и долга. В дни польского
нашествия русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на
сторону Советской власти тысячами. Их было так много, что красные
сформировали из представителей высшего генералитета Императорской Армии
специальный орган - <Особое совещание> при главнокомандующем всеми
Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа - разработка
рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по
отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с
призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на
защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения,
пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части
русской аристократии: <В этот критический исторический момент нашей
народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим
чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной
просьбой забыть все обиды, кто бы и где бы их вам ни нанёс, а
добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на
фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской
России вас не назначило и служить там не за страх, а за совесть, дабы
своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало
дорогую нам Россию и не допустить её расхищения, ибо, в последнем
случае, она безвозвратно может пропасть и тогда наши потомки будут нас
справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за
эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых
знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою
Матушку-Россию>. Под обращением стоят подписи их
высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего
Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова,
генерала от инфантерии (венного министра Российской Империи в 1915-1916
гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея
Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.

А.А. Брусилов

В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти
выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной
Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов, в решающий
1919 г. они составили 53% всего командного состава РККА. Кроме того,
было мобилизовано 10,3 тысяч царских военных чиновников и около 14 тысяч
военных врачей, всего - 72,8 тысяч человек (<Гражданская война и военная
интервенция в СССР>, М., Советская энциклопедия, 1983 г., стр. 106).
Если принять во внимание, что к концу Первой мировой войны дворяне
составляли 4% русского офицерского корпуса (С.В. Волков <Русский
офицерский корпус>, М., Воениздат, 1993 г.), то из этого следует, что не
менее 3 тысяч дворян служили в рядах РККА - не много, но это лучшие.

А.М. Зайончковский

Закончить краткий обзор нам бы хотелось примерами человеческих судеб,
которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе
большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России.
Замечу сразу, большевики были не идиоты, поэтому люди со знаниями,
талантами и совестью им были очень нужны, а, учитывая тяжелейшее
положение России, даже нужнее, чем кому-либо ещё. И такие люди могли
рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря
на происхождение и некоторые провинности в прошлом.

Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея
Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну
возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской
Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем)
военного министра и, поскольку этот <военный министр>, депутат
Государственной Думы Гучков, ничего не соображал в военных вопросах,
Маниковскому пришлось стать фактическим главой военного ведомства
(обратите внимание на уровень руководства страной российскими
демократами - идёт тяжелейшая война, а на должность военного министра
назначают полного профана, который сваливает свои обязанности на
заместителя). В памятную ноябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был
арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем
отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять
отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был.
И уже в 1918 г. возглавит Главное артиллерийское управление РККА, затем
будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Таков
бывший член Временного правительства!

Коллега Маниковского по Временному правительству министр просвещения
(единственный гражданский в нашей компании) Сергей Фёдорович Ольденбург.
Напомним, кто такие Ольденбурги: это великие герцоги в Германии, герцоги
и принцы в России, короли Дании, Норвегии, Швеции. Одна из ветвей этого
рода - Глюксбурги, короли Греции, а другая - упомянутые нами
Гольштейн-Готторп-Романовы. К этому я ещё добавлю, что сам Сергей
Фёдорович являлся лидером партии кадетов. Естественно, что 7 ноября 1917
г. Ольденбург также оказался в казематах Петропавловской крепости. Как
вы думаете, что с ним сделали большевики, учитывая его происхождение и
политическое прошлое? Наверное, сожгли в печи Путиловского завода или
раздавили паровым катком? Приведу выдержку из Большой советской
энциклопедии 1939 г. издания: <Ольденбург Сергей Фёдорович (1863-1934).
Академик, непременный секретарь АН СССР, учёный, историк,
этнолог-лингвист, дешифровал древнеиндийские рукописи, найденные в
Кашгарии... Ольденбург имеет более 300 опубликованных работ...>, далее
следует материал об огромном научном значении трудов Ольденбурга.

И наконец, его превосходительство генерал-лейтенант Советской Армии граф
Алексей Алексеевич Игнатьев.

А.А. Игнатьев

Придётся нам ещё раз упомянуть о <шкурном интересе>, куда уж без
него-то! Дело в том, что русская правящая элита так <мудро> подготовила
Россию к Первой мировой войне, что даже патроны нам приходилось закупать
за границей. Русское правительство перечисляло на это немалые деньги, и
лежали они в западных банках.

В ту пору наш герой служил военным атташе во Франции в чине
генерал-майора и ведал закупками вооружения. Тут-то и грянул Великий
Октябрь. Наши верные союзнички мигом наложили лапу на русскую
собственность за границей, в том числе и на счета русского
правительства. Однако Алексей Алексеевич даром что граф, а башковитый
попался: сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой
счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225
миллионов рублей золотом, или на 2 миллиарда долларов по нынешнему
золотому курсу. Как уж его французский премьер обхаживал, открой, мол,
счётец, мы и с тобой поделимся, как белые ни упрашивали - дай денежку, а
то мужиков убивать не на что, - не поддался наш граф! После того как
Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в
советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами:
<Эти деньги принадлежат России>. Эмигранты были в бешенстве, они
постановили Игнатьева убить. Убийцей вызвался стать родной брат Алексея
Алексеевича! Как Игнатьев остался жив, он и сам до конца не понял, пуля
пробила фуражку в сантиметре от головы. Этот <братский сувенир> граф
будет хранить всю жизнь.

Сравнивать Игнатьева с нашими нынешними миллиардерами-олигархами мы не
станем, это всё равно, что сравнивать человека и амёбу. Предложим
каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и
подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе
революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный
особняк в Петрограде?

На таких вот примерах лучше всего понимаешь, чем отличаются люди от
элиты.

Б.М. Шапошников

И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время жестоко
хаяли Сталина и, в частности, вменяли ему в вину то, что он, дескать,
поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Ну
так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли
своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) в
славе и почёте, а их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М.
Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик
Л.А. Говоров, стали Маршалами Советского Союза.

Владислава СЕЛИНА,
Станислав ФАДЕЕВ

От	Добрыня
К	Георгий (23.02.2006 09:41:12)
Дата	01.03.2006 17:32:25

На редкость неплохая статья, что довольно удивительно для Дуэли :-) (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:38

Египет отметил 15 января знаменательную дату - 35 лет со дня ввода в эксплуатацию высотной Асуанской плотины (*+)

http://www.duel.ru/200608/?08_7_9

ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ДАТА

Египет отметил 15 января знаменательную дату - 35 лет со дня ввода в
эксплуатацию высотной Асуанской плотины. Это событие стало одним из
ключевых в современной истории страны пирамид, полностью изменившим
патриархальный уклад жизни на большей части ее территории и придавшим
импульс развитию промышленности и сельского хозяйства. Возведенная в
течение 11 лет плотина раз и навсегда решила проблему с водоснабжением,
оберегая Египет от разрушительных потопов в годы наводнений и помогая
выжить во времена страшнейших засух. На сотни километров протянулись от
местной ГЭС линии электропередачи. К сожалению, большинство египтян в
наши дни не может ответить на вопрос, кто создал <величайшее сооружение
минувшего столетия>, как именуют асуанский гидроэнергетический узел в
официальной печати. Большинство респондентов, опрошенных корр. ИТАР-ТАСС
на улицах египетских городов, утверждало, что <пирамиду ХХ века> возвели
либо французы, либо американцы. Более того, в оппозиционной прессе
неоднократно появлялись сообщения о том, что плотина несет опасность для
страны, поскольку находится на грани техногенной катастрофы, хотя, по
оценкам экспертов, она переживет даже пирамиды. Но надо отдать должное
властям Египта: они нисколько не умаляют достижений советской науки и
техники, о чем свидетельствуют кадры кинохроники, демонстрируемые
почетным гостям в зале приемов Асуанской ГЭС. На протяжении всего
видеофильма диктор рассказывает о создании плотины, делая акцент на том,
что оно <стало возможным лишь благодаря самоотверженному труду
мужественных русских людей>. Рядом с плотиной высится величественный
75-метровый монумент египетско-советской дружбы - устремленные в небо
пять лепестков лотоса. На одном из них начертаны на русском языке слова
президента Египта Гамаля Абдель Насера: <За долгие годы совместного
труда выковалась и закалилась арабо-советская дружба, не уступающая по
своей прочности самой высотной Асуанской плотине>. И хотя с середины
1970-х годов в отношениях между Египтом и нашей страной возник затяжной
кризис, в настоящее время разногласия удалось преодолеть, о чем
свидетельствуют активизировавшиеся контакты между двумя государствами. А
одним из ключевых стал вопрос о сотрудничестве в сфере модернизации
Асуанской ГЭС.

Георгий ПЕРОВ

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:33

"Нижнее белье как зеркало советской истории" ("The Guardian", Великобритания) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225703.html

Красные звезды и пришествие лифчиков ("The Guardian", Великобритания)
Нижнее белье как зеркало советской истории

Марк Абрахамс (Marc Abrahams), 21 февраля 2006
У культуролога Ольги Гуровой любопытная специализация: она изучает
историю нижнего белья в СССР. 'Говоря о советском белье, - поясняет
она, - я имею в виду те его виды, что появились после революции 1917
г.'.

Кандидат наук Гурова работает в Европейском университете в
Санкт-Петербурге. В 2005-2006 академическом году она читает курс лекций
в США. Ее выступления и статьи помогают заполнить 'белые пятна'
советской истории, образовавшиеся в годы Холодной войны.

В 1920-х гг. советские журналы пропагандировали 'режим гигиены' среди
пролетариата. 'Нижнее белье, - отмечает Гурова, - входило в этот режим в
качестве одного из обязательных элементов'. Была поставлена четкая цель:
каждый должен иметь не меньше двух комплектов белья, и менять его
следует как минимум раз в 7-10 дней. Промышленность получила
соответствующие задания - снабдить советских трудящихся полезными для
здоровья, удобными и гигиеничными (по, крайней мере, так утверждалось
официально) кальсонами, трусами, нижними рубахами и лифчиками.
Проведенные Гуровой исследования показывают, что эти изделия были
'просторными' и 'особой разницы в дизайне мужского и женского нижнего
белья не наблюдалось'.

Перелопатив массу архивных документов, Гурова пришла к выводу, что
советское белье двадцатых годов 'было не сексуальным, а спортивным'. Его
главными образцами стала спортивная одежда - майки, трусы, безрукавки.
Нижние юбки и корсеты были признаны 'старомодными' и канули в небытие.
Белье разрабатывалось таким образом, чтобы советской женщине было удобно
заниматься физическим трудом - что на фабрике, что на кухне. В отличие
от большинства стран Европы, отмечает Гурова, в СССР 'революция отменила
корсеты и ускорила внедрение бюстгальтеров'.

Историю советского белья после 1920-х гг. Гурова делит на три этапа.

Символом первого - тридцатых-сороковых годов - стала фраза из речи
Иосифа Сталина в 1935 г.: 'жить стало лучше, жить стало веселее'.
Дамское белье стало более 'женственным'; кроме того, увеличилось
цветовое разнообразие соответствующих аксессуаров для обоих полов.
Гурова поясняет: 'Они стали черными, бродовыми, цвета хаки или
темно-синими, причем необходимость этого объяснялась уже совсем с других
позиций, чем раньше - темное белье не такое маркое'.

В пятидесятых-шестидесятых премьер Хрущев активнее развивал контакты
СССР с другими странами. Советские граждане стали уделять больше
внимания моде и стилю одежды. В магазинах появился более широкий, пусть
и небезграничный, ассортимент потребительских товаров. Советское белье
превратилось в 'средство самовыражения'.

Последний этап - семидесятые-восьмидесятые годы - был отмечен дефицитом
потребительских товаров и развернувшейся на государственном уровне
кампанией против лишнего веса под лозунгом борьбы с 'нездоровой
полнотой'. Многим гражданам, утверждает Гурова, 'было почти невозможно
купить нижнее белье подходящего размера'.

В этих условиях советские люди в очередной раз проявили свое знаменитое
умение находить выход из любой ситуации. 'Большую популярность приобрели
разные манипуляции с одеждой на дому, - объясняет Гурова. - Люди сами
шили, ремонтировали, перешивали одежду. . . Советский человек справился
с дефицитом, научился придавать стандартным изделиям индивидуальный,
'частный' характер'.

Это, конечно, лишь первые результаты исследований. Гурова планирует
более полно осветить проблему в специальной книге.

: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 21 февраля 2006, 14:00
Оригинал публикации: Red stars and bras

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:31

А. Ципко. После доклада Хрущева люди вздохнули с облегчением (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/1_4.htm

Люди вздохнули с облегчением
Для объективной и честной оценки и Хрущёва лично, и его доклада на ХХ
съезде КПСС необходимо духовное мужество. Для этого надо увидеть всю
страшную правду о ленинско-сталинском социализме. Для этого надо,
во-первых, увидеть, что ленинско-сталинский социализм был самой
чудовищной, античеловеческой системой не только в истории России, но и в
истории Европы, во-вторых, признать, что подобная противоестественная
система, основанная на подавлении всего человеческого, была с
исторической точки зрения обречена.
Эта страшная правда о ленинско-сталинском социализме даёт основание
сказать, что начатая Хрущёвым критика так называемого культа личности
Сталина, сказанная им вслух правда о репрессиях сталинской эпохи были
моральным подвигом, бунтом совести в душе большевика, верного ленинца.
Конечно, надо видеть, что сам Никита Сергеевич не понимал, что его
доклад о преступлениях Сталина - это начало конца, это подкоп под здание
мировой социалистической системы. Сам Хрущёв верил, что, став на
моральную, человеческую точку зрения, на позиции христианского <Не
убий>, начав реабилитацию жертв сталинизма, он, напротив, ускоряет
строительство коммунизма.
И глупо укорять Хрущёва за то, что он провёл десталинизацию не до конца,
непоследовательно. Он сделал для освобождения России от чудовища
коммунизма всё, что мог сделать в тот момент коммунист, лидер партии и
коммунистического мира.
И не следует думать, что его решение создать и произнести на съезде
доклад о преступлениях Сталина, садиста на троне, носило спонтанный
характер. Хрущёв своим докладом отражал народный моральный протест
против сталинской системы.
На самом деле я видел это своими глазами внизу, среди простых людей,
моральное, духовное отторжение от сталинской системы было сильное. Народ
откровенно ненавидел, презирал доносителей, так называемых сексотов. Во
время войны <сексотам> стреляли в спину. В жизни с ними старались не
иметь дела. Я не помню, чтобы кто-нибудь из взрослых оправдывал посадки
на восемь лет за колоски, унесённые с поля, или посадки за анекдоты.
Подавляющая часть людей воспринимала власть как угрозу своей жизни,
стремилась быть подальше от неё.
По этой причине задолго до доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС, уже через
несколько недель после смерти Сталина, когда в семьи начали возвращаться
из тюрем невинно осуждённые, люди вздохнули с облегчением. Убеждён, что
долго держать под спудом страшную правду о ленинско-сталинской системе
было нельзя.

Александр ЦИПКО, доктор философских наук

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:20

Нина Хрущева. День, когда Хрущев похоронил Сталина ("Los Angeles Times", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225685.html

День, когда Хрущев похоронил Сталина ("Los Angeles Times", США)
Нина Хрущева (Nina L. Khrushcheva), 20 февраля 2006
В 1971 году, когда умер Никита Хрущев, я была еще маленькой девочкой, но
помню я его хорошо. По выходным мы навещали его на даче
'Петрово-Дальнее', в 30 милях от Москвы, и я вместе с ним работала на
помидорных грядках и среди пчелиных ульев. Хотя я всегда воспринимала
его лишь как доброго прадедушку, в семье мне всегда говорили - и тогда,
и после, - что он был великим человеком, одним из лидеров мира,
освободителем - словом, человеком, которым можно и нужно гордиться.

Однако позже, учась в привилегированной школе для детей партийной элиты
на Кутузовском проспекте, я ни разу не слышала его имени. Для моих
учителей такого человека, как он, не существовало. Не было. Все, что
происходило во власти с 1953 года по 1964-й, когда мой прадед стоял во
главе страны, происходило якобы потому, что это делала 'Коммунистическая
Партия Советского Союза'. Имя Хрущева было полностью вычеркнуто из
учебников истории.

Так в Советском Союзе делалось всегда. Любой лидер старался избавиться
от предшественника; любого, кто был до него, необходимо было либо жестко
контролировать, либо начисто стереть. Иосиф Сталин переписал свои
отношения с Лениным. Хрущев разоблачил Сталина. Леонид Брежнев сделал то
же самое с Хрущевым, ушедшим от власти по вздорным обвинениям в
'субъективизме' и 'волюнтаризме' и, по существу, заточенным в
Петрово-Дальнем, где за всеми его посетителями и за всеми передвижениями
вне дачи зорко следили агенты КГБ.

И только гораздо позже, когда я стала старше, я узнала о 'тайной речи',
сказанной моим прадедом в эти дни 50 лет назад. В ней он осудил
преступления Сталина и возникший вокруг него 'культ личности'. И дело
здесь не просто в том, что нечто откровенно хорошее боролось против
чего-то откровенно плохого, что доброжелательный демократический лидер
пришел на смену тирану. Реальная ситуация гораздо тоньше. В конце
концов, Хрущев в свое время был одним из ближайших подручных Сталина, и
делал он, по его собственному признанию, 'то же, что и все', то есть
участвовал в чистках и репрессиях 30-х и 40-х годов прошлого века, был
убежден в том, что главнейшей задачей коммуниста, которую надо сделать
для наступления во всем мире светлого коммунистического будущего, должно
быть полное 'уничтожение врага'.

Многие видели и видят сейчас, что речь 1956 года диктовалась реальностью
внутренней борьбы за власть (в особенности потому, что вину при этом
свалили на одного Сталина). Естественно, Хрущев явно видел, что после
этой речи его позиция становится сильнее.

И все же надо отдать ему должное - осудив Сталина до 20-го съезда
Коммунистической партии Советского Союза, мой прадед проявил достаточно
мужества, чтобы признать, что коммунизм (как и его лидеры) может
ошибаться. Позже Хрущев говорил, что осуждение Сталина и первый факт
раскрытия подробностей некоторых убийств, чисток и вырванных силой
признаний был актом моральной необходимости. После своей 'вынужденной'
отставки с поста первого секретаря партии, с которого его просто
вытеснили, Хрущев признался, что мог рассказать лишь часть того, что
знал, потому что и у него самого 'руки были по локоть в крови'.

Да, Хрущев сам участвовал в строительстве советской деспотической
системы, но он же призывал и к тому, чтобы эту систему изменить. И, хотя
делал он это, нападая не на сам коммунизм, а на извращение коммунизма,
его речь стала катализатором, довольно рано посеявшим в умах излечение
от иллюзий марксизма-ленинизма. Она переменила образ Советского Союза в
умах миллионов людей. Она стала первой трещиной в монолите. Без нее у
социалистических стран ушло бы, может быть, еще лет сто на то, чтобы
получить свободу, которая у них есть сегодня.

Эта речь, мне кажется, после большевистской Революции 1917 года и победы
над нацизмом в 1945 году стала третьим по значению событием в истории
России 20-го века. Эта речь была началом конца. С того дня страх начал
уходить, а на его место стала приходить свобода. После нее многих
узников выпустили из сталинских гулагов. После нее страна несколько
открылась для гостей и товаров из-за рубежа. После нее зародились первые
ростки диссидентского движения, которое в 1989 году в конце концов
свалило Берлинскую стену, а в 1991-м, через двадцать лет поле кончины
моего прадеда - привело к распаду Советского Союза.

Российская политика, как и сама Россия, всегда находится между Западом и
Востоком, на тонкой грани между черным и белым, между правым и неправым,
между реформой и диктатурой. Русские люди поколение за поколением жили в
деспотической, по сути, системе, которая стремилась к модернизации более
(Петр Великий, Сталин) или менее (Хрущев, Михаил Горбачев) авторитарными
методами.

Но даже у наших реформаторов всего лишь меньше 'степень диктатуры'.
Глубоко в душе наш народ и наше руководство думают одно и то же - только
авторитарная власть может защитить страну от анархии и дезинтеграции.
Народ хочет 'сильного' государства, в котором решения принимаются на
самом верху, а простым гражданам остается трепетать от уважения и
страха.

События, обозначающие самые интенсивные моменты либерализации - что
десталинизация 1956 года при Хрущеве, что приватизация 1991 года при
Ельцине - в любом случае заканчиваются потерей иллюзий или всеобщим
разбродом. Создается впечатление, что российское общество просто слишком
медлительно, чтобы переварить модернизацию, и слишком нетерпеливо, чтобы
дождаться появления плодов либеральных преобразований.

Зато россиянам нравится вспоминать о том, какие были великие победы,
какие были красивые парады, и в конце концов, только проходит короткий
период перестройки, как они уже снова хотят быть под властью 'сильных'
правителей - правителей, насаждающих страх, а говорящих о спокойной
жизни; правителей, чья 'твердая рука' ассоциируется со стабильностью.
Пока жил Сталин, его приказа никто не смел ослушаться; сегодня Владимир
Путин обещает установить новый порядок в форме 'диктатуры закона'.

Есть такая старая пословица - 'любой народ заслуживает своего
правительства'. Надеюсь все же, что это не так. Надеюсь, что мой прадед
впервые дал России, знавшей только вкус страха, почувствовать вкус к
свободе. И я надеюсь, что настанет день, когда россияне смогут принять
эту свободу, не тоскуя по старым временам тоталитаризма и террора.

Нина Хрущева преподает международные отношения в университете New School
University в Нью-Йорке. Ее последняя книга 'В гостях у Набокова'
("Visiting Nabokov") готовится к выходу в издательстве Yale University
Press.

: Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 20 февраля 2006, 17:10
Оригинал публикации: The day Khrushchev buried Stalin

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:14

А. Салуцкий. Почему не осуждены ленинские репрессии? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/2_3.htm

Почему не осуждены ленинские репрессии?

Моё первоначальное отношение к XX съезду сформировал: пенсионер Никита
Сергеевич Хрущёв. А чтобы охарактеризовать его отношение к тому съезду,
расскажу анекдот, который услышал от него лично.
Когда решили вынести тело Сталина из Мавзолея, то надумали выставить и
продать его на международном аукционе - уже тогда у страны была нужда в
валюте. Выставили. Сразу же вскочил американец и предложил миллион
долларов. Китаец тут же согласился выложить за тело советского вождя
пять миллионов. Израильтянин - в два раза больше, чем китаец. Ведущий
аукциона, прежде чем закрыть торги, решил посоветоваться с Хрущёвым.
Когда пришёл Никита Сергеевич, ему доложили: вот, дескать, Израиль
десять миллионов долларов готов заплатить за тело Сталина. Хрущёв
почесал в затылке и промолвил: <Лучше не надо, говорят, 2000 лет назад у
них кто-то воскрес>.
Этот анекдот очень точно характеризует мысли и поступки Хрущёва в то
время. Он действительно очень боялся Сталина и, наверное, по этой
причине был ярким, сильным антисталинистом. И то, что съезд сыграл
известную роль в жизни страны (вызвал <оттепель> и так далее), было в
своё время очень справедливо и позитивно. В дальнейшем же отношение
власти и общества к XX съезду менялось.
И тут я должен рассказать другой случай. Однажды, то ли в 1969, то ли в
1970 году, в компании, в которой мне довелось присутствовать, тогдашний
кандидат в члены ЦК КПСС и редактор журнала <Советский Союз> Николай
Грибачёв в споре с Аджубеем (известным антисталинистом) воскликнул:
<Правильно говорит Александр Николаевич Яковлев, надо вернуть народу
Сталина!> В тот период повсеместно шли дебаты вокруг его имени, оно
стало всё чаще и чаще появляться в так называемых маршальских мемуарах,
и руководители нашего агитпропа уже начали всерьёз подумывать о
реабилитации образа <отца народов>.
Отношение к Сталину и к съезду, разоблачившему его культ, менялось в
нашей стране и в начале 90-х годов, когда у нас пытались забыть о
принесённых официальных извинениях за сталинские репрессии. Например, на
<процессе по делу КПСС>, где я присутствовал в качестве эксперта
Конституционного суда, всё время предпринимались попытки заявить, что
значение XX съезда невелико и его итогами можно, в сущности, пренебречь:
У меня лично за минувшие десятилетия мнение об этом съезде тоже
изменилось, и довольно серьёзно. Хрущёв обвинял Сталина в том, что тот
ввёл в обиход понятие <враг народа> и это, мол, стало следствием всех
репрессий. На самом же деле это понятие впервые после революции стал
использовать Ленин, уже 1 декабря 1917 года объявив <врагами народа>
кадетов и других своих политических противников. И массовые репрессии
начались ещё при Ленине, а не в годы сталинского правления, хотя при
Сталине они продолжились и приобрели огромные масштабы. Почему Хрущёв
ограничился разоблачением культа Сталина, сталинизма и не вспомнил о
репрессиях, происходивших в годы жизни Ленина, - для меня очень большой
вопрос.
Как корреспондент <Литературной газеты> я присутствовал на знаменитом
процессе Гинзбурга - Галанскова. Прекрасно помню, как подсудимый
Гинзбург в своём последнем слове сказал о том, что, мол, его цель -
<вернуться к заветам Ленина>. То есть Гинзбург был против сталинизма и
за ленинизм. В то время среди <шестидесятников> такая позиция
именовалась <очистительной доктриной>. Они и их политические преемники -
диссиденты, как видим, первоначально стремились вернуться к заветам
Ильича. Но ведь ленинская власть была такой же репрессивной, как и
сталинская:
XX съезд сегодня - тот оселок, с помощью которого нужно поверять и
перепроверять многое, в том числе попытаться найти ответ на главный для
меня вопрос: почему Хрущёв всё-таки не осудил репрессии, начавшиеся ещё
при Ленине?

Анатолий САЛУЦКИЙ, политолог

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:13

В. Межуев. Нужен культ каждой человеческой личности (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/2_3.htm

ПОЛИТПРОСВЕТ

Нужен культ каждой человеческой личности

XX съезд стал огромным событием и в общественной жизни страны, и в моей
личной жизни. Мне он открыл одну простую истину: я понял, что сталинизм
и социализм - абсолютно разные вещи.
За годы, прошедшие после съезда, моя оценка не изменилась: главная наша
беда в том, что и поклонники Сталина, и даже антисталинисты ставят знак
равенства между сталинизмом и социализмом, <превращают> в сталинистов
Ленина и Маркса. Мы из одного культа попадаем в другой, поскольку в
большинстве своём полностью не осознали, что с идеей социализма не
связано никакого культа личности. Не в силах выйти из этого <культового>
сознания всё время ищем доброго царя, а в поисках доброго неизменно
обретаем плохого:
Дело ведь не в том, был ли Сталин личностью или не был, а в том, что
культ личности вообще не совместим с левой идеологией. Не говорю, что
эта идеология единственно правильная, поскольку верю и в либеральные, и
в национальные идеи, но считаю, что их не надо ссорить. Мы же
перессорили все взгляды, позиции, концепции и превращаем Россию в
кладбище идей. Началось это как раз со сталинизма, нетерпимого ко всем
иным мировоззрениям, <скрестившего> идею с личностью.
Хорошо помню свои впечатления студенческих лет, когда впервые узнал, что
Сталина можно больше не считать классиком - это было главное потрясение.
Хотя для моих родителей XX съезд прежде всего ознаменовал собой
избавление от режима беззакония и гонений. Ведь у меня вся семья была
реабилитирована в то время, а многие родственники погибли в лагерях:
Суть сталинизма - в отождествлении идеи с реальностью. Тем самым была
извращена идея и идеологизирована реальность. Всем сказали: то, что
видите вокруг, и есть социализм, а кто не верит в это, пойдёт в места не
столь отдалённые. А ведь Ленин считал, что социализма у нас очень долго
не будет, но Сталин провозгласил: <А мы построили!> В этом была главная
ложь сталинизма, и XX съезд мне был по душе тем, что эту ложь стало
возможно не считать истиной.
Главное моё убеждение: культу какой бы то ни было личности необходимо
противопоставить не культ другой личности, пусть даже самой
замечательной, а культуру. Культура же - не что иное как культ каждой
человеческой личности. Вот до такой культуры нам бы дорасти...

Вадим МЕЖУЕВ, доктор философских наук

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:40:07

Л. Жуховицкий. Страна начала думать (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/1_3.htm

Страна начала думать

Мою жизнь ХХ съезд изменил очень сильно. До этого я был нормальным
советским марксистом-ленинцем, то есть ни Маркса, ни Ленина толком не
читал, но всему, что говорилось о светлых идеалах коммунизма, верил
абсолютно. Не сомневался и в мудрости великого Сталина, списывая
уродства жизни на недомыслие его соратников.
Я вовсе не был слепым и воспитание получил далеко не комнатное: жил в
бараке, потом в огромной коммуналке, с ночи занимал (это в Москве!)
очередь за чёрным хлебом - и тем не менее, живя в нищей, голодающей
стране, сочувствовал бедным американским безработным, которые ночуют под
мостами и мечтают переселиться в Советский Союз. Ведь никакой информации
о мире у нас тогда не было и каждый мог сказать о себе словами
Мандельштама: <Но люблю эту бедную землю, потому что другой не видал>.
Когда в Курске, в редакции молодёжки, где я работал, нам прочитали
доклад Хрущёва, всё в голове перевернулось и очень многое (конечно,
далеко не всё) стало понятно. Помню первое ощущение: злость оттого, что
усатый предатель ушёл от суда. После ХХ съезда мое поколение
проснулось - тогда и появились знаменитые <шестидесятники>, в результате
деятельности которых тюрьма пошла трещинами и в конце концов
развалилась.
Я думаю, что ХХ съезд спас страну. Вряд ли была иная возможность
выпустить из тюрем миллионы заключённых, снять заклятие с членов семей
<врагов народа> (а это уже десятки миллионов людей), с тех, кто вовсе не
по собственной воле оказался в оккупации, с раскулаченных и прочих
нелюбимых детей державы.
Очень важно и ещё одно: страна начала думать. С этого, наверное, и
начался процесс её возрождения.

Леонид ЖУХОВИЦКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:39:53

В. Толстых. Пока на эти вопросы нет разумных ответов (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/1_2.htm

Пока на эти вопросы нет разумных ответов

Для моего саморазвития, для моей мировоззренческой позиции XX съезд стал
переломным. Не всё мне нравилось из того, что происходило в стране до
него, о чём-то я догадывался, в чём-то сомневался. Но ни одной минуты не
считал себя ни диссидентом, ни антисоветчиком. Был правоверным
коммунистом, вступил в КПСС в 1952 году - <с чистым сердцем и открытой
душой>:
Съезд произвёл очень сильное впечатление во всех отношениях, однако
вопросов оставил после себя больше, чем ответов. Особенно сложной
тогдашняя ситуация была для нас, молодых коммунистов.
К Сталину я всегда относился не так, <как все>, не считал его душегубом,
но никогда не занимался и восхвалением. В моих работах, относящихся к
периоду <до XX съезда>, не было сталинских цитат, никакого
демонстративного поклонения <отцу народов>, хотя я испытывал по
отношению к нему глубокое уважение, особенно после Победы.
Когда у нас говорят о сталинских репрессиях, расстрелах, ГУЛАГе -
спорить тут не с чем, всё верно. Но не мешало бы ответить при этом на
несколько ключевых вопросов. Репрессии возникли <на пустом месте>,
обрушились на соратников и единомышленников главы государства или в
сталинском СССР всё-таки существовала оппозиция режиму, власти и лично
Сталину? Оппозиция была широкой, серьёзной и опасной для тогдашнего
правительства или она - надуманная вещь, плод <маниакальных страхов>?
Пока на эти вопросы нет разумных ответов, Сталин предстаёт (вернее, его
представляют) нашим современникам этаким параноиком, маньяком, убийцей
кровожадным. А ведь он модернизировал страну, создал сверхдержаву,
способствовал прорыву человечества в космос: Нельзя же сваливать на
этого человека одни лишь безобразия, не мешало бы и все достижения того
времени на него <свалить>.
Как бы там ни было, считаю XX съезд явлением историческим,
прогрессивным, излишне сегодня сетовать на то, что он состоялся. Не
разделяю в этом плане каких бы то ни было <реставраторских>,
ревизионистских позиций, но считаю, что наши историки должны честно,
объективно объяснить очень многие, до сих пор толком не объяснённые
события минувшего века. Я категорический противник того отношения к
прошлому, которое проповедуется в наших средствах массовой информации.
Страна, которая так относится к своему прошлому, не имеет будущего. Это
наша история - наших отцов, дедов, прадедов. К отдельным её эпизодам и
персонам можно относиться серьёзно и требовательно, с осуждением или
даже с покаянием, но обязательно разобравшись.
По большому счёту XX съезд не стал, на мой взгляд, каким-то актом
всеобщего прозрения или честной самокритики. В том историческом событии
наиболее важным, решающим, по-видимому, был всё-таки момент испуга,
страха за собственную шкуру, довлевшего над сталинскими преемниками:

Валентин ТОЛСТЫХ, доктор философских наук

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:54:50)
Дата	23.02.2006 09:39:52

А. Фурсов. Легенды и мифы знаменитого партийного форума (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/1_1.htm

МАСКИ-ШОУ XX СЪЕЗДА
Легенды и мифы знаменитого партийного форума

50 лет назад (14-25 февраля 1956 г.) состоялся ХХ съезд КПСС - одно из
наиболее замифологизированных событий советской истории. В мифологизации
активно поучаствовали и власть (господствующие группы общества), и
либеральная советская интеллигенция (ЛСИ, <шестидесятники>), и западные
советологи. ХХ съезд стал началом новой большой лжи о советской
истории - на смену сталинской школе фальсификации истории пришла
хрущёвско-шестидесятническая, которую углубили горбачёвцы, а развила
медиабуржуазия 1990-х. Пока мы не поймём реальные причины этого важного
события советской истории, мы не сможем понять и нынешнюю нашу ситуацию.
Миф о ХХ съезде - одно из главных звеньев в идейной цепи, тянущейся из
1956 года в 2006-й.

Номенклатурные сатурналии
XX съезд - социальная мифология и реальность

<СПАСИБО ПАРТИИ ЗА ЭТО>?

В ночь на 25 февраля на закрытом заседании съезда Хрущёв прочитал
знаменитый доклад <О культе личности и его последствиях>. Речь шла о
Сталине, на которого и повесили весь негатив предыдущей истории СССР,
прежде всего массовые репрессии. На ХХI съезде в 1959 г. тема Сталина
почти не возникала, хотя несколько положительных ремарок в адрес Вождя
Хрущёв сделал - властная конъюнктура в отличие от 1956 г. позволяла: на
июньском (1957 г.) Пленуме ЦК Хрущёв отправил в политическое небытие
<антипартийную> группу <сталинцев> - Молотова, Маленкова, Кагановича; на
октябрьском (1957 г.) Пленуме избавился от Жукова, а в марте 58-го - от
Булганина, став помимо <первосека> ещё и предсовмина, оставшись, по
сути, единственным сталинцем у власти - нечего других сталинцев бояться,
некому в пояс кланяться, как в сталинские времена.
Но через два года ситуация изменилась, и срочно созванный XXII съезд
(17-31 октября 1961 г.) стал во многом продолжением ХХ. Хрущёв повторил
сказанное пять лет назад, ужесточив формулировки и добавив тему роли
Сталина в убийстве Кирова. В результате съезд постановил вынести тело
Сталина, <нарушавшего ленинские заветы>, из Мавзолея и захоронить его у
Кремлёвской стены (что и было сделано поздним вечером 31 октября).
Окончательный вариант антисталинской партийной версии ХХ и ХХII съездов
выглядит так. Жили-были хорошие, правильные, высокоморальные
большевики-ленинцы, победившие в революции и Гражданской войне. Однако в
середине 1920-х годов появился плохой Сталин, который отменил НЭП,
поставил себя над партией (<культ личности>), начал нарушать ленинские
заветы, а затем взялся за самих ленинцев - героев революции и
Гражданской войны, номенклатуру 1930-х годов. В 1937 г. он устроил этим
героям кровавую баню (спусковое событие - убийство Кирова в 1934 г.).
Массовый террор 1930-х годов (прежде всего 1937 г.), ошибки 1941 г.,
послевоенные репрессии - всё это дело рук Сталина и его ближайших
подручных. В 1956 г. на ХХ съезде <культ личности> был разоблачён самой
партией. Десталинизация - заслуга КПСС, партия выступила инициатором
исправления накопившихся из-за культа одной отдельно взятой личности
ошибок, вскрыла их, обнародовала, дала оценку и исправила, вернулись к
ленинским нормам.
После снятия Хрущёва, а по сути, уже с 1962 г. тема культа личности,
репрессий, лагерей постепенно уходит. В брежневские времена о ХХ съезде
вспоминали мало. И хотя осуждения культа и перегибов, допущенных при
строительстве социализма, никто не отменял, Сталин в 70-е начал опять
появляться на экранах кинозалов (нередко приветствуемый аплодисментами),
что позволило части ЛСИ (либеральной советской интеллигенции) обвинить
Брежнева в реставрации сталинизма.
С середины 1960-х годов эстафету фальсификации советской истории,
произведённую ХХ и XXII съездами КПСС и отодвинутую на второй план после
XXIII съезда, подхватила наиболее активная часть ЛСИ - шестидесятники.
Критикуя и осуждая власть за отход от линии ХХ съезда, они автоматически
воспроизводили его версию ранней фазы советской истории, сведя её к
<сталинским репрессиям>, <сталинскому террору> и трактуя как отклонение
от истинного, ленинского, социализма.

УСТАМИ <ФРОНДЁРОВ>

Поскольку с середины 60-х темы репрессий, лагерей, сталинизма официально
практически перестали подниматься, официальная партийная версия
советской истории <антисталинской пятилетки>, т.е. хрущёвско-оттепельная
фальсификация, превращалась в запретную, а потому необычайно
привлекательную и заслуживающую особого доверия правду о советском
обществе, о 30-х годах (причём здесь главное место занял 1937 г.).
Так ложь ХХ съезда стала запретной правдой, на монопольное хранение
которой претендовала ЛСИ. И для официальной идеологии эта <монополия>
играла важную роль дополнительного, запасного оборонительного эшелона.
Именно шестидесятники закрепили версию ХХ съезда, работая, таким
образом, на Систему, на освящение её уже именем не Сталина, а Ленина.
Провозглашение норм той эпохи идеалом и позволяет говорить о
шестидесятничестве как реакционной (ретро)утопии советского общества.
Советскому (<сталинскому>) традиционализму коллективизации,
индустриализации и войны противопоставили советский же (<ленинский>)
фундаментализм (революция, Гражданская война, НЭП).
Уход ещё дальше от традиции Система (выполняя это устами фрондёров)
преподносила как возвращение к основам. А когда дело было сделано и миф
о революции отработал своё, попыталась перейти к иным мифам - о войне, о
Победе.
Шестидесятнический миф о ХХ съезде интерпретировал не только прошлое, а
и настоящее - 60-70-е годы; в настоящем он трактовал не только советское
общество, но и роль ЛСИ, причём тогда, когда она переставала быть
элитарным слоем, превращалась в массовый, а потому переживала кризис
идентичности и нуждалась в компенсаторных мифах.
В мифе о ХХ съезде и об <оттепели> главные герои - Хрущёв и ЛСИ,
противостоящие неким консерваторам. В мифе не оставалось места для
либеральной номенклатуры и нелиберально настроенной части советской
интеллигенции - они элиминировались, главный конфликт изображался как
борьба ЛСИ против консервативной власти за <курс ХХ съезда>.
Этот миф был выгоден не только ЛСИ, теша её нарциссизм и компенсируя
социальную ущербность, но и власти. Он позволял скрыть главные конфликты
50-х годов и главный вектор - превращение номенклатуры в квазикласс и к
тому же маскировал борьбу внутри властных групп, которые внешне,
пропагандистски, должны были всегда иметь облик монолита. И ещё одну
задачу решал миф: он позволял скрыть ту реальную силу, которая была
субъектом демократической десталинизации снизу с начала 1940-х годов и
страх перед которой заставил власть пойти на десталинизацию, лавры
которой присвоили себе сначала партия, а затем - ЛСИ.

ЧУЖИМИ ГЛАЗАМИ

Поразительно, но версия ХХ съезда в исполнении ансамбля <Шестидесятники>
просуществовала почти сорок лет в качестве якобы альтернативы
официальной партийной схеме 60-х - первой половины 80-х годов. Более
того, миф о ХХ съезде и сталинизме, который дошлифовывали в салонах ЛСИ
в 60-70-е годы, стал важнейшим элементом мифов перестройки и 90-х годов,
демонизирующих и очерняющих всю историю советского общества. Его
элементы хорошо различимы в <московских сагах>, <арбатских детях> и
прочей заказной чернухе, призванной доказать: самое страшное - это не
наши дни.
В результате на ХХ съезд, Сталина, советскую историю в целом мы смотрим
глазами сытой советской номенклатуры (и её обслуги), т.е. чужими
глазами. Заинтересованными в том, чтобы спрятать систему в людях,
событиях, эксцессах; схоронить закономерное в случайном. Советская
номенклатура как слой социально давно мертва, а мы продолжаем смотреть
на прошлое широко закрытыми, мёртвыми чужими глазами, мы ловимся на
фальсификацию, на ложь, на мифы, которые блокируют понимание советской
истории вообще и того, чем был ХХ съезд, в частности. И они оказываются
настолько сильны и магнетичны, что порождают антимифы. Появляются
работы, где всерьёз утверждается, что именно ЛСИ - великая и ужасная,
реализовав антисоветский проект, разрушила систему и страну. Так
меняются местами причины и следствия.
Или курс ХХ съезда объявляется курсом на реставрацию буржуазного строя,
начало движения СССР по капиталистическому пути, и этот бред выдаётся за
реальный анализ советской системы. Фиксируемое ЛСИ как реставрацию
сталинизма, нынешние левые определяют как дальнейшее углубление курса на
реставрацию капитализма! Т.е. для первых Брежнев - это почти (или нео-)
сталинист, для вторых - почти (или нео-) каппутист. Впрочем, в
сегодняшних спорах <левые> и <правые>, <антимарксисты> и <марксисты>
часто сто'ят друг друга интеллектуально и социально.
<Исследователи> ХХ съезда рассуждают о демократизации, либерализации,
десталинизации, восстановлении ленинских норм, но обходят
макросоциальные основы и корни ХХ съезда, не пытаясь анализировать
ситуацию с позиций и в терминах социальных систем и их
системообразующего элемента - господствующих групп, исторической смены
форм организации последних, социальных слоёв, интересов и т.д. То есть
работают на поверхностном уровне, который к тому же <исследуют> на языке
пропаганды и контрпропаганды, а по сути - всё той же советской
мифологии.

ГЛАВНАЯ ЛОЖЬ

Главной ложью ХХ съезда и о нём было то, что он якобы стал началом
десталинизации, что всё делалось по инициативе партии, начавшей в 1956
г. исправлять ситуацию <культа личности>. Во-первых, критика <культа
личности> на съезде и <антисталинский курс> после него были не причиной,
а следствием стихийной десталинизации снизу, родившейся в самом начале
войны, из поражений 1941-1942 гг. Во-вторых, что важнее, съезд и <курс>
сделали всё, чтобы эту низовую, демократическую по своей сути
десталинизацию устранить, направив в безопасное для номенклатуры русло
либеральных послаблений прежде всего для верхов.
<Антисталинская пятилетка> - не начальная, а затухающая фаза
десталинизации (что хорошо раскрыто А. Зиновьевым). Курс ХХ съезда -
курс на сознательное приглушение (<затухание>) этого процесса сверху, на
недопущение реальной демократизации, блокирование её верхушечной
либерализацией в интересах господствующих групп. Именно поэтому так поют
ХХ съезд представители ЛСИ, которые всегда были при начальстве,
околономенклатурной функцией либеральной номенклатуры.
Ряд явлений эпохи борьбы номенклатуры за превращение в квазикласс для
себя (1945-1964 гг., и особенно 1953-1962 гг.) в чём-то вышел за рамки
либерализации, но подобного рода вещи характерны для периодов, когда
верхушка, занятая выяснением отношений, по недосмотру не контролирует
ситуацию полностью и, захваченная борьбой за место под солнцем, что-то
упускает из виду и недосматривает. Нередко этот недосмотр, сбой,
происходивший в 50-60-е годы при <перезагрузке матрицы>, ошибочно
принимают за сознательный курс. А ещё чаще сознательно представляют его
в качестве такового, чтобы на этой основе создать удобную версию
событий, выведя за скобки ту силу, давление которой и вынудило партию на
<развенчание культа>. Эта сила - единственное в советской истории
поколение победителей, относительно молодые мужики, прошедшие фронт и
по-пластунски отмахавшие пол-Европы.

ПОБЕДИТЕЛИ БЕЗ ПРИЗОВ

Их было немало, победителей, а потому социально уверенных в себе, в
своей правде, привыкших к самостоятельному принятию решений, к
инициативе (иначе не выиграли бы войну), готовых - по опыту советской
городской жизни, кроме которой, не знавших никакой другой, - к аресту и
в отличие от жертв репрессий 30-х если и не понимавших, то по крайней
мере чувствовавших, за что могут взять, и уже потому не являвшихся
жертвами на все 100%.
Я хорошо знаю людей этого типа. К нему относятся мой отец, заканчивавший
войну майором Дальней авиации и замкомдивизии, многие его
друзья-однополчане, называвшие Сталина не иначе как <>ськой> и
демонстративно не горевавшие во время его похорон, немало других людей.
Именно они сломали хребет гитлеровской машине, многие из них стали
антисталинистами, но не антисоветчиками! Они не только <смело входили в
чужие столицы>, но и без страха возвращались в свою. Эти серьёзные
мужики, знавшие про себя, что они - победители, что своё главное в жизни
дело они сделали как надо, своей жизненной позицией, своим самостоянием
поставили власть перед необходимостью выпустить пар и искать козла
отпущения в лице Сталина. Именно они заложили фундамент десталинизации,
став гарантией её необратимости, - заложили и были забыты, отчасти
сознательно, отчасти бессознательно, так как не успели, да и не могли по
суровости жизни и по серьёзности своей жизненной сути заниматься
саморекламой, характерной для героев более поздних времён.
Именно они были первым советским, т.е. выросшим на основе советских, а
не дореволюционных или революционных форм жизни и отрицания
коммунистического порядка, сопротивлением - не крикливым, не
апеллирующим к Западу (победителям это ни к чему), а неспешным,
уверенным в своей социальной правоте по отношению к режиму и внутри
него, а потому действительно опасным для режима - не только сталинского,
но и для последующих. Будучи антисталинистами, но не антисоветчиками,
победители в войне объективно выступали как внутрисоветская
демократическая оппозиция номенклатуре, вектору её превращения в
квазикласс (т.е. либерализации). Эту оппозицию номенклатуре надо было
нейтрализовать, загасив демократическую тенденцию, <официализировав>
антисталинизм и присвоив как его, так и лавры истинных борцов с <культом
личности>, начавших эту борьбу. Что и было проделано на
ХХ съезде, а затем закреплено в созданном о нём мифе.

СИСТЕМА И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Противоречие между наиболее активным сегментом советского народа,
сформированным войной, и номенклатурой, возникшее на рубеже 1940-1950
гг. на фоне несбывшихся надежд послевоенного времени, было основным, но
далеко не единственным, обусловившим ХХ съезд и его решения.
Значительную роль сыграли внутренние противоречия системообразующего
элемента советской системы - номенклатуры, их развёртывание, достигшее
остроты именно на рубеже 1940-1950 гг.
Любая система складывается как комплекс отношений по поводу присвоения
определёнными группами определённых факторов производства.
Господствующие группы в советской системе присваивали не вещественные
факторы, а социальные и духовные - ценности, цели, образы, понятия.
Провозглашение марксизма-ленинизма единственной и единственно верной
идеологией отчуждало эти факторы. Социальные факторы производства - это
возможность по своей воле и в своих интересах создавать коллективные
формы. Определение Уставом КПСС этой партии <высшей формой
общественно-политической организации советского общества> ставило
социальное поведение вообще и любые организации (и даже возможность их
создания) под контроль.
Отчуждение нематериальных факторов могло носить только коллективный
характер, а вот присвоение на этой основе материальных факторов и их
потребление было индивидуальным и носило ранжированно-иерархический
характер. Но каждый номенклатурный работник хотел больше, чем это
полагалось по рангу. Пока центроверх был силён, пока репрессивные
структуры стояли над всем остальным, это хотение могло реализоваться
разве что по щучьему велению. Однако по мере развития и укрепления
номенклатуры как слоя, особенно во время войны, когда она прочно
срослась с хозяйственными структурами, стремление к внеранговому
потреблению становилось системной чертой.
Сообразно элементам, <краям> первого базового противоречия
номенклатуры - между коллективным присвоением нематериальных факторов и
индивидуальным ранжированно-иерархическим присвоением факторов
материальных в номенклатуре сформировались две тенденции (и воплощающие
их группы). С одной стороны - тенденция к развитию преимущественно
коллективистско-внеэкономических и централизованных форм и аспектов
(часто это ошибочно именуют <неосталинизмом>, идеократией и т.п.). С
другой стороны - к развитию преимущественно
индивидуально-потребленческих норм и аспектов, связанных с ослаблением
внутрииерархического централизованного контроля (персонификаторов этой
тенденции именовали <партийными либералами>, <сторонниками экономических
методов> и т.п.).
Ясно, что эта вторая тенденция, как правило, предполагала бо'льшую
открытость Западу (преимущественно потоку импортных вещей плюс
загранкомандировки и т.п.), менее антизападный курс в <идеологии> и
внешней политике. И в любом случае вторая тенденция требовала резкого
ограничения репрессий, демонтажа репрессивного аппарата в целом, отказа
от сталинского наследия. В начале 50-х названное выше противоречие
достигло значительной остроты и требовало своего разрешения. Центроверх
должен был либо лишиться репрессивности по отношению к номенклатуре,
либо, наоборот, начать очередной тур репрессий по отношению к ней.
Второе базовое противоречие <исторического коммунизма> заключалось в
следующем. Коммунистическая власть не была ни политической, ни
экономической, ни идеологической, ни их суммой. Будучи однородной
социальной властью, она могла развиваться лишь путём сегментации, при
которой каждый сегмент обладает полным набором её качеств в уменьшенном
масштабе. При прочих равных условиях в ситуации однокачественности
различных ячеек в силу вступает логика количества, т.е. средних величин,
и в результате реальная власть имела тенденцию к перемещению на средние
уровни системы (ведомства, обкомы).
Сообразно <краям> этого противоречия формируются две тенденции и
соответственно персонифицирующие их группы: центр и
<центростремительные> силовые ведомства плюс ВПК, с одной стороны, и
совокупность регионально-ведомственных групп - с другой. Тенденция к
внеранговому потреблению коррелирует со <среднестремительной>
(центробежной). По сути, это двойной блок, которому в разных ипостасях
противостоит центроверх. Пока он был силён и имел ярко выраженный
репрессивный характер, среднестремительная тенденция не могла
реализоваться полностью. Но она постоянно усиливалась, что отражалось в
росте числа в ЦК руководителей ведомств, обкомов, крайкомов КПСС и
республиканских партий (с 20% в 1939 г. до 50% в 1952 г.).
ХХ съезд должен был решить все обострившиеся противоречия. Мешал
репрессивный центроверх, возникший на ранней, сталинской фазе развития
исторического коммунизма. Его демонтаж в интересах номенклатуры
(обеспечение физической безопасности и укрепление социальных и
экономических гарантий бытия - и выпускание социального пара при
нарастании социальной сложности) и стал задачей < 1 ХХ съезда КПСС. Её
решение Хрущёвым в соответствии с его интеллектом, темпераментом и
биографией - это уже конкретика, определившая позицию Хрущёва после
съезда и его дальнейшую властную судьбу.
Качество любой господствующей группы определяется властными, социальными
и экономическими гарантиями её бытия. И физическими. Это дополнение
кажется странным, но таких гарантий не имела номенклатура при Сталине. О
каком превращении в слой для себя может идти речь без физических
гарантий для отдельного представителя этого слоя и членов его семьи? В
связи с этим первая фаза борьбы номенклатуры за превращение в квазикласс
(1945-1953 гг.) развивалась как борьба за обеспечение физических
гарантий. Что и было обеспечено смертью Сталина. После неё - роспуск
<троек> (народу об этом сообщили только в 1956 г.), решение о том, что
члена ЦК можно арестовать только по решению ЦК, ликвидация Особого
совещания при МВД в сентябре 1953 г., пересмотр Ленинградского дела в
1954 г., начало реабилизации - 16 тыс. чел. в конце 1955 г. и т.д.
Чтобы сделать это обеспечение необратимым, надо было демонтировать и
ослабить репрессивный аппарат в целом, который при Хозяине играл
относительно автономную роль по отношению к другим силам
параллелограмма, поставить его под контроль партаппарата. Ещё нужно было
официально осудить репрессии. Связанная с этим селективная реабилитация
живых и мёртвых, разоблачение <культа>, <бериевских> и <сталинских>
палачей должны были придать процессу необратимый характер. ХХ съезд как
раз и зафиксировал это публично, став ударом по реликтам ранней стадии,
они же - личные конкуренты Хрущёва.

КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛОГРАММА

Изменение положения репрессивных органов как необходимое условие
превращения номенклатуры в слой для себя было одним из необходимых
условий, но не единственным и тем более недостаточным. Должна была
произойти полная иерархизация всех основных оргсегментов номенклатуры.
Трансформация требовала не просто решения структурных противоречий этого
слоя, но решения в чью-то пользу и за чей-то счёт. Только так,
выстраивая иерархию сегментов, можно было превратиться в квазикласс.
Сталинская конфигурация власти была <параллелограммом сил>: партаппарат,
госбезопасность, исполнительная власть и армия. Над всем этим возвышался
Сталин, игравший на противоречиях и равновесии различных <углов>.
Естественным кажется предположить, что главным углом был партаппарат, и
во многом это действительно было так, особенно по мере срастания его с
хозяйственными органами.
Однако партаппарат <чистили> так же, как любую другую структуру, тем
более что в 40-е Сталин стал переносить центр тяжести власти в
наркоматы, т.е. в зону исполнительной власти. Не случайно именно
должность предсовмина (сталинскую) выбрал в 53-м и Маленков, полагая её
более важной, - и ошибся. Партхозаппарат набрал силу и нуждался в
лидере. Таким лидером и стал Хрущёв, который в 54-м на жесточайшую
критику Маленковым партаппарата в повисшей тишине произнёс: <Всё это,
конечно, верно, Георгий Максимилианович. Но аппарат - это наша опора>. И
бурные аплодисменты аппаратчиков.
Борьба за власть - всегда схватка личностей; но это - на поверхности.
Как правило, за личностями стоят группы, слои, структуры, ведомства.
Убирая личных конкурентов-противников, Хрущёв в то же время в их лице
устранял социальных, системных конкурентов партаппарата - <остальные>
элементы подсталинского параллелограмма властных сил. Убрав Берию и
Маленкова, Хрущёв вывел из игры такие ранее автономные оргсегменты
номенклатуры, как служба безопасности (властная полиция) и
исполнительная власть, которая при позднем Сталине набирала силу и
которую он, по-видимому, действительно хотел вывести на первый план,
оставив партаппарату пропагандистско-идеологические функции. Уже
накануне ХХ съезда Хрущёв обеспечил партаппарату верхний этаж в
иерархической пирамиде, сломав <подсталинский параллелограмм> и убрав
двух из трёх конкурентов. Третий конкурент - армия - был устранён в 1957
г. со смещением Жукова.
Но, исключив всех потенциальных конкурентов партхозаппарата, Хрущёв
загнал себя в ловушку: он стал заложником этого монстра, и у него не
было ни фигур, ни пространства для игры на противоречиях. А не играть
(т.е. не дестабилизировать ситуацию) - с учётом его психофизиологии и в
ещё большей степени властно-идейной ориентации - Хрущёв не мог. Начать с
того, что он всё же оставался стихийным троцкистом, леваком - не
случайно именно он окончательно подорвал русскую деревню. Но не это,
естественно, волновало партхозкратуру. Будучи сторонником физических
гарантий этому слою, Хрущёв категорически выступал против социальных и
экономических гарантий. Он оказался на пути завершения превращения
номенклатуры в слой для себя, в квазикласс, выступая против
номенклатурных привилегий, против строительства индивидуальных дач,
широкой продажи автомашин, дорогой мебели, ковров и драгоценностей, за
установление партмаксимума и госмаксимума, за народный контроль и
орабочивание школы и т.п. Постоянные реорганизации с переброской кадров
с насиженных мест, с разрывом налаженных социальных связей работали в
том же направлении (позднее это назовут <волюнтаризмом>).
Подковёрное сопротивление антисталинской линии Хрущёва на XXII съезде
было обусловлено вовсе не сталинизмом будущих брежневцев - брежневский
режим типологически намного дальше от сталинского, чем хрущёвский.
Сопротивление обусловливалось недовольством <волюнтаризмом> Хрущёва,
стремлением к порядку, который венчает любую переходную эпоху. Парадокс,
но продолжение критики культа личности Хрущёвым отдаляло наступление
этого порядка, десталинизированного по сути.

РОДИНА И ВЛАСТЬ - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ

ХХ съезд действительно многое изменил к лучшему в советской жизни: были
реабилитированы (впрочем, избирательно) тысячи людей (кстати, процесс
реабилитации стартовал раньше ХХ съезда, хотя после него
интенсифицировался).
Не став прологом к настоящей свободе, ХХ съезд позволил свободнее
дышать. Он оказался началом либерализации общественной жизни (причём в
большей степени верхов - так и задумывалось), но заблокировал
возможность реальной демократизации советского общества. В 1987-93 гг.
такой же трюк - либерализацией по демократизации - произведёт
горбачёвско-ельцинская верхушка, разумеется, в ином масштабе и с
катастрофическими последствиями, но мето'да, технология власти - как в
56-м.
Для полной квазиклассовой победы (социальные и экономические гарантии
помимо физических) номенклатуре оставалось устранить Хрущёва. Главное
дело - выпуск пара таким образом, что стихийная демократизация снизу
была приглушена, а её потенциал был свёрнут и использован для
либерализации бытия верхов и их обслуги, слоёв-прилипал, - он сделал.
Превращение номенклатуры в слой для себя с ограниченной либерализацией
фасада и отношений внутри номенклатуры требовало приглушения всех
демократических форм. И тех, что были характерны для послереволюционной
стадии, когда любого начальника можно было подвергнуть критике, спросить
с него и поставить к стенке как простого работягу (такая социальная
дисциплина была элементом <горячей> (1918-1921) и <холодной> (1921-1939)
гражданских войн, служила средством жестокого отбора в господствующие
группы и блокировала их превращение в квазикласс; с Хрущёвым <пирамида
наказаний> перевернулась: они стали тем мягче, чем выше ранг;
ужесточались для рядовых граждан). И тех форм, что возникли во второй
половине 40-х - первой половине 50-х годов. Номенклатуре надо было не
только перехватить инициативу, но и направить процесс в безопасное и
выгодное для себя как группы русло, сконцентрировать социальный гнев на
одной персоне. Либерализация в духе ХХ съезда стала средством
недопущения уже не только революционной, но и молодой, системной
советской демократии, пусть и потенциальной.
Со всей отчётливостью результаты курса ХХ съезда проявились в
брежневское время, когда переходный период (1945-1964 гг.) от ранней
(сталинской) к зрелой (брежневской) модели исторического коммунизма
завершился, когда <антисталинская пятилетка> была выполнена, а самого
Хрущёва отправили на пенсию, а не расстреляли (прогресс среди
людоедов?). В 60-70-е годы либерализация режима (брежневский режим с
принципом <к людям надо мягше, а на вопросы смотреть ширше> был намного
либеральнее хрущёвского, особенно по отношению к верхней половине
социума) развивалась параллельно с его дедемократизацией. А ельцинский
режим, окончательно раздавивший демократию в 93-м, - полная реализация
брежневского <застойного> курса плюс решение качественно нового вопроса
о собственности. Так прочерчивается линия от 1956 г. к 1991 г. и далее.
Курс ХХ съезда ни в коем случае не был буржуазным и не ставил целью
реставрацию буржуазных порядков. Полагать так могут только люди, не
обременённые серьёзной подготовкой в области социальной теории и
полагающие - в полном соответствии с советской пропагандой, - что
социалистическое общество есть общество без неравенства, иерархии,
господствующих групп и эксплуатации. Таких обществ вообще не бывает.
У реального социализма - свои формы и типы неравенства, иерархии,
господствующих групп и эксплуатации. Развитый социализм и должен был
отличаться от раннего превращением господствующих групп в слой для себя,
усилением неравенства и т.д. (но без буржуазификации и частной
собственности).
На путь, приведший к 1991 г., номенклатура вступила именно на ХХ съезде
КПСС, поэтому он останется <красным днём календаря> для властных групп
постсоветского социума. Но ведь писал В. Набоков: родина и власть - не
одно и то же.

Андрей ФУРСОВ, директор Института русской истории РГГУ

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:53:44

Юмор (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:44)
Дата	23.02.2006 09:42:19

В. Бушин. Таран-баран в Кремле и на экране (к 75-летию Ельцина) (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/81.html

Владимир Бушин
ТАРАН-БАРАН В КРЕМЛЕ И НА ЭКРАНЕ

------------------------------------------------------------------------
--------

1 февраля, в день блаженного Фёдора Новгородского, Христа ради
юродивого, исполнилось 75 лет Борису Свердловскому, сатаны ради
юродивому. По этому случаю в Кремле состоялось грандиозное торжество для
узкого круга элитных висельников, что после им же, сатанистом,
разрешенного празднования среди кремлевских православных святынь
иудейской Хануки, никого не должно удивлять. Изумляет другое: тогда
православные не ответили на это кощунство так, как ныне отвечают
мусульмане на гнусные карикатурки датско-норвежско-французских
провокаторов. Тем паче, что такое микроскопическая Дания с её пятью
миллионами датчиков и великая Россия со ста миллионами православных,
вшивая газетёнка с районным тиражом и священный Кремль - сердце России.
К тому же, там хоть редактор газеты извинился, а у нас даже патриарх
промолчал. Что ему, чухонцу, до русской боли:

А телеканал "Россия" показал всему народу фильм известного любой
собаке Николая Сванидзе, сына Карла и Клары.

Фильм состоял из нудной череды высказываний о юродивом имениннике
знавших его людей, живых и мертвых. Их оказалось больше двадцати граждан
разных стран и национальностей, в том числе 1 китаец, 1 немец,1 шорец, 1
француз, 1 чубайс, 1 татарин, 1 грузин, 1 украинец, 1 армянин, 1
непалец, 1 пугачёва, 4-5 старых евреев и 5-6 новых русских. Сущий
интернационал! Некоторые возникали на экране по два-три раза. Наивысшую
активность при этом проявили юморист Жван Жванецкий, старинный дружбан
юбиляра, и патриарх, еще в день 70-летия юродивого объявивший его
Владимиром Святым наших дней.

Но больше всех шлепали губами и издавали неприличные звуки,
естественно, сам юродивый и сын Карла и Клары (назовём его Карлушей).
Это очень ценный учебный материал для судебной психиатрии.

Начнём с Карлуши. Он прежде всего заявил, что минувшая эпоха это -
психиатры, внимание! - "склеротический социализм". Но объяснить, почему
половина мира во главе с Америкой трепетала перед склеротиком, а вторая
половина восхищалась им, не смог. В самом деле, вспомните хотя бы 1956
год. Англия, Франция и Израиль напали на Египет. Дела были плохи. Но как
только склеротик открыл свой ротик и гаркнул: "Цыц, шакалы!" - так они
тотчас, поскуливая да повизгивая, расползлись по своим углам.

Затем Карлуша объявил, что при склеротическом социализме все мы
жили в великом страхе и даже, говорит, воспоминание о своих
дедах-прадедах было запрещено под страхом смерти, и только при власти
Бориса Свердловского это стало возможно. Ну, Карлуша, побойся Бога: Я,
например, именно в пору развитого склеротизма по ревизским сказкам
Тульского областного архива узнал своих предков по линии отца аж до
Степана Феопентовича Бушина, родившегося в деревне Рыльское, что на
Непрядве, в 1703 году. И вы безо всякой опасности для себя могли бы
найти своих предков. Да чего искать-то? Достаточно взглянуть на вашу
выразительную личность, послушать ваши умные речи, и сразу ясно, что
происхождения вы знатного: по материнской линии ваш род тянется от
апостола Иуды Искариота, а по отцовской - от Ирода Великого, царя Иудеи.

И вообще со страхом всё понятно. Я, допустим, никакого страха перед
советской властью никогда не испытывал. Разумеется, у меня, как у
всякого, время от времени появлялось немало претензий к ней и несогласий
как общественного (например, засилье старпёров в Кремле), так и личного
порядка (например, за всю жизнь не получил ни одной квартиры). Но при
всём этом я был законопослушный советский человек, гражданин своей
родины. Чего мне было бояться?

А вот другой пример: знаменитый критик нашего времени Бенедикт
Сарнов, мой однокурсник по Литературному институту, ныне - академик в
особо крупных размерах, пожизненный член Комиссии по Госпремиям
(когда-то - при ЦК ВЛКСМ, сейчас - при Путине, потом будет при
Анпилове). Сарнов, как и вы, всю жизнь прожил в страхе и трепете.
Полистайте хотя бы книгу его воспоминаний "Скуки не было" (М.,
АГРАФ,2004). Читать её трудно, ибо она изобилует чудовищными
интеллектуально-стилистическими перепадами. Так, с одной стороны, ты
вынужден продираться сквозь дебри жутко учёных слов: сублимироваться,
дистанцироваться, индульгенция, амбивалентность, консолидировать,
ассоциировать, позиционировать и т.п. Причем иные из таких слов автор
употребляет, не понимая их смысла, т.е. совершенно не к месту. С другой
стороны, рядом с высокой учёностью и вопиющей интеллигентностью вдруг -
"он мне в борщ насрал" (с.675). Не всякий выдержит такие, говоря его же,
академика, языком, каталептические эскапады.

Да, сочинение это читать тяжко, тем более, что в нем пропасть
вранья как по удивительному для старика невежеству, так и по злому
умыслу. Например, уверяет, что его несчастных родственников убили в
районе города Сарны на Украине во время оккупации не фашисты, а "те
самые, достоевские, богоносные", т.е. русские.

Так вот, если всё-таки полистаете, то перед вами, Карлуша,
предстанет жуткая картина постоянного трепыхания или обмирания автора от
страха. Да и как не быть страху, если Сарнов, как теперь сам признался,
с юных лет был в душе антисоветчиком и мечтал "устранить советскую
власть" (с.522), ибо она, почему-то не взявшая его ни на фронт, ни в
армию, но приютившая в Литинституте, представлялась ему "злой мачехой" и
"не позволяла быть самим собой". А демократия позволила, он стал
истинным Сарновым и всю советскую жизнь теперь называет "сранью". И вы,
Карлуша, и ваши друзья жили в страхе, поскольку, как наш академик,
постоянно боялись разоблачения вашей гнусной сути подонков общества.

Эка занесло нас с проклятой темой страха! Но больно уж они стенают
о нём. Надо было кое-что прояснить. Вернемся к юбилею юродивого.

Карлуша отметил, что тот "прошел все степени партийной иерархии".
Верно, но хорошо бы уточнить: при этом, как сказал поэт, еще и "прошел
все степени злодейства" - от мальчишеского воровства гранат со складе
боеприпасов во время войны до президентского расстрела парламента и
убийства тысяч сограждан 3-4 октября 1993 года. Нет, возмутился Карлуша,
никакого злодейства! И стал убеждать нас, что юродивый ужасно похож на
Наташу Ростову из "Войны и мира". Может, оговорился? Может, хотя бы - на
Пугачёву или Долину? Нет, - говорит,- вылитая Наташа!.. Надеюсь,
психиатры это тоже зафиксировали.

Дальше объявляется, что вся жизнь юбиляра - это "выламывание из
системы, в которой он вырос". То есть как? Из секретарей обкома - в
президенты это выламывание? Тогда надо бы назвать имя первопроходца
Горбачева: он тоже из секретарей успешно выломился в президенты. И опять
хорошо бы уточнить: выломился из системы и разломал её как мог.

Дальше: "По профессии он строитель, а в политике - таран".
Правильно, таран в руках Америки для сокрушения мощи Советского Союза,
но точнее сказать - таран и баран. Да, только выдающийся политический
баран мог проблеять в Казани: "Бе-бе-бе-рите независимости, сколько
проглотите!" А потом - отдать русский Крым или развязать войну в Чечне,
вытащить из подвала МИДа и сделать министром иностранных дел плюгавого
американского холуя или поручить приватизацию чикагскому оглоеду,
назначить заместителем министра культуры провокатора и русофоба или
допустить поношение Великой Отечественной войны и нашей армии.

Последнюю черточку сходства даёт слабый мочевой пузырь: мочится,
как баран, где приспичит, даже на иностранном аэродроме на глазах
почтенной публики, пришедшей с цветами встречать его как посланца
великой России. И какой ужас: ждали посланца, а встретили зассанца! Но
Карлуша об этом - ни слова. А ведь нельзя исключать, что и сейчас, на
именинном торжестве в Екатерининском зале Кремля, отойдя в угол и
попросив Лукина по правам человека расстегнуть ширинку, учинил то же
самое. Где гарантия! После того аэродрома и Хануки в Кремле я ничему не
удивляюсь.

Зато Карлуша бойко верещал о том, каково было положение, когда
таран-баран пришел к власти. "Страна была на грани голода". И приводит
дневниковую запись Андрея Черняева, помощника Горбачева, за май 1991
года: "К июню может наступить голод. Мы уже неплатежеспособны". А потом
еще слова академика Абалкина в сентябре того же года: "Если в два
ближайших месяца не будут приняты чрезвычайные меры по финансовой
стабилизации, то наступит развал экономики".

Очень впечатляюще! Но, милый Карлуша, в эту пору шел уже седьмой
годик ваших демократических реформ. Кто же убил советскую экономику? Вы
и убили-с. Вся ваша малограмотная банда во власти, на телевидении и в
газетах.

А что касается голода, то бессмысленно пугать его призраком
15-летней давности, но вот при нынешнем реформированном состоянии нашего
сельского хозяйства голод может наступить мгновенно, стоит лишь нам
лишиться иностранных продовольственных поставок. Или вам это
представляется невероятным? А разве вы или ваш папа, секретарь парткома
Политиздата, могли вообразить, что лучшие лбы Европы попытаются осудить
коммунизм, спасший их от фашистских душегубок? Вот эти лбы и решат:
хватит кормить коммунистов и их детей, в том числе Сванидзу. Вы же сын
активнейшего партийного функционера. Так что сушите сухари, сударь.

В этом вопросе Карлушу энергично поддержал известный грузинский
комик Басилашвили: "Да, да, помню. По всей стране - кровавые табачные
бунты, в безумных очередях за водкой убивают лучших людей отечества,
курица стала грандиозной проблемой:"

Повторю: так им вспоминается ныне седьмой год перестройки, которую
они тогда приветствовали дружным воем и ныне изображают спасением
страны. За это время отвечают не коммунисты, а басилашвили всех мастей и
профессий.

Но что дальше? Пришел старый баран и ликвидировал грандиозную
куриную проблему? Нет, он назначил молодого барана Егорана главой
правительства, и вместе они ликвидировали многолетние трудовые
сбережения честных тружеников. Это Карлуша назвал так: "Он поставил на
первое место экономику". Чью? Давно известно: свою, семейную.

А что, однако, вещал с экрана сам именинник? Ну, он всё сводил
счёты с Горбачевым и Лигачёвым, не может отлипнуть - кому это охота
слушать! Для судебной психиатрии интересней другое. Вначале он уверял,
что не щадил своих сил, "чтобы удержать Советский Союз". А потом вдруг
всемирно-историческое открытие, заимствованное, пожалуй, у того же
Карлуши: "Ни одной империи в мире не осталось. И Советский Союз был
обречён". Ну, во-первых, чего ж тогда столь самоотверженно сражался за
обреченное дело? Уж в 75-то лет мог бы образина не врать и лицемерить.
А, во-вторых, да, все империи рушились: и рабовладельческие империи
Александра Македонского, Древнего Рима, и ранне-феодальная империя Карла
Великого, и поздне-феодальная Австро-Венгерская империя, и Британская
капиталистическая империя, но Советская империя была социалистической,
т.е., в отличие от всех прежних, построена не на рабстве, не на
эксплуатации человека, не на угнетении народов одной нацией, а на
сотрудничестве и дружбе. Россия, во многом даже в ущерб себе, поднимала
другие народы к высотам экономики и культуры. Вот президент только что
сам объявил: мы в благодарность за сказки о том, будто Украина кормит
нас хлебом и салом, ежегодно вливали в неё 4 миллиарда рублей. К тому же
у России, к удивлению Познера, поистине "особенная стать": на своём
историческом пути она совершала такое, что другим было не по плечу:
свергла монголо-татарское иго, изгнала полчища Наполеона, которому
лизали руки все властители Европы, совершила первую в истории
социалистическую революцию, разгромила нашествие Антанты, совершила
гигантский скачок в экономическом и культурном развитии, спасла мир от
Гитлера, первой вышла в космос, сделалась второй в мире сверхдержавой: У
ней особенная стать, малограмотный шут гороховой Познер:

А комика Басилашвили душил смех: "Именинника обвиняют в развале
страны. Ха-ха! Представьте, в США пришел Иван Иванович или Джон Смит и
развалил страну. Ха-ха!"

А как вы думаете, комик, чем закончилась бы Первая Отечественная,
если бы царь Александр или фельдмаршал Кутузов были французскими
агентами? Или - Вторая Отечественная, если бы Сталин и Жуков -
дружбанами Гитлера, каковым первого из них вы и рисуете? А ведь именно
дружбанами врагов и оказались не Иван Иваныч Иванов, а полновластные
президенты СССР, России, Украины и Белоруссии вкупе со всем вашим
художественным кодлом.

И, ах, как ликовали этот Басилашвили, тот Карлуша и энтот Чубайс по
поводу того, что при контрреволюционном перевороте и "при разделении
Советского Союза не пролилось ни одной капли крови". Мерзавцы! Да вот
только что на встрече с прокурорскими работниками президент объявил, что
ежегодно в стране безо всякого следа исчезает более 70 тысяч человек.
Поняли? Это не убитые, не погибшие на дорогах, не самоубийцы,- там свои,
первостатейные в мировой статистике, цифры, а просто исчезнувшие
неизвестно куда: человек вышел из дома за хлебом и не вернулся. И только
этим путём каждый год исчезает районный город. Неужто не хватает у вас
ума, чтобы представить и себя лично единицей в сей страшной статистике?
И ведь это творится на 21-м году реформ, в восторге от которых вы
мочитесь публично, как ваш юродивый кумир на международном аэродроме.

А юродивый вопит: "Я счастливый человек!" Конечно: как
государственный пакостник и предатель, улизнувший от наказания, да еще
вместе с высшим орденом получивший полную неприкасаемость и
неподсудность; как паразит, живущий под усиленной охраной в Барвихе за
счёт народа; как зассанец, которого никто не стесняет в выборе места и
времени его отправлений, - он счастлив!

И еще: "Мы с Наиной блаженствуем! Вся наша семья ликует! Путин,
береги Россию!"

А что тот? Он за два дня до паскудного юбилея заявил: "Великая
историческая заслуга юродивого в том, что он дал стране и её гражданам
свободу!"

Какую именно? Ведь свобод много: есть политическая, есть
экономическая, есть свобода вероисповеданий, включающая и свободу
антирелигиозной пропаганды, есть, наконец, сексуальная, в том числе -
свобода пропаганды "яростного вина блуда": Путин не уточнил. Что ж,
можем помочь.

Юродивый освободил нас от четырех миллионов квадратных километров
советской земли, политой кровью наших отцов и дедов, в том числе - от
мировой жемчужины Крыма и балтийских портов, военно-морских баз. В
очередном приступе слабоумия Карлуша ликует: "Россия впервые не имеет
имперских амбиций!" А то, что США ежедневно наращивают их во всех концах
мира, его, по мягкости темечка, не волнует.

Вскоре после начала ельцинско-путинских реформ страна вслед за
четырьмя миллионами территории освободилась и от 10 миллионов своих
граждан. Это произошло в основном, к восторгу басилашвилей, бескровно -
с помощью сердечно-сосудистых, чахотки, недоедания, холода, тревоги,
страха за себя и близких, посредством оскорблений и клеветы в
телеперадачах преступника Швыдкого, бесстыдного Познера, малограмотного
Сванидзе, человекообразного Радзинского и других любимцев Путина, не
смеющего возразить им ни слова.

10 миллионов!.. А Шойгу умилялся с экрана: "Я никогда не слышал,
чтобы он на кого-нибудь кричал". А Шаймиев сказал: "Он совершил подвиг!"
А Ростропович добавил: "Его дела грандиозны!" А застенчивый лауреат
Игнатенко подчеркнул: "Это человек колоссальной внутренней силы". А
патриарх уточнил: "Это человек нравственный, чувствующий свою
ответственность за страну".

Кроме того, патриарх бесконечно благодарен юродивому за то, что
"его волей и твердостью свершилось возрождение духовно-нравственных
идеалов". Об одном факте возрождения не так давно рассказала по
телевидению Галина Вишневская. Выступал, говорит, известный Борис
Моисеев. Пел песенки. А в конце скинул штаны и представил публике сперва
свой жалкий прибор, а потом - жирную задницу. Вот этот моисеевский
афедрон и есть лицо вашего духовного возрождения. Неужто не сечете, ваше
преосвященство? Не удивлюсь, если завтра по решению Думы начнется
целование этого лица в обе щечки. Первым будут допущены Грызло и его
замы - Слиска Жириноский.

Но самое замечательное было в конце этого фильма: юродивый всем
своим холуям, особенно Жвану Жванецкому, рыдавшему о незапрете
компартии, набил морду. Да как! Таран же!

Рассказал, что когда учился в институте, то жил в общежитии, в
комнате на пять человек. А рядом была комната, в которой жили пять
девушек, в том числе его будущая жена. Жить, говорит, было нелегко:
стипендия всего 200 рэ. Но кто-то придумал объединить
финансово-хозяйственные усилия. И что? Об этом он с восторгом сказал
словами Сталина: жить стало лучше, товарищи, жить стало веселей, а когда
весело живется - работа спорится. Иначе говоря, именинник на конкретном
советском примере своей молодости наглядно подтвердил, насколько
коммунистический принцип коллективизма эффективней и человечней
капиталистического шкурничества, насаждаемого ныне. Да еще с гордостью
добавил рассказом о своей "студенческой свадьбе", на которой веселились
и пели "Я такой другой страны не знаю..." 135 человек. Теперь, ваше
преосвященство, такую свадьбу может учинить разве что только Хакамада,
если задумает еще раз выйти замуж.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:44)
Дата	23.02.2006 09:41:58

Е. Нефедов: "...Не герои Рейхстага, а "страдальцы ГУЛАГа" до ста лет почему-то живут... " (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/84.html

Евгений Нефёдов
ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

------------------------------------------------------------------------
--------

По разбитой дороге, сквозь беду и тревоги, нас ведёт непонятная
власть. И не знает Россия: где же слава и сила - та, что Армией прежде
звалась?..

Нашей Армии повесть - её доблесть и совесть, яркий перечень ратных
побед. Её дух и природа - плоть от плоти народа, её гордость - Герои тех
лет.

Это прожито нами, это школа и память, это многих судьба и мечта.
Кто же верил в то время, что изменников племя нас предаст, как Иуда -
Христа...

От Советской армады не осталось, ребята, ничего на сегодня почти.
Всю врагам посдавали или разворовали, даже память о ней - не в чести.

Мощь и славу народа ненавидят уроды, мажут грязью Советскую власть.
Даже Знамя Победы - без символики этой утвердила какая-то мразь.

С их газет и экранов день и ночь постоянно топчут имя Советской
страны депутаты, артисты, торгаши, журналисты, либералы, юристов сыны...

Не бойцы Сталинграда, а лишь "жертвы штрафбата" - их кумиры теперь
там и тут. Не герои Рейхстага, а "страдальцы ГУЛАГа" до ста лет
почему-то живут...

Мой отец - по окопам, по фронтам, по Европам прошагал - и скончался
от ран. А вот "узник шарашки" оплевал день вчерашний, уцелел и наполнил
карман...

Ну, а новых армейцев попирал уже Ельцин, "усмиряя" по пьянке
Кавказ. Гибли наши ребята по вине супостатов, защищая их нефть или
газ...

А сегодня в России рты раскрыли разини и доверчиво слушают власть:
и какой будет форма, и какою - "реформа", и квартир будет - просто
упасть...

И повысят зарплаты, и чины, и оклады, и других обещаний вагон... Но
в казармах - садисты, и не страшен министр им, если нет у министра
погон.

...На Тверской, на Арбате измождённый солдатик подойдёт, чтоб на
хлеб попросить... Эх ты, власть негодяев, да куда ж мы шагаем? Как от
армии тут не "косить"?

Впрочем, что ж я о хлебе, если доблестно в небе Главковерх за
штурвалом опять! Всех врагов замочил он, с НАТО мир заключил он,
"нацпроектов" придумал штук пять.

Что ж, проекты - прекрасно, но неужто не ясно на примере недальних
тех дней: нашей Армии сила - не в указах красивых, а в простом уважении
к ней!

Есть и ныне немало на Руси генералов, офицеров, старшин и солдат,
что в бою не устанут и за Родину встанут, и народ от беды защитят.

Но для этого всё же надо Армию тоже защитить, наконец, от невзгод:
от позорных подачек, от неясной задачи, и от тех, кто её - предаёт!

------------------------------------------------------------------------
--------

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:53:43

Реформы (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:43)
Дата	23.02.2006 09:40:25

С. Шаргунов. Большой Проект (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/2_1.htm

РЕЗОНАНС

Сергей ШАРГУНОВ : Большой Проект

Демагоги рвутся на телеэкраны, требуют прислушаться к их обидчивым
заклинаниям. Однако безумием было бы пойти на поводу у демагогов всех
мастей, которые предлагают осуществлять спасительные <народнические>
новации сей же миг. Одни популисты жаждут предельно демократизировать
Россию, а значит, лишить нас власти и обречь на смуту и междоусобицу.
Другие зовут восстанавливать прежний Советский Союз (хотя не лучше ли
сделать его сферой влияния, нужны ли нам дотационные окраины?), а также
горячо полюбить <исламских воинов> по признаку их антиамериканизма (нам
нужен Иран с атомной бомбой?). В этой ситуации власть противится
популизму, проводит аккуратный диалектический курс: при явном росте
патриотизма нужно сберегать демократические ростки.
Но в позиции власти есть и весьма серьёзные недочёты, и их не объяснишь
никакой диалектикой. Это недочёты слабости. Мы ещё больны 90-ми. Мы ещё
не оправились от хвори, которая выражается то в безволии, то в злой
воле. Поэтому благие инициативы Кремля многие ключевые фигуры в
правительстве встречают либо пассивно, либо пытаются придать им совсем
иное, антинациональное направление. Уверен, было бы правильно, если бы
президент усилил свою ответственность за страну и возглавил кабинет
министров.
С самого начала наибольшие опасения вызывал именно образовательный
проект, и главным образом в связи с личностью г-на Фурсенко. Чем
знаменит этот господин? Вся его предыдущая деятельность была направлена
на коммерциализацию образовательного процесса, сокращение сельских школ,
свёртывание профессионального образования, создание непреодолимого
разрыва между элитными школами для детей богатых и школами для детей
бедных. Похоже, г-н Фурсенко намерен продолжать в том же духе. Печально,
что изгнание <тёмного духа> из правительства всё откладывается и
откладывается. А между тем, если власть будет патриотически
последовательна, священный акт экзорцизма в отношении <абсолютных
рыночников> всё равно однажды свершится.
Основная задача реформы по Фурсенко - зарывать таланты. Есть такой
евангельский сюжет про зарытый талант. Зарыть талант - это страшный
грех. Вместо социальной защиты людей, вместо доступности знаний - тех
мер, которые служили бы единению нации и отвечали бы глубинным основам
российской жизни, некоторые реформаторы берутся сортировать наших юношей
и девушек по принципу доходов их родителей. Отборные знания -
богатеньким. Ну а заурядному большинству высшее образование совсем ни к
чему. В результате мы будем иметь чванливых бездарей с вузовскими
корочками, а бесчисленные русские таланты окажутся зарытыми в, очевидно,
более подходящий им русский навоз.
Кстати, пресловутая <коммерциализация>, когда возможность приобщаться к
знаниям определяют не способности, а финансы, создаёт все условия для
беспрецедентного развития коррупции в системе образования.
Сколько говорилось о необходимости принятия федерального закона <О
молодёжи>, определяющего основы государственной молодёжной политики!
Закона как не было, так и нет. Вместо этого министр предлагает
федеральную целевую программу <Молодёжь России на 2006-2010 годы>,
целиком лежащую в русле политики прошлых лет. Сегодня требуются новые
эффективные решения проблемы доступности образования, профессиональной
подготовки молодёжи, трудоустройства и обеспечения жильём, поддержки
молодых семей, формирования здорового образа жизни. Требуется
государственная воля! Ежедневно возрастает масштаб бедствий, вызванных
физическим и морально-нравственным здоровьем молодёжи. Лишь 10%
выпускников школ могут считаться практически здоровыми, а 45-50% имеют
серьёзные физические и психические отклонения.
Увы, ничего нового, кроме косметических изменений, министерская
программа не содержит. И это в лучшем случае: Мы узнаём от Фурсенко, что
предполагается обеспечивать жильём в два раза большее количество молодых
семей, нежели раньше. Звучит интересно. А если взглянуть на цифры?
Получается, что в год господин министр намерен давать квартиры 40 000
молодых людей. И вот парадно рапортует о таком намерении: Понимает ли
он, что это капля в море и проблемы бесквартирных молодожёнов такой
<прогресс> не решит ни в коем разе? Наверняка понимает.
Несчастье власти не только в упёртых рыночниках вроде Фурсенко, но и в
безответственных коррумпированных кадрах. Это наша общая беда. Может
быть, главная. Нелегко выстраивать вертикаль власти, если власть больна
тромбофлебитом. Тромбы-коррупционеры не дают прохода свежей крови! Нужна
ротация кадров!
Идея института <полномочных комиссаров> может на первый взгляд
показаться излишне романтичной. Но это средство избавления от дурной
бесконечности застоя внутри власти. Нужны наместники Центра,
проверенные, самоотверженные люди, наделённые огромными полномочиями и
головой отвечающие перед Центром, которые смогут на местах
контролировать реализацию тех же президентских национальных проектов.
Откуда черпать кадры?
В России возникает всё больше молодёжных организаций. Их появление -
результат движения снизу. Даже если эти организации формируются по
разнарядке, очень быстро они обрастают энтузиастами, верящими в
праведность намеченного дела.
Власть должна понять, что среди молодёжи у неё нет врагов. Есть враги
среди самовлюблённых выскочек. И такой враг - это не обязательно вождь
леворадикальной группировки, такой враг - это и прилизанный руководитель
провластной организации, заинтересованный в сохранении напряжённости, в
обновлении <экстремистских> поводов, в постоянных провокациях,
поскольку, если всё в обществе будет нормально, пропадёт смысл платить
этому лидеру зарплату. Власть призвана делать всё, чтобы не сталкивать
молодых людей лбами.
Я не понаслышке знаю действующие сегодня в России молодёжные
организации. В каждой из них подавляющее большинство участников -
светлые искренние ребята, объединённые простым порывом: обновить и
улучшить Россию. Их надо привлекать к государственным задачам.
Пока, понапрасну опасаясь несуществующих у нас <оранжевых>, власть, увы,
предпочитает грубые методы <воспитания>. Молодых политиков
маргинализируют, стравливают, порочат в специальной жёлтой молодёжной
прессе, в то время как они зачастую адекватнее, талантливее и
дееспособнее нынешних пророков и политиков как партии власти, так и
оппозиции. Подрастает поколение людей, вопреки всему желающих
участвовать в общественной жизни. Пассионарный молодой россиянин достоин
лучшей доли, чем быть брошенным в тюрьму за яйцо в чиновника.
Просто такому россиянину надо предложить работать в Большом Проекте под
названием Российская Федерация. Она же - великая Россия.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:43)
Дата	23.02.2006 09:40:11

Москвичей опять губит квартирный вопрос (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/5_1.htm

СУДЕБНЫЙ ОЧЕРК

Квадратные метры ненависти
Москвичей опять губит квартирный вопрос
Людмила МАЗУРОВА

Предсказание противников нового Жилищного кодекса сбылось. В число
бомжей теперь легко угодить и вполне вменяемым гражданам. Непьющим и
регулярно оплачивающим коммунальные услуги. Достаточно повздорить с
родственниками или с бывшими членами своей семьи, кои по каким-то
причинам оказались собственниками и твоих квадратных метров.
Жертвы приватизации и собственной неграмотности пишут жалобы во все
властные структуры, обивают пороги судов. Чаще всего безрезультатно.
Потому что на их стороне - всего лишь справедливость, а на
противоположной - закон. И - его трактовка.

ИГРЫ ВТЁМНУЮ

Профессор Баранов во всех своих нынешних бедах виноват сам. Сначала
Вадим Ильич прописал у себя пасынка. Потом, когда семья уже по сути дела
распалась, подмахнул заявление на совместную с ним приватизацию своей
квартиры. А в 2004 году, через почти одиннадцать лет после регистрации
договора, попытался доказать, что пасынок не приобрёл права на его жилую
площадь, а сделка по приватизации была недействительной.
Замоскворецкий районный суд Москвы в удовлетворении иска отказал. А
судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
оставила это решение в силе. Несмотря на вмешательство очень уважаемых
деятелей культуры.
Письмо в защиту интересов профессора Баранова в Замоскворецкий суд
подписали не нуждающиеся в дополнительном представлении С. Михалков, Б.
Ефимов, М. Шатров, П. Николаев. А участники международного конгресса
<Русская словесность в мировом культурном контексте> через Совет по
культуре и искусству при президенте РФ даже обратились непосредственно к
Путину с просьбой к компетентным органам вмешаться и принять меры.
Вмешались ли компетентные органы, осталось неизвестным. Во всяком
случае, на постановлении Мосгорсуда это никак не сказалось. И, да
простят меня защитники Вадима Ильича и он сам, слава богу. Ну нельзя, с
одной стороны, требовать, чтобы государство стало правовым, а суды -
независимыми, а с другой - просить повлиять на эти самые суды! Даже если
на одной стороне весов просто гражданин, а на другой - известный
литературовед, автор многочисленных научных трудов.
Собственно говоря, на этом противопоставлении и построена вся защита. Не
знаю, кто составлял тексты писем, но аргументы там приведены, мягко
говоря, странные. По мнению участников конгресса, всю квартиру нужно
оставить за Барановым, в частности, потому, что её <посетителями
являлись корреспонденты <Чикаго трибюн>, <Ньюс Уик>, агентства <Рейтер>,
профессор Накамото, продюсер...>, потому, что статьи Вадима Ильича о
Горьком стали известны во многих странах мира, а его <самоотверженная
работа... способствовала не только тому, что был возвращён портрет
классика на логотип <Литературной газеты>, но и тому, что его творчество
стало занимать законное место в культурном пространстве России>.
Ни в коем случае не хочу подвергать сомнению заслуги Вадима Ильича. Он
действительно профессионал высочайшего уровня. Но при чём здесь
квартира? И откуда доктор филологических наук из Пекина Жоу Кичао знает,
что бывший пасынок Баранова, Алексей Лайко, <разъезжает на иномарке БМВ,
отдыхать изволит только на иностранных курортах и откровенно
демонстрирует среди близких своё презрение к людям, пользующимся
троллейбусом, так как о них можно испачкать плащ>?
Вообще в этих письмах и откликах, опубликованных в <Книжной газете>,
столько перехлёста и неточностей, что будь Лайко сутяжником, он смог бы
и увеличить своё состояние, наверняка выиграв суд в защиту своей чести и
достоинства. Вдруг, пишут деятели культуры, Лайко стал претендовать на
половину однокомнатной квартиры профессора. Да не вдруг. Ещё в 1993 году
Вадим Ильич добровольно подписал договор о совместной её приватизации.
Подмахнул, как он объясняет теперь, не глядя, потому что торопился
вычитывать гранки статьи о Горьком. Ну и при чём здесь <наступление
дикого бизнеса на социально не защищённую научную интеллигенцию>?
И всё-таки мне, как и всем, подписавшим письма, Вадима Ильича
по-человечески жаль. И вопросы к суду тоже есть.

БУМАЖКА - ВСЕМУ ГОЛОВА

Иск о признании Лайко неприобретшим право на жилую площадь и признании
сделки недействительной Баранов подал в 2004 году. Зачем его приняли к
рассмотрению, если срок давности - десять лет со дня приватизации - уже
истёк? Уважительными причинами пропуска срока являются тяжёлая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п., и наступить эти причины
должны в последние шесть месяцев срока давности. Чтобы понять, что в
последние шесть месяцев ничего не произошло, суду надо было думать более
шести месяцев? И только потом, истерзав истца, ему отказать?
Будь у Баранова хороший адвокат, он, возможно, и нашёл бы уважительную
причину. Обозначенные в законе <и т.п.> можно трактовать, полагаю,
по-разному. Да и неграмотны в части защиты своих интересов у нас не
только сантехники, но и доктора наук. И у докторов наук, как и у
сантехников, на хороших адвокатов денег, увы, нет. Сам же Вадим Ильич
защищаться совершенно не умеет. Нервничает, сбивается на свои заслуги и
постоянно уходит в сторону от сути. Этим, подозреваю, он и раздражал
судью, и, в частности, поэтому толком в ситуации суд, как мне кажется,
так и не разобрался.
В соответствии со статьями 53 и 54 ЖК РСФСР, действующего в начале
девяностых, самостоятельное право пользования жилым помещением
приобретают граждане, вселённые нанимателем и являющиеся членами его
семьи. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети, родители и
другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, если они
продолжают жить совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Алексей Лайко для Баранова - это и есть <иное лицо>. И сие <лицо> как
раз с Вадимом Ильичом никогда реально не проживало и совместного с ним
хозяйства не вело. Вот на этом основании Баранов и пытался лишить
бывшего пасынка прав на квартиру.
Чтобы доказать, что Алексей в спорной квартире никогда не жил и,
следовательно, не имеет права на её приватизацию, Вадим Ильич привлёк в
качестве свидетелей своих соседей. Проживающего в этом же доме и часто
бывающего у Баранова М. Маршака и хозяина соседней квартиры, имеющей
общую с жильём Баранова входную дверь в блок, С. Петояна. Оба показали,
что Алексея Лайко они никогда не видели. Но суд, указав, что <оснований
не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется>, тем не менее
посчитал их недостаточными.
Другому свидетелю, Ермоленко, сначала даже выдали повестку, а когда она
пришла, в даче показаний отказали. Почему? Элеонора Павловна Ермоленко -
давняя подруга семьи Лайко, а также соседка по лестничной площадке
бывшей жены Баранова. Она прекрасно знала, где реально Алексей жил, и
собиралась именно это суду и сообщить. Алексей, тут же почувствовавший
опасность такого свидетеля, попросил его отвода. Суд его просьбу
удовлетворил.
Не посчитал суд достаточным доказательством и расписку, выданную Вадиму
Ильичу Светланой сразу после развода. Ей надо было продать квартиру,
приобретённую на её деньги ещё в браке. Как человек порядочный,
требовать половину суммы Вадим Ильич не стал. Дал согласие на продажу,
но попросил в ответ расписку, что и она претендовать на принадлежащее
ему по праву жильё не будет.
Она её дала легко, видимо, прекрасно понимая, что в случае суда никакого
значения сия бумага иметь не будет: <...обязуюсь оказать необходимое
содействие, чтобы мой сын, Лайко Алексей Игоревич, выписался из квартиры
бывшего мужа; в течение мая оформить передачу сыном права на
приватизацию квартиры бывшему мужу...> Расписка, и тут с судьёй трудно
спорить, действительно никчёмная. Сын уже был совершеннолетним,
следовательно, мамины обязательства ему совсем не указ. Единственное,
что он сделал, - выписался. Только этот шаг права на квадратные метры
его лишить не мог.
Так что суд, с одной стороны, прав. С другой - в расписке была ещё одна
фраза: <В квартире Баранова сын не проживал>. Казалось бы, вот она,
правда. Но суд её полностью игнорирует. Зато очень внимательно относится
к доводам противоположной стороны.
Суд взял в качестве доказательства проживания в спорной квартире все
представленные Алексеем справки, которые, на мой взгляд, абсолютно
ничего не доказывают. О том, что он с 05.02.97 по 12.10.98 состоял на
воинском учёте по адресу квартиры Баранова. Ну и что? Разве это
доказывает, что он там жил?
Весьма спорная и другая справка. Поликлиника Нижнего Новгорода выдала
выписку из медицинской карты Алексея, свидетельствующую, что 06.09.91 он
прошёл в московской поликлинике < 68 рентгеновское обследование.
Московская же поликлиника на запрос, напротив, ответила, что Алексей
Лайко в неё никогда не обращался, медицинской карты там не заводил и
рентгеновского обследования не проходил.
Кому поверил суд? Нижнему Новгороду. И как-то совсем не заметил, что
медицинская карта из этого города свидетельствует-то как раз в пользу
показаний Баранова. Не делил Алексей с ним кухню в Москве. Жил и лечился
в Нижнем Новгороде, там и учился.
Справку из средней общеобразовательной школы < 14 Нижнего Новгорода, в
которой говорится, что Алексей обучался в этой школе до июня 1991-го,
суд также в расчёт не взял. Посчитав более важным обменный ордер,
согласно которому Лайко уже 13 мая вместе с ответственным
квартиросъёмщиком Барановым вселился в спорную квартиру.
Может быть, пасынок раздвоился: одновременно сдавал выпускные экзамены в
школе Нижнего Новгорода и въезжал в квартиру в Москве? И зачем ему такие
мытарства? Уже тогда намеревался <обуть> маминого мужа?
А может быть, с точки зрения закона вообще не важно, где именно реально
проживал пасынок? Но тогда зачем суд детально разбирался в его
перемещениях? Почему в своём решении ссылается на сомнительные справки?
И почему всё-таки не поинтересовался, каким образом пасынок оказался
прописанным у отчима, а не у родной мамы.
Тут бы открылась масса всего интересного.

ОБМЕН

В 1988 году, став вдовцом, Вадим Ильич женился на дочери своих друзей,
Светлане Лайко. Но, как это часто бывает, что-то сразу же не заладилось.
И не из-за разницы в возрасте (Светлана моложе на двадцать лет), а из-за
особенностей их характеров.
Для Вадима Ильича главное - его работа. Прежняя жена была коллегой и
единомышленником, и весь уклад их бездетной семьи был подчинён интересам
именно творчества. Светлане же, кстати, кандидату медицинских наук,
жизнь в такой атмосфере скоро наскучила. Ей казалось, что место в
квартире Баранова есть только ему да <Максиму Горькому>. Может быть, они
развелись бы ещё тогда, в Нижнем, но тут подвернулся обмен на Москву.
- Виновницей всего случившегося позже безобразия была я, - грустно шутит
та самая Элеонора Павловна Ермоленко, чьи показания суд не пожелал
выслушать.
Её спивающийся сосед по лестничной клетке на московской Дубнинской
улице, которому грозило выселение из однокомнатной кооперативной
квартиры за долги, согласился переехать в Нижний.
В то время для обмена на столицу нужно было получить разрешение. Проще
всего это было сделать Вадиму Ильичу. Заручившись поддержкой Академии
наук, Баранов такое разрешение получил и в июне 1989 года стал
москвичом. Обмен был сложным. Спивающийся должник въехал в однокомнатную
квартиру Светланы, а она с сыном в трёхкомнатную Вадима Ильича. Через
год Баранов, не подозревая о роковых последствиях, прописывает в своей
московской квартире жену и её сына и выносит этим себе приговор. Ровно
через месяц Светлана выписывается из Москвы и снова прописывается в
бывшей нижегородской квартире Баранова, потом...
В общем, через год благодаря невероятным квартирным манипуляциям
москвичами стали уже все Лайко. В конечном итоге расселились по столице
так. Вадим Ильич переехал на улицу Серафимовича. Вместе с ним,
автоматом, и прописанный у него Алексей. Светлана оказалась
обладательницей бывшей московской квартиры Баранова на Дубнинской, а её
родители - однокомнатной квартиры на Зоологической.
Во всех этих перипетиях тогда ещё несовершеннолетний Алексей никакого
участия не принимал. Его выписывали и прописывали, не спрашивая на то
его согласия. Светлана, хотя ребёнка воспитывала не она, а бабушка с
дедушкой, с которыми он в Нижнем Новгороде всегда и жил, оказалась
всё-таки заботливой и, самое главное, дальновидной мамой.
После переезда в столицу они с Вадимом Ильичом уже и не пытались создать
семью. Жили порознь. Она - с сыном, он - один. Иногда встречались то в
его московской квартире, то в Польше, где Вадим Ильич преподавал и куда
Светлана ездила за товаром, променяв медицину на торговлю. Отдалялись
друг от друга тихо, без скандалов и взаимных упрёков. Да, собственно
говоря, у Светланы и не было поводов для упрёков. Все эти годы Вадим
Ильич безропотно оплачивал за её сына коммунальные услуги, а в 1993
году, когда началась так называемая ускоренная приватизация, и вовсе
сделал Алексея, тогда студента третьего курса <плешки>, хозяином
половины своей квартиры, совершив ещё одну роковую ошибку.
Прописывая в 1990 году Алексея в квартире Баранова, работница
паспортного стола вместо некрасивого слова <пасынок> почему-то вписала
<сын>. Техническая ошибка перекочевала и в договор приватизации, и
Баранов её не исправил. И вот теперь суд, отказывая ему в иске, козыряет
и этим. Получается, нехороший Вадим Ильич хочет ущемить интересы сына.
Но ведь - не сын, и интересы его очень хорошо защищены. Он -
единственный наследник двух московских квартир. Маминой и бабушки с
дедушкой. А ещё у него есть собственная <двушка>.
Много квартир не бывает? Это так...

ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ

Квартира Вадима Ильича - самый лакомый кусок в созвездии квадратных
метров семейства Лайко. В знаменитом Доме на набережной. Квартира
небольшая, зато комната - отличная, 26 кв. м. С высоким потолком, двумя
окнами и видом на ухоженный двор и сквер. Много лет Лайко считали эту
квартиру своей, и Вадим Ильич их в этом не разубеждал.
Родственников, которым он мог бы завещать свою недвижимость, у Баранова
не было. Лайко были самыми близкими людьми. Даже несложившаяся семейная
жизнь со Светланой не поколебала дружбы с её родителями. Интеллигентные
люди понимали и дочь, и Вадима Ильича - до начала суда. Деньги (а
квартира в Доме на набережной - это большие деньги) оказались сильнее и
дружбы, и тех моральных норм, которые присущи интеллигенции.
Впрочем, если взглянуть только на голые факты, картина кажется далеко не
однозначной. Возможно, поэтому и судья встала на сторону ответчика.
Итак, в 1988 году Вадим Ильич женится и прописывает у себя
несовершеннолетнего пасынка. В 1997 году на горизонте Баранова
появляется другая женщина. Он разводится со Светланой, снова женится и
только тогда предпринимает первую попытку вернуть себе всю квартиру. Под
давлением новой супруги?:
Поначалу я решила ничего об этой истории не писать. Уж очень, как
уверяли меня юристы, которым я показывала материалы дела, мизерны у
Баранова шансы выиграть апелляцию. Даже если, что весьма сомнительно,
удастся доказать, что прав на приватизацию у Лайко не было, так ведь
сроки подачи иска тоже пропущены.
Но Вадим Ильич настаивал. Звонил, приходил, познакомил с женой. Ирина
Львовна оказалась милейшей женщиной. Наверное, той самой, какая и нужна
была Вадиму Ильичу. Жизнь интересами мужа её абсолютно не тяготит,
напротив, она с удовольствием помогает ему и в быту, и в работе, и о
Горьком скоро будет, думаю, знать столько же, сколько и Вадим Ильич.
Вряд ли под её давлением он начал тяжбу с пасынком. Скорее, захотелось
оставить что-то любимой женщине, которая к тому же, так же как и
Светлана, на двадцать лет моложе и которая, возможно, будет последней и
единственной его опорой в старости.
А что? Имеет право. По совести и по справедливости - это его квартира.
Только он вправе ею распоряжаться. Захочет, оставит бывшей жене, нет -
нынешней. Или бывшему пасынку. А может, и какому-нибудь
благотворительному фонду. Его право.
Правда, право это у него осталось только в сфере морали. Смириться?
Именно это я ему много раз, откровенно говоря, и советовала. Хотя мне
его очень жаль. Именно потому, что жаль. Несчастное какое-то поколение.
Мальчишкой, в войну, начал работать на оборонном заводе. Без выходных,
по двенадцать часов. Вкалывал и всю последующую жизнь. И что в
результате? Половина однокомнатной квартиры и мизерная пенсия. До
судебной тяжбы он ещё читал лекции и, несмотря на солидный возраст,
бегал по утрам. Два года разбирательств и постоянного стресса измочалили
его.
- Да плюньте вы на всё, - уговаривала я его. - Живите, осталось ведь не
так много. Пасынок не приходит, вас не беспокоит. Ну что делать, если
так сложилось. Оставите Ирине Львовне полквартиры. Тоже не так уж плохо.
Но его поколение несправедливости не приемлет и смириться с ней не
может. Он будет бороться до конца. До какого? Не знаю.
После очередного разговора с участниками конфликта я внимательно
перечитала решение суда и обнаружила в нём то, что до этого от меня
почему-то ускользало: судья Лобова, отказав в иске Баранову,
удовлетворила встречный - Алексея Лайко. Об определении долей.

ПОД ВЗВЕДЁННЫМ КУРКОМ

По закону о приватизации собственность могла быть совместной. Многие мои
друзья, например, именно на этом варианте тогда, в начале девяностых, и
останавливались. Не потому, что не доверяли друг другу. Просто понимали:
жизнь - штука сложная, и случиться может всякое. А совместная
собственность не позволяла ни жене (мужу), ни детям, ни наследникам
продать свои квадратные метры без согласия других членов семьи. Да, это
нарушало права собственника, желающего свою часть квартиры, скажем,
заложить. Зато другие собственники этой же квартиры спали спокойно.
Правила игры, как это частенько у нас случается, изменились. И с моими
осторожными, но не дальновидными знакомыми тоже теперь может случиться
всё что угодно. Как, собственно говоря, и с Вадимом Ильичом. Кстати,
возможно, он и спровоцировал Алексея своим иском. Так или иначе,
квартира теперь не в совместной собственности - разделена на равные
доли, и уже ничто <не ограничивает действия Лайко в решении его жилищных
вопросов>. А это значит, что Вадим Ильич теперь живёт под взведённым
курком. Бывший пасынок может свою долю подарить, продать или на неё
вселиться.
Вряд ли, конечно, он покинет свою семью и свою просторную квартиру ради
жизни в одной комнате с чужим человеком. Но вот, например, маме подарить
может. А как она поступит, неизвестно. Или Алексей пожелает продать свою
долю, предложив для начала её выкупить Баранову. Тот, естественно,
откажется, поскольку денег у него нет. Тогда в игру может вступить
третье лицо.
Нет такой практики - поощрять продажу куска однокомнатной квартиры? Да
полноте. Наши законы меняются чаще, чем перчатки. Только дурак купит
долю, с которой неизвестно что делать? Не скажите. Это, если цена не
высока, вполне приемлемый способ зацепиться за столицу. Во всяком
случае, на этой доле можно зарегистрироваться, потом добавить туда жён и
детей, а в конечном итоге, доказав, что больше жить негде, и вселиться.
Зачем? Жить-то ведь вместе всё равно будет невозможно? Да, зато можно
будет вынудить другого собственника разменяться или продать свою долю за
копейки.
Невозможно? Закон такой несправедливости не допустит? Ещё как допустит.
Закон и справедливость - вообще разные вещи, как часто оказывается. На
одном из круглых столов депутат Госдумы Галина Петровна Хованская
рассказала о девочке, которую родной папа превратил в бомжа. Совершенно
законно. Купленную до брака квартиру папа приватизировал на себя. После
развода жена от него съехала, спилась и где-то на просторах родины
потерялась. Девочка жила с папой. Когда ей исполнилось двадцать, любящий
отец квартиру продал и тоже куда-то уехал. Через некоторое время
появился добросовестный приобретатель и через суд девочку права
пользования жильём лишил. Не помогло ни вмешательство депутатов, ни
сочувствие властей. Единственное, что удалось сделать, пристроить её в
общежитии. Пока. Держать её там вечно, естественно, не будут.
Может быть, ей повезёт, и она выйдет замуж за <богатенького буратино> с
коттеджем. Но в сказку про Золушку с каждым годом верится почему-то всё
меньше. Социальное жильё в обозримом будущем ей тоже вряд ли светит. Нет
ни его, ни доходных домов, квартиры в которых сдавались бы бедным за
умеренную плату. Пока реален только коммерческий найм. Где молодой
девчонке найти на него деньги? Тупик.
В тупике сейчас и Вадим Ильич. Будет себя вести хорошо, бывший пасынок,
может быть, его и не тронет. Ну а если как-нибудь не так взглянет или,
не приведи господь, будет невежлив с мамой... И мама вынудит сына
сделать всё, что она ему прикажет? И тридцатидвухлетний финансовый
директор крупной компании <ОТ>, на чьём сайте красуется его портрет,
ради мамы сделает всё, что она потребует?.. Деньги ведь, как известно,
не пахнут:
Поговорить с самим Алексеем мне не удалось - он на заграничном курорте.
Что ж, имеет право. У него вообще с правами всё в порядке. С журналистом
из <Книжной газеты> он говорить не захотел, и это тоже его право. <Мы
действовали по закону. Без комментариев>, - отрезал финансовый директор.
Уж он-то умеет считать деньги. За техобслуживание своей доли
собственности ни разу не заплатил ни копейки. Не зря несколько лет назад
в рейтинге лучших бухгалтеров года <ТОП-100> занял хоть и последнее, но
всё же почётное место.

:Да и земной суд на его стороне. Есть, правда, ещё и Высший. Но что ж
его бояться? Он деньги не отберёт, а других ценностей, похоже, в нашем
нынешнем обществе уже и нет.

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:53:15

Хозяйство (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:15)
Дата	27.02.2006 23:22:40

Александр Кривов. Зреет градостроительная революция (*+)

http://www.russ.ru/docs/110981117

Зреет градостроительная революция

Тема: Национальные проекты
Письма русской смуты

------------------------------------------------------------------------
--------

20 Февраль 2006
Александр Кривов

Жилье и механизмы его доступности - одна из наиболее болезненных
проблем, затрагивающих большинство населения РФ. Соответствующий
национальный проект объявлен и начал действовать. При этом хотелось бы
инициировать его именно "национальное" обсуждение, которое и будет
отличать его от проектов просто государственных. Предоставляем слово
Александру Кривову, директору Национального градостроительного
института, лауреату Государственной премии России, одному из
руководителей Госстроя в 90-е годы.

Комментарий к национальному проекту

Ниже сопрягаются, перемежаясь, два разных текста. Один из них -
"служебная записка", переданная (среди многих других подобных) в адреса
инстанций и лиц, инстанциями руководящих. Второй текст - комментарий,
который просится быть написанным и обращенным к публике вообще,
поскольку ушедшая к адресату записка теряется, как правило, из виду.
Соединенные вместе, они - записка и комментарий - просуществуют,
возможно, какое-то время в виде открытой всем речи и смогут дать
представление об одной из логик подхода к проблеме, задача решения
которой стала национальным проектом.

Итак, жилье. Доступное и комфортное - гражданам России.

Последние полвека проблема эта в явном ли, неявном ли виде не выпадала
из числа важнейших национальных приоритетов, приобретая время от времени
статус дела государственной важности.

"Первая жилищная революция" называли период 1956-1957 годов, когда
задача увеличения вдвое объемов жилищного строительства решалась
посредством ударных по объемам государственных капитальных вложений в
развитие массового крупнопанельного жилого домостроения. Тогда объемы
строительства были увеличены со 145 млн. кв. м за 1951-55 гг. до 281
млн. кв. м за 1956-60 гг. (данные по РСФСР в составе СССР). "Вторая
жилищная революция" принадлежит времени 1992-1993 гг., когда был принят
Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной политики", впервые
распространивший на жилье (с вновь введенным словом "недвижимость")
право собственности и возможные после этого законы о приватизации жилого
фонда и другие подобные. Закон об основах федеральной жилищной политики
изначально задумывался как своего рода "Билль о правах на жилище" и
вложил я тогда немало усилий в то, чтобы придумать его и затем провести
с помощью своих коллег (сам я был тогда первым заместителем председателя
Госстроя России).

Особенностью первой революции - старта массового крупнопанельного
домостроения и адекватного ему микрорайонного градостроительства с
централизованными системами ЖКХ - стал, в общем-то,
технологически-индустриальный подход при предельном упрощении
социального начала. Грамотно технологизированная программа
предусматривала параллельное развитие базы стройиндустрии,
промышленности стройматериалов, производство инженерного оборудования и
строительных машин, освобождение и инженерную подготовку территорий,
проектирование жилых домов и объектов соцкультбыта при сквозной увязке
этих процессов через отнесение к конвейеру непрерывного ("поточного")
домостроения одинаковых домов, микрорайонов, районов, городов. Все,
сооруженное тогда, стоит и по сию пору, потихоньку, а теперь уже и
окончательно, ветшая без предусматривавшихся, но не случившихся,
капитальных ремонтов.

Но речь здесь о другом. Речь идет о технологической сбалансированности и
увязке некоторого числа обязательных, непременных элементов большой
технической системы массового конвейерного производства. И не важно,
насколько извилист или прям будет путь ресурсов к соответствующему
элементу этой технической системы. В плановой централизованной экономике
и путь этот недолог, а во Франции или Англии, например, где подобные
массовые системы домостроения были в ходу пару послевоенных десятилетий,
путь ресурса, здесь - инвестиций, пролегал через кредиты, банки,
соседское и государственное участие, но технологически системы все же
состояли из жестко, но гармонично притертых элементов.

Что сегодня у нас? Меня больше всего беспокоит именно гармоничность,
сбалансированность национального начинания. Оно государственное в
инициации, в определенной поддержке некоторых шагов и элементов. Но
каких именно? Казалось бы: если программа национальная, а не просто
государственная, то уровни обсуждения должны быть раздвинуты хотя бы до
горизонта технических специалистов. Жилищное строительство реализуется
только в форме градостроительства, то есть понимания и проектирования
того, где, какие и сколько домов можно строить. Именно эти параметры
задаются через градостроительную документацию - схемы планирования,
генеральные планы и базирующиеся на них правила землепользования и
застройки, включая градостроительные регламенты. А уж градостроительство
и само выступает как технический инструмент того типа урбанизации,
который слагается стихийно-социально.

Социалистическая урбанизация сменилась иной, постсоциалистической или
докапиталистической, но явно социально недружественной.
Дисциплинированные, социально осмысленные формы новая урбанизация может
получить лишь из градостроительства, его схем, генеральных планов,
проектов, регламентов.

Но схемами и генеральными планами сегодня почти никто не занимается. До
градостроительных регламентов просто еще не дошли. Вот в результате и
строят в пустотах и лакунах сложившейся застройки, подключаясь к тем же
старым и изношенным сетям. Даже если сменятся сети, то впереди главное -
головные источники водоснабжения, очистные сооружения,
энергопроизводящие мощности. В градостроительстве все связано со всем.
Почти по Гермесу Трисмегисту.

Далее - "Записка" с необходимыми для публики комментариями:

К вопросу о национальном проекте доступного жилья

Национальный проект создания доступного и комфортного жилья предполагает
необходимость постоянной проработки и коррекции стратегического уровня
управления проектом, исходя из системной оценки влияющих на него
факторов.

Таково обязательное вступление. Жанр - записка.

Исходная ситуация характеризуется сегодня значительным накоплением
неблагоприятных тенденций в жилищной сфере, к главным из которых
относятся:

- нарастающее старение жилого фонда страны и обеспечивающих систем
коммунальной инфраструктуры, в массе своей (более 50%) перешедших рубеж
ремонтопригодности и подлежащих выбытию из эксплуатации в течение
ближайшего десятилетия;

- крайне низкие показатели объемов жилищного строительства - менее 0,3
кв. м /чел. в год (около 40 млн. кв. м в 2005 г.) и концентрация большей
части этих объемов в весьма высокой ценовой нише около 20 тыс. руб./кв.
м при опережающем росте цены продаж над ростом цены строительства;

- значительное превышение числа семей, состоящих в очереди на улучшение
жилищных условий над числом семей, эти условия улучшивших;

- доля населения, отвечающего условиям платежеспособного спроса на жилье
в сложившемся ценовом уровне с учетом максимально быстрого развития
ипотечного кредитования граждан увеличится до 10% при доле населения,
желающего улучшить жилищные условия - 77% .

Эти данные принадлежат множеству документов, в том числе вполне
официальным. В данном случае - экспозиция проблемы, показывающая (в
интенции), что новое жилье - это одна сторона дела. А каково с выбытием
фонда? систем ЖКХ? Не выйдет ли из строя по причине ветхости жилой фонд
и системы ЖКХ в большей мере, чем привнесет новое строительство? Тем
более что коммерческая "некредитная" его часть будет жить своей жизнью,
забирая все лучшее.

Принятая линия всемерного содействия ипотеке направлена на решение
весьма важной задачи расширения сегмента платежеспособного спроса,
однако при этом необходимо принять во внимание, что в настоящее время
цену на рынке жилья диктуют производитель и продавец. При этом положение
отчасти спасает то, что основные объемы долгосрочного кредитования на
приобретение жилья приходятся на вторичный рынок - около 90%. На
первичном же рынке получатели кредитов фактически насильственно
помещаются в ценовую нишу дорогого многоэтажного жилья с применением
тяжелого железобетона, доля которого в общих объемах строительства
составляют сегодня около 70%.

Россия - одна из очень немногих стран, продолжающих употреблять тяжелый
железобетон (не важно- сборный или монолитный) в качестве основного
строительного материала. В условиях энергосберегающих экономик и
просвещенности потребителя по части вредоносности железобетонных
ограждений для человека - от этого материала давно отказались. Дороги,
производственные объекты, офисы даже - пожалуйста. Но не жилье. Там -
дерево, ячеистые бетоны и т.д. и т. п.

С полной уверенностью можно утверждать, что последовательно должна быть
продолжена линия содействия ипотечному кредитованию граждан. Но
необходимо обеспечивать встречное движение - расширять платежеспособный
спрос не только за счет механизмов кредитования потребителей и ипотеки,
но также и за счет создания массового доступного и комфортного жилья в
ценовой нише 8-10 тыс. руб./кв. м, что технически и экономически вполне
достижимо.

Вот как раз дружественные человеку материалы и типы домов - малоэтажных,
блокированных или усадебных, не приводящих к скученности и транспортным
заторам, позволят войти в эту ценовую нишу. Во многих развитых странах
массовое пригородное жилье находится именно в ней.

Ключевым, первостепенным по важности фактором, реализующим задачи
национального проекта жилищного строительства, является его развитие на
рыночных принципах конкуренции производителей. Цель ежегодного
наращивания объемов строительства не менее чем на 5-7 млн. кв. м в
ценовой нише до 10 тыс. руб./кв. м требует переноса в текущем периоде
центра тяжести на стимулирование и налоговое регулирование
производителя, его кредитование и поддержку в противовес приоритету
кредитования потребителя. Иначе потребитель будет и дальше вынужденно
поощрять рост стоимости жилья, поддерживаемый собственниками
строительного бизнеса, пользующихся абсолютной отсталостью современного
российского градостроительства. Самый явный тому признак - доля земель
поселений, а в их составе - земель застройки, составляет в России менее
0,5 % в общей структуре земель, что в десятки раз уступает показателям
стран с аналогичным уровнем урбанизации.

Здесь вообще-то нужен развернутый комментарий. Важно понять, что строить
сегодня - негде. Нет площадок, участков, не проектируются новые районы,
поселения. Непристойные цены на жилье в Москве, например, можно понять -
Москва мала. Москва богата. В ней нет площадок для строительства иного,
нежели чем максимально интенсивное и дорогое. Правда транспортная
закупорка коммуникаций досаждает. Это и есть игра сил. Но и где-нибудь в
Перми или Красноярске стоимость сотки земли может доходить до многих
тысяч долларов. Почему? - Нет земель под застройку! Но там-то ее сколько
угодно. В Москве, кстати, тоже. Требуется лишь начать решать проблемы
одновременно с Московской областью. Могу утверждать, что сегодня можно
начать отводить под развитие многие и многие территории. Здесь хорошо
так называемым городским округам. Они включают и город, и окружающий его
район. Строй! Землю - застройщикам!

На основе документов территориального планирования - схем и генеральных
планов необходимо провести активное вовлечение новых земель в жилищное
строительство. Так, под объемы ежегодного строительства около 80 млн.
кв. м при возведении по объективным условиям не менее двух третей от
этого объема на новых территориях, потребность в землях застройки
составляет в год (при средней плотности застройки около 1-2 тыс. кв. м
на 1 га селитебной зоны) 300-400 кв. км. И так из года в год,
непрерываемым конвейером. Эти территории должны быть заблаговременно
запланированы под перевод в земли застройки, проведены все правовые
процедуры, связанные с изменением категории либо назначения земель,
подготовлены и приняты правила землепользования и застройки,
устанавливающие градостроительное зонирование и регламенты, проведены
аукционы, осуществлена инженерная подготовка, сформированы участки, и
только в результате выполнения длинной цепочки проектных, правовых,
инвестиционных и технических действий сформированные участки станут
площадками строительства. Этот цикл имеет технологически обусловленную
продолжительность в несколько лет и потому так важно незамедлительно
приступить к подготовке схем территориального планирования субъектов РФ,
их частей и генеральных планов территорий муниципальных образований.

Поскольку в большинстве мест такая работа не начата, то и столкновение
трендов произойдет нешуточное. Кто-то уже сообразил, что схема
территориального планирования есть вполне легальный и уважаемый
документ, позволяющий перевести земли сельхозназначения в категорию
земель поселений. И на уровне местного самоуправления решить вопрос
закрепления за ними статуса земель застройки (для этого нужен уже
генеральный план). Но кто-то этого не делает, а инвесторы землю уже
приобрели, она - сельхозназначения, строить на ней нельзя. Почему же вы,
руководитель публичной власти, не озаботились этим заранее? Плохо
справляетесь!

В этой ситуации меняется сложившийся тип урбанизации. Переход основных
объемов строительства в ценовой интервал до 10 тыс. руб. за 1 кв. м
станет принципиальной инновацией для России, переходящей к постсоветской
урбанизации - новые поселения массового усадебного индивидуального жилья
в пригородных зонах больших городов, развитие малых городов, агломераций
сочетания больших, малых городов и сельских поселений; новые
строительные материалы на основе дерева и ячеистых бетонов, местные
строительные материалы, эффективные утеплители, композиты; малые и
автономные системы инженерного оборудования. Кроме того, предлагаемый
"избыток" земель и участков для застройки радикально изменит ситуацию с
нарастанием монополизации строительства, открыв широкие возможности
развития для множества инвесторов и застройщиков.

Этого, последнего, ждать нужно с особым нетерпением. Повторяем: землю -
застройщикам! Больше земли - больше застройщиков, больше домов и усадеб.
В конце концов семья может стать основным застройщиком, получившим,
приобретшим по невысокой цене участок для строительства своего дома. Но
земли должно быть много. А то представьте: в городке у Черного
(Балтийского) моря на аукцион выставлен один участок. Сколько он будет
стоить? А если тысяча участков?

Предлагаемыми мерами являются следующие:

- переход к новому поколению градостроительных и технологических
методов, что потребует определенных усилий и ресурсов на их разработку,
апробирование, последующее стимулируемое распространение;

- осуществление ряда пилотных проектов и программ жилищного
строительства, приняв за целевую задачу, например, полное решение в
течение 4-5 лет вопросов строительства жилья для военнослужащих и лиц,
уволенных (увольняемых) в запас, на землях, территориальное планирование
которых должно осуществляться совместно РФ, субъектами РФ и
муниципальными образованиями;

- проведение решительной модернизации проектно-градостроительной сферы,
всей системы обеспечения территориального планирования регионов и
поселений России при осознании того, что именно здесь находится поле
основных стратегических решений в жилищной политике и
жилищно-коммунальном хозяйстве;

- создание и апробирование на практике нескольких работоспособных схем
реализации масштабных инвестиционно-строительных проектов на основе
кредитных и кооперированных (партнерских) источников финансирования,
формирование примеров (образцов) организационных, менеджеральных,
инвестиционных и правовых механизмов осуществления проектов в русле
стратегии, способной придать системность набору фирменно-корпоративных и
частных предложений.

Уменьшающееся народонаселение России в значительной своей части
расселено сегодня в плотно застроенных и продолжающих теми же методами
застраиваться городах, жилищно-коммунальное хозяйство которых близко к
завершению амортизационных сроков эксплуатации. Назрела острая
необходимость решительных качественных перемен в градостроительстве и
жилищной политике. По сути необходима градостроительная революция,
имеющая общенациональное и политическое значение: нужно в 2-3 раза
увеличить территории земель поселений; гармонизировать систему
расселения Центр - Юг - Сибирь - Дальний Восток; сменить привычные формы
многоэтажного железобетонного строительства на образцы усадебного
индивидуального жилища, отвечающего требованиям энергосбережения,
энергоэффективной коммунальной инфраструктуры и уровню автомобилизации
200-300 а/м на тысячу жителей; строить в год по меньшей мере 70-80 млн.
кв. м жилья и в течение ближайшего десятилетия восполнить выбытие сотен
миллионов квадратных метров жилья первых поколений массового
крупнопанельного домостроения.

Для подобных целенаправленных мер имеются определенные предпосылки,
активизируемые Национальным проектом развития доступного и комфортного
жилья. Нужно воспользоваться тем, что в рыночной экономике правовое и
налоговое регулирование государства позволяет выходить на эффект
"засеянного поля", где всходы - повсеместны и их рост идет как бы сам по
себе. Это много более продуктивно в сравнении с централизованной
"высадкой клумбы", имеющей строго размеченную сортировку и гнезда по
усмотрению здешнего садовника.

Новое градостроительство России может базироваться только на методах
конкурентной рыночной экономики и правового регулирования развития.

Очевидно, что нужна "машина" проекта: конструирование и проектирование
искомого. Семь раз отмерь, один - отрежь. И вообще лучше выстраивать
картину действий заранее и с правильными предпосылками жизненной
плодотворности.

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:53:14

Экономика (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:14)
Дата	23.02.2006 09:42:22

А. Шубин: России нужна альтернативная энергетическая стратегия (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/23.html

Александр Шубин
МИФЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ

------------------------------------------------------------------------
--------

Нынешняя энергетическая политика России развивается в оболочке
мифов. Первый миф - это неуместное слово "мы". Правильно ли "мы" выбрали
пункт повестки дня G8? Кто выиграл в "газовой войне" - "мы" или они.
Однако большинство населения России никак не относится к этому "мы".
Уровень жизни большинства населения страны практически не зависит от
успехов и неудач российских сырьевых корпораций. Пополняется
стабилизационный фонд, но тратить его нельзя. Так что эти ресурсы и
средства - "не наши". Даже вопрос об исходе "газовой войны" решался не
между Москвой и Киевом, а в более широком пространстве, с привлечением
Берлина и Вашингтона. Это не значит, что решение было продиктовано
Германией или США.

Сегодня Россия не вольна принимать самостоятельные решения по
поводу направления экспорта ресурсов. Это предмет договоренностей между
носителями глобальных интересов, которые контролируют Трубу с помощью
акций, а также вложений в российских чиновников и топ-менеджеров. Если
хотите - коррупции в широком смысле слова. Вполне очевидно, что
российские корпорации и политические группировки вынуждены
ориентироваться на более весомые глобальные группировки.

Поэтому и пункты повестки для G8 формулировали не "мы", а те, кто
руководит этими группировками. Раз уж принимающая сторона - Россия, то и
главная тема должна соответствовать тому месту, которую ей определили в
мировом разделении труда - "Великая энергетическая держава", или
выражаясь конкретнее - большой сырьевой придаток. В современном мире
лидерство определяется уровнем технологий, производством информации и
конечного продукта, а не сырья и энергии. Так что термин "великая
энергетическая держава" - это очередной пример из области пафосной
мифологии. Функциональная роль России скромнее - она должна обеспечить
бесперебойные поставки нефти и газа, электроэнергии, принимать
радиоактивные материалы.

Повестка G8 была воспринята как большое уважение к нашему месту под
мировым солнцем и вызвало эйфорию в Кремле. Пропагандисты даже заявили,
что в мировом правительстве у нас есть портфель министра энергетики.
Нет, этого портфеля, в отличие от стран ОПЕК, у "нас" нет. Если
прибегать к этой рискованной аналогии, то в России находится лишь
департамент по управлению одной из энергетических провинций. Портфель
министра энергетики находится там же, где и портфель министра финансов.
Там, где принимаются решения о мировых ценах на энергоносители.

Стремительный рост цен на нефть в 2003-2005 гг. никак не может быть
объяснен собственно рыночными причинами. Рост глобального потребления
нефти в 2004 г. был максимальным в начале века и составил, по разным
данным, от 3,4% до 4,5%. А цены выросли почти вдвое, т.е. налицо не
"рыночные", а вполне "волевые" решения. И это обстоятельство полностью
уничтожает еще один миф - о "свободном рынке" и "рыночной экономике" как
таковой.

Возникает вопрос: почему ТНК так надавили на "педаль газа"? Похоже,
в 2004 г. частью глобальных элит были приняты исторические решения о
необходимости форсировать технологический сдвиг от нефтегазовой
энергетики к альтернативной. Такие технологические сдвиги, связанные с
научно-техническими революциями и, нередко - социальными потрясениями,
происходят время от времени. Прошлая НТР подобного рода (переход с угля
на нефть и газ) уже закончилась - новый переход давно назревал. Высокие
цены на нефть нужны для того, чтобы стимулировать внедрение
альтернативных энергетических технологий до того, пока не начался кризис
глобального рынка, новая Великая депрессия.

В этом отношении очень характерно сравнение недавних речей двух
президентов - российского и американского. Оба лидера сошлись только в
надеждах на "мирный атом", но выступили с принципиально различными
энергетическими стратегиями. Путин, выступавший раньше, стал
иронизировать над планами развития альтернативной энергетики. Буш,
напротив, объявил о готовности ассигновать значительные средства на ее
развитие. И это различие в подходах - закономерно. Президент сырьевого
придатка должен заботиться не о развитии альтернативной энергетики, а о
поставках нефтегазовых ресурсов в сопредельные индустриальные регионы.
Нынешнее российское государство не склонно думать на шаг вперед, что
характерно для элиты "третьего мира". А в стране-лидере, откуда исходят
технологические инновации, самое время размышлять о технологическом
сдвиге, "отменяющим" нефть.

Очередная НТР больно ударит одним концом по сырьевым придаткам,
другим - по устоявшимся нефте- и газозависимым индустриальным секторам.
Задача альтернативной энергетической стратегии - освобождение населения
и экономики от монополии нефтегазовых энергоносителей и от атомных
рисков, а в перспективе, по мере обеспечения необходимых стандартов
энергообеспечения - освобождение вообще от централизованного
энергораспределения.

Здесь речь идет не только о водороде. Альтернативная стратегия
предполагает, во-первых, распространение ветро-, био-, малой гидро-,
солнечной, приливной и геотермальной энергетики, и во-вторых -
энергосбережение, тесно связанное, как и первое направление, с
деконцентрацией энергопотребления и энергораспределения. По сути, речь
идет о распространении новых, более гибких, энергоавтономных модулях
жизни и производства. А это, в свою очередь, уже социально-экономическая
проблема, связанная со сложнейшей задачей трансформации и даже
преодоления существующей инфраструктуры индустрии и расселения.

К сожалению, Россия стоит перед жестким выбором. В случае
катастрофического сценария, который неизбежен в случае игнорирования
предстоящего социально-технологического сдвига, нас ждет крах.
Существующая индустриальная структура подвергнется разрушительному
воздействию, превосходящему невзгоды 90-х гг., ставших всего лишь
"первым звонком". Но ситуация не является фатально безысходной. Россия
обладает огромными возможностями для создания новых энергетических опор
для своего социума. В качестве примера напомню, что в начале века в
России ветер обеспечивал энергопотребление целой отрасли - мукомольной.
Даже при том уровне техники работали десятки тысяч ветровых двигателей -
мельниц. Что уж говорить о нынешних возможностях, об энергетическом
потенциале ветров востока и севера страны, геотермальных источников
Камчатки и так далее, и тому подобное. Отказываться от использования
этого потенциала можно лишь из-за давления представителей нефтегазовой
отрасли и атомного лобби, цепляющихся за свою монополию.

Я далек от мысли, что мышление сырьевых олигархов или руководителей
страны изменится, и они направят ресурсы на качественную перестройку
энергетической инфраструктуры. Однако сила альтернативной энергетики
заключается в возможности ее локального применения: необходимо создавать
острова будущего среди деградации технологических цепочек середины ХХ
века.

От	Михайлов А.
К	Георгий (23.02.2006 09:42:22)
Дата	23.02.2006 14:53:38

Нужна, но только не шубинская.

> Очередная НТР больно ударит одним концом по сырьевым придаткам,
>другим - по устоявшимся нефте- и газозависимым индустриальным секторам.
>Задача альтернативной энергетической стратегии - освобождение населения
>и экономики от монополии нефтегазовых энергоносителей и от атомных
>рисков, а в перспективе, по мере обеспечения необходимых стандартов
>энергообеспечения - освобождение вообще от централизованного
>энергораспределения.

> Здесь речь идет не только о водороде. Альтернативная стратегия
>предполагает, во-первых, распространение ветро-, био-, малой гидро-,
>солнечной, приливной и геотермальной энергетики,

можно установить фундаментальную тенденцию - тенденцию к увеличению плотностей энергии, доступной человечеству, и вся эта «ветро-, био-, малой гидро-,
солнечной, приливной и геотермальная энергетика» исходя из этой тенденции режется на корню – плотность потока энергии от таких источников не превышают плотности потоков энергии в биосфере (которые в конечном счете задаются плотностью потока энергии от солнца и от недр) – человечество уже давно превысило эту величину – тогда, когда стало использовать накопления прошлых биосфер – и потому, пока эти накопления не исчерпались, человечество должно освоить еще более высокую плотность энергии - ядерную энергетику высокого кпд ( желательно прямое преобразование энергии из ядерной в электрическую), термоядерный синтез и прямую утилизацию энергии солнца.

> Возникает вопрос: почему ТНК так надавили на "педаль газа"? Похоже,
>в 2004 г. частью глобальных элит были приняты исторические решения о
>необходимости форсировать технологический сдвиг от нефтегазовой
>энергетики к альтернативной. Такие технологические сдвиги, связанные с
>научно-техническими революциями и, нередко - социальными потрясениями,
>происходят время от времени. Прошлая НТР подобного рода (переход с угля
>на нефть и газ) уже закончилась - новый переход давно назревал. Высокие
>цены на нефть нужны для того, чтобы стимулировать внедрение
>альтернативных энергетических технологий до того, пока не начался кризис
>глобального рынка, новая Великая депрессия.

Ну это очевидная ошибка – резкий рост цен на нефть как раз является антистимулом, т.к. изымает ресурсы у потенциального разработчика новой энергетики в пользу нефтяников газовиков – разработка новой энергетики происходит не в нефтегазовом секторе и разработчик вначале выступает чистым потребителем и его затраты на разработку растут не менее быстро, чем его потенциальные доходы – капитализм порождает секторный разрыв – нефтегазовый сектор высасывает в свою пользу большую часть труда, а доля труда, которая может быть потрачена на разработку новой энергетики сокращается – капитализм это противоречие разрешить не может, в то время как в рамках плановой экономики оно даже не возникает – труди энергия напрямую разверстываются на создание новой энергетики.

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	20.02.2006 21:53:13

Культура и СМИ (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:13)
Дата	27.02.2006 23:13:31

(!!!!!!!!!!!!!) Юрий Нерсесов. Кинооблако фосгена (*+)

http://specnaz.ru/article/?867

Юрий Нерсесов
КИНООБЛАКО ФОСГЕНА

Стиральная машина российской киноиндустрии продолжает промывать мозги
населению. Главная задача - вбить в подсознание омерзительность всей
российской истории до 1991 года и воспитать пушечное мясо для грядущих
баталий с международными террористами. Когда с настоящими, а когда и с
теми, кого отправляемым на убой прикажут считать таковыми. В связи с
изменениями международной обстановки образ врага при этом несколько
изменился.

ВАНЬКА СПАСАЕТ АМЕРИКУ

Для чего российская армия должна воевать, а спецслужбы проводить
секретные операции? Вы думаете, подобно силовым структурам других
государств, во имя защиты интересов своих сограждан? Оказывается, нет:
всё это должно делаться ради спасения каких-нибудь милых соседей, не
способных защитить себя своими силами.
То-то удивился бы Евпатий Коловрат, узнай он, что защищал от Батыя
нежную европейскую цивилизацию! Да и гвардейцы генерала Панфилова,
подбивая немецкие танки, вряд ли вспоминали о возросших налогах
французских и датских подданных фюрера Третьего Рейха.
В принципе, если страна могущественна, стабильна и претендует на мировое
лидерство как СССР или США, такая идеология в определенных дозах вполне
допустима. Мировому лидеру по должности положено выступать в качестве
всепланетного участкового, карающего злодеев и защищающего слабых. (Да и
то ровно в той мере, в которой это не в ущерб собственным согражданам).
Но когда горит твой собственный дом, призывы спасать соседей, исподтишка
подливающих в огонь бензинчик, являются как минимум преступной дуростью.
Между тем именно этого заклятые друзья России и ждут. По их планам, нам
уготована судьба разменной монеты и пушечного мяса в грядущей битве с
международным терроризмом, причем население должно принять такую судьбу
добровольно и с песнями. Посему родное <министерство правды> уже почти
десять лет занято промыванием мозгов соответствующим раствором и
постоянно совершенствует технологию процесса.
Например, до последнего времени в российских якобы <патриотических>
фильмах агенты ЦРУ и иных западных спецслужб, как правило, вообще
отсутствовали. Если на западе и обнаруживался злодей, то либо
замаскировавшийся исламский радикал либо субъект с российскими корнями.
Например, в фильме <Солнечный удар> секретную лазерно-плазменную
хреновину Черноморского флота пыталась похитить коварная оружейная
магнатка из потомков белоэмигрантов. На подхвате у дамы шныряли трое:
отвязный журналист, оказавшийся ее родным сыном, и два мрачных братка -
бритоголовый и волосатый. Первый тоже русский, и только второй слегка
разбавил компанию славянских злыдней. Он из греков, на которых
политкорректность не распространяется, так как вера у них недостаточно
общечеловеческая.
До недавнего времени подобными гадами все и ограничивалось, но затем
идеологию пришлось скорректировать. Уж больно много в рядах
прогрессивного человечества стало появляться реакционных отщепенцев. Вот
и сейчас: то польские депутаты из третьей по численности парламентской
фракции <Самооборона> атлантическую солидарность посылают в дупу, то
бельгийская официантка Мюриэль Дегак в Ираке шестерых морпехов к шайтану
под хвост отправляет. Наверху решили, что русские защитники свободы
должны быть готовы дать бой не только новому Бен Ладену, но и очередному
Тимоти Маквею. Вот и пришлось, сохраняя неизменно благостный взгляд на
западный мир, обнаруживать там отдельных плохих парней.
В боевике <Зеркальные войны. Отражение первое> в кадре появляются
натуральные американские шпионы, подозрительно присматривающиесяся к
новейшему российскому истребителю. Зритель удивляется невиданной
смелости режиссера, но вскоре выясняется, что цээрушники нам совсем не
враги. Супостатами оказываются неизвестно кем направляемые негодяи,
собирающиеся похитить самолет и уконтрапупить с его помощью президента
США. Американцы собираются его спасать, сбив истребитель, однако нашим
удается и гаранта мировой демократии спасти, и <ероплан> сохранить. Мир,
дружба и жвачка торжествуют, а почтеннейшая публика в очередной раз
убеждается: за исключением отдельных ренегатов, купленных международным
терроризмом, янкесы - ребята симпатичные.
Особенно девушки. Образ американской журналистки в российском боевике
(<Черная Акула>, <Личный номер>, <Особый случай>) - отдельная тема.
Обаятельные, отважные, иногда немножко взбалмошны и чрезмерно
эмансипированы, зато в решающий момент всегда готовы прикрыть русского
друга с автоматом и грудями наперевес. В своей профессиональной
деятельности леди кристально беспристрастны и лезут в логово террористов
исключительно во имя священной убежденностью в праве каждого человека
быть услышанным, даже если это бородатый боевик.
Поскольку чистые душой девы в принципе не способны сочинить
клеветнический антироссийский репортаж, ассистирующие им русские
спецназовцы на столь скользкую тему даже не заикаются. В лучшем случае
добродушно похихикают над чрезмерной объективностью боевых подруг и
наивностью их веры в свободу слова. Или над тем, что глупышки не
понимают кайфа от закусывания водки колбаской с чесночком.
В боевике <Мужской сезон. Бархатная революция> общая линия на
формирование светлого образа доброго, хотя и немножко перегнувшего палку
с либерализмом Запада продолжается, но главный злодей обозначен
конкретнее. Хотя слегка напоминающий известного благотворителя, коварный
мистер Сорс - лицо частное, но благодаря дружбе с международной
наркомафией он очень богат и может немножко подкупать отдельных
неустойчивых столоначальников американского государства. Чтобы проложить
грандиозный наркотрафик в родную Америку, коварный Сорс и организует по
всему миру <бархатные революции>, а новые режимы покорно способствуют
его грязному бизнесу. Что же до участия в революционных процессах
собственно штатовские властей, так они тут совсем не при чём. И
американский посол Джордж Хербст в Киеве Верховную Раду под Ющенко ни
разу не строил, и жена Виктора Андреевича, нынешняя первая леди Украины
кадровая сотрудница Госдепа Кэтрин Чумаченко на Майдан просто погулять
выходила.
Фильм получился так себе, но попытка убить одной дробиной стаю зайцев
налицо. Враждебные Соросу и дружественные Бушу господа пнули конкурента,
который, нарушая корпоративную этику, начал на старости лет предрекать
крах доллара. Американские зрители умилились готовым их спасать храбрым
Ванькам. Российской публике лишний раз объяснили, что по ту сторону
Атлантики живут наши лучшие друзья, за исключением отдельных отщепенцев.
А значит, защищать Штаты от международной наркомафии - дело святое.
И даже ценители политкорректности не ушли обиженными. Ведь борцы с
<бархатной революцией>, помимо прочего, спасают от наймитов Сороса
какую-то мелкую негритянскую страну.

АЙ-ЯЙ-ЯЙ-ЯЙ, ЛЮБИТЕ НЕГРА!

Ростки из занесенных голливудскими ветрами политкорректных семечек
смотрятся на российских экранах чрезвычайно нелепо. Еще уродливее
выглядят там регулярно прокручиваемые прокатчиками подобного рода
европейские ленты типа французского боевика <Ямакаси> и немецкого
полицейского сериала <Полиция Гамбурга - Южный округ>.
Судя по первому, все белые парижане, кроме одного заднепланового
толстячка - настоящая банда недобитых эсэсовцев, только и думающая, как
извести благородных негров, арабов и азиатов, мирно грабящих парижские
квартиры. Немецкие киношники несколько сдержаннее, но и у них почти все
главные злодеи - жестокие бюргеры, бессовестно эксплуатирующие негров,
арабов и турок. К счастью, цветные герои обоих шедевров не только прочно
закрепились в городах белых дьяволов, но и располагают своими людьми в
полиции. А те, лихо поплевывая на служебные инструкции, раз за разом
спасают братьев и сестер от нечутких коллег. Ну и конечно, всячески
способствуют прибытию из-за южных морей новых, хотя бы и нелегальных.
У нас до цветного расизма пока не дошло, зато фильмы, сериалы, клипы и
реалити-шоу с участием оседающих на российских просторах чернокожих не
сползают с экранов. Политкорректность соблюдается неукоснительно. Все
негры сплошь лапочки, девушки славянской национальности с радостным
писком вешаются им на шею (<Афромосквич>, <Зефир в шоколаде>), а во
время встречи на ринге с российским спортсменом в нокаут отправляется
исключительно белое тело (<Бой с тенью>, <Карусель>). Впрочем, по
слухам, в <Бое с тенью-2> съемочная группа разрешит российскому боксеру
немножечко победить черного соперника, но только после того, как тот
спасет его от мафии. Пока же единственным неполиткорректным исключением
в шоколадно-карамельном ряду стал колоритный чернокожий бандюган в
балабановских <Жмурках>. Зато остальные режиссеры застроены капитально,
а халявщики из движения <Наши> объявили едва ли не главной проблемой
России недостаточно чуткое отношение к неграм. Иногда кажется, что
страну целенаправленно готовят к массовому завозу нового народа из
Африки, хотя на самом деле основной импорт населения идет из совсем
других регионов.
Впрочем, киношники уже подсуетились и тут. Особо рекомендую нахватавший
кучу призов и облизанный прогрессивной критикой фильм <Старухи>. О том,
как гадкие русские бабки подговорили деревенского дурачка сжечь
благостное среднеазиатское семейство, поселившееся в заброшенной
деревне.

ПОДВОДНАЯ ЛОДКА УХОДИТ В МОРДОР

Штампуя боевики о происках международного терроризма, кинотусовка не
забывает разоблачать проклятое прошлое. Ставка делается на экранизации
романов советской эпохи с максимально смачным показом зверств лубянских
палачей. Если в первоисточниках вышеупомянутые зверства отсутствуют, их
вставляют.
Вслед за <Реквиемом каравану PQ-17> Валентина Пикуля такой вивисекции
подвергся булгаковский <Мастер и Маргарита>. В последнее время, кроме
разоблачений бериевских злодеяний, стало модно воспевать предательство.
Последний пример - сериал <В круге первом>. Не одна тысяча
сентиментальных дам и девиц всплакнула, когда душечку Дмитрия Певцова
тащат в холодную. Как эти мерзкие опричники смеют наказывать его за
сдачу советского агента, когда те, кому его сдали, наши лучшие друзья,
несущие отсталому человечеству свободу и прогресс!
А чтобы нагляднее показать дикость сиволапой Россиянии, уродами стали
выставлять не только лубянских палачей, но и их жертв.
Именно так произошло с героем фильма <Первый после Бога>, прототипом
которого послужил знаменитый подводный ас Александр Маринеско.
Реальный образ самого эффективного российского подводника не вдохновил
съемочную группу. Ну какой это герой боевика? Роста невысокого,
внешности неприметной, происхождения плебейского - отец беглый румынский
матрос, мать - украинская крестьянка. Правда, от начальства пострадал,
но тоже как-то неправильно. Нет чтобы угодить в ГУЛАГ по обвинению в
покушении на товарища Берию по заданию парагвайской разведки! Вместо
этого капитана пошло уволили в запас после многочисленных пьяных
загулов. Притом уволил не Берия, а главком советского флота Николай
Кузнецов, тоже считающийся жертвой режима. И что самое обидное - загулы
не были придуманы подлыми особистами. Гулял Александр Иванович, как и
воевал, - на всю катушку, почему и не получил положенного Героя.
Поскольку сделать на таком материале стандартное разоблачение злодеяний
органов было сложно, в образ главного персонажа пришлось внести
кардинальные изменения.
Названный во избежание проблем Марининым, капитан получил почти
голливудскую улыбку и двухметровый рост, с которым ему и пришлось
страдать в низеньких интерьерах тогдашних подлодок. Еще Маринина
снабдили папой - царским адмиралом, и братом - колчаковским офицером.
Учитывая столь благородное происхождение, подвиги героя на фоне
убожества и беспомощности прочих советских подводников смотрятся
особенно показательно. Те только пить да дуться в карты и умеют.
<Набрали в офицеры кухаркино отродье, - разъясняют нам господа
киношники, - и вот вам, пожалуйста!>
Понятно, что в столь ничтожном окружении Маринин смотрится, как король
эльфов рядом с неказистыми орками во <Властелине колец>. Но коли народ
взялся снимать фэнтези, им срочно понадобился главный гад. Разумеется,
это омерзительный бериевский особист, преследующий отважного капитана за
его царско-белогвардейскую родню! Заодно мерзавец преследует и тихого
безответного морячка - сына священника, не желающего отречься от отца.
Учитывая, что события развиваются в самом конце войны, когда у нас
восстановили патриаршество и открыли Духовную академию, подобное
выглядит сущим бредом. Однако в сказке и не такое бывает! Злодей там
просто обязан пакостить без причины, потому что такова его сущность! Не
спрашиваем же мы Темного властелина Мордора, для чего он тиранит
горемычных гномов, эльфов и прочих хоббитов.
Как и подобает фантастическому гнусу, особист, ко всем своим прочим
недостаткам, на редкость глуп. Это надо было додуматься: подбросить
Маринину дезу, что его брат не погиб, а двадцать с лишним лет скрывается
в глуши финских лесов, вырыв там секретную землянку! Это в тогдашней
Финляндии, где коммунистов травили, как клопов, а белоэмигранты,
напротив, чувствовали себя вполне уютно! Но поскольку благородному герою
положено быть еще тупее, капитан в ловушку попадается, но расстрелять
его не успевают. Вечно пьяные советские подводники никак не могут
попасть в немецкий транспорт <Атилла>, Маринина приходится отпускать и
он идет мочить монстра, не убоявшись даже волшебным образом выросших у
того линкорных башен.
Атака проходит не красиво, как у настоящего Маринеско, а исключительно
коряво - наш красавец хоть и аристократ, однако тоже расово
неполноценная русская свинья. Вскоре вся лодка в дырках, и лишь молитвы
взятого на борт поповича спасают ее от утопления. Со второй попытки
<Атилла> наконец идет ко дну, но конвойные миноносцы уже готовы добить
Маринина. И тут, подобно орлам из <Властелина колец>, прилетают
английские бомбовозы, которых в реальной истории подвигов Александра
Ивановича и в помине не было:
Но кому это интересно? Главное - бюджет освоен, полтора часа пьянок,
секса и происков чекистов на экран выкинуто, пятнадцать минут войны для
приличия добавлены, а сверх того, еще и прародительнице парламентаризма
лизнули под хвостом.

ЛАВРЕНТИЙ ЭДМУНДОВИЧ БЕНКЕНДОРФ

Ритуальное пинание призраков Сталина и Берии отнюдь не означает
снисхождения к их дореволюционным предшественникам. Российская империя,
особенно ее силовые структуры, также должны выглядеть сборищем мерзавцев
и недоумков. В первую очередь стараются обгадить реально существовавших
людей, отличившихся на службе Отечеству. В <Турецком гамбите> в виде
штурмующего Стамбул с одним полком идиота вывели прославленного генерала
Скобелева. Вслед за ним свежий ночной горшок вылит на голову еще одного
заслуженного военачальника.
Исторический мини-сериал <Сатисфакция> начинается с появления в кадре
маленького гаденького плешивенького человечка, коему демонического вида
подчиненный доносит насчет умершего под пытками подследственного.
Человечишка сладострастно улыбается и начинает планировать убийство
русского патриота, представившего царю-батюшке доклад о непорядках в
государстве. Для этого он вызывает храброго драгунского офицера и, давая
ему задание, лицемерно сожалеет о несбывшейся мечте послужить Родине с
шашкой на коне. В отличие от <гамбитного> Скобелева, стыдливо
переделанного в Соболева, уродец полностью сохранил фамилию и звание
исторического прототипа, именуясь главой Третьего отделения
императорской канцелярии Александром Христофоровичем Бенкендорфом.
Бенкендорфовские жандармы с кнутом и дыбой - это сильно! Так и
представляешь звероподобного Александра Христофоровича, вгоняющего
иголки под ногти Пушкину, поджигающего пятки Грибоедову и деловито
присоединяющего электроды к гениталиям декабристов. А потом стирающего у
них из памяти все испытанные муки, что заставляет жертв отзываться о
палаче совершенно неподобающим образом. <Этот честный и достойный
человек, слишком беспечный для того, чтобы быть злопамятным, и слишком
благородный, чтобы стараться повредить тебе>, - разъяснял Пушкин
написавшему эпиграмму на Бенкендорфа Петру Вяземскому. Не менее
возмутительно выразился декабрист Владимир Штейнгель. В письме самому
обер-жандарму он признавал: <В ужасное для воспоминаний время, когда все
мы назывались <злодеями>, вы с сердоболием смотрели на нас>.
Еще больше преуспел кровавый сатрап в сочинении автобиографии.
Сфальсифицировав архивы, он состряпал себе совершенно неописуемый боевой
путь. Лишь благодаря мужеству правдолюбивых киношников мы теперь знаем,
что в 1803 году 20-летний Саша не уезжал добровольцем на Кавказ, не
отличился там при взятии Гянджи и не получил за храбрость ордена Святой
Анны и Святого Владимира IV степени. И Анну II степени за участие в
кровавой битве с Наполеоном под Прейсиш-Эйлау ему не давали. И совсем не
полковник Бенкендорф в 1809 году пошел (опять добровольцем) на
русско-турецкую войну, где за атаку под Рущуком ему дали Георгия IV
степени. Действия партизанского отряда Бенкендорфа в Отечественную войну
и захват 16 с лишним тысяч пленных, включая трех генералов, тоже,
наверное, выдуманы царскими сатрапами. Как и лихие кавалерийские дела
под Велижем, Темпльбергом, Лейпцигом, Краоном и Лаоном, с последующим
стремительным рейдом по Голландии и Бельгии, и еще много чего.
Фальшивками оказались грамоты о награждении российскими орденами Святой
Анны I степени и Святого Георгия III степени, прусскими Черного и
Красного орлов, австрийским Святого Стефана и еще орденами Швеции,
Баварии и Ганновера. Ну и золотых шпаг за храбрость российский
император, нидерландский король и британский принц-регент ему тоже не
вручали: Тем не менее легенда оказалась столь живуча, что ей поверили
даже большевики, оставившие портрет шефа жандармов в эрмитажной галерее
героев 1812 года!
Разумеется, кроме всего вышеописанного, Александр Христофорович не
выполнял деликатных дипломатических поручений в Париже и не создавал на
острове Корфу отряды албанских, греческих и черногорских добровольцев
для высадки в Италии. И тонущих петербуржцев во время прославленного в
пушкинском <Медном всаднике> он не спасал, а уж слухи о его
многочисленных любовницах и вовсе исходят от недобитых скинхедов.
Поэтому можно только пожалеть, что съемочная группа не воспользовалась
лживой официозной биографией.
Могут возразить, что фильм не документальный, а художественный, и тот же
Дюма иной раз тоже вольно трактовал события французской истории. Вон и в
<Трех мушкетерах> у него Ришелье главный злодей, хотя по жизни в своей
борьбе с королевой Анной и ее любовником Бэкингемом его преосвященство с
позиций защиты интересов Франции был абсолютно прав.
Все так. Но у Дюма Ришелье как раз торжествует, успешно наведя порядок
во вверенной его заботе стране. Бэкингем мертв, гугенотские сепаратисты
в Ла-Рошели прижаты к ногтю, а храбрые мушкетеры в финале примиряются с
кардиналом и в <Двадцати годах спустя> с грустью вспоминают его как
великого человека. Здесь же гадкое существо, как и подобает предтече
монстров НКВД, из природной вредности истребляет романтических героев и
в финале остается пакостить дальше. Дабы хавающий пипл твердо осознал:
во все века до наступления демократии безопасностью российского
государства заведовали исключительно свихнувшиеся садисты, на глазах
сливающиеся в мрачный образ Лаврентия Эдмундовича Бенкендорфа-Скуратова.

ШТЫК ПРОТИВ ГАЗОВ

Последняя агитка, в которой лубянские изверги забрасывали в немецкий тыл
обреченных на верную смерть малолетних беспризорников, сопровождалась
шумной склокой. Поскольку финансирование военного ужастика <Сволочи> шло
через главу Федерального агентства по кинематографии Михаила Швыдкого,
другие граждане, претендующие на разоблачение проклятого прошлого,
почувствовали себя обделенными. Шутка ли: почти 700 тысяч долларов
прошло мимо!
Вскоре после премьеры выяснилось, что малолетних советских
беспризорников во вражеский тыл забрасывали не наши, а, наоборот, немцы.
Следовательно, вся двухмесячная реклама насчет реальной основы фильма -
наглое вранье. Автор сценария <Сволочей>, живописатель сурового быта
проституток и неустанный разоблачитель антисемитизма Владимир Кунин, в
отряде смертников-малолеток состоять никак не мог. Брехней оказались и
рассказы престарелого любителя потаскушек о славной службе в
бомбардировочной авиации. Из двух авиаучилищ курсанта Вову Фейнберга
исключили за разгильдяйство и неуспеваемость, после чего ему поневоле
пришлось стать русским писателем Куниным.
<На колчаковских фронтах раненный> Шариков нашего времени был
разоблачен, но в целом операция завершилась полным пшиком. Резонно
сочтя, что любой скандал лучше молчания, режиссер <Сволочей> известный
киноделец Александр Атанесян издевательски поблагодарил оппонентов за
рекламу - и оказался абсолютно прав. Шумиха лишь привлекла внимание
жаждущих зрелища и они толпами повалили к билетным кассам.
Скандал вокруг <Сволочей> наглядно показал переход в новую стадию
развернувшейся на постсоветском пространстве
информационно-идеологической войны. В позднесоветскую эпоху на общество
воздействовали статьями и книгами, опиравшимися на цифры и факты, пусть
и фальсифицированные. Вскоре это перестало работать. Разочаровавшийся в
демократии народ резонно предположил, что коли две <Волги> за ваучер -
фигня, так и 100 миллионов жертв ГУЛАГа, наверное, тоже. При этом
документы из архивов, переставшие быть вотчиной Яковлевых и
Волкогоновых, это подтвердили, и на прилавки хлынули работы,
опровергавшие диссидентскую и перестроечную ложь. Спрос на них оказался
велик. Вслед за идейными авторами выгодную делянку стали окучивать ранее
разоблачавшие тоталитаризм строкогоны типа Бушкова - и вскоре случилось
страшное. По данным директора Всероссийского Центра изучения
общественного мнения Владимира Петухова, доля позитивно оценивающих роль
Сталина превысила долю оценивающих ее негативно <не только среди
старшего поколения, но и среди самой младшей возрастной группы (18-24
года) - 46 против 39 процентов соответственно>.
Еще более впечатляющими оказались соцопросы относительно отношения к США
и некоторым особо свободолюбивым народам.
Медленное, но верное изменение массового сознания создавало перспективу
появления на политической арене реальных национально-ориентированных
сил, а то и прихода их к власти.
Ответный удар последовал немедленно. В области агитпропа главной силой
стала кинотелепродукция, давящая уже не на логику, а на эмоции и
подсознание. Против них критические статьи, книги и выброс компромата не
более эффективны, чем попытка проколоть штыком облако иприта или
фосгена. К тому же производить агитки ещё и выгодно: на этом можно
заработать.

Посему процесс несомненно пойдет и дальше.

Возможно, совсем скоро мы увидим новую, совершенно правдивую картину о
неизвестных страницах Великой Отечественной войны. Ее главными героями
станут проживающие в деревне Хатынь трудные подростки Вова Вайнберг и
Саша Оганесян. Местные коммуно-черносотенцы ловят их за подглядыванием в
женской бане и негуманно лупят вожжами. Справедливость восстанавливают
добрые немцы, прогоняющие негодяев и угощающие пацанов шоколадками. В
благодарность Сашенька поет для новых друзей <Лили Марлен>, а Вовочка
предупреждает их о партизанской засаде. Растроганный герр оберштурмфюрер
дарит ему серебряные часы, одобрительно приговаривая: <Зер гут,
Вольдемар!>, но счастье оказывается недолгим. Вернувшиеся красные
сжигают Хатынь со всеми жителями, включая родителей юных героев. Мстя
изуверам, Сашенька и Вовочка перерезают горло главному комиссару и бегут
на Запад, успев в последних кадрах неловко, но искренне предаться
мужской любви. В честь главных героев фильм получит завлекательное и
полностью соответствующее содержанию название <Ублюдки>.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:13)
Дата	23.02.2006 09:42:13

Л. Аннинский. Николай Тряпкин: "Кровь железная..." Из цикла "Мальчики Державы" (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/114/71.html

Author: Лев Аннинский
Title: НИКОЛАЙ ТРЯПКИН: "КРОВЬ ЖЕЛЕЗНАЯ:". Из цикла "Мальчики Державы"
No: 02(114)
Date: 12-02-2006

Детство пахнет травой, сеном, древесной стружкой: отец - столяр.
Железо отдается в названии тверской деревни Саблино, смягченном тихим и
мирным именем речки Старинки, но подкрепленном песнями только что
завершившейся Гражданской войны. Близ Катуни "мой отец зарыл родного
брата, срезанного саблей Колчака". "И отцовская сабля промчалась сквозь
долы и кручи - и старинную волость сменила на мой сельсовет".
Поэт, рожденный в 1918 году, навсегда зачисляет себя в ровесники
Советской власти; первые воспоминания: "земелька" наделов, веселые
свадьбы, заливистые гармошки, летающие качели, "Ильичевы красные значки"
на куртках, железный "Серп-Молоток", укрепленный отцом на трубе дома.
"Малиновые петлицы" тоже начеку: железная власть прикрывает Орленка
от бандитов. Кулаки с обрезами прячутся в лесу. Подковы военкома цокают
под окнами.

Железное поле, железный и праведный час.
Железные травы звенят под ногами у нас.
Железные своды над нами гудят на весу.
Железное поле. А поле - в железном лесу.

Это написано через сорок лет после того, как "злая раскулачка"
выдавила семью из тверской деревеньки, - оставшиеся пошли в колхоз
"топорьем друг друга оглоушивать". Таким обернулся в памяти Великий
Перелом; в реальности все обошлось чуть легче: выселение - по
договоренности, и не в дикую далекую ссылку, а в ближнее Подмосковье, в
село Лотошино, где после общего барака удалось семье купить кое-какой
домишко и устроиться "под боком у строгих властей".
Железом мечены перемены. Железными гвоздями заколачивают
оставляемое в Саблине жилье. Гремит железо фордзонов. Пахнет земля
совхозной соляркой. Отзываясь полковой меди, гудят провода в соломе:
Провода в соломе! Вот и появляется первый советский поэтический
ориентир: Михаил Исаковский. И общий строй проясняется, общий пляс: "Ой,
ты, Русь, плясея-комсомолица, золотая моя колыбель!" Золотая?.. Есенин и
Клюев до поры прячутся в рябящем золоте, но оно уже рушится под топором.
Топор - отцовский. Перед тем, как взорвать церковь, велит власть
отцу ее "разгрузить", или, как тогда выражались, "раскулачить".
Сын столяра стоит на пороге обдираемой церкви, глядя, как ее
курочат отец с напарником; им в глаза он не смотрит, он смотрит куда-то
вверх, не понимая, что с ним:
Он поймет это полвека спустя:

И смотрел я туда, где сновало стрижиное племя,
Залетая под купол, цепляясь за каждый карниз.
И не знал я тогда, что запало горчайшее семя
В это сердце мое, что грустило у сваленных риз.

И промчатся года, и развеется сумрак незнанья,
И припомнится всё: этот храм, и топор, и стрижи, -
И про эти вот стены сложу я вот это сказанье
И высокую Песнь, что споется у этой межи.

Но прежде, чем споется Песнь, железный век протащит певца сквозь
строй. Поколение смертников Державы пойдет под пули. Наган, нашаренный
когда-то в соломе тачанки, сменится пистолетами, снятыми с Паулюса: Да
не улыбнется читатель такому повороту стиха (сколько пистолетов носил
при себе плененный гитлеровский фельдмаршал?) - судьба обошла поэта
солдатским опытом: по болезни (скупо поминаемой в автобиографии) его в
1941 году комиссовали, и отъехал он из прифронтового уже Подмосковья в
сольвычегодскую глушь, где "километрах в семи от Котласа" приткнулся в
колхозе.
Гибель, назначенная ему, как и его сверстникам, от него отступила,
оставив вечное терзание души, когда смертельное железо гудит в небе, где
патрулируют самолеты с крестами, а наши солдаты проносятся по большаку к
фронту, звякая трехлинейками.
"Поскольку для солдатского дела я не пригодился: добрые люди
подумали, подумали - сделали меня колхозным счетоводом".
Трудовую книжку этого счетовода оставим до времени, пока она не
отзовется в его первой поэтической книжке, - а заглянем в душу, где
совершается невидимое действие. Деревянный Котлас, голубая Вычегда,
сливающаяся с Северной Двиной. Вековые леса.
"У меня впервые открылись глаза на Россию".
Осенью 1943 года в сожженное немцами подмосковное Лотошино
возвращается - поэт.
Это не значит, что до того он не писал стихов. Писал еще в Саблине,
и осталось от того писания - мемуарное четверостишие: "Уходил я в
пустырь в глухоту репухов и крапивы и лежал среди книг, укрываясь в
блаженной тени. А потом возвращался, и все мои тайные взрывы извергались
в куплетах пред носом гудящей родни". Писал и в Северодвинье, и осталась
от тех трех лет (кроме веселой и наивной "Песни о казачьей дивизии 1943
года") горькая ретроспекция: "Уходила машина к востоку, уносила меня
из-под пуль. А над нами высоко-высоко проплывал чернокрылый патруль: И
глядели всё кверху солдаты, из-под касок прищурив глаза. А над нами -
все тот же, крестатый, приспустивший свои тормоза". Писал, вернувшись в
ставшее родным Лотошино: "мечтал о специальном филологическом
образовании, готовился к редакторской деятельности". И после школы
поступил (успел поступить до войны) в Историко-архивный институт.
То есть ни о каком посконно-нутряном самооткрытии тут говорить не
приходится: талант потому и прорезался, что началась интенсивная
интеллектуальная работа. Исаковский действительно оказался первым
образцом для подражания, но хотелось подражать еще и Безыменскому, и
Жарову, "ходовым тогдашним стихотворцам". Кольцов и Есенин вполне
естественны в числе предтеч, но еще и Бернс, и Сафо, и Гесиод, не говоря
уже о Ветхом и Новом Заветах: но это позже, когда дух начального
атеистического воспитания осядет вместе с пылью от взорванного (отцом!)
храма:
В стилевом кружеве обнаруживается не столько баешник-певун (как
Прокофьев, которому отсалютовано в "песельную Ладогу"), сколько
фольклорист-книгочей, у которого в записях и сузем, и лешуга, и взрои
кротовые, и кручи термитные:
И к кому же в 1945 году несет двадцатисемилетний лотошинец свои
опыты? К Павлу Антокольскому! Который - при всех своих библиофильских
экспериментах - отнюдь не имеет вкуса к просторечной самодельщине. И
однако внимательно слушает то, что позднее Тряпкин опишет как "хатулище
понятий народных и державный кошель языка". Слушая, поглаживает мэтр
худые заплаты на пиджачишке молодого стихотворца, постукивает ногой в
такт его пению, а потом говорит:
- Все, что будешь писать, парень, вези только мне! - и, перебрав
названия тогдашних толстых литературных журналов (а их в Москве три),
дает записочку - в "Октябрь": - Там главным редактором Федор Панферов,
он твои стихи поймет.
С записочкой этой ("Дорогой Федор Иванович, примите: пригрейте:")
поэтический новобранец летит в редакцию и оглашает коридор сиротским
воплем:
- Где тут находится Федор Панферов?!
И Федор Панферов появляется. И не просто печатает в журнале
обширную подборку стихов дебютанта, а объявляет на будущее: "Пусть его
ругают критики. А мы его печатаем и будем печатать!"
Автор "Брусков" хорошо знает реальность. Критики с неизбежностью
должны на Тряпкина наброситься. Во-первых, он теперь на виду: он
участник Первого Всесоюзного совещания писателей и имеет там шумный
успех. И, во-вторых, есть, за что ругать.
Даже без прямого упоминания Клюева знатоки засекают, какому Николаю
наследует этот Николай. "Как с мурлыкой по-свойски огнем балагурит
лежанка и, работая дратвой, воркует на керженке дед". В 1948 году это
вам не дед с котом, это апология старорежимной деревни. Хорошо еще, если
не кулацкой.
Надо защищаться. Упреждающий ход:
"Только вывел я нашу вечорку на концерт своих первых стихов, мое
имя пошло на подкормку боевых долбунов-петухов. Не горлань ты упорно,
гармошка! Ты, колхозная тройка, стоп! Нам припишут клычковскую кошку,
что мурлычет про Ноев потоп:"
Поразительно: прикрывая Клюева Клычковым, шутник вроде бы и не
вступается за мурлыку (а кот явно клюевского помёта), то есть как бы
"выдает" его, отступается, но ситуацию реализует в такой ловкой
скоморошине, что сверхзадача все равно высвечивается - несоизмеримая с
актуальными литературными склоками. И летит стих куда-то, оттолкнувшись
от избы:
Интонационно вырабатывается стих замечательно "летучий", стих, в
котором все подымается, парит, реет, смотрит куда-то вверх, не
встречаясь взглядом с теми, кто курочит реальность железом.

"И стоишь ты наверху, опершися на ольху. Кабы мне такую шубу -
олонецкую доху, - чтобы в качестве такого я прошелся по Москве, чтобы
критика Туркова я упрятал в рукаве".

Олонецкий ведун Клюев надежно засунут в рукав, в другом рукаве
обеспечивает симметрию критик Турков (между прочим, отличающийся
скрупулезной честностью своих оценок), но никто не должен обижаться:
дело не в них, а в самой "скоморошине", которую запускает в литературное
небо поэт Николай Тряпкин.
И еще одна "скоморошина" важна, ибо в ней утверждено имя поэта. С
первыми двумя строками, переиначенными из Некрасова:

Не бездарна та планета,
Не погиб еще тот край,
Если сделался поэтом
Даже Тряпкин Николай:

Тут самое время сказать о мнимой "непоэтичности" фамилии,
доставшейся Тряпкину от предков. Критик Бондаренко заметил, что с такой
фамилией можно не выдумывать псевдонима. А если это как раз черта
великой культуры, самые славные имена в которой звучат без всякой
красивости, а как-то по-домашнему. Пушкин, Шишкин: К поэту и живописцу
добавлю великого архитектора Душкина:
А "Некрасов"? Если отвлечься от того, что уже привычен слуху, - не
звучит ли и его фамилия пародией на "Красова" (каковой уже имелся и был
весьма признан к моменту, когда появились "Мечты и звуки")?
"Первая борозда" Николая Тряпкина появилась на излете эпохи: в 1953
году. Отредактировал книгу Сергей Наровчатов. И это тоже неслучайно
(взорвала ситуацию статья Наровчатова: ":наше поколение лежало под
пулями, оно лежит и под жестяными звездами, оно, а теперь ему не находят
места в издательских планах!" Волна дошла: после Совещания молодых в
1948 году поколение фронтовиков "легализовалось" в литературе, и именно
Наровчатову было предложено (в ЦК комсомола) оздоровить издательскую
программу).
Война обошла Тряпкина огнем, но по складу души он был, конечно,
сыном своего поколения, поколения смертников Державы; осмыслить ему
предстояло именно расплату за спасение, прочувствовать обреченность,
преодолеть ее, и сверстники, вернувшиеся с фронта на костылях, его
приняли.
Он и сам это почувствовал.
Первая книга - сияющая исповедь сельского счетовода. Надо понять,
почему именно эта фигура, довольно несерьезная рядом с железными
тружениками: комбайнерами, механизаторами и вообще пахарями послевоенной
советской лирики, - оказалась окружена таким вниманием. Именно потому,
что - фигура легкая, воздушная, вызывающая улыбку сочувствия. И именно
потому вызывает счетовод сочувствие, что рискует быть осмеянным (в
пересчете на лирику городскую в пику людям металла русская лиричная
душа, склонная жалеть заведомо обиженных, взлелеяла человека бумаги:
"Ах, бухгалтер, милый мой бухгалтер!").
Тяжелый труд в "Первой борозде" тоже не обойден. В полном списочном
составе, причем с неизменным отсветом войны. Рукоять топора, зажатая,
словно шейка гранаты. Разбитый танк в поле. Лес, иссеченный свинцом.
Ночные совещания в райкоме. Посевная. Урожай. Брезент на подводах.
Снижение цен. Квитанции в теплом кармане. Лаборант-почвовед, мечтающий о
научном преодолении старости. Выборы в Верховный Совет. И еще:

"По деревне, по деревне теплый ветер шел с проталин. Под гармонь
дробили парни, складно чубом шевеля. В эту ночь про наше утро размышлял
товарищ Сталин, и в предчувствии хорошем в полночь таяли поля".

Появление товарища Сталина среди тающих полей может показаться
элементарной конъюнктурщиной - если не почувствовать дыхание "летящего
стиха", в ауре которого подобные фигуры появляются и исчезают как пух на
ветру (вспомним критика Туркова, выглянувшего на миг из тряпкинского
рукава). Там еще и Сергей Михалков имеется (стихи которого любимая
читает вместо того, чтобы слушать счетовода), и товарищ Вышинский
(идущий на трибуну, чтобы в Нью-Йорке вправить мозги американским
поджигателям войны). Опознавательные знаки времени, летящие фоном:
Разница в том, что товарищ Вышинский, как и товарищ Михалков, из
тряпкинских песенок и вылетят подобно пуху, а вот товарища Сталина из
песни не выкинешь. И он в стихи вернется - в 1962 году.
На смерть его Тряпкин не отреагировал - смерть совпала с работой
над первой книгой, где Сталин улыбается влюбленному счетоводу.
Но на вынос вождя из Мавзолея десятилетие спустя - раскаленная
реакция!

У могил святых, могил напрасных
Что нам говорить?
Что в стране, под знаменем прекрасным,
Было трудно жить?

Только вспомним ружья конвоиров
Да в испуге мать:
Эти годы ждут своих шекспиров, -
Где нам совладать!

В 1962 году это воспринималось как яростная вариация на тему
разоблачаемого Гулага. Обещана шекспировская мощь - вот пусть только
правда откроется:

Мы еще не так-то много знаем -
Только счет до ста.
Мы еще почти не открываем
Робкие уста.

Ну, а если все-таки откроем
И начнем рассказ, -
Никакою славою не смоем
Этих пятен с нас!

"Шестидесятники" могли бы смело писать эти строки на своих
знаменах. Если бы не вслушивались в обертона. Если же вслушивались: ну,
хотя бы в тряпкинские "Стансы", в том же 1962 году появившиеся:

И где он - тот, чей край шинели
Мы целовали, преклонясь?
Пошла в назём кремлевским елям
Его развенчанная власть.

Что мог бы он теперь ответить?
Как посмотрел бы нам в глаза?
Или опять мы - только дети,
Не раскусившие аза?

Кто кому смотрит в глаза? Кто перед кем должен каяться? Сталин
перед нами или мы перед Сталиным? И кто выдумал ту славу, которую мы ему
кадили?

Пускай мы пели и кадили
И так мечтали жизнь прожить.
Но вы-то как - что нас учили
И петь, и славить, и кадить?

Мы не обидим вас упреком,
И так вам солоно пока:
Ученики от тех уроков
Едва созрели к сорока.

Ну, именно! "К сорока" в 1962 году подошло как раз тем детям, кто
мог считать себя ровесниками Державы, как раз тем мальчикам, что пошли в
огонь, ее спасая. Поколение смертников. Что делать - им, мальчикам, если
их учителям нечего больше сказать?

Мы только будем чуть добрее
И дальновидней, может быть,
Чтобы под своды Мавзолея
Гробов обидных не вносить.

Чтоб стало загодя понятно -
Кому, за что, какая часть, -
И не вытаскивать обратно,
И людям в притчу не попасть:

А ведь стих уже не летит, стих юлит. Притча - не плач. Грусть от
недоразумения - не рана души: Пройдет!

Но все проходит. И над Русью
За светом новый вспыхнет свет:
И только вот - морщинка грусти
От злого хмеля стольких лет!

Морщинка разгладится, но не так скоро. Через три десятка лет. Тогда
Тряпкин еще раз вспомнит вождя:

И старый вождь, и наша муза -
Святынь своих не истребим,
И герб Советского Союза
Мы с новой страстью утвердим:

Ликуйте, звери, пойте люди!
Услышьте, пахарь и матрос:
Какую мощь из нашей груди
Исторг поруганный Христос!

Отношение к Сталину пришлось выяснять всем советским поколениям. У
тех, кто успел полюбить его, это оборачивалось горьким похмельем: у
Симонова, у Твардовского: Младшим братьям, мальчикам, перешла в
наследство "притча", Борис Слуцкий ею душу вымотал себе и читателям. "И
дал ему стол и угол".
Но так блаженно примирить Сталина со Христом: то есть коммуниста,
под чьим водительством были сметены храмы в эпоху Великого Перелома,
дорубаны иконы, еще уцелевшие от безумств 20-х годов: Только Тряпкин
решился на это - так безнадежно, так горько, так сладко, только у него
хватило души вознести неразрешимость в такую высь, где все разрешилось
как бы само собой:
Надо почувствовать ту ойкумену, в которой это стало возможно.
Ойкумена - словцо греческое, но насквозь русскую лирику Тряпкина
оно не минуло, потому что из эпохи Мировой Революции, Тряпкин, как и все
его поколение, вынес планетарный угол зрения, космическую ширь,
земшарную оглядку. Это у всех.
Следующий вопрос: у кого и чем это оборачивается?
У Тряпкина в стихотворении 1946 года, как и полагается по советской
схеме, "лежит со всех сторон: громкий мир". Три с лишним десятилетия
спустя этот мир воспринимается уже как "греза", несущаяся "по звездной
какой-то спирали". Можно почувствовать, что предложенный эпохой
земшарный охват изначально не совпадет у Тряпкина с официально принятым.
Не совпадает по содержанию. Но совпадает по объему. Лирическому герою
надо, чтобы что-то "охватило" его.
И охватило. Не краснозвездными рукотворными крыльями оказалось
сшито мировое пространство, а полетом живой чуткой птицы.

"Летела гагара, летела гагара на вешней заре. Летела гагара с
морского утеса над тундрой сырой. А там на болотах, а там на болотах
брусника цвела. А там на болотах дымились туманы, олени паслись:"

Не похоже это зелено-голубое мироздание на союз пролетариев всех
стран. Но это несомненно мироздание, собранное воедино и, как всякая
великая поэзия, - загадочное.

"Летела гагара, кричала гагара, махала крылом. Летела гагара над
мохом зеленым, над синей водой. Дымились болота, дымились болота на
теплой заре. Дымились болота, туманились травы, брусника цвела:"

Магия повторов сообщает стиху колдовское очарование, неотличимое от
чувства ледяного вольного простора. Куда ляжет трасса полета? Вернуться
к Орленку, взмывшему когда-то выше солнца? Устремиться к голодной
соловецкой чайке Жигулина? Есть притягательность именно в невесомости, в
этом радостном и тревожном крике:
"Кричала гагара, кричала гагара над крышей моей. Кричала гагара,
что солнце проснулось, что море поет. Что солнце проснулось, что месяц
гуляет, как юный олень. Что месяц гуляет, что море сияет, что милая
ждет".
Стихотворение - 1955 года. По необъяснимой логике лирического
резонанса - именно оно становится поворотным пунктом - от лучезарности
влюбленного счетовода к горькой любви странника, которого ждет милая, а
он никак не долетит:
Планетарное сознание отбрасывается в черноту. Дыбом ставится
планета: Звезды падают на дома и застывают "у нас на мезонинах".
Вселенная пахнет порохом. Ревут космодромы. Космос пустынен и опасен.
"Дайте ж побыть на последней черте Ойкумены!" - к последней,
смертной черте отступает герой, которому предписано было стать
покорителем космоса, а он в этом космосе зябнет от одиночества. И все
это пишется - в 60-е годы, под гимны Гагарину:
Нет, в "шестидесятники" лотошинского ведуна не запишешь:
В 70-е годы его муза замирает у Полярного круга. Стынут кометы. Ось
мира раскаляется. Мать-Земля кружится волчком. Всемирная юдоль - вот его
теперешнее мирозданье. "Вьется звездный пух над Гончим псом". То ли
мертво-безлюден космос, то ли захвачен чужаками.
"Дорогая сторонка моя! Приготовься на этом рассвете. Расплюются
твои сыновья, разбегутся по новой планете".
В 80-е годы звездный шатер в поэзии Тряпкина разгорается ярким,
воспаленным, порочным светом. Планета крутится среди блуда. Планета,
"вздыбив полушария", летит во тьму. Планета уносится в "безвестность".
Гудит всемирный крематорий. "Ветер мироздания" падает на "звездные
ресницы" "роковым пеплом". "Вселенская пыль оседает на дедов порог".
"Вселенская лужа" - вот что остается человеку от Божьего замысла.
"Планетарное" мышление выворачивается в "гнуснейшую песню
двадцатого века": все - "планетарно" и все - "лучезарно" в воплях:
"Права человека!" А человек меж тем дремлет в качалке земной у подножья
всего мирозданья, загадочно и грозно молчащего.
"Вселенская тишь" покрывает мир, столь "громкий" когда-то в
мальчишеских "грезах".
Где спасение?

Увы! Не древние Титаны
Из бездны дыбом поднялись,
А племена твои и страны
В звериной ярости сплелись.

И расщепляются стихии,
И рвутся тверди под Ядром.
И снова ты, моя Россия,
Встаешь смирительным щитом:

Россия - щит, спасающий от всемирного безумия? Или еще: "дозорный
пост", "засека". Или даже так: "стражник с плеткой":
Допустим.
Но надо еще спасти - Россию.
Враги - как "печные тараканы": со всех сторон.
С Запада: Тут придется зафиксировать проклятья в адрес Черчилля:
для середины советского века Черчилль - такая же ритуальная мишень, как
для 20-х годов - Колчак. Но с 1941 года каменеет ненависть к немцам -
обрушивается и на мифологического Зигфрида, и на средневековых рыцарей в
музейных экспозициях Ливонского монастыря.
На Восток - взгляд неожиданно умиротворенный: "Принимаю всю грязь,
что монголо-татарин месил". Такое евразийство.
На Севере еще легче: "Поднимутся финн, костромич и помор и к нашему
дубу придут на сунгор". Костромич приведен явно за компанию, а финн и
помор - по делу.
Самая запутанная ситуация - на Юге. Там счеты древние: "В наши
глаза хазары швыряют срамную грязь". В нынешнее время неразумные хазары,
засевшие "в нашем Кремле", "пускают страну в распыл". Если к этим
неистребимым хазарам приложить слегка переиначенные строки из
пушкинского "Памятника" и вспомнить Библию, получится следующая картина:
"Пусть вопят на весь мир, что живу и люблю я, умея лишь мечами махать,
помирая, водяру глушу. Но казаха, тунгуса и дикого ныне еврея к
океанам-морям, словно тот Моисей, вывожу".
"Весь мир" может убедиться, что более или менее конкретно тут
обрисован только русский, остальные - вполне декоративны.
"Бражники-ляхи" Тряпкину куда интереснее. Общий же фронт в "Литании 1613
года" у него обрисован так:

Да не снидет боле духа здесь пришлецкого -
Ни ордынского, на панского, ни грецкого!

Упоминание духа грецкого вполне может быть истолковано как подкоп
под православие. Но нельзя же к поэту подходить с такими допросами!
"Ныне дикий" еврей может принять на свой счет проклятье Израилю: "Пади с
Сионской кручи! Я сам тебя столкну своей пятой". И еще: "Рыдай же,
Израиль! Завидуй паденью Содома! Легка его смерть: он погиб от
мгновенного грома". Еще хлеще: пусть они ответят "за наших князей, что
рождались из гноя и кала, за наших детей, что плясали на стогнах Ваала!"
"Они": То есть: и за наше бесконечное (княжье еще) междоусобие, и
за то, что наши дети плясали на площадях, радуясь падению Державы, - за
все это в ответе все тот же "Израиль"? Можно еще приписать Тряпкину
злорадство по поводу того, что Ягве никак не исхитрится попасть "в
голову Аллаха" (причем картина современного мироздания увенчивается
Ассамблеей, надо думать ООНовской, и крышей из тысячи ракет, надо
думать, НАТОвских).
Ясно, что вся эта вертепная жуть - типичная анафема по
перечислению, что кары Господа любимому сыну, который "с железных
крючьев свалился чуть живой", - парафразис плача о русских, не
удержавших Божьего замысла.
Точно так же псевдонимны "Стихи о печенегах":

Это были авралы, и штурмы, и встречные планы,
Громовое "Даешь!" и такое бессменное "Есть!"
А потом лихачи уходили туда - в котлованы,
И вовсю воровали - и тачки, и цемент, и жесть:

Печенеги несомненно остолбенели бы, если бы узнали, какая история
им тут приписана. Зато русские без всякого остолбенения должны узнать
себя и своих гостей в тех фигурах, что "за вином твоим окосеют и рыгают
тебе под стол". Они-то и должны внять воплю: "И что мы будем воровать,
когда растащим все на свете?" Они и должны ужаснуться тому, что их (нас)
ждет:

Не боюсь я ни смерти, ни жадных когтей Немезиды,
Не боюсь, что и в смерти не встречу удачу свою,
А боюсь я того, что подкожные черви и гниды
Источат не меня, а бессмертную душу мою.

Стихи - 1982 года. Кажется, впервые мысль о смерти так отчетливо
входит в стихи. Биографы выяснят, связано ли это с личными драмами поэта
(переселение из подмосковного Лотошина в столицу тоже дорого ему
далось), или навеяно предчувствием распада Державы, уже обжегшейся в
Афгане и теперь прислушивающейся к тому, как медленно отдает концы
последний крепкий генсек, еще удерживающий страну в несокрушимом
величии, в традиционном единстве, в железной стабильности, короче - в
Застое.
Тема гибели уходит у Тряпкина в изначальное ощущение того, что
Державе нужны жертвы. "Наши иволги сомлели в конце сороковых": (Хочется
добавить словами сверстника: сороковых-роковых). В середине 60-х - о том
же: "Ты поляжешь в поле под картечью, ты истлеешь в глыбах рудников".
Меж тем, отмерено жить Николаю Ивановичу еще тридцать три года. И все
это время - мысль о смерти: "На каком-нибудь починке я источу последний
пыл и слягу в старой веретинке у староверческих могил:" До восьмидесяти
дожил. А все о том же: "Не гулять мне долго, не гостить". Не о
собственной гибели мысль, а о гибели страны. "Отобрали у нас Россию:"
Кто отобрал? Грубый тевтон? Бражник-лях? Дикий еврей, вылупившийся
из полумифического хазарина? Свалить бы на них, да не получается. Ужас в
том, что от нас же самих порча, распад и гибель. "Из кровей же моих, из
блуда:" Вот откуда распад страны. "И теперь мы - ни псы, ни кмети, -
запропали среди репья. Потеряли мы все на свете. Потеряли самих себя".
От этого - боль, глубокая, потаенная, смертная. "Не заморская
тля-паскуда прямо в душу мою впилась, а из жил моих, вот отсюда, эта
гибель моя взялась:"
Откуда же она взялась?
На Севере, когда в военную пору "вдруг стала до боли близкой"
древность, Русь представилась - такая "рассякая-необузданная", что
поверилось: "поплывем Лукоморьями пьяными да гульнем островами Буянами".
Трезвость наступила в зрелости, на переломе от космодромных 60-х к
застойным 70-м: засветилась "Русь радарная", и послышался "в кости моей
хруст". Тогда во спасение от глобальности (надо же, как слово-то угадал:
Русь ты моя глобальная, знаю твою беду" - это за три десятилетия до
триумфов мировой "восьмерки") - вот от такой беды и захотелось в скит, в
глушь, в тишь.
Однако околеть под забором оказалось можно и в тиши-глуши. К 80-м
годам проблемы стягиваются в узел: не супостаты нас сгубили - отцы
передрались. Краткий очерк истории России умещен в несколько строк 1981
года:

Прогнали иродов-царей,
Разбили царских людоедов,
А после - к стенке, поскорей
Тянули собственных полпредов.

А после - хлопцы-косари
С таким усердьем размахнулись,
Что все кровавые цари
В своих гробах перевернулись.

Добавить хочется лишь строчку из стихотворения 1982 года: "И нет
пока истории другой:"
"Пока":
На герценовский вопрос: кто виноват? - имеется, как видим, почти
рефлекторный ответ: "кровавые цари". Самого грозного из них, неосторожно
показавшегося на современном шоссе (или это показалось поэту), он
мысленно давит, размазывает под колесами.
Можно взглянуть на это дело и пошире: "Начальнички! Начальнички!
Районные кусты! Да тропочки конторские. Да с нумером листы". Может, дело
и не в том, сколько крови пролил тот или иной начальничек, а в самом
факте, что - начальник? Самый последний генсек крови не пролил, а его
Тряпкин награждает такими гадливыми эпитетами, что я их не повторяю из
элементарной корректности. Выходит, так: одного в расход за то, что был
слишком крут да прям, другого - за то, что был слишком мягок да
увертлив? А посредине что? Истина?
Посредине, как мы уже убедились, не истина, а проблема. И имя ей -
товарищ Сталин.
Так что же нам делать с собой и страной? Как превратить "великую
заплачку в золотой и гордый Песнеслов"? Как вернуть к жизни "край
запустыренный мой"? "Кто ж мы такие? Заблудшие ль грешники? Или
безродные псы?"

От таких вопросов можно и жизни не взвидеть.
Проклинаю себя, что не смог умереть,
Что не смог умереть за Отчизну свою.
Был я молод, здоров, а решил постареть
За игрой этих струн - и не сгинул в бою:

Сверстникам-смертникам впору позавидовать?
Внуку - не позавидуешь:

Что же делать мне, внук, если ты не живешь,
Если ты не живешь, а смердишь на корню?
За постыдную жвачку ты честь отдаешь,
А страну отдаешь на раздел воронью.
Что же делать мне внук?

На этот чернышевски-ленинский вопрос - два ответа.
Первый - государственный. Восстанавливать Державу! В какой форме -
в советской? Да! - отвечает сын столяра, бежавший когда-то от злой
раскулачки. Русь казалась красной, а на самом деле она голубая. "Голубая
Советская Русь".
Этот мотив становится чуть ли не сквозным в стихах 90-х годов, то
есть после развала СССР. (В ту пору, когда СССР существовал, Тряпкину и
в голову не приходило выдавать ему славословия. И это к его чести).
Ответ второй - православный. Покаяться.
Но как каяться, если сызмала не верил, если "безбожник: да с таким
еще стажем и опытом"? Кому каяться, если нынешнее командное шествие под
сень храмов со свечками в руках вместо партбилетов - он воспринимает как
"взятку Богу":

Да когда ж покаяние было логичным?
Не держи Ты всевышнего зла
За срамные мои вавилоны, -
Что срывал я Твои купола,
Что кромсал я святые иконы!

Это он-то кромсал? Это он срывал? Да он глаза прятал, не знал, куда
от ужаса деться, когда отец топором орудовал!
Но разве это о себе?

О Господь! Всеблагой Иисус!
Воскреси мое счастье земное.
Подними мой Советский Союз
До креста Своего аналоя:

Это сильный поворот - вот так соединить черное с белым, красное с
голубым. Воззвать ко Господу, не стирая "огневой слезы", во сраме гноя и
сивухи. Увидеть новую Русь "под созвездием Третьего Рима". Это ли не
ответ на вопрос: что делать?
Это ответ. Причем, ожидаемый. Ответ, претендующий на закрытие
вопроса. Ответ железный.
Но когда душа пытается соединить режущие края, она должна истечь
слезами и кровью. Тут нужна великая поэзия. Великая поэзия должна
мучиться над вопросами, на которые нет ответов.
Поэт Николай Тряпкин не дожил сорока пяти недель до Третьего
тысячелетия христианской эры. Он успел выкрикнуть во тьму:

Гляжу на крест: Да сгинь ты, тьма проклятая!
Умри, змея!..
О Русь моя! Не ты ли там - распятая?
О Русь моя!..

Она молчит, воззревши к небу звездному
В страде своей.
И только сын глотает кровь железную
С ее гвоздей.

ПОСТСКРИПТУМ.

"Дикий" еврей нашелся. В Америке. Русский поэт Александр Межиров,
один из ярчайших лириков военного поколения, укрывшийся на старости лет
за океаном, - ответил от имени евреев:

"Вот и вышло, что некстати мне попался тот журнал, исторгающий
проклятье: кто-то что-то проклинал, - и какая-то обида. Застарелая.
Твоя. И взамен псалма Давида - бормотуха бытия".

За что обида? - Тоже объяснил:

"И в подвале на Урале государь со всей семьей, получилось, мной
расстрелян, получилось - только мной".

Поэма "Поземка" была адресована "Коле Тряпкину, истинному поэту".
"Коля" ответил:

"Грохочут литавры, гремит барабан. У Троицкой Лавры - жидовский
шалман:"

Так распалось поколение Мальчиков Державы.
Интересно, что ни в итоговый посмертный однотомник Тряпкина
"Горящий водолей", ни в прощальную книгу Межирова "Поземка" эти залпы
90-х годов не вошли: стыда ради составители их убрали. А опубликовал - в
книге "Последние поэты Империи" - критик Владимир Бондаренко.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:13)
Дата	23.02.2006 09:42:06

В. Кожемяко. Что считать главной темой <В круге первом>? (*+)

http://www.sovross.ru/2006/17/17_4_1.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 17 (12796), вторник, 21 февраля 2006 г.

ПРЕВОЗНЕСЕНИЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Что считать главной темой <В круге первом>?

Первый фильм по единственному, как отмечено некоторыми критиками, роману
Александра Солженицына просмотрен. Десять телевизионных серий сделал
режиссер Глеб Панфилов, обещав смонтировать затем из этого две серии для
киноэкрана. Работа большая, широко разрекламированная. Для чего же
предпринята она именно сегодня? Что это, всего лишь осуществление давней
творческой мечты режиссера, прочитавшего тридцать лет назад запрещенный
роман в <самиздате> и якобы сказавшего уже тогда: <Вот бы
экранизировать!>?

ДОБАВЛЯЮ <якобы>, потому что всякое рекламное признание перед
телепремьерой за истину принимать, конечно, нельзя. На меня, например,
если уж предаваться воспоминаниям, роман в то время не только не
произвел какого-то особо сильного впечатления - наоборот, он вызвал
сильное разочарование. И не у меня одного. Помню разговоры в кругу
молодых научных работников космического НИИ: <Ну, это не <Матренин
двор>. Даже высказывалось мнение, что роман - вообще не солженицынский
жанр, что рассказы у него получаются лучше. А здесь и схематизм,
беглость в обрисовке характеров и недостаток художественной
изобразительности, преобладание прямолинейной публицистики и нарочитая
заданность многих ситуаций. Особенно фальшиво выглядел абсолютно
карикатурный Сталин.
Однако я допускаю, что Глеб Панфилов все это мог воспринять совсем
иначе. Во всяком случае, режиссерский его талант и положенные немалые
труды - как при подборе актеров, работе с ними, так и при создании того,
что называется атмосферой художественного бытия, - дали свой результат.
В чем-то, пожалуй, при переводе книги на кинематографический язык ему
удалось преодолеть явные изъяны солженицынской первоосновы. Но сложность
в том, что, какое бы произведение этого автора мы ни взяли, его трудно
вычленить из политического контекста. <В круге первом> среди них, если
говорить о политической направленности, безусловно, на одном из первых
мест.
Так что режиссерская мечта режиссерской мечтой, а появление на
телеэкране сериала о советских зэках в январе-феврале 2006 года прежде
всего следует объяснить повышенным интересом к данной теме со стороны
тех, кто с подачи власти заправляет телевидением. Очевидность этого
подтверждается всем телерядом последних месяцев, в который вписано
солженицынско-панфиловское творение. Здесь же, на канале <Россия>,
совсем недавно показали <Мастера и Маргариту>, придав этой работе
максимально антисоветский смысл и даже привнеся соответствующую добавку
к Булгакову. На <Первом канале> прошел редкостно бездарный и антирусский
по сути, но и опять-таки густо антисоветский <Есенин>, а потом здесь
взялись повторять одиозную <Московскую сагу>.
А в каком непосредственном соседстве зрители смотрели <В круге первом>
на том же главном государственном канале? Едва кончается <сталинская
шарашка> - диктор истошным закадровым голосом вопит о сенсации из
архива, которую должны посмотреть все. И что же? Оказывается, тухлятина
про <немецкие деньги Ленину>. Или следует <Терроризм в стиле ретро>, а
главные террористы в истории, оказывается, большевики. Или пускают
Сванидзе с приторным восхвалением Ельцина как успешного борца против
коммунизма...
Да, от ПАСЕ с его антикоммунистической резолюцией до государственного
телеканала <Россия>, от Полтавченко и Никиты Михалкова с
гробокопательской инициативой <захоронения Ленина> до экранизации романа
Солженицына. А в перспективе маячит и еще целая серия обещанных
сериалов - антисталинских и антиленинских, антисоветских и
антикоммунистических. Четко видя политический заказ (сомневаюсь, что
кто-то еще не замечает!), что же всерьез разбирать художественные
достоинства и недостатки таких произведений? Тут можно говорить разве
что о мере убедительности, с какой впаривается в сознание зрителей под
соусом художественности тот или иной политический тезис.
В ПОСЛЕСЛОВИИ к сериалу сыгравший главную роль молодой актер Евгений
Миронов сказал, что его семью и близких эти ужасы прошлого, к счастью,
миновали. Более того, дед строил первый, еще деревянный ленинский
Мавзолей, а у тети портрет Ленина был рядом с Христом. <Так было у этих
поколений>, - говорит артист, и чувствуется: чего-то очень важного при
всех своих усилиях он все-таки понять никак не может. Хочет понять, но -
не выходит у него, концы с концами не связываются.
Ну да, Александр Исаевич одержал победу, о чем артист, конечно, говорит
вполне искренне. Но как относиться теперь к деду и тете, к отцу и
матери, ко всем тем людям советского поколения, которые, ограничивая
себя во многом и жертвуя многим, строили страну не в ГУЛАГе и не в
<шарашке>, защищали не в штрафбатах и не под дулами заградотрядов? У
Солженицына, и не только в этом романе, повторяется мысль: отстояв
страну во время войны, сделали ее окончательно <вотчиной Усача> (так
изящно называется Сталин). И что же, не надо было отстаивать, а лучше
сразу сдать? И все те, кто шел в бой с именем Сталина и у кого портрет
Ленина был рядом с Христом, они кто же - дураки (поскольку ничего не
понимали), преступники (поскольку защищали сталинскую <шайку> или
<банду>), и не подлежат ли они теперь вместе со всей страной
международному суду не только в Страсбурге, но и в Гааге?
Мы видим сегодня уже достаточно ясно, что такой суд становится все более
реальным. Да что там, фактически он уже идет! Со всех сторон - от стран
Балтии до Украины и от Вашингтона до ПАСЕ. Все при этом переворачивается
с ног на голову - все оценки и критерии. Освободители стали оккупантами,
а героями - бандеровцы и <лесные братья>. Вот они точно были против
Сталина, а значит, настоящие герои, вне всяких сомнений. И как же теперь
нынешнее российское государство, юридически ставшее правопреемником
Советского Союза, будет спорить с прибалтами и восточноевропейцами по
поводу бесчисленных претензий, которые они предъявляют, если вместе с
Солженицыным признает Советскую власть преступной?

НЕ УШЕЛ я от фильма. Нет, наоборот, приближаюсь к теме, которая и в
романе, и в фильме, на мой взгляд, центральная, хотя при обсуждении
стараются ее обходить. Вот и в телевизионном послесловии к сериалу,
когда собрали жену писателя и <правозащитника> Лукина, ученого Сергея
Капицу и актера Миронова, едва лишь коснулся кто-то <неудобной> темы,
как сразу и ведущий Киселев, и другие постарались разговор от нее
увести.
Между тем как замолчать-то, если с этого фильм (и роман) начинается, это
образует главный его сюжет и этим же все завершается. Конечно, вокруг
накручено много чего, и даже можно сказать, как некоторые критики и
говорят, что именно это накрученное и есть самое основное - разговоры,
споры в <шарашке>, определение разными действующими лицами линии своего
поведения, нравственный выбор, который делается тем или иным
заключенным. Но нельзя при этом уйти от выбора, сделанного дипломатом
Володиным в первых же кадрах сериала, как и на первых страницах романа.
А выбор этот следующий. Государственный советник второго ранга, что
значило подполковник дипломатической службы, Иннокентий Володин,
которому каким-то образом стал известен строжайший государственный
секрет, решает выдать его, позвонив в посольство Соединенных Штатов.
Речь идет не о чем-нибудь, а о важных технологических деталях
производства атомной бомбы, которые должен получить советский разведчик
в Нью-Йорке. И вот этого разведчика дипломат выдает своим звонком из
будки телефона-автомата. Вопрос: кто он, дипломат Володин, - герой или
предатель?
Если по законам не только советского, но и любого, я думаю, государства,
то, конечно, предатель. Разве не так? Однако Солженицын замутняет и
осложняет вопрос другой проблемой, которую я уже означил выше.
Государство-то <преступное>, во главе <шайка> (или <банда>), как
именуется советское правительство. И тут Александр Исаевич зовет в
подмогу себе и герою своему, Иннокентию Володину, не кого-нибудь, а
самого Герцена. Это он в свое время спрашивал: где границы патриотизма?
Почему любовь к родине надо распространять на всякое правительство?
Герцен имел в виду, конечно, правительство царское; Солженицын (устами
дядюшки Авенира, по-своему наставляющего племянника Иннокентия) -
советское. Можно бы, при всей разнице, и согласиться, что это так. То
есть что любовь к родине и к правительству может расходиться. Лично я
готов сказать это сегодня о себе (не знаю, как Александр Исаевич,
написавший о постсоветском состоянии нашей страны книгу под названием
<Россия в обвале> и отказавшийся от высокого ельцинского ордена в связи
со своим юбилеем).
Но... есть при все при том очень большое но! И связано, на мой взгляд,
оно с той конкретной ситуацией и тем конкретным поводом, которые
испытывают любовь-нелюбовь дипломата Володина. Атомная бомба! Вот чего
не хочет он, чтобы имела его страна, руководимая ненавистным
правительством. Ибо, как внушал дядюшка Авенир, если уж атомная бомба
попадет коммунистам в руки, то всему миру не сдобровать. <Гражданин
мира>, каковым называет себя в мысленном монологе Володин, вот и хочет
спасти мир.
Благородно! Красиво! Да только так ли на самом деле? Мир ли спасает
герой Солженицына или ставит под жесточайший удар родную страну и родной
народ?
ТАКОЙ вопрос можно было бы счесть лишь теоретическим или абстрактным,
для какого-то разностороннего спора и сопоставления разных
альтернативных точек зрения, если бы не было вполне конкретного на него
ответа, уже данного самой жизнью. Вот свидетельство главного редактора
<Ядерной энциклопедии> Аллы Ярошинской (отнюдь не коммунистки, замечу).
Собственно, это свидетельство даже не ее, а официального документа,
который к нынешнему времени стал известен: <С лета 1945 года
военно-политическое руководство США начало разрабатывать план ядерного
нападения на СССР, определять цели. Первый проект (доклад ? 329)
назывался <Стратегическая уязвимость России для ограниченной воздушной
атаки> и был датирован ноябрем 1945 года. В 1948 - 1949 гг. был
подготовлен детальный план бомбардировки СССР. Предполагалось снести с
лица Земли 70 городов и индустриальных центров, около двух тысяч
объектов. Было подсчитано (вон как! - В.К.), что за месяц 2,7 миллиона
людей будут убиты и еще 4 миллиона ранены>. Да ведь это, наверное,
какие-то сугубо минимальные, многократно приуменьшенные расчеты для
успокоения мира и самоуспоения. На самом-то деле 70 городов под атомной
бомбардировкой с радиационно зараженной вокруг местностью разве столько
миллионов погубили бы!
Причем здесь эта допустительная частица <бы> куда ближе к реальности,
ежели в угрожающих речах дядюшки Авенира (читай, А.И. Солженицына). Ведь
к тому времени американцы уже абсолютно реально показали, как они не
только могут распорядиться атомной бомбой, но и распорядились. Это ведь
они, американцы, а несоветские коммунисты сбросили атомные бомбы на
Хиросиму и Нагасаки! О чем, между тем, ни единым словом не вспоминается
ни в романе Солженицына, ни в фильме. Будто и нет тут ни малейшего
повода для обсуждения в тех высокоумных беседах, которые все время ведут
между собой <в шарашке> солженицынские интеллектуалы. Да оно и понятно -
почему. Для них, как и для самого автора, американцы - главный антипод
ненавистных коммунистов в Советском Союзе, и уже поэтому они, как жена
Цезаря, вне подозрений. Их если за что и можно упрекнуть, так только за
недостаточную решительность в отношении Советского Союза. О чем много
раз по разным поводам Александр Исаевич и заявлял.

ПРОШЛО ВРЕМЯ. Много времени прошло. В его свете совсем по-другому
видится то, что когда-то кому-то казалось так, а не иначе. Это я к
вопросу о мере понимания происходящего и о прогнозе на будущее.
Например, сколько издевок у Солженицына и любимых им героев по поводу
наивности советских людей - ну, скажем, в отношении того же
<американского империализма>, которого, дескать, не надо было
остерегаться. А оказалось-то, что наивность проявлял как раз Александр
Исаевич со своими героями. Хотя, если точно, гораздо более чем просто
наивность.
Разве не очевидно сегодня, что именно ядерный паритет (а не
одностороннее владение США атомным оружием) спас мир, и в первую очередь
нашу страну от неслыханных жертв? Это предвидели, это понимали
крупнейшие физики Запада, помогавшие Советскому Союзу создать свой
атомный противовес. И не ошиблись.
Ошибся Солженицын. В предсказании катастрофы, если коммунисты будут
иметь атомную бомбу. В предсказании только благ для нас от американской
политики, что также не сбылось. Нынче много требований к коммунистам
каяться. Но вот имел возможность покаяться в связи с этим телесериалом
Александр Исаевич. Так, мол, и так, не по-моему и не по Володину вышло.
Нет, видно, гордыня не позволила сделать к сериалу такой авторский
комментарий. Все осталось, как было написано полвека назад. Безо всяких
комментариев. И усилия создателей фильма, как в свое время и автора
романа, направлены на то, чтобы вызвать к Володину максимальное
сочувствие, сопереживание, представить его безоглядным героем и чуть ли
не безвинно страдающим человеком. Действительно, ради чего же, если не
ради этого, сделана почти вся последняя серия, где арестованный дипломат
начинает проходить выпавшие ему невзгоды на Лубянке? Мы должны
непременно его пожалеть, чего всеми средствами добиваются режиссер и
актер Дмитрий Певцов.
Подумать только, как грубо обращаются с человеком! И за что?
Всего-навсего пытался обезоружить свою страну перед лицом буквально
смертельной угрозы. А этот противный Сталин (актер И.Кваша делает его
еще более примитивным и карикатурным, нежели писатель в романе), когда
ему сообщают о поступке работника МИДа, так отвратительно рычит:
<Предатель! Иуда!>, повторяя это много раз. Восторгаться должен был и
радоваться?
А вот <цивилизованные> американцы посадили на электрический стул
супругов Розенберг по одному лишь подозрению в том, что они передавали
Советскому Союзу какие-то атомные секреты. Хотя тогда это не было
доказано, а теперь совершенно точно известно, что не выдавали.
Я знаком с ветераном советской разведки Александром Семеновичем
Феклисовым, который немало сделал, чтобы наша страна вовремя обрела
атомную бомбу. Вполне могло быть, что его схватили бы по наводке вот
такого, как в фильме, Володина. Феклисову несколько лет назад было
присвоено звание Героя России. Но, руководствуясь логикой
солженицынско-панфиловского сериала, звание это надо присваивать не ему,
а тому, кто хотел его выдать.
Может, в самом деле постараться, поискать и - пусть посмертно -
присвоить-таки прототипу героя <В круге первом>? Ведь Наталья Дмитриевна
Солженицына утверждала в послесловии к фильму, что звонок такой в
американское посольство был, что сделавшего этот звонок по голосу
устанавливали. Значит, при желании можно его теперь установить и
наградить?
РОДИНА должна знать своих героев. Сегодня, кажется, это уже не Курчатов
и другие советские ученые, делавшие <для Сталина> атомную бомбу. Они
пособники <преступной власти>.
Судя по всему, героями теперь могут стать генерал Власов, сдавший свою
армию фашистам, полковник Генштаба Пеньковский, выдававший Западу
советские военные секреты, бывший секретарь обкома КПСС Бакатин,
который, возглавив в 1991 году службу государственной безопасности,
выдал американцам всю систему электронного прослушивания, установленную
в их посольстве. Тоже, как и дипломат Володин, заботился о <благе
человечества>. Тоже, выходит, герой.
Только кто же тогда есть предатель и что есть предательство?

Виктор КОЖЕМЯКО.

От	Георгий
К	Георгий (20.02.2006 21:53:13)
Дата	23.02.2006 09:41:17

Первые впечатления от сериала "В круге первом" (*+)

http://www.duel.ru/200608/?08_4_2

ХОРОШЕЕ КИНО
Первые впечатления от сериала "В круге первом"

С 29 января 2006 года по телевидению пустили эпопею <В круге первом> по
знаменитому произведению А. Солженицина. Уже просмотр первых серий сразу
показал, что основная задача при съёмке сериала ставилась примитивно
просто - как всегда, размазать тонким слоем Сталина по стенке. Задача
эта ставилась настолько явно, что все остальные, чисто художественные
проблемы, явно отошли в фильме на второй план.

Ну и, как всегда, когда политический заказ доминирует над художественным
(как это часто бывало во времена Совдепа), получается явная агитка
вместо саги. Вот так и тут. Уже в первой серии сцена с докладом
Абакумова Сталину превращается в карикатуру: Сталин бегает вокруг
Абакумова, подначивая его больше сажать, больше арестовывать, обещая
вернуть смертную казнь. При этом по степени суетливости Сталин как-то
очень сильно напоминает лучшего друга свободы - Березовского. А когда
Абакумов сообщает вождю, что какой-то гад позвонил в америкосовское
посольство и слил гегемонам наших разведчиков, охотящихся за атомной
бомбой, то бедняга Сталин просто впадает в истерику. Начинает биться в
судорогах, стучать кулаком по столу. В общем, всё снято почти точно как
было в жизни... Правда, старик Станиславский бы робко мог сказать <Не
верю...>, но, к счастью, его уже нет в живых, а если бы и был, то
зацыкали бы и объявили сталинистом.

Кстати, насчёт достоверности. Вроде мелкая деталь, но всё-таки. Сталин
почему-то курит не трубку, а папиросы. К чему бы это?

Но всё это не главное. Главное заключается в другом. Стремясь сгустить
над обывателем атмосферу тотального ужаса (которая, кстати говоря,
получилась довольно жиденькой), авторы как-то сами не заметили, что
временами наводят вдумчивого зрителя на выводы прямо противоположные
желаемым. Так, в самом начале, рассказывая об истории образования т.н.
<шарашек>, голос Солженицина говорит о том, что первая <шарашка> была
создана в середине 30-х годов, и её опыт понравился. Потому, говорит
Солженицин, что попробуйте в обычном научном учреждении собрать вместе
для работы над проблемой хотя бы двух (!) выдающихся учёных. Тут же
начинается склока, борьба за Госпремии, фонды, штаты, зарплаты и один
выдающийся учёный неизбежно <сжирает> другого, причём, если цена вопроса
заключается в закрытии перспективного научного направления, то его без
колебаний закрывают. Лишь бы <вражина-академик> не выехал на
перспективной теме. А вот в <шарашках>, говорит Солженицин, всё
наоборот. Тут могут плодотворно вместе трудиться хоть 5, хоть 8
по-настоящему великих учёных, решая за год такую проблему, для решения
которой в обычных условиях ушли бы десятилетия и полвагона умерших от
инфарктов во взаимной вражде учёных.

А что, подумал я, посмотрев этот эпизод, в этом что-то есть. Да нет, не
что-то. Это гениальная идея организации научной работы. И её, вероятно,
стоит снова взять на вооружение.

Я вспоминаю собственный научный опыт. Стоит молодому учёному хоть
чуть-чуть подняться над общей серой массой, как тут же на него спускают
всех собак, какие есть в наличии, чтобы только не допустить его
пробиться на важные стартовые позиции. Как много раз я видел (и ещё
больше раз слышал) десятки уничтоженных, втоптанных в землю талантов и,
самое главное, безнадёжно задвинутых гениальных изобретений. Мне тогда
не приходила в голову мысль, как изящно и просто можно решить эту
громадную проблему. Да, может быть, не вполне гуманно по нынешним
меркам, но зато как эффективно! Мы сбережём сотни и тысячи гениальных
учёных и тысячи и десятки тысяч их гениальных разработок.

Кстати, даже сегодня, в условиях, когда наука вообще задвинута в пыльный
подпол, а большинство талантливых учёных уезжает на Запад, так вот, даже
сегодня ухитряются <задвигать> и втаптывать в грязь отдельные
перспективные разработки, в частности, в русской компьютерной области.
Поистине прорывные направления, способные буквально перевернуть всю
компьютерную сферу (например, направление, связанное со светящимся
кремнием), губятся на корню, лишь бы не дать выдвинуться молодому
научному авторитету. Впрочем, это тема отдельного большого разговора.

Также я обратил внимание на то, что в фильме, помимо воли авторов,
всплывает мысль об огромном значении ВЫСОКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за
выполнение порученного задания. Казалось бы, простая мысль: успешно
выполнил задание - получи высокие награды, большое вознаграждение,
почести и славу и, наоборот, провалил дело - уж не обессудь... Наказание
будет очень суровым. Строго? Безусловно. Но ... СПРАВЕДЛИВО! ТРИЖДЫ
СПРАВЕДЛИВО!!!

Мы же от этой простой мысли как-то совершенно отвыкли. Провалил
порученное дело - ну и фиг с ним. Мало того, что провалил, так ещё и
разворовал всё, что выделили для организации дела, - тоже не беда. Нужно
будет - ещё дадут. Отсюда и результаты! Выйди на улицу, оглянись
кругом - вокруг одни результаты такой политики. Украденные провода для
сдачи во вторсырьё, разворованные деньги на ЖКХ, разрушенная наука и
производство, разваливающееся здравоохранение, фальсифицированные
продукты и лекарства, уничтоженная обороноспособность. Вот уже есть
большие деньги у государства, и оно готово их потратить на развитие, а
не может, потому что всё разворуют. И никто ни за что не отвечает.

А тут смотришь фильм, и сердце радуется. Вызывает Абакумов к себе в
кабинет двух генералов и полковника и говорит: <Если к 1-му февраля не
поставите мне аппарат для шифрования голоса, то тебя сошлю на пояс
холода, тебя отправлю рядовым надзирателем в Бутырки, а тебя - вообще
расстреляю! Всё прощу - но вранья не прощу!>. А попутно вызывает лично к
себе ведущих инженеров проекта из той самой <шарашки> и спрашивает:
реально сможете сделать прибор к 1-му февраля? Так, для контроля. И
будьте уверены - сделают к 1-му февраля. Именно так, в 1941-42 гг. за
год эвакуировали всю промышленность с Запада страны на Восток. Через <не
могу>. И благодаря этому победили сильнейшую армию в мире, самую
организованную нацию в мире и величайшего полководца всех времён и
народов.

А всего-то и потребовалось - одно волшебное слово - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!!
Благодаря ему, этому слову, можно горы свернуть, а без него - вообще
ничего сделать нельзя, даже с огромными деньгами и толпами народа.

Как нам этого волшебного слова сегодня не хватает! Ох, не хватает!

Кстати, и тема о возвращении смертной казни, поднятая в фильме, сегодня
очень актуальна. Прямо так и хочется повторить с сердцем слова
Абакумова: <Ох, как нам нужна смертная казнь-то! Ох, как нужна!!!>. А уж
как НАМ она нужна... Даже больше, чем Абакумову. Раз в СТО!!!

Вот такие, совсем незапланированные мысли приходят на ум когда смотришь
дежурную антисталинскую агитку по талантливому роману великого русского
писателя. И это мне - убеждённому антикоммунисту, а что можно сказать о
людях левых убеждений? И очень жалко Глеба Панфилова, которому пришлось
воплощать эту интермедию. А ведь талантливый был режиссер... Так вот и
проходит земная слава...

Dmitry

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	19.02.2006 17:03:49

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	11.03.2006 19:26:22

Павел Святенков. Предельное меньшинство (*+)

http://www.apn.ru/index.php?chapter_id=135&data_id=612&do=view_single

28.02.2006, Павел Святенков
Предельное меньшинство
Версия для печати

Вам не кажется чудом, что в современном мультикультурном
плюралистическом обществе мирно уживаются демократия и меньшинства?
Разверну вопрос. Демократия подразумевает, что народ большинством
голосов избирает себе правителей, основываясь исключительно на доверии к
ним.
Существование меньшинств диктует, казалось бы, совершенно иную форму
государственного устройства. Не секрет, что любые меньшинства добиваются
установления системы квотирования или позитивной дискриминации для своих
членов. Это означает, что вузы должны принять определенное количество
негров, лесбиянок, инвалидов и т.д. Точно также многие крупные
корпорации вынуждены вводить в свои советы директоров представителей
меньшинств, например, тех же негров, иначе "жирные коты" подвергнуться
нажиму со стороны общественности. В сфере экономики и социума позитивная
дискриминация и основанная на ней система квот работают прекрасно.
Меньшинства всегда добиваются своего.
Однако чрезвычайно странно, что система квотирования еще не охватила
сферу политики. В самом деле, современное общество чем дальше, тем
больше распадается на меньшинства, то есть сетевые сообщества,
объединенные по какому-либо фиксированному признаку (например, цвету
кожи, сексуальной ориентации, религиозной принадлежности и т.п.).
Общество плавильного котла, однородной, состоящей из отдельных
индивидуумов индустриальной нации, агонизирует. Забывшие свою
идентичность белые христиане Европы вынуждены создавать собственные
меньшинства для защиты от агрессии пришельцев из стран Магриба. При этом
меньшинства вовсе не плавятся в плавильном котле, а напротив,
размножаются с ужасающей скоростью. Доходит до курьезов. После того, как
американцы потерпели неудачу в своих попытках заставить похудеть свою
чрезвычайно жирную нацию, среди американских общественных деятелей
раздались призывы признать толстых новым меньшинством, вроде инвалидов
или чернокожих. Это было мгновенно исполнено - в американских фильмах
теперь политкорректно представлены не только инвалиды-колясочники, но и
толстяки. Еще одно, новое меньшинство, охватывающее чуть ли не
пол-Америки.
Но вернемся к нашему вопросу. Итак, в Европе и Америке, везде в разном
формате, происходит одно - исчезновение привычных индустриальных наций,
состоящих из индивидуумов. Возникают общества, мельчайшими неделимыми
частицами которых выступают не личности, а меньшинства. Однако этот
процесс, затронувший все стороны общественной и социальной жизни
развитых стран, чудесным образом не достигает демократической системы.
Казалось бы, что может быть естественней - ввести закон, согласно
которому в парламенте должно быть представлено столько-то негров,
столько-то гомосексуалистов, столько-то представителей иных меньшинств
(например, все тех же толстых) - и дело с концом. И не надо никаких
выборов. Организации меньшинств сами определят, кто достоин входить во
власть, а кто нет. В подобной организации, кстати, нет ничего нового.
Например, Ливан в XX веке управлялся по похожей схеме, только в роли
меньшинств выступали ливанские этнические и религиозные группировки. Да
что далеко ходить - на этническом квотировании зиждется политическая
система российского Дагестана.
Однако западная политическая система стоит как скала. Всерьез ее
основания еще ни разу не были подвергнуты сомнению. И это несмотря на
то, что поводов достаточно. Значит, существует предохранитель, не дающий
меньшинствам отформатировать западную демократию под удобный им режим
позитивной дискриминации и квотирования.
В современном западном обществе роль защитного механизма принадлежит
еврейской общине, которая, в свою очередь, опирается на идеологию
исключительности Холокоста. В конспирологических теориях Холокост
принято считать проявлением мессианских претензий и/или комплексов
еврейской общины. Дескать, хитрые евреи преувеличивают численность
погибших в нацистских концлагерях и/или "торгуют Холокостом", то есть
наживаются на гибели своих несчастных соплеменников.
Однако культ Холокоста как общественного института, роль евреев как
меньшинства гораздо глубже, "страньше". Здесь мы подходим к базовой идее
нашей статьи.
Претензии меньшинств могут разрастаться до небес. Необходимо, чтобы им
был поставлен предел. Иначе говоря, необходимо, чтобы существовало
меньшинство, выше которого принципиально нельзя прыгнуть.
Наша гипотеза состоит в том, что значение еврейской общины и Холокоста
состоит в том, что евреи исполняют роль предельного меньшинства.
Холокост признается исключительным, не имеющим себе равных преступлением
в мировой истории. Евреи, таким образом, признаются самой пострадавшей
нацией за всю мировую историю. Казалось бы, здесь нарушение логики.
Зачем добиваться исключительного статуса для своих страданий? Страдание
может быть великим, но не обязательно исключительным. Между тем в
истории с Холокостом тезис об исключительности Катастрофы - основной.
Без него вся система распадается.
Многие меньшинства пытаются доказать, что у них тоже был Холокост.
Армянский великий Геноцид, украинский Голодомор весьма напоминают
Холокост. Однако Запад упорно отказывается признавать эти явления
равными Холокосту. В лучшем случае говорится, что прочие меньшинства
"тоже страдали".
Коль скоро существует предельное меньшинство с его не имеющим
прецедентов страданием, страдания, претензии остальных меньшинств
воспринимаются через призму этого предельного меньшинства.
Коль скоро существует предельное меньшинство, механизм демократии
сохраняется. Действительно, если принять, что Холокост - самая
чудовищная трагедия в истории человечества, а евреи - самая пострадавшая
нация всех времен, то претензии остальных меньшинств просто смешны. В
самом деле, представим, что некое меньшинство потребует отмены
демократии и квотирования своего представительства в органах власти. В
рамках мультикультурного политкорректного общества ответить на подобные
претензии нечем. Ведь, в самом деле, не расисты же мы. Пусть ?
парламента назначают из негров, оставшиеся ? поделят между собой
мусульмане, экологии и лесбиянки.
Однако существование предельного меньшинства делает подобные претензии
бессмысленными. Коль скоро существуют евреи и их великая трагедия
Холокоста, они по праву должны занять 100% мест в парламенте. Больше
того, даже 100% мест не искупят трагедии. Претензии остальных
меньшинств, таким образом, обессмысливаются.
Да, другие меньшинства могут рассчитывать на квоты и позитивную
дискриминацию в экономической сфере. Но только в том случае, если их
претензии не будут глобальными. Они могут претендовать на часть. Но
никогда - на целое. Именно для того, чтобы подобная ситуация сохранялась
и в дальнейшем существует предельное меньшинство.
Поэтому забавно и поучительно наблюдатель за сегодняшним противостоянием
исламского мира и Запада. Атаки иранских вождей на Холокост, конечно,
вызваны в первую очередь текущей политической конъюнктурой, опасностью
нападения на Иран со стороны Соединенных Штатов и необходимостью
сплотить мусульман всего мира вокруг режима аятолл.
Но если взглянуть чуть шире: В Европе мусульмане выступают в роли
претенциозного меньшинства, которое грозит обрушить всю западную
политическую систему, обвалить или отформатировать под себя
демократические институты. В самом деле, победи мусульмане, и в Европе
будут сажать за оскорбление Корана, шариатские суды и многоженство
узаконят, короче, о современной европейской цивилизации можно будет
забыть. Натыкаются мусульмане именно на предельное меньшинство.
Оскорбление Корана, с точки зрения современного западного общества,
нельзя приравнять к сомнению в Холокосте. Холокост и его
исключительность оказываются единственным аргументом в пользу сохранения
нынешней демократической системы.
Отсюда и атаки. Убери эту подпорку современного западного режима и
общество мгновенно скатится к ситуации прямого противостояния коалиций
меньшинств, скажем так, традиционных (типа тех же гомосексуалистов) и
нетрадиционных (вроде тех же мусульман). Пока система предельного
меньшинства удерживает общество от разрушения. Вопрос только в том,
насколько ее хватит. Чтобы ни говорили конспирологи, никакая система не
всемогуща.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	11.03.2006 19:26:16

Василий Ванчугов. Красота по-американски или Как сохранить страну (*+)

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=908&do=view_single

07.03.2006, (Василий Ванчугов)
Красота по-американски

Фонд социо-прогностических исследований "Тренд" (Trends Foundation) при
содействии Московского центра Карнеги (Carnegie Moscow Center)
организовал 28 февраля презентацию книги Джозефа Ная младшего "Гибкая
сила. Как добиться успеха в мировой политике" (Joseph Nye Jr. Soft
Power: The Means to Success in World Politics, 2004). На русский язык
книгу перевел директор фонда "Тренд" д.ф.н., проф. В.И.Супрун. В
ближайшие дни работа Дж.Ная должна появиться на прилавках книжных
магазинов.

Подзаголовок книги "Гибкая сила" может иного читателя ввести в
заблуждение, усомниться в ее серьезности, полезности для академического
сообщества: "Как добиться успеха в мировой политике". Ведь чего только
не попадается в книжных магазинах под многообещающим началом "Как:"!..
Как добиться взаимности? Как вернуть любимого? Как добиться повышения
зарплаты без ссоры с боссом? Как за две недели преодолеть вредные
привычки; выучить иностранный язык: И пр., и т.д.
Но здесь совсем иной замысел и другие намерения. Автор этой книги -
представитель американского академического сообщества, с серьезной
административной карьерой. В его творческой биографии служение и
отечеству, и музам. Начиналось все со звания бакалавра с отличием (summa
cum laude), полученного в Принстонском университете, затем магистратура
и аспирантура в Оксфордском университете, и на выходе кандидатская
степень (Ph.D.) в области политических наук в Гарварде. Дж.Най в прошлом
профессор Гарвардского университета (преподавал там с 1964 г.), декан
Школы государственного управления им. Дж.Кеннеди при том же университете
(1995-2004). Во время успешной академической карьеры он работал также
помощником секретаря в Госдепе, был председателем Национального совета
по разведке (1993-1994). Най - автор многочисленных статей, подготовил
антологию "Власть в глобальной информационной эпохе" (Power in the
Global Information Age, 2004), часто выступал в качестве аналитика и в
различных СМИ. Так что неудивительно, что в 2005 г. Дж.Най был признан
одним из десяти наиболее влиятельных в США интеллектуалов в области
международных отношений.
Из перечисленного видно, что перед нами автор с научными понятиями и
богатым жизненным опытом. Такой выберет правильную форму и наполнит ее
соответствующим содержанием. Предлагаемая нам форма порождена формулой:
все в мире обусловлено взаимодействием двух сил - "гибкой" и "жесткой".
Если добавить к перечисленному выше из послужного списка еще и то, что
Дж.Най возглавлял также и Институт "Восток - Запад", то можно
предугадать заранее как неизбежность бинарной оппозиции в смысловых
построениях, так и скрытое присутствие образов "иня" и "яна". Но об этом
чуть позже.
На языке оригинала книга появилась в 2004 г., но основная идея пришла
автору на ум пятнадцать лет назад. Затем, благодаря долгим раздумьям над
вызовами со стороны меняющейся действительности, она оформилась в
стройную геополитическую концепцию. И теперь с нею может познакомиться
российский читатель.
Книга читается легко, автор пишет просто: Сказывается опыт лектора и
дает о себе знать богатый опыт составления аналитических записок. Но,
несмотря на простоту стиля, все написанное излучает определенную
энергию. Но эта энергия не будоражит читателя. И во время своего
выступления перед аудиторией автор демонстрировал уверенность в правоте,
спокойствие за будущее своей истины (или же просто давала о себе знать
разница часовых поясов?). "Борьба миров" продолжается, более того,
начинается новый фазис, Бен Ладен все еще не пойман, а он спокоен: Как
Кутузов на поле боя в исполнении Л.Толстого в романе "Война и мир".
Борьба продолжается - борьба за влияние, борьба за жизнь. И здесь
имеются свои победители и побежденные. И по-прежнему важно, какой ценой
достигается победа.
Най словно знает, где подлинное, а где мнимое зло. Но он не вычерчивает
"оси зла". Он знает, что желанной цели - торжества демократии во всем
мире - можно достичь различными способами. Как минимум, идя двумя
путями: "жестким" (hard) и "мягким" (soft). Най выбрал второй путь. Он
обрел истину, простую, но способную, как ему кажется, еще раз
перевернуть мир. Очень точно, чисто, и в нужную сторону. Перед нами
ученый. Но и у него есть определенная мечта: все следует делать во благо
Америки. Потому как Америка несет в мир благо. Только не все это
понимают, или не верят. Но не надо нервничать, не стоит хвататься за
дубинку. Надо улыбнуться, и настоять, точнее, убедить в своем. Не
выставить других идиотами, а представить себя в истинном свете.
Америка все еще супер-держава. У нее имеется колоссальный властный
потенциал. Но как его реализовать наиболее разумно? Сила есть. Как
правильно использовать ее? Последовать совету Дж.Ная. Потому как он не
за слабую, а за сильную Америку. Он за силу, за власть. Только принимает
во внимание, что "власть выступает во многих одеждах". И он отдает
предпочтение той, что выступает под видом "мягкости", "гибкости".
"Гибкая власть" не есть слабость. Наоборот, ей по силам большее, чем
жесткой власти. Объясняя распад Советского Союза, Най видит причину не в
упадке нашей экономики, не в ослаблении ВПК, а в истощении ресурсов
"гибкой власти" СССР. Мы не проиграли в противостоянии на уровне
"жестких сил", мы уступили на линии взаимодействия "мягких сил".
Напрягая милитаристские "мышцы", мы потеряли гибкость, утратили
"привлекательность" для мирового сообщества.
Дж.Най не злорадствует по поводу развала СССР. Но он недоволен и тем,
как ведет себя победитель - США. Если и дальше так будет продолжаться,
то оставшаяся сверхдержава повторит судьбу СССР. А Най, как патриот,
этого не хочет. У него можно заметить легкую неприязнь к "ястребам" из
нынешней администрации, которые тяготеют в одеянии к стилю тяжело
армированного рыцаря. Да, Америка - держава. Но она должна выступать на
всеобщем празднике жизни не как "держиморда" (человек с
грубо-полицейскими наклонностями), не как "мировой жандарм". А как нечто
желанное, заветное, загадочное и обольстительное. Это должна быть такая
форма бытия, глядя на которую, все бы сказали - вот она, жизнь в лучших
ее проявлениях! Давайте все так жить будем!
Жизнь полна противоположностей. И социальная вселенная предстает как
непрестанная борьба взаимоисключающих сил. И Дж.Най понимает, что этой
борьбе - тысячи лет. Бинарные оппозиции завораживают уже одним своим
перечислением: свет - тьма, добро - зло, красивое - безобразное,
профицит - дефицит. Ну а когда на этих антиномиях строятся идеологии,
философские системы, дается объяснение сути всего происходящего с нами,
то многие получают ментальное удовольствие: Везде борьба двух начал.
Всюду проявляет себя воля к власти. Дж.Най постигает субстанцию власти в
ее акциденциях - "гибкость" и "жесткость".
Жесткая власть (hard power): власть военная, экономическая. Здесь
преобладает материальный фактор: будь то наступление железной армады,
или экономические санкции против конкурента (корпорации или иной
непослушной страны). Несмотря на свою близость к военно-промышленному
комплексу, Най меньше всего интересуется именно этой формой власти. И не
потому, что он романтик и так уж любит все "высокое и чистое", а потому
что прагматик. Потому как именно гибкая форма власти получает больше
шансов в современных условиях. А все оттого, что полем боя становится
информационное пространство. И по нему носятся не танки, а ценности
морального и эстетического свойства.
"Гибкая ("мягкая") власть" (soft power) Дж.Ная - это информация. Это
власть не материальных факторов (пули или рубля, боеголовки или
доллара), а информации и образов. Опирающийся на "гибкую власть"
использует власть ценностей. Данная форма власти подвижна, легко
приспосабливается к обстоятельствам. И именно в этой гибкости,
изменчивости ее сила. Чтобы не возникло искажающих суть явления иллюзий,
даже терминологически подчеркивается: не "мягкая" власть, - что может
ассоциироваться со слабостью, - а "гибкая власть". И она сгибает иную
железную волю. Как в эпоху "холодной войны", во время противостояния
двух сверхдержав - СССР и США. Будучи на равных в военном отношении,
СССР проигрывал битву на уровне ценностей. Если в Штатах кое-кто и
кое-где испытывал симпатии к нашим ценностям, то в СССР подавляющая
часть советских граждан обожали американскую культуру. Если некоторые
американцы уважали СССР, то подавляющее число советских граждан обожали
все американское. Одни только джинсы и джаз нанесли сокрушительный удар
по всему советскому. А сколько еще было вещей и явлений, привлекательных
для наших граждан, представляющих конкретизацию той самой "гибкой силы"!
Американская поп-культура сделала для победы больше, чем ВМФ и ВВС.
Что такое гибкая власть? В понимании Дж.Ная, это "способность получить
то, что вы хотите получить, через привлечение, а не через подавление или
некие "проплаты"".
Можно, например, "дать в лоб" конкуренту и заставить его до некоторых
пор испытывать чувство страха и уважения. А можно и влюбить в себя.
Дж.Най рекомендует Штатам выбрать второе. Это не только безболезненно,
но и перспективно! Ведь это возможность долго и гарантированно получать
удовольствие! И в основе этого удовольствия - власть над другими. Только
не над теми, которые покорены силой, а над теми, кто обожает тебя. Эта
власть основана на привлекательности культуры. Поэтому Дяде Сэму
необходимо спрятать "кнут" и выпекать побольше "пряников". Можно даже
пряники в форме кнута делать, или еще чего иного. Важно разрядить
обстановку. И как можно больше "пряников"! Потомку как ""соблазнение"
всегда было более эффективным, чем подавление".
И действительно! Если кто не согласен с Дж.Наем, пусть вспомнит самое
начало Библии, эпизод из книги Бытия. Там нечто подобное уже было
описано: соблазнение Адама и Евы змием победило запрет вкушать плод.
Но слушая или читая Дж.Ная, вспоминается не Библия, а трактаты из
китайской философии. Например, "Чжуан-цзы", где сказано: "Чистое и
мутное - сила Инь и сила Ян - пребывают в равновесии, и в блуждающем
свете звучит их гармония". В универсуме китайской мысли миром правят Инь
да Ян. Инь/Ян - одна из пар основополагающих категорий китайской мысли,
выражающая идею универсальной дуализированности мира, конкретизирующаяся
в бесконечном ряду оппозиций: темное - светлое, пассивное - активное и
т.д. Модель "Инь-Ян" определяет не только развитие, но и устройство
всего сущего в мире. И любая сторона Инь, и любая сторона Ян, в свою
очередь, делятся на Инь/Ян, и т.д. И вся эта "диалектика" изложена в
канонических книгах: "Ли цзи"("Книга обрядов"), "Юэ цзин" (Канон о
мызыке"), "Ши цзин" ("Книга песен"), "Шу цзин" ("Книга истории"),
"Чунь-цю" ("Весны и осени") и "И цзин" ("Книга перемен").
Мы же находимся во вселенной (политическом универсуме), где все
подчинено оппозиции двух сил: "гибкой" и "жесткой". И есть здесь своя
"каноническая книга" - "Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой
политике" Джозефа Ная младшего. И он понимает, что все раздваивается, и
базовые элементы оппозиции в свою очередь раздваиваются в представлениях
других сознаний: то, что для одних "гибко", для других - "жестко". Тем
не менее, важно следовать политическому Дао. И этот путь истины - в
освещении Дж.Ная - использование в мировой политике исключительно
"гибкой силы".
Из этого не следует, что Дж.Най встанет на путь недеяния, обратится в
фанатичного пацифиста, станет брататься с лидером "Аль-Каиды". Он видит,
что в его мире имеются свои варвары, которые ставят своей целью
развалить могущественную империю. Только эти новые варвары -
"современные высокотехнологичные террористы". И, несмотря на всю
постиндустриальную мощь Америки, за всеми не уследишь и всех не
перебьешь. Хотя Дж.Буш - точнее, репрезентируемая им группа - и настроен
именно на этот стиль поведения. Выявив "ось зла", он торопится вбить в
том или ином регионе "осиновый кол". А все это происходит из-за
неспособности перестроиться, изменить стиль поведения в новых условиях,
из-за желания идти старым путем, следуя принципу "жесткой силы". Дж.Най
сетует на то, что правительство США тратит в 400 раз больше на жесткую,
чем на гибкую власть. Он же делает ставку не на железные каски,
начиненные электроникой, под которыми часто пустая голова, а на
профессионалов, у которых холодный ум, горячее сердце и чистые руки.
Такие нравятся людям.
Дж.Най хочет убедить лиц, принимающих решение, в необходимости вложения
средств в привлекательность страны. И в этом умонастроении нам
открывается женственная сторона американского духа. Привлекательность,
привлекательность, и еще раз привлекательность! Только ставка на "гибкую
силу". И тогда никто не устоит перед Америкой. Только следуя такому
стилю поведения, можно сохранить тот порядок, который приемлем Америке.
И, что немаловажно, при этом он будет всем нравиться! Все будут получать
удовольствие! Не будет огорчений: ни среди тех, кто полюбит Америку, ни
у Америки, которую все будут любить.
На фоне этой "женственности" четче заметно наше отличие. Ведь наше
руководство пока делает ставку на ВПК. Потому как до сих пор считается,
что балет балетом, а армия - это наше "мужское начало", безусловное
достоинство. Не всем нравится, зато позволяет сохранить хоть какой-то
порядок.
На вопрос - "Каким будет будущее? Каков последний шаг политической
эволюции? Победит ли "гибкая сила", или "жесткая"?" - Най, выступая в
Московском центре Карнеги, ответил: - "Я реалист. Люди не ангелы. Те
могли бы построить отношения на "гибкой силе"". Нам же остается жить в
ближайшем будущем во взаимодействии жесткой и гибкой сил. Но
предпочтительнее все же последняя. И для Штатов, и для других стран:
А для нас? Однажды, будучи СССР, мы уже проиграли США. Дж.Най предлагает
извлечь из этого урок: не напирать на экономику и ВПК. Что же нам
сегодня делать? Как вести себя, если принять схему Дж.Ная? Увлечься,
прельститься Америкой? Или, последовав совету - перековать мечи на
скрипичные ключи, - сами стать более привлекательными для других? Как
быть, когда нет диалектического материализма, а вместо него - диалектика
"гибкого" и "жесткого".
Наше сознание находится под обаянием двух форм политической "прелести":
военно-экономической силы и эстетико-культурологической
привлекательности. Но разве в последнем случае привлекают не для того,
чтобы покорить?
Тело, что осыпано лепестками красной розы, все равно ориентировано на
господство над партнером. Только в книге Дж.Ная это тело иных размеров.
Это США. И смысл книги - в руководстве, как сохранить господство. Миром
кто-то должен править. Сейчас это прерогатива Америки. Но негативные
тенденции могут изменить существующий порядок вещей. Так что пора
сменить маскхалат, убрать милитаристскую эстетику. Надо перестать
править при помощи "жесткой силы", перейти на "гибкую силу". Присыпать
"тело" лепестками роз. Порядок вещей сохранится, но всем будет приятно.
Америка перестанет быть Америкой, когда ослабнет ее воля к господству. И
пока она еще желает власти любой ценой. Даже посредством переодевания,
переоблачения. Выпячивания на первый план вечных ценностей. Хуже никому
не будет, а пользы выжать можно много больше. И информационное
пространство дает такие возможности для маневров!
Как нам самим действовать в свете последних тенденций? Борьба
продолжается - борьба за влияние, борьба за жизнь. И здесь были, есть и
будут свои победители и побежденные. Все еще важно, какой ценой
достигается победа. И что особенно приятно, и в нас пробуждается воля к
победе. Если посмотреть на политический универсум глазами Дж.Ная, то в
каком формате нам следует действовать: "гибком" или "жестком"? Побивать
других, или достигать победы посредством привлекательности? Что и кто
нам в этом поможет? Вкладывать деньги в искусство, устраивать
международные гастроли? Или наши внутренние проблемы и геополитические
задачи решит облаченный в красивую форму солдат-контрактник?
Что делать? Принять новый тренд - действия с позиции "гибкой силы"? Если
принять эту тенденцию, то, что все же необходимо будет нам сделать,
чтобы в атмосфере "привлекательности" все же оказаться победителем?
Чтобы не мы всех - или одну Америку любили - а и нас любили? Раз они
постараются быть привлекательными, мы должны быть убедительными в
информационном пространстве, куда переносится соперничество в форме
эстетико-культурологических ценностей.
Не соблазнять, а убеждать следовать за собой!
На каком основании? На том, что мы следуем истине: Не эстетика на уровне
косметики, как способ достижения первенства, а истина космического,
универсального характера: А это уже тяжело! Напряжения больше, чем при
оживлении умершего было ВПК.
Или оставить все как есть, и следовать своим путем посредством "жесткой
силы". И будем бдительны! Ведь вдруг книга Дж.Най - обман? Карнавальное
переодевание Пентагона? Циничная спекуляция ЦРУ вечными ценностями?
Каждый сделает свой вывод, и будем надеяться, что он поможет ему выжить
в этой нелегкой жизни. Уже хорошо! В любом случае, книга Дж.Ная
заслуживает прочтения. Ее автор проявляет и волю к жизни, и убежденность
в правильном понимании ее смысла. Интересным был вечер, полезным будет
прочтение книги.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	11.03.2006 09:17:07

(!!!!!) Альфред Кох. Как наши предки стали рабами (*+)

11 марта 2006 г., суббота
Адрес страницы: http://www.polit.ru/analytics/2006/03/03/koh_predki.html
АНАЛИТИКА

Как наши предки стали рабами
Заметки на полях умных книжек
127051, Москва, Большой Сухаревский переулок, д.19/2; телефоны:
207-2656, 207-6448, 208-5378, 208-47-11; e-mail:
info@medved-magazine.ru; www.medved-magazine.ru

К 145-летию отмены крепостного права в России мы публикуем статью
прекрасного полемиста, бывшего вице-премьера правительства,
предпринимателя Альфреда Коха об истории и идеологии рабства в России,
впервые опубликованную в журнале "Медведь". См. также парную статью
Игоря Свинаренко о рабстве в США, а кроме того - неполиткорректную
статью Альфреда Коха о Латвии, некоторое тезисы которой стали жить своей
жизнью в выступлениях и демаршах политиков, текст <Как я понимаю
чеченцев. Четыре взгляда" , публичную лекцию "К полемике о
<европейскости> России" и недавнюю колонку <Не подавлюсь ли я добротой
Родины? Признания бывшего вице-премьера>.
Предварительное пояснение
Вопрос о том, как вольные хлебопашцы стали рабами, занимает меня давно.
И действительно! Вот они, свободные племена древних славян. Вот их
удалой князь с дружиной. Вот свободолюбивые русские люди сбрасывают
татарское иго (а если не свободолюбивые, то чего они его, спрашивается,
сбрасывают?). И потом - бац: 90% населения - рабы, которыми торгуют как
скотом. Как, в какой момент это могло случиться? Почему люди позволили
это над собой сделать? Почему они не восстали, как восстали против
татар? Почему они не поставили зарвавшихся князьков и боярских детей на
место, как не раз это делали раньше, изгоняя нерадивого князя с дружиной
прочь? Вон даже гордость Русской Земли Святого и Благоверного князя
Александра Невского новгородцы прогоняли, когда он чересчур борзел. А
тут... Что случилось с этим народом? Как за двести лет, к середине XVI
века, он потерял всю ту свободу и достоинство, которыми по праву
гордился и которые отмечали даже иностранцы?
Пытаясь найти ответ, я начал читать труды историков на эту тему. Татищев
и Ключевский, Костамаров и Платонов, Дьяконов и Сергеевич, Греков и
Флоря... Написано огромное количество книг. В них детально, шаг за шагом
прослежены все этапы закабаления свободных людей. Из глубины веков, за
пеленой времени, страшной глыбой встает из недр прошлого мистерия об
установлении крепостничества на Руси. Того самого крепостного рабства,
которое стало вечным проклятием русского народа.
Эта статья не является научным исследованием и не претендует на полноту
освещения данного вопроса. Я вполне допускаю, что найдутся достаточно
справедливые замечания о фактических ошибках, упрощении или однобокости.
Но из всего прочитанного мною материала у меня сложилась следующая
картина...
Заметка 1
Я не буду здесь подробно описывать положение дел в Киевской Руси времен
Вещего Олега или Владимира Красное Солнышко. Это был период разложения
общинного строя, феодальные отношения только начинали складываться, а
взаимоотношения князя и данников были настолько своеобразными, что когда
князь Игорь пошел второй раз за год взимать дань с древлян (о,
неистребимая людская жадность!), то они его попросту убили. За что и
были сожжены христианнейшей княгиней Святой Ольгой. Нравы были просты,
люди незамысловаты, и всерьез анализировать тонкости взаимоотношений
между князем и его дружиной, с одной стороны, и <налогооблагаемой
базой> - с другой, не очень интересно и продуктивно. Самый верный способ
описания тогдашних отношений заключается в использовании следующих
терминов:
- <авторитет> - князь, глава банды;
- <братва> - его помощники, руководители подразделений;
- <пехота> - простые дружинники и личные слуги князя;
- <блатные> - князь, его слуги и дружина;
- <ларечники>, <кооператоры>, <коммерсы>, <фраера>, <мужики> - посадские
люди (купцы и ремесленники), крестьяне;
- <наезд> - предложение охранных услуг;
- <честная доля> - дань, которую должны платить охраняемые за охрану;
- <общак> - княжеская казна;
- <стрелка>, <разборка> - битва добрых молодцев в чистом поле за
облагаемые данью территории;
- <спортсмены>, <беспредельщики> - викинги, варяги;
- <законники> - хазары;
и т.д.
Впрочем, сравнение тогдашних (да и не только тогдашних) правителей Руси
с бандитами - это уже банальность.
На территории Руси все это время и потом, позже, вплоть до XV века (в
т.н. <удельный> период), население делилось на две части: бандиты (князь
и его дружина, их слуги и пр., т.е. <блатные>) и <христиане>, или
<крестьяне>. Крестьяне как в городах (<посадах>), так и в сельских
волостях были устроены в общины или <миры> и не находились вовсе в
личной зависимости от князя. Князь просто знал, что в какой-либо
волости, которую он считал своей, жили крестьяне. Он считал количество
крестьянских дворов и назначал им всем одну общую дань (<тягло>). Люди
приходили в эту волость и уходили из нее без ведома и разрешения князя.
Крестьянский <мир> их принимал и отпускал, он же их облагал податью в
общее тягло.
Так все шло своим чередом, пока князь не обнаруживал убыль или прибыль
крестьянских дворов в данной волости. Тогда дворы снова переписывались,
и, соответственно, уменьшалась или увеличивалась сумма мирского платежа.
Всякий крестьянин знал крестьянский мир, а не князя. Князю было
безразлично, что тот или иной крестьянин уйдет к соседу. Прямого ущерба
князю от этого не было. Исключение составляли люди, обладавшие
каким-либо специальным талантом. Например, архитекторы или художники.
Таким людям, если они хотели уйти к другому пахану, князь препятствовал.
Иногда выкалывал глаза, иногда сажал в тюрьму их или их детей, иногда
просто убивал... Одним словом, отстаивал свои законные интересы.
Но в основной своей массе крестьянин того времени был вольный
хлебопашец, сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем. Его
свобода выражалась в праве покинуть один участок и перейти на другой, от
одного землевладельца к другому.
Заметка 2
Нужно заметить, что, начиная с IX века, на территории Русской равнины
происходил процесс заселения ее славянскими и славяно-угорскими
племенами. Из двух центров: с берегов Днепра и из окрестностей озера
Ильмень - шли массы людей на восток и юго-восток, оседая севернее Оки и
по верховьям Волги. Постепенно центр русской государственности
переместился из Киева сначала во Владимир, а потом уже и в Москву.
Тогдашняя агрокультура была на таком низком уровне, что земли быстро
истощались и крестьяне были вынуждены переходить и распахивать новые
места. Вся равнина была сплошной тайгой. По северу - хвойной, а к югу -
лиственной. От южного берега Оки и верховьев Дона постепенно начинались
степи. Это уже было Дикое Поле, место, где жили кочевники - половцы,
печенеги, хазары. Позже туда пришли монголы.
Люди вырубали леса, сжигали подлесок и ковыряли землю деревянной
сохой[1]. Урожаи были <сам-три>. То есть собирали всего в три раза
больше, чем посеяли. Это было почти ничего. Земледелием прожить было
невозможно, и значительное внимание уделялось охоте, собирательству,
реже - скотоводству.
Чтобы проиллюстрировать уровень развития хлебопашества на Руси того
времени, можно привести следующий пример. Во второй половине XVI века
(более ранних данных, похоже, что нет, но очевидно, что и раньше было не
лучше) 70% крестьян Кириллова-Белозерского монастыря стабильно не имели
семян для посева. То есть за зиму съедалось все.
Резкое снижение плодородия земель буквально в течение двух - трех лет
после вырубки, подсечно-огневое земледелие с пресловутой
бороной-суковаткой и сохой не стимулировали оседлое существование
крестьянства. Они были вынуждены постоянно находиться в движении,
перемещаясь с места на место, вырубая все новые и новые леса под пашню.
Так шло заселение Русской равнины вплоть до середины XV века.
К концу XV века людской поток начинает иссякать. Создание мощного
княжества Литовского, а впоследствии Речи Посполитой, положило конец
миграции с берегов Днепра в Московское государство, а с севера поток
ослабел сам собой: людоедская практика московских князей, фактический
геноцид, устроенный там сначала Иваном III, а потом и Грозным были для
Великого Новгорода демографической катастрофой.
Но и дальше, в юго-восточные степи, занятые татарами люди не шли - это
было чревато в лучшем случае пленом и рабством, а в худшем - гибелью.
Таким образом, на территории Московии сложилось подобие демографического
равновесия. Пусть это равновесие было временным и неустойчивым, но, тем
не менее, историки считают этот период, т.е. со второй половины
царствования Ивана III до середины царствования Ивана IV, <золотым
веком>. Русское Московское государство было сильнее всех своих соседей,
вело успешные войны, за счет этих войн, а также развития торговли
богатело, будущее казалось безоблачным. Именно тогда было объявлено, что
Москва - есть третий Рим, а четвертому не бывать!
Заметка 3
Успешные войны и торговля позволили царю (в случае с торговлей - прежде
всего за счет взимания таможенных пошлин), боярам и служилым людям
накопить значительные средства. Вотчинные землевладельцы и наделенные за
службу царю землею служилые люди были заинтересованы задержать на своей
земле крестьян, поскольку хоть фискальный эффект от крестьянского труда
был минимален, но все же крестьянин натурально кормил землевладельца и
его челядь[2], а в моменты военных трудностей рекрутировался в
ополчение. Таким образом, очевидно, что от количества крестьян на его
земле в значительной степени (помимо военных трофеев) зависело
благосостояние землевладельца и его статус в царской иерархии.
Аналогично были мотивированы еще один вид крупных землевладельцев -
монастыри, которые также накопили значительные средства за счет
церковной десятины.
Тут нужно заметить, что если бояре и служилое дворянство разбогатели
только после того, как московиты перестали платить дань татарам, т.е.
начиная с конца XV века[3], то монастыри богатели всегда, поскольку они
были освобождены от дани хану.
Важно, что монастыри были также местом сосредоточения искусных мастеров
иконописи, архитектуры, ювелиров, переписчиков и просто грамотных людей.
Это также был важный источник доходов монастырской казны.
У меня складывается впечатление, что в тот период доходы Российского
государства в целом, и правящего класса в частности, вообще в малой
степени зависели от земледелия. Серьезных налоговых поступлений с
крестьян взять было невозможно, и поэтому основной доход был от грабежа
окрестных народов и торговли, например, мехами.
Так или иначе, но у землевладельцев появились средства удержать
крестьянина на месте. Если раньше у крестьянина не было альтернативы, и
чтобы выжить, он должен был переходить на новые земли[4], то теперь он
мог остаться, взяв ссуду у хозяина земли. Поначалу ссуду брали только
для покупки посевного материала. Но поскольку воспроизводство было
простым, то на следующий год нужно уже было брать ссуду для того, чтобы
вернуть предыдущую и купить новых семян, а затем опять и опять... Если к
этому добавить, что лендлорды давали деньги только в рост, т.е. под
проценты, то очевидно, что этот процесс был банальной прогрессией,
которая превращала крестьянина в вечного должника. Стоило только однажды
начать кредитоваться у барина.
Такая система привязывания крестьянина к землевладельцу стала называться
<кабала>[5], а договоры о ссудах - <кабальными>. В скором времени
крестьянин уже не мог отработать даже проценты и
добровольно-принудительно (долг-то, он и есть долг!) продавал сначала
себя в рабство, а потом и своих детей, включая еще не родившихся...
Крестьянин сам (сам!), подтверждая долговые обязательства, давал
письменную клятву, что ввиду окончательной невозможности вернуть долг он
согласен <...всякую страду страдать и оброк платить чем он (хозяин
долга) изоброчит...>, сам соглашался жить <...где государь (т.е. хозяин
долга) не прикажет, в вотчине или поместье, где он изволит поселить...>,
и наконец самое страшное: <...вольно ему, государю моему, меня продать и
заложить...>.
Чем ниже была урожайность земли, тем быстрее проходило закабаление
крестьянина. В конечном итоге процесс принял тотальный характер. Ссуды
брали почти все крестьяне. Например, из 103 крестьянских договоров,
записанных в новгородских крепостных книгах XVI века, 86 заключены с
получением ссуды от хозяев.
Заметка 4
Но крестьянин еще не смирился, еще не согласился он со своим положением
вечного должника. Крестьянин продолжает традицию предков и уходит.
Просто так. Бросает все, имущество, инвентарь - и уходит на другие
земли. Но не тут-то было. Если раньше он мог уйти и ему за это ничего не
было, то теперь он - беглец от долгов. А раз так - то его разыскивают,
находят, наказывают и т.д. Более того, была разработана система штрафов
для помещиков, которые приняли в свои земли и заключили договор с
крестьянином, который <неправильно> ушел от прежнего хозяина.
Вот документ 1580 года. Писцовая книга тверских владений князя Симеона
Бекбулатовича. Из 2217 крестьян вотчины Симеона ушло за последние пять
лет 305 человек (14%). Из общего числа ушедших только 53 человека (17%)
смогли рассчитаться с хозяином и <выйти> от него самостоятельно. 188
человек (62%) были законно или незаконно <вывезены> другими владельцами.
Остальные 65 человек (21%) ушли без <правильного отказа> или <выбежали>.
Эти, последние были беглые, которых хозяин мог требовать обратно.
Как долго он мог требовать розыска и возврата беглого крестьянина?
Сначала никто не хотел помогать помещику в розыске его должников. Однако
вскоре власть обнаружила, что дворянство беднеет и не может нормально
платить свой <налог кровью> - служить в государевом войске. Ведь для
этого нужны обмундирование, доспехи, оружие, пули, порох, продовольствие
и фураж. И все это дворянин должен купить на свои деньги. Для этого царь
и наделил его землей. А откуда этим деньгам взяться, если дворянин
обанкротился потому, что значительную часть денег он ссудил своим
крестьянам, а те, не вернув денег, разбежались?
Государство начало применять меры законодательного реагирования.
Во-первых, государство стало разыскивать беглых крестьян по заявлениям
помещиков. Во-вторых, постепенно срок давности (<урочные лета>) на поиск
беглых крестьян увеличивался. Так первый раз срок давности на поимку
беглецов был ограничен пятью годами царским указом от 24 ноября 1597
года. Все, кто убежал раньше - не разыскивались, а челобитные об их
сыске - не принимались. Далее, указом от 9 марта 1607 года урочные лета
увеличились до 15 лет, потом до 20, а потом, Соборным Уложением 1649
года - отменены вовсе. Крестьянин разыскивался всю жизнь, без срока
давности. Как фашистский преступник.
Параллельно затруднялся и <правильный> выход. Сначала выход крестьян был
не регламентирован. Захотел - ушел. Потом Иван III Судебником 1497 года
установил один обязательный общегосударственный срок выхода - неделю до
Юрьева дня (26 ноября) и неделю после. В этом была определенная логика:
крестьянин уходил после сбора урожая, т.е. по окончании ежегодного
сельскохозяйственного цикла. Затем, в 1550 году, Судебник Ивана Грозного
дополнительно обязал крестьян засевать перед уходом оземь.
Первый раз выход на Юрьев день был запрещен на несколько лет
(<заповедные лета>) после переписи 1581 года. Но этот запрет был
временный и касался лишь нескольких районов страны. Окончательно Юрьев
день был отменен в 1597 году. Тогда же, когда первый раз были
установлены <урочные лета>.
Это произошло во время правления слабовольного (а может, и слабоумного?)
царя Федора Иоанновича. Фактически государством правил Борис Годунов.
Историки почти убеждены, что отмена права крестьянского выхода и
установление государственной системы сыска беглых крестьян - это его рук
дело. И потом, уже в свое царствование, он продолжил дело закабаления
крестьянина и дальше.
В литературе часто можно встретить рассуждения о том, что Годунов был
образованный либерал. Дескать, побудь Русь под его правлением подольше,
может быть, мы и встали бы на европейский путь развития... Так вот,
дорогие товарищи, это все - ерунда! Мы, любители конкретных цифр, дат и
персоналий, можем смело сказать: в 1597 году Россия прошла точку
возврата. После этой даты уже ничего нельзя было остановить, и вопрос
превращения крестьянина в раба был фактически решен. Осталось только
нанести несколько штрихов, которые и были сделаны. Окончательная точка
была поставлена в 1649 году.[6]
Итак, как любил выражаться И.В.Сталин, <год великого перелома> - 1597,
виновник торжества - Б.Годунов. У Пушкина Годунов постоянно сокрушается
по поводу нелюбви к нему народа. Мол, и года-то урожайные, и войн он
особых не ведет, и хлеб из своих запасов раздает, а народ его не любит.
Только мы знаем, что все это - фарисейство, крокодиловы слезы. Прекрасно
он знал причины народной нелюбви. И последующая Смута и череда
крестьянских и казачьих восстаний - это все его рук дело. Годунова.
Помните, как отвечает ему юродивый: <Нельзя молиться за царя - ирода.
Богородица не велит>. Этим все сказано.
Заметка 5
И тогда крестьянин побежал за пределы Московского государства.
Иван Грозный присоединил к России Казанское, Астраханское и Сибирские
ханства, фактически освободив тем самым от татарского владычества все
среднее течение и низовья Дона, Волги и Яика. Контроль со стороны Москвы
за этими территориями отсутствовал, и беглые крестьяне устремились
туда - в Дикое Поле.
Нельзя сказать, что они пришли на пустое место. Здесь издавна ходили
ватаги лихих людей - казаков-разбойников. У них были свои правила жизни,
они никому не подчинялись, дорожили своей свободой и жили охотой,
рыболовством и... грабежом. Обычное по тем временам дело.
Историки много дискутируют о возникновении казачества. Можно говорить о
XIV веке, можно о XV, но одно очевидно: как значимая в военном отношении
сила запорожские, донские, волжские и уральские казаки появились во
второй половине XVI, начале XVII века. То есть тогда, когда их
численность начала резко расти за счет беглых крестьян из Московии и
Речи Посполитой. Казачий принцип невыдачи[7] полностью устраивал
беглецов, отягченных невозвратным долгом. Значительно позже в казацкой
среде сформировались полумифические истории о происхождении казачества
от скифов, сарматов, половцев или, например, черкесов. Однако в те
времена сомнений не было: казаки - это беглые крестьяне и холопы.
Представление о таком происхождении казачества в яркой и образной форме
описал в поэтической <Повести об Азовском сидении> казацкий есаул Федор
Порошин, бывший холоп уже упоминавшегося здесь князя Н.И.Одоевского.
Пусть не удивляет вас то обстоятельство, что холоп (что значит - полный
раб, вещь) был грамотен и настольно хорошо знал военное дело, что в
казачестве стал есаулом (полковником). У бояр были не только холопы,
которые обрабатывали боярскую пашню, но и верхний слой этой социальной
группы - несвободные военные слуги, сопровождавшие господина на войне,
помогающие ему в управлении хозяйством и выполнении административных
обязанностей. Сами эти военные слуги зачастую происходили из оказавшихся
в кабале детей боярских[8]. Среди попавших таким образом в неволю были
люди, которые были <меченосцами и крепкими со оружии во бранех>. Для
таких людей, кто <играл на конях> и не владел никаким иным <ремеством>,
не оставалось другого выхода, как уйти <в казаки>.
Так вот, этот самый лихой есаул, говоря о казаках, писал так: <Отбегохом
мы ис того государства Московского из работы вечныя, от холопства
полного, от бояр и дворян государевых>.
Такое представление о собственном происхождении сформировалось у казаков
не только благодаря постоянному новому притоку беглых, но и потому, что
социальные верхи русского общества также смотрели на казаков, как на
своих беглых подданных или спасшихся от наказания преступников[9]. И
хотя, признавая военную мощь казачества, и московский царь, и польский
король постоянно с ними заигрывали: присылали подарки, слали знамена,
просили выступить вместе против общего врага, предлагали себя в качестве
единственного их покровителя, в казацкой среде прекрасно отдавали себе
отчет в истинном положении вещей. Тот же Порошин с горечью писал:
<Ведаем, какие мы в государстве Московском люди дорогие, и к чему мы там
надобны... не почитают нас там на Руси и за пса смердящего>.
Московия не могла спокойно смотреть, как у нее под носом, на плодородных
черноземах[10] формируется абсолютно никем не контролируемое
полугосударственное образование, которое как губка впитывает в себя
крестьян, холопов и посадских людей, бегущих от московских порядков. Так
оставлять этого было нельзя. Чего доброго, все население снимется и
убежит от своих хозяев. Ведь русские люди еще не забыли, что они - народ
чрезвычайно подвижный, легкий на подъем, что рыба ищет, где глубже, а
человек - где лучше, и что провались он пропадом, этот царь с его
боярами и войском, и долг, который ему обманом подсунул помещик. Народ
еще не привык к <крепости> и хотел двигаться по миру в поисках лучшей
доли.
Победив татар, Московское государство, само того не желая, нарушило
хрупкое демографическое равновесие, и народ ломанулся в образовавшуюся
брешь - в степь, в казаки.
Началось наступление Московского государства на казачество. Были
предприняты беспрецедентные меры по ограничению притока беглых крестьян
в казачьи регионы. В свою очередь, самих казаков пытались обложить
налогом, обязать служить царю не по собственной воле, а приказом. Даже
хотели раздать казацкие земли царским служилым людям.
И действительно, как так? Никто казакам этих земель не давал, никому они
не подчиняются. Какие-то выборы, казачий круг, атаманы. Это что, опять
новгородские порядки завели, что ли? Уж не для того же великие наши
государи утопили в крови Новгородскую землю и вырвали язык у вечевого
колокола, чтобы через сто лет какие-то беглые холопы опять развели
демократию под носом у Москвы? Наверное, с тех пор у настоящих
<патриотов> слово <демократия> - ругательное.
Результатом этого противостояния стали крестьянские бунты, казацкие
войны и набеги, лжецари и <польская интервенция>. Весь этот период
получил название <Смутного времени>. А фактически это была огромная и
многолетняя казацкая и крестьянская война против рабства, которая
настолько ослабила царство, что оно едва не исчезло.
Вот как секретный посланник польского короля (в тот момент попросту -
шпион) А. Госевский описывает свой разговор с одним из великолуцких
воевод в 1609 году: <Наши собственные крестьяне стали нашими господами,
нас самих избивают и убивают, жен, детей, и имущество как добычу берут.
Здесь в Луках воеводу одного, который передо мной был, на кол посадили,
лучших бояр повешали и погубили, и теперь всем сами крестьяне
владеют...> Так-то. А в исторической литературе еще с дореволюционных
времен этот период называется польским нашествием. Нашествие-то оно,
конечно, нашествие. Только вот польское ли?
Известна численность войска, которое стояло в Тушине у Лжедмитрия II.
Здесь я не поленюсь быть скрупулезным и точным. Вот <Регистр войска
польского, которое есть под Москвой>. Этот регистр хранится в библиотеке
Ягеллонов в Кракове. Рукопись 102, стр. 316. Итак, всего 10 полков общей
численностью 10500 воинов, в подавляющей части - конных. Войско даже
сами поляки называют польским. Но дальше, на стр.317, написано, что из
этих воинов 5000 казаков под командованием Александра Лисовского, а
4000 - казаков под командованием главы Казачьего приказа Ивана
Заруцкого. Таким образом, собственно поляков - 1500 человек.
Но и с поляками не так все просто. Кроме поляков и литовцев в границах
Речи Посполитой проживали в немалом количестве предки современных
украинцев и белорусов - <русский народ>, по терминологии того времени.
Они говорили на языке, совпадавшем с тогдашним языком жителей России, и
были православными. Один из польско-литовских гетманов тех лет, Ян Петр
Сапега, писал в начале 1611 года: <У нас в рыцарстве (т.е. в дворянстве)
больше половины - русские люди>. Н-да... Вот такое вот <польское>
нашествие[11]. Так я и не возьму в толк, что мы празднуем 4-го ноября?
Похоже, что спасение монархии. Хреновина какая-то. Что ж мы ее тогда не
восстановим, раз так любим, что аж на работу не ходим?
Я далек от идеализации крестьянских и казацких бунтов. Это были
чудовищные по жестокости, неорганизованные выступления полудиких людей,
<бессмысленные и беспощадные>. Но так тем и сильнее вина более умных и
образованных, которые своей алчностью довели их до состояния
взбесившихся зверей.
Крестьянские и казацкие войны и бунты еще долго сотрясали русское
государство. Фактически они никогда не кончались. Всегда находились
люди, которые омерзительной в своем непотребстве власти Москвы
предпочитали дикую крестьянскую вольницу[12].
Однако крестьянское сопротивление постепенно слабело. С казаками власти
предпочли мало-помалу договориться, отдав им землю, на которую они
претендовали, и освободив от налогов в обмен на воинскую службу (т.е.
фактически приравняв к дворянам). А на территории коренной Руси все
меньше крестьян пыталось вырваться на волю. Родившиеся уже несвободными,
крестьянские дети не знали другой жизни и медленно, незаметно, свободный
русский народ превратился в помещичье имущество. Как шкаф или собака.
Заметка 6
Справедливости ради нужно заметить, что рабство на Руси существовало
всегда. Князья и бояре имели в своей собственности настоящих, а не
<переделанных> из свободных крестьян рабов. Эти рабы были точно такие,
как описано в наших учебниках по истории древнего мира. Как в Древнем
Египте, Греции, Риме.
Эти рабы назывались <холопы>, <смерды> или <робы>. Чаще для мужчин
употреблялся термин <холоп>, а для женщин - <раба>. Холопство издревле
было установлено на Руси, за много веков до появления описанного выше
<искусственного> рабства, которое наша историография стыдливо называет
<крепостным правом>, пытаясь найти между одним и другим микроскопические
различия.
Холопство создавалось различными способами. Назовем главнейшие.
Во-первых, основной поставщик рабов - война. Пленные неприятели
становились вещью, принадлежащей тому, кто их пленил.
Во-вторых, добровольная или по воле родителей продажа свободного лица в
рабство.
В-третьих, по тогдашним законам некоторые преступления наказывались
обращением в рабство.
В-четвертых, рождением от раба.
В-пятых, долговой несостоятельностью по собственной вине[13].
В-шестых, добровольным вступлением свободного лица в личное дворовое
услужение к другому лицу без договора, обеспечивающего его свободу.
В-седьмых, женитьбой (не говоря уже о замужестве) на рабе, без такового
же договора.
Полный холоп не только сам зависел от государя, как назывался владелец
холопа на Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и
своим детям. Таким образом, право на полного холопа наследственно,
неволя полного холопа - потомственна. Существенной юридической чертой
холопства, отличавшей его от других видов частной зависимости, была
непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по
желанию своего государя.
Однако к началу XVII века между полным холопом и крестьянином еще
существовало несколько важных различий. Главными из них были следующие:
у крестьянина существовало отдельное, принадлежащее именно ему
имущество, которое у него не могло быть отнято произвольно, и крестьянин
мог жаловаться на своего господина и вообще, отстаивать свои интересы в
суде. Помимо этого крестьянин сам платил государственные налоги и хотя
бы в таком виде оставался субъектом права. Всего этого не имел раб.
По окончании Смутного времени, с воцарением династии Романовых,
государственники и державники того времени поняли, кто поставил власть
московского царя на грань краха - шибко вольнолюбивые русские люди. Не
видя никакой своей вины в происшедших событиях[14], они решили вопрос
традиционным российским способом: ах, вам не нравится, что мы с вас
шкуру дерем? Так мы с вас две сдерем!
Короче, <по многочисленным просьбам трудящихся> в Соборном Уложении 1649
года устанавливалась наследственная зависимость крестьянина от помещика
и его право распоряжаться имуществом своего крестьянина. Помимо этого,
для уменьшения вероятности попадания в холопы людей <благородного>
звания[15], долги несостоятельного землевладельца погашались за счет
имущества его крестьян. И, наконец, последнее - крестьяне лишались права
самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.
Хозяину дали даже некоего рода право суда над крестьянами и, что самое
приятное для него, право исполнения приговора. Для этих целей на барском
дворе появляется тюрьма, кандалы и колодки, батоги и кнут, отмериваемые
<нещадно>, являются и даже типично московские пытки - подвешивание за
связанные назад руки, битье при этом кнутом и поджаривание огнем.
Соборное Уложение, правда, <приказывает накрепко> господину, <чтобы он
не убил, не изувечил и голодом не уморил подвластного ему человека>, но
и в этих скромных размерах закон ничем не обеспечивает личности
крепостного.
Наступивший затем XVIII век был более гуманным, и в его конце дыбу
отменили. А уж цивилизованный XIX век и вовсе отменил кнут, заменив его
совсем уж <детским> наказанием розгами. Но плеть сохранилась до самого
освобождения крестьян, и лишь в 1844 году было запрещено наказывать
крестьян <трехмерной плетью>. А обычной - пожалуйста! Чтобы понять
разницу, можно привести следующую выдержку из одного из регламентов
XVIII века: один удар плетью приравнивался 200 ударам розгами.
Сторонники теории об отсутствии рабства в России говорят, что крепостной
крестьянин отличался от раба тем, что оставался субъектом
налогообложения. Но так это делало его положение еще хуже рабского!
Однако и это сомнительное преимущество было фактически отнято у него.
Указанным выше Соборным Уложением дворян обязали осуществлять
полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить в казну
подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Таким
образом, частные землевладельцы стали полицейско-фискальной агентурой
казны, и из ее конкурента превратились в мытаря.
Построение здания российского рабства было завершено. Русские крестьяне
стали полными холопами. Поздравим друг друга, господа: в середине XVII
века большинство населения огромной страны на востоке Европы стало (не
было, а стало!) рабами. Это беспрецедентно! Не негры, завезенные из
Африки для работы на плантациях, а свои собственные соотечественники,
люди той же веры и языка, вместе, плечом к плечу веками создававшие это
государство, стали рабами, рабочим скотом. Т.е. настолько отверженными
париями, что через столетие их хозяева из брезгливости, чувствуя себя
людьми совершенно другой породы, начали переходить на французский.
Заметка 7
В российской исторической науке огромное внимание уделяется различиям
между вотчинным и поместным землевладениями, между государственными
крестьянами, т.е. сидящими на земле, принадлежащей непосредственно царю,
и остальными. Много выделяется тонкостей в особом положении монастырских
крестьян. Я пытался разобраться во всех этих хитросплетениях. И вот что
я вам скажу. Ерунда все это! С интересующей нас точки зрения, т.е. в
технологии порабощения крестьян практически нет никаких различий.
Также много внимания уделяется фискальной теории возникновения
крепостного рабства. Мол, не только помещики, вотчинники и монастыри в
рамках простого гражданского оборота постепенно загрузили крестьянина
невозвратным долгом, но была еще и целенаправленная государственная
политика закрепления крестьянина на земле с тем, чтобы он не убежал, а
исправно платил подати в казну.
Мне кажется это сомнительным. Еще раз напомню, что многие столетия
эффективность сельского хозяйства была настольно низкая, что крестьянин
почти не производил прибавочного продукта. Деревня веками жила
впроголодь, и с этой драной овцы нельзя было взять и клока шерсти.
Заперев крестьянина в Нечерноземье, вынужденно отдав неподатному
казачеству самые плодородные земли (не буди лихо, пока оно тихо), казна
обрекла себя на поиск иных источников доходов. Значение крестьянской
подати, т.н. <тягла>, было минимальным. Именно поэтому все
<нововведения> 1649 года были сделаны по дворянским челобитным, а не по
собственной инициативе государства.
Однако в начале XVIII века ситуация меняется. Петр I проводит реформу
армии и начинает рекрутский набор. До Петра I вся русская армия была
наемная. Она состояла из <служилых людей по отечеству> - бояр, детей
боярских и дворян, которым платили за службу землей. И <служилых людей
по прибору> - стрельцов, которым платили деньгами. Однако Петру этого
показалось мало. Не имея денег сформировать большую наемную армию, он
решил создать т.н. регулярную армию, т.е. армию, в которой служат
бесплатно, силком. Ну, в общем, то, что сейчас стыдливо называется
<священным долгом>.
Начался набор рекрутов. То есть простых крестьянских и посадских парней
забривали в солдаты на 25 лет. Фактически - навсегда. Редко какой
инвалид возвращался обратно. Большинство - нет. Кто погибал в бою, кто
от ран. Некоторые - на великих стройках сумасшедшего прожектера, а кто и
от болезней, старости, несчастного случая, по пьянке... А ведь зачастую
дома их ждали жены-солдатки с детьми, от которых их оторвали царские
офицеры и которых солдатики не видели целую вечность... Отчий дом,
простой крестьянский труд, милые, родные сердцу люди...
Но нет! За Русь, за царя, за веру православную... Эх, орлы!
Чудо-богатыри! И по Альпам, по Дунаю... Аустерлицы там разные... Какого
черта их туда понесло?
Я хочу, чтобы было понятно это тектоническое изменение взаимоотношений
между податным населением и государством. До этого момента государство
говорило примерно следующее: я вас охраняю, а вы за это платите мне
налоги. И в этом была своя логика. Да, дворяне налогов не платили, но
зато всякий раз должны были идти воевать. Налогоплательщик же, будь то
посадский или крестьянин, налоги платил и спал спокойно. Война, не
война, его это не касалось. Это не его ума дело[16]. Если этот царь
войну проиграет, значит, какой-то другой - выиграет. Ну, так и будем
подать новому царю платить. Нам-то какая разница? Все они одинаковы, все
они одним миром мазаны и ничего хорошего от этих царей не дождешься.
Теперь государство говорило иначе. Оно говорило, что налоги платить -
это хорошо, а вот еще и в армию нужно отдавать своих сыновей. Народ
воспринял это очень плохо. Ну, то есть совсем не воспринял. Опять
начались бунты. Нужно было что-то придумать. В прежней терминологии
такой фортель со стороны государства описать было невозможно.
Действительно, если мы платим налоги, да еще и бесплатно служим в армии,
то куда, спрашивается, идут эти налоги и зачем тогда все эти бояре с
дворянами, зачем их одарили землей и нами, раз они не справляются с
военными задачами государства?
Тогда появилась фантастическая конструкция, которая до сих пор вызывает
у меня изумление своим бесстыдством. В народе начали будить гражданские
чувства. Как будто это были не бессловесные рабы, которых можно было
пытать, продать, изнасиловать, а свободные и равноправные граждане,
мечтающие жизнь отдать за любимую отчизну, за ее славу и величие. Именно
тогда народу начали подсовывать подмену, и слово <Родина> объявили
синонимом слова <государство>.
Непатриотичный народ не понял этого призыва. Ежегодный рекрутский набор
превратился в нескончаемую душераздирающую трагедию. Новобранцы бежали,
их ловили, царских офицеров убивали... Короче, кошмар. Государство стало
кровно заинтересованным в том, чтобы крестьяне были <крепко прикреплены>
к земле и к ее владельцу, не бегали туда-сюда и вообще - сидели смирно.
Иначе невозможно было сформировать армию.
Наконец-то интересы государства и землевладельцев совпали полностью, и
государственный аппарат всей своей мощью навалился на работу по
окончательному порабощению крестьянина. Вся система полицейского сыска,
армия, фискальные органы, жандармерия и прокуратура стали работать на
одну задачу - поиск беглых крестьян, возврат их на прежнее место, а
наиболее упорных (чтобы народ не баламутили) - на каторгу, в Сибирь, в
острог.
Реформатор, полководец, инженер, работник-плотник... Типа, великий
государственный деятель, первый европеец на троне...
А народ решил, что Петр I - Антихрист. И никогда не переставал думать
иначе. Вот и рассудите, кто прав.
И наконец, финиш: если при Петре I дворяне обязаны были служить
пожизненно, то потом эти требования стали мягче. Первое облегчение было
сделано Анной Иоанновной, установившей, что дворяне должны служить от
20- до 45-летнего возраста, после чего могли оставлять службу; одному
дворянину из каждого семейства дозволялось вовсе не являться на службу,
а заниматься хозяйством в имении. Петр III 18 февраля 1762 года
освободил дворян от обязательной службы.[17] Екатерина II подтвердила
это право <Жалованной грамотой дворянству> 1785 г.
Ура! Теперь дворяне могли не служить. Ни в армии, ни по статской линии.
Мол, служба - дело добровольное. А налогов по-прежнему не платите. И
земли, что вашим предкам государь дал за службу и для кормления, можете
себе оставить. Вот так!
Ну что, господа патриоты, вы по-прежнему настаиваете, что здание
российской государственности было построено на прочном фундаменте? Что
все это безобразие могло продолжаться бесконечно долго?
Заметка 8
Нельзя сказать, что какие-то разновидности крепостной зависимости не
существовали в других странах Европы[18]. В одних странах эта
зависимость существовала с самого начала средних веков (Англия,
Франция), в других появилась, также как и в России, гораздо позже, в
XVI - XVII веках (северо-восточная Германия, Дания, восточные области
Австрии). И лишь в Швеции и Норвегии никогда не было никаких следов
крепостной зависимости. В этих странах крестьяне всегда были свободны и
их права (прежде всего - право перехода) никак не ограничивались.
Исчезает крепостная зависимость также в разных странах по-разному. В
Англии она исчезает в связи с обезземеливанием крестьян. Просто по мере
развития ткацкой промышленности в Англии возникает большая потребность в
шерсти - с одной стороны, и в рабочих руках в промышленности - с другой.
Для овцеводства нужно много земли и мало рабочих рук. Вот лендлорды и
вытолкали крестьян в города, на ткацкие фабрики, а землю отдали в аренду
под пастбища. Фабрикантам же нужны были свободные рабочие, а не чьи-то
рабы. Не ровен час, случится с работником что-нибудь, отвечай за него
потом перед его хозяином. А со свободными хорошо: задавило его на
работе, так и черт с ним. Он свободен, никто за него не спросит.
Во Франции освобождение крестьян началось еще при Людовике VII в XIII
веке, который на смертном одре освободил своих рабов в Орлеане. После
этого стало хорошим тоном перед смертью освобождать лично зависимых слуг
и крестьян. Так в 1298 году последовало освобождение несвободных людей в
Лангедоке, в 1315-1318 годах были освобождены все крестьяне королевских
доменов, правда, за уплату определенной суммы.
Так этот процесс проистекал из года в год, из столетия в столетие.
Параллельно происходил процесс закредитовывания крестьян, опять
появлялись несвободные крестьяне, и так это варево варилось вплоть до
Великой Французской революции. Своим декретом Конвент от 17 июля 1793
года отменил без вознаграждения все феодальные права и предписал
сожжение всех долговых обязательств.
Наполеон продолжил это дело в масштабах всей Европы. Везде, где ступала
его армия, все феодальные прибамбасы отменялись полностью, раз и
навсегда. В Италии, в Германии, в Польше. Аристократы его ненавидели,
простые крестьяне и горожане встречали овацией. Поляки и итальянцы его
просто обожествляли.
И вот представьте себе этого пресыщенного победами корсиканца перед
походом в Россию. Что, по его мнению, было главной угрозой? Конечно же,
война на коммуникациях. Россия - большая страна. От снабжения его армии
не только продовольствием, но и боеприпасами и обмундированием
существенным образом зависит успех похода. А русской армии он не боялся.
В конце концов, он уже встречался с ней в Европе и всякий раз брал верх.
Что же случилось на самом деле? Главную битву у русской армии он выиграл
при Бородино, и она отступила. Москву взял. Но коммуникаций не защитил и
войну проиграл. Добрый русский народ, в отличие от других, овацией его
не встретил, а развернул у него в тылу партизанскую войну, что
фактически обрекло Наполеона на поражение[19]. А ведь он шел в Россию, в
том числе и для того, чтобы дать русским крестьянам свободу. Как это он
сделал везде, где был. Раз и навсегда и без всякого выкупа. С сожжением
долговых книг. Русским мужикам это особенно должно было понравиться.
Запустить <красного петуха> они любили...
Вольно или невольно, но русский крестьянин еще на пятьдесят лет обрек
себя на рабство. Собственными руками. Помните по учебнику истории -
<кавалерствующая дама> Василиса Кожина и еще какие-то герои в армяках,
но с крестами на груди. Это в галерее героев 1812 года в Зимнем дворце.
Кстати, умные пруссаки, после освобождения от Наполеона, крепостного
права не восстановили, а вот австрияки, как держава-победительница, его
не тронули и отменили даже на год позже, чем русские, в 1862 году. Так
до конца и были они самыми отсталыми странами Европы - Россия, да
Австро-Венгрия.
Победа - опасная вещь. Она служит победителю плохую службу. Через сто
лет русский мужик одержит еще одну победу - в Гражданской войне.
Результатом этой победы будет колхозное рабство и, в конечном итоге,
полное уничтожение русского крестьянства.
Вместо заключения
Фактически с середины XVI века до середины XX века длилось рабство в
России. Оно началось с закабаления крестьян и установления
ограничительных правил перехода, а закончилось хрущевской выдачей
колхозникам паспортов. 400 лет с перерывом в 68 лет. Как говорится,
между первой и второй перерывчик небольшой. Глоток свободы начался с
великой реформы 1861 года, а закончился <головокружением от успехов>
1929-1930 годов. Ну, так еще крестьяне платили выкупные платежи вплоть
до начала XX века. Значит всего - тридцать лет. Негусто. Выросло лишь
одно поколение свободных землепашцев. Но и его хватило, чтобы размазать
всех этих бывших <хозяев жизни> в лепешку. Вместе с казаками.
Правда, новые хозяева оказались посноровистее. Пригнали латышей с
китайцами, наняли царских офицеров да унтеров ими командовать и опять
надели ярмо на шею крестьянину. Только теперь они решили уничтожить
мужика полностью.
Оставшихся казаков отправили на Соловки. Дворян - кого убили, а кого
вытолкали взашей, за границу. Разночинцев там, профессоров разных - кого
расстреляли, а кого в шарашки отправили, бомбу делать. Крестьян же,
которые не хотели горбатиться <за палочки>, тех погнали на великие
стройки коммунизма, в лагеря, в ссылку. А тех, кто согласился,
прикрепили к колхозу, отобрали все добро, и семь дней в неделю -
барщина. Такого даже при помещиках не было. Уже и жениться нужно было
разрешение председателя, если невеста или жених из другого колхоза. А
уехать на заработки - даже думать не моги. Поймают - и в лагерь. На
двадцать пять лет.
Слава Богу, последний заход в рабство был недолго, тридцать лет. Но
народу побили больше, чем за предыдущие триста...
Теперь давайте прикинем. За четыреста лет сменилось примерно двенадцать
поколений. Сформировался национальный характер. Какой уж есть. Привычки,
рефлексы. То, что теперь называется модным словом ментальность.
Большинство населения нашей страны - это потомки тех самых крепостных
крестьян. Это очевидно. Ну, посудите сами. Они и так были большинством
нации, а тут еще большевики остальных приморили. И аристократию, и
разночинцев, и казаков. Кто остался? Крепостные рабы, вернее - их
потомки. Как говорится, рабочий класс и колхозное крестьянство.
И вот представьте себе, как формировался этот характер. Невыносимо
огромные пространства, утыканные тут и там маленькими селами по 100-200
душ. Ни дорог, ни городов. Только деревни с черными, покосившимися
пятистенками. Еще лес, речка, пашня, церковь, погост. Вдалеке, на
пригорке - барская усадьба. Тоже ничего хорошего. Просто большая изба.
Весна - лето - осень - зима. Весна - лето - осень - зима. От весны до
осени вкалываешь день и ночь. Все отбирают подчистую. Помещик да царь. А
зимой сидишь на печке и воешь с голоду. И так из года в год, из года в
год. Появится иногда царский посланец, забреет часть молодых парней в
рекруты и все, сгинули ребята, как и не бывало.
Связи между деревнями почти нет. Ходить друг к другу в гости далеко, а
верхом - коня жалко. Так, иногда барин к соседу съездит, так что он
расскажет? Не нашего, мол, ума дело... Краем уха слыхали, что где-то
война. Турка бьем или шведа? Черт его разберет.
Поборы, поборы, поборы...
Ничего не происходит. Изо дня в день. Из года в год. Из столетия в
столетие. Полная и окончательная беспросветность. Как цемент. Ничего не
может измениться. Никогда. Все. Буквально все против тебя. И помещик, и
государство. Ничего хорошего от них не жди. Работать надо плохо. Спустя
рукава. Все равно - отберут. Всегда надо врать. Всегда. Без исключения.
На всякий случай - всегда врать. Прятать. То же самое - все прятать. Эх!
Где-то там, но не в нашем районе, идут какие-то балы... Кто-то кого-то
убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять
же... Это далеко, далеко... едва слышен крик наших рекрутов. Но - не
разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? Батюшки! А про моего не
слышал? Не слышал... Эх...
Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал <Современник>,
Петербург и муки Раскольникова - это все не про нас. Где-то отдельно
жили двести - триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их
Россия. А десятки миллионов жили другой жизнью.
Если мы хотим понять наш народ, то чтение школьного учебника по истории
не дает ровно ничего. Это учебник по истории русского государства[20] и
его недальновидной, склочной <элиты>. Эта история ничего нам про нас не
объясняет. А история русского народа еще не написана. И если мы хотим
понять, кто мы, откуда и как мы такие появились, то ее нужно написать.
Обязательно.
Быть может, наконец, эта книга объяснит, почему русские люди не верят
своему государству. Почему оно всегда воспринимается как враг. Быть
может, потому, что русский человек никогда от государства ничего
хорошего не видел? Может, после написания такой книги наши
государственные мужи перестанут трещать про державу и укрепление
государственности?
Может быть, они, глядя на искалеченный строительством великой державы
народ, скажут, перефразируя Кеннеди: <Не спрашивай, что ты сделал для
государства, а спроси, что государство сделало для тебя>.

Примечания:
[1] Грустно констатировать, но соха сохранилась вплоть до второй
половины XIX века. В этом отношении никакого прогресса за тысячу лет в
России не было. Повсеместно железный плуг начал использоваться в России
только уже в XX веке. Примерно на двести лет позже всей Европы.
[2] Действительно для государства крестьянин был в тот момент мало
интересен, а вот для землевладельца - более чем, поскольку в обмен за
право пользования землей крестьянский <мир> обрабатывал помещичью землю.
То есть от того, сколько крестьян жило на земле помещика, зависело
количество труда, который <мир> тратил на барщину.
[3] Литва, кстати, ее никогда и не платила.
[4] А по прошествии 5-10 лет кто-то другой заново распахивал брошенный
этим крестьянином <отдохнувший> под паром надел.
[5] Слово <кабала> явно имеет еврейские корни. Историки предполагают,
что и сам способ <закабаления> крестьян посредством невозвратных
кредитов был заимствован русскими помещиками из практики
евреев-арендаторов, распространенной к тому времени в соседней Речи
Посполитой. Так или иначе, но наши помещики в этом <бизнесе> явно
преуспели и оставили далеко позади своих учителей. Не исключено, что
крестьянские бунты со сжиганием помещичьих усадеб, а главное - долговых
книг, имеют ту же природу, что и еврейские погромы, с неумолимой
периодичностью начавшиеся тогда же на юго-востоке Речи Посполитой.
Не могу не удержаться от сарказма: наши горе-патриоты, восхищающиеся
славными российскими порядками и трепещущие перед величием русского
дворянства, одновременно являются и <немножечко> антисемитами. Причем их
антисемитизм как раз основан на возмущении фактом закабаления
евреями-кабатчиками и арендаторами простого мужика. Хочется их спросить:
а не сделала ли то же самое <великая> русская аристократия, только в
таких масштабах, по сравнению с которыми еврейские упражнения кажутся
банальной <фарцовкой>.
Не удивительно, что, боясь конкуренции, русские помещики всегда были
главными противниками проникновения евреев на Русь и даже позже -
идеологами <черты оседлости>. По-видимому, они действовали по принципу
Остапа Бендера: <Нам хамов не надо, мы сами - хамы>.
[6] Соборное Уложение, принятое Земским собором 1649 года, было
разработано комиссией князя Н.И.Одоевского. Этот документ был основным
сводом законов России вплоть до 1830 года. Ну и где ваш <великий
законодатель> Петр I, господа петрофилы?
[7] Например, сакраментальное <с Дону выдачи нет>.
[8] Вот он, результат банкротства помещиков, вызванный невозвратом
крестьянских ссуд. Сами помещики попадали в кабалу к более богатым
<коллегам>!
[9] Что в принципе одно и то же: не вернувший в срок долг и ударившийся
в бега заемщик - преступник. Даже по нашему, современному закону. Хотя
среди казаков, конечно же, были и разбойники, и воры, и убийцы.
[10]В отличие от почти всей тогдашней Руси, находившейся в печально
знаменитом Нечерноземье.
[11] Пусть даже казаки (всегда - православные люди, говорившие на
русском языке) были не в том числе, а плюсом к 10 000 поляков, как
считают некоторые исследователи. Все равно, с учетом замечания Сапеги,
<польское> нашествие больше чем наполовину состояло из русских людей.
Да, не подвластных московскому царю. Но так что, от этого они стали
меньше русскими, что ли? Или <русскость> - это обязательная
принадлежность Москве?
[12] Посудите сами. Вот только то, что приходит на память. Крестьянская
война в Смутное время (т.н. восстание Болотникова). Крестьянская и
казацкая война во времена Алексея Михайловича (т.н. восстание Степана
Разина). Переход запорожских казаков на сторону султана и шведов во
времена Петра I (т.н. предательство гетмана Мазепы). Еще одна
крестьянская война во времена Петра I (т.н. восстание Кондратия
Булавина). Крестьянская и казацкая война во времена Екатерины II (т.н.
восстание Емельяна Пугачева). Крестьянские бунты в течение всего XIX и в
начале XX веков (как до реформы, так и после). И, наконец, финал -
махновщина и антоновщина.
[13] Вот она - главная зацепка!
[14]А ведь многие из них были в лагере у <тушинского вора> - Лжедмитрия
II.
[15] Мы помним, что это были вожди восстания.
[16] Нет, конечно, иногда народ собирался в ополчение. Но так ведь это
по собственному почину и добровольно. А тут - из-под палки и как
обязанность.
[17] Через 99 лет, день в день, император Александр II подписал манифест
об освобождении крестьян.
[18] Важно сказать, что зависимость крестьян от феодала в разных странах
была разной силы. Где-то крестьяне были посвободнее, где-то их права
были ущемлены сильнее. Но нигде, даже в самые тяжелые времена темного
средневековья, положение крестьян не совпадало с рабским настолько,
насколько это было в России вплоть до 1861 года.
[19] Существует мнение, что основной силой партизанского движения в
войне1812 года были летучие отряды казаков. Если это так, то тогда все
логично. Казакам незачем были наполеоновские свободы. Они их давно
получили, да еще и с землей. Казаки стали опорой престола. Казацкий и
крестьянский пути к тому времени окончательно разошлись. Это был очень
умный ход со стороны царской власти: дать наиболее сильным, смелым и
предприимчивым убежать в казаки, наделить их землей и заманить на
службу, отменив для них подати, а более смирных и отягченных семьями -
окончательно поработить. Великий принцип Рима: <разделяй и властвуй>. А
Москва - есть третий Рим!
[20] Именно так и назвал Карамзин первую (и, пожалуй, лучшую) книгу по
российской истории - <История государства российского>.
Альфред Кох
03 марта 2006, 12:00
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру
обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка
www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999-2004
Полит.ру

От	Galina
К	Георгий (11.03.2006 09:17:07)
Дата	11.03.2006 14:18:58

Очень интересная статья (-)

От	Игорь С.
К	Galina (11.03.2006 14:18:58)
Дата	12.03.2006 21:39:48

Чем? (-)

От	Георгий
К	Игорь С. (12.03.2006 21:39:48)
Дата	13.03.2006 09:48:44

я тоже хотел это спросить... %-)))) (-)

От	Galina
К	Георгий (13.03.2006 09:48:44)
Дата	17.03.2006 18:53:53

Похоже на закабаление новых репатриантов в Израиле.

Много чем интересна статья – историческими сведениями, зарисовками крестьянского быта, описанием тяжелой крестьянской доли…

Но САМОЕ интересное вот в чем.

Я прослеживаю параллель между закабалением русского крестьянина и закабалением нового репатрианта в Израиле.

Новый репатриант приезжает на свою «историческую родину» и получает от щедрого государства так называемую «машканту» – ипотечную ссуду на покупку квартиры.

Только через несколько лет, выучив иврит, научившись читать банковские распечатки, новый репатриант начинает понимать, что вернуть банку он должен сумму в два-три раза большую, чем взял. Репатриант ежемесячно выплачивает солидную сумму денег банку, а его долг банку почти не снижается, и даже наоборот, первые десять-пятнадцать лет долг растет. Набегают проценты на ссуду, всевозможные привязки, то к доллару, то к индексу цен. Взяв ссуду 100 тыс. долларов, человек должен вернуть банку 250-300 тыс. долларов.

Короче, взяв ипотечную ссуду, человек попадает в кабалу банку на долгие десятилетия.

Но в отличие от русского крестьянина у нового репатрианта есть большое преимущество. Если он не может вернуть банку ссуду, то он не должен продавать себя, свою жену и детей навсегда в рабство. У него банк просто-напросто забирает квартиру, на которую была выдана ссуда, и весь вопрос с возвратом долга банку исчерпан.

Новому репатрианту все же легче. :-))) .

От	Георгий
К	Galina (17.03.2006 18:53:53)
Дата	17.03.2006 19:04:40

да, наверное... (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:23:06

Фрагмент переписки И. Самаховой (Новосибирск) с московским историком В. Соловьем (*+)

http://www.russ.ru/docs/110978298

Письма русской смуты

20 Февраль 2006
Предчувствием смуты насыщен московский воздух, им дышат многие
сегодняшние тексты. Оно проникло уже и в личную переписку, когда люди не
отрабатывают урок, а действительно нечто переживают. С согласия авторов,
РЖ предает гласности фрагмент переписки Ирины Самаховой (Новосибирск) с
московским историком Валерием Соловьем (автором книги "Русская история:
новое прочтение". АИРО-ХХI, Москва, 2005г.). Разговор возник по поводу
ехидной самаховской заметочки "Чай со "сливками элиты", описывающей
впечатления от десанта московских политологов в столицу Сибири. Но в
письмах речь о другом.

Здравствуйте, Валерий!

Извините, что беспокою - я автор заметочки, которую Вы сочли
постмодернистской. На самом деле хотелось выразить собственное и многих
других настроение - отчаянья и непонимания, что происходит. Ваш визит
только усилил подозрение, что дурят нашего брата. Произносятся разные
слова об "энергетической державе", "сильной России", новом освоении
Сибири, мегапроектах, инновационном развитии. А реально делается нечто
противоположное: остатки сибирской промышленности и науки убиваются
экономической политикой "выравнивания условий", которая должна приводить
к перетоку капиталов и людей в регионы с более благоприятным деловым и
просто климатом. И приводит. Социальная политика сводится к переводу
населения на полную самоокупаемость. Вы представляете, что значит в
Сибири оплачивать 100 процентов стоимости отопления? Притом, что,
например, доктор наук в Академгородке получает зарплату в 5 тысяч
рублей, а эффектные обещания платить по 30 тысяч оказались полной
туфтой - никто этих денег не видел и не увидит. На этом фоне
издевательством звучат призывы "переселить в Сибирь 50 миллионов
человек".

Вот и хочется мне спросить (не для печати) - зачем Вы, серьезный ученый,
участвуете в создании этой "шумовой завесы"? И что означают слова про
"решимость проливать кровь"? Опять!?

Мы "испорчены" гуманистическим убеждением, что государство существует
ради благополучия своих граждан, а не наоборот. Другое мнение
бесперспективно, на мой взгляд.

Сейчас неэффективное и жестокое государство пытается агитировать за свое
сохранение как за историческую самоцель для граждан.

И это называют государственнической политикой!

У нас тут рядом дышит Китай - полная энергии и оптимизма страна, которая
действительно развивается и становится великой державой, причем без
всякой риторики на эту тему. Там задача другая поставлена - сделать
процветающим свой народ. Для этого дали людям вздохнуть: мелкие торговцы
вообще не ведут бухгалтерию, не платят налогов - оплачивают только место
на рынке. Наука нужна? Ученому, опубликовавшему статью в рейтинговом
журнале, год после этого платят тройную зарплату. А через год, будь
добр, еще публикуйся, иначе останешься на бобах.

Только потому это все пишу, что Вы не похожи на самодовольных павлинов,
которые сами токуют, а слышать никого не хотят.

А вообще-то я человек мирный - еще года два назад предложила считать
патриотами всех, кто остался добровольно жить в России.

Ирина Самахова

------------------------------------------------------------------------
--------

Дорогая Ирина!

По тону Вашего письма я понял, что Ваша заметка была вовсе не
постмодернистской, а, скорее, иронией, скрывающей крик души. Извините,
если невольно задел Вас.

Поверьте, я вполне разделяю Ваши чувства в отношении происходящего, а
также в отношении государства, которое все это творит. И мог бы добавить
еще много чего на сей счет. Мое личное убеждение (подкрепленное знанием
ситуации и долгими тягостными размышлениями) состоит в том, что Россия,
все мы, находимся накануне чудовищной, невиданной в нашей истории
катастрофы, которая поставит под вопрос само наше существование.
Вероятно, это произойдет в течение нескольких ближайших лет, даже не
десятилетий. В сущности, уже сейчас мы живем в социальном аду.

Я посылаю Вам макет своей книги (за невозможностью в настоящее время
переслать саму книгу), где излагаю посильные суждения по поводу русской
истории и дня сегодняшнего.

Однако в меру скромных сил стараюсь сделать хоть что-нибудь, дабы
отсрочить этот трагический финал и даже, если получится, помочь стране
свернуть на другой путь. Один герой Курта Воннегута говорил: когда я
умру, напишете на моем памятнике лишь одно: "Он старался". Вот и я
стараюсь так, как могу, и как мне позволяет профессия.

Моя попытка посеять хоть какие-то ростки оптимизма есть стремление к
культурному перепрограммированию, стремление нащупать точку опоры в той
почве, которая уходит из-под ног. В этом меня никто не стимулирует и не
поощряет. Я не связан ни с Кремлем, ни с какой-нибудь партией или
зарубежным фондом. Будь иначе, я вел бы не в пример более роскошное, а
не нынешнее - очень стесненное в материальном положении - существование.
Я ангажирован - не побоюсь высокопарных слов - лишь своей Родиной и
своим народом. Точно так же, как и многие, очень многие из наших
соотечественников, у которых, к сожалению, нет сил и возможностей, чтобы
изменить ситуацию.

Поверьте, что по крайней мере некоторые из московских ораторов,
выступавшие перед сибиряками, не чужды ни патриотизма, ни понимания сути
происходящего.

Чего я жду и на что надеюсь? Отвечу откровенно: мое знание истории
показывает, что шанс изменить хоть что-нибудь откроется лишь тогда,
когда страна окончательно погрузится в хаос. "Из Хаоса рождается
звезда..." Причем я вовсе не революционер, а всего лишь историк, и
обоснование этого мрачного прогноза Вы сможете найти в главе моей книги,
которая посвящена русским Смутам. Поэтому я и говорил о крови. Боюсь,
ничего другого уже не остается. Это государство не способно измениться и
хоть чуть-чуть повернуться к народу уже по самой своей природе.

Удалось ли мне ответить на Ваш вопрос или я вызвал еще большее
недоумение?

С уважением и пожеланиями всего наилучшего,

В.Соловей

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:22:58

Аркадий Малер. Типы радикального политического сознания (*+)

http://www.russ.ru/comments/111125214

Типы радикального политического сознания

Тема: Политика ценностей

22 Февраль 2006
Аркадий Малер
Любая ценностная политическая позиция с неизбежностью является
радикальной. Поэтому не-радикальная политическая позиция - это либо так
называемая "умеренная" политика, т.е. постоянная готовность жертвовать
своими ценностями во имя условного мира с врагом, либо это отсутствие
каких-либо ценностей вообще. Таким образом, типология политических
акторов предполагает взаимоотношение трех типов: "радикалов",
"умеренных" и "конформистов".

Однако политический радикализм далеко не всегда предполагает наличие
радикального сознания у своего носителя. Радикалом, по большому счету,
может оказаться любой "нормальный" человек с принципами, каким был,
например французский националист Шарль Моррас, просто оказавшийся в
ситуации, когда его принципы теряют силу всеобщей конвенции. Моррас
просто хотел, чтобы Франция была нормальным, сытым, стабильным
суверенным государством без особых претензий вовне, но "нормальная,
сытая, стабильная суверенная Франция" (и даже без особых претензий
вовне) однажды перестала быть главной ценностью для самих французов, и
провинциальный мещанин Моррас оказался радикалом в глазах большинства.

Проблема такого типа вынужденного радикала как Моррас, то есть радикала,
не осознающего себя в качестве такового, заключается в отсутствии у него
радикального сознания, какое было, скажем у Наполеона, который выступал
за Францию суверенную, но не совсем "нормальную", совсем не стабильную,
сытую по случаю, но именно потому, что с большими претензиями вовне. И
именно с этого феномена - феномена радикального политического сознания
имеет смысл говорить о природе политических процессов в России последних
пятнадцати лет, потому что именно это сознание породило то
исключительное политическое бытие и эволюционировало вместе с ним до
сегодняшнего дня и дальше...

Радикализм как состояние сознания является следствием травматического, и
не столько психологического, сколько именно экзистенциального,
переживания той глубинной пропасти, которую образует история между
существующим и должным. Между тем как есть и тем, как должно было бы
быть. Между порядком вещей и порядком ценностей. Текучая здесь и сейчас
реальность имманентного мира отрицается как принципиально ущербная и
противопоставляется ценностному идеалу, трансцендентному по отношению к
любой возможной реализации в предлагаемых обстоятельствах. Реальность
обесценивается, трансцендентные ценности становятся все более реальными.

Конечно, ничего особенного здесь нет: такое представление о мире
закономерно для религиозного (сакрально-фундаменталистского) сознания,
секулярная проекция которого дает любой тип политической идеократии.
Однако на этом феноменология радикального сознания не заканчивается: в
противном случае мы, как либералы попперовской школы, не видели бы
разницы между Шпенглером и Гитлером, между шпенглеровской идеологией
национал-социализма и гитлеровской практикой нацизма.

Конечно, оба феномена, как и вообще все идеократии, остаются врагами
"открытого общества"', но это не в силу их общего радикализма, а в силу
радикализма самого "открытого общества", предлагающего лишь очередной
вариант самой идеократии. Мы можем провести максимально точные различия
среди различных типов радикального сознания в их содержательной части,
нарисовать весь спектр политической радуги со всеми оттенками каждого
цвета, но здесь проблема стоит серьезнее: как отличить радикала,
представляющего смертельную опасность для мира, от радикала, только
предлагающего иную версию политического мироздания? Для этого мы должны
отличать радикализм отрицающий от радикализма утверждающего.

Первый тип радикального политического сознания можно прямо назвать
"нигилистическим", его исторические корни в явном, проступающем виде
восходят к манихейству III века, то есть к самой радикальной версии
гностицизма. Имманентный мир ("тварный" или "проявленный" - в данном
случае это не важно) отрицается как ущербный в своей изначальной
основе - ему противостоит полагаемый идеальный мир, трансцендентный
этому по определению.

В отношении существующего мира возможно только два политических
решения - либо его радикальное преобразование в максимально короткие
сроки (что заведомо признается практически невозможным), либо его
уничтожение, то есть "освобождение" агентов идеала из племени
"зло-демиургической" реальности. Вся философия нигилистического
радикализма строится на отрицании ценностей врага, и никогда - на
утверждении своих ценностей (идеальность которых не предполагает никакой
реализации). Уничтожить врага (имманентный мир и его причину) для
нигилиста важнее, чем самому победить в этом мире, и уж тем более выжить
в нем.

Историческими наследниками такого манихейского нигилизма можно назвать
как минимум четыре группы политических движений новейшего времени:

1) анархо-либералы, апологеты любого "гражданского сепаратизма",
2) анархо-коммунистическое направление в левом движении, радикальный
ленинизм-троцкизм,
3) нацисты, то есть биологические этнонационалисты секулярного или
мистического типа,
4) любые представители религиозного нигилизма, от суицидальных сект
языческо-буддистского происхождения до авраамического
анархо-космополитизма неокальвинистского или ваххабитского толка.

Второй тип радикального политического сознания можно назвать
"фундаменталистским". В фундаменталистском радикализме отношения с
имманентной реальностью выстраиваются по совершенно иным принципам: этот
ущербный мир следует преобразить, подчинить суверенной воле радикального
субъекта, но ни в коем случае не уничтожать, ибо сам этот мир остается -
пусть и самой последней, но все-таки ценностью, за которую и нужно
бороться.

Философия фундаменталистского радикализма строится на утверждении
собственной фундаментальной ценности, по определению укорененной в этом
мире как его первооснова, а вовсе не инородное, разрушительное начало.

Фундаменталистский радикализм (в отличие от нигилистического)
воспринимает этот мир как свой, как зону собственного законного влияния
и владения, а не нечто принципиально чужое. И именно поэтому у него
основания преобразовывать этот мир столько времени и сил, сколько
потребуется, а не уходить из него в трансцендентный идеал. Более того,
возникает особая философия ответственности агента идеала за положение
дел в мире перед самим идеалом.

Выразителями этого фундаменталистского радикализма являются:

1) англо-американские (атлантистские) неолибералы (по до сих пор
необъяснимым причинам самоназывающиеся "новыми правыми", или
"неоконсерваторами"),
2) "правые коммунисты" сталинско-маоистского типа, иначе называемые
национал-большевиками,
3) консервативные революционеры и реакционеры всех типов (кроме
нацистов), от клерикалов и цезаристов до подлинных "новых правых"' и
"'неоконсерваторов",
4) представители всех типов политической религиозности, ставящие в
основу своей практики перманентное миссионерство, а не суицидальный
эскапизм.

Из этого различения мы видим, что наличие радикального политического
сознания еще не определяет всю логику политической судьбы его носителя.
В сущности, речь идет о глубинной оппозиции между левым
(нигилистическим) и правым (фундаменталистским) радикализмом. И эта
фатальная демаркация проходит по радикальным идеологиям, различая их
принципиально контрадикторные типы. А также и по сердцу каждого
человека, вставшего на путь радикального политического действия.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:22:22

Вячеслав Глазычев. Сено-солома (*+)

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/109331445

Сено-солома

1 Февраль 2006
Вячеслав Глазычев

Не знаю, насколько истинна легенда, что, привязав к одной ноге пучок
сена, а к другой - пучок соломы, учили когда-то маршировать в строю
российских новобранцев. Похоже, однако, что старую эту науку не грех
вспомнить.

Жаль, если отвратительная история с изуродованным мальчиком в Челябинске
так и будет лишь поводом для восклицаний по поводу армии как сущности в
себе, которую якобы вообще невозможно привести в сколько-нибудь терпимое
состояние. Разумеется, жалкие слова об усилении воспитательной работы не
добавляют веры в интеллектуальные способности генералитета. Но ведь
генералитет в вопросе реформы военной службы, в отличие от вопросов
ведения военных операций, вообще не имеет права голоса - не его это
дело. Это дело общества, способного (может статься) вести себя
рационально.

Замечу сразу же, что странный оптимизм в отношении контрактной службы
разделить не могу - дедовщины в отношении молодых контрактников он
отнюдь не исключает. И деньги здесь тоже почти ни при чем. Во всяком
случае, дедовщины в самых дорогих британских колледжах было и есть
сколько угодно. В той или иной форме она непременно возникает во всяком
замкнутом юношеском сообществе (впрочем, в женском тоже, и не только в
колониях), обреченном на такую схему совместного бытования, когда есть
старшие и есть младшие по возрасту, а значит, и по статусу.

Дело дошло до того, что, говоря о постепенном переходе на контрактную
армию, министр чуть ли не извиняется за то, что пока еще будет и служба
по призыву. Это заблуждение из породы вредных - долг есть долг. Отказ от
категории долга в отношении воинской обязанности тянет за собой
сомнительные рассуждения о старомодности категории долга перед
отечеством как таковой.

При минимальной последовательности мысли задача номер один заключается в
том, чтобы исключить двухъярусную конструкцию, сведя срок обязательной
воинской службы к одному году. Заметим, что такое обещание министром
обороны сделано, хотя и отнесено, к сожалению, на 2008 год (если не
обманут, конечно).

Впрочем, никто не удосужился внятно объяснить, почему нужен год.

Трехлетняя служба в давнее советское время имела тот глубокий смысл, что
деревенские парни худо-бедно получали в армии элементарную грамотность,
навыки первичной социализации в индустриальной, по сути, системе, некие
навыки обращения с техникой. Война, сначала финская, затем
Отечественная, показала с горькой убедительностью, что собственно
военная подготовка была из рук вон скверной: учились в боях и ценой
чудовищных потерь научились. Далее работала чистая инерция. Разучились.
Когда трехлетнюю службу заменили двухгодичной, особой перемены никто не
заметил - уже по той причине, что первичные функции обучения практически
отпали, а бедных узбеков или таджиков и так сразу сплавляли в стройбат.

Мне довелось сыграть роль включенного наблюдателя в дюжине военных
городков в якобы славные годы: с 1964-й по 1982-й. Могу поклясться, что
с боеспособностью было и тогда из рук вон плохо, а большие маневры, в
которых мне довелось участвовать, выглядели блестяще исключительно с
гостевых трибун и в отлакированной хронике. Да, наблюдал я показательную
роту десантников, которая демонстрировала недурную технику перед толпой
восхищенных гостей в военной форме (в дивизии эту роту именовали
"цирковой"), но вообще-то половина боевых машин не заводилась; старшину
с ключами от сарая с парашютами два часа искали по бабам, когда уже
давно следовало лететь на задание; штабные не умели работать с картой;
инструкторы-подрывники не имели представления о статике сооружений;
стреляли все в основном плохо - да и как иначе, если патроны экономили и
следили, главное, за тем, чтобы друг друга сдуру не подстрелили... С
дедовщиной все было в порядке, хотя свирепости было несколько меньше.

И разве не тогда оформился фенотип полковника и тем более генерала с
бочковидной фигурой и осанкой женщины на сносях?

Называя вещи своими именами, смею утверждать, что при нормальной
организации учебы армейский всеобуч гражданина можно ограничить
каноническими девятью месяцами, к чему в идеале недурно бы добавить
шесть недель грамотно организованных сборов каждые три года. Нормальная
организация учебы предполагает, что офицеры к ней имеют лишь косвенное
отношение личной ответственности - их дело работать со специалистами,
которые и так давно уже почти все контрактники. Нормальная учеба - дело
сержантов-инструкторов, способных на умеренную жестокость и несущих
полноту уголовной ответственности за превышение ее разумных пределов.

Только в этом случае оправдана казарма, в которой
специалистам-контрактникам делать в обычных условиях нечего. Казарма с
горячим душем и с туалетом, не унижающим человеческое достоинство.

Это непривычно, но вполне достижимо. Более того, именно к этому явно
тяготеет министр Иванов - иначе он бы не настаивал на подготовке
офицеров в университетах. Ведь если этих новых специалистов бросить в
обычную армейскую мясорубку, они ничего не смогут сделать с нынешним
призывником и любым способом сбегут. Уже в 70-е годы ротные командиры не
были в состоянии добиться послушания от вчерашних десятиклассников
иначе, чем негласно препоручив это дело "дедам". Рискну утверждать, что
как раз сержантов-инструкторов придется готовить в наиболее здоровых из
нынешних военных училищ, и готовить из уже отслуживших по контракту,
прельщая не одной зарплатой, но и статусом. Высоким. Примерно таким,
какой был у гвардии сержанта в эпоху Петра.

Все это очень сложно сделать, отталкиваясь от той действительности, что
дана нам в ощущениях, но иного выхода не видно.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:22:12

Вячеслав Глазычев. Опять катастрофа. И их будет еще много. Неизбежно. (*+)

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/111498511

Цивилизационный криз

26 Февраль 2006
Вячеслав Глазычев

Опять катастрофа. И их будет еще много. Неизбежно.

Совершенно несущественно, какая именно внешняя причина обрушения купола
Бауманского рынка будет названа по результатам экспертизы. Сущностная
причина в другом. Как раз в 1970-е годы прошлого века наша архитектура
принялась взапуски осваивать новые конструкции: тонкостенные оболочки,
вантовые (висячие) конструкции - все это было новым и уже потому весьма
соблазнительным. К тому же это замечательно совпадало с желанием властей
обзавестись "современным" обликом общественных сооружений - после
индустриального аскетизма в строительстве хрущевского времени, когда,
скажем, на изогнутую в плане стену какого-то вестибюля надо было
получить специальное разрешение Госгражданстроя.
Технику расчетов удалось освоить достаточно быстро, однако ничто не
могло изменить навык мышления строителей, которые из прежнего опыта
знали, что, как бы ни вывести кирпичные стены или своды, если кирпич и
раствор были хоть сколько-нибудь близки к стандарту, то "стоять будет".
Тем более будет, что в расчеты - на всякий случай - всегда закладывали
умножение несущей способности конструкций на три. Новые конструкции не
вписывались в эту нехитрую мыслительную схему. Их старались избегать.
Когда, служа в проектном институте "Гипросвязь", я по неопытности
начертал весьма симпатичный "козырек" над входом в очередной почтамт,
главный инженер жирно перечеркнул его красным карандашом и растолковал:
это некому сделать.
Когда же - за счет приступа авангардизма у начальства - избежать такого
было никак нельзя, начиналась каторга, и немало тех, кому было положено
вести авторский надзор, сваливались с инфарктом.
Контроль за процессом монтажа следовало осуществлять пооперационно - по
каждой операции. По такой схеме идет укладка парашюта в десантных
частях: растянули на брезентовом "столе" - проверили, сложили -
проверили, завязали узелок шпагата - проверили и т.д., все семнадцать
шагов, если не изменяет память.
Так было записано в технических инструкциях, но согласовать следование
им с привычкой было невозможно. Не совсем так: если речь шла о
спецобъектах, вроде блоков электростанций, или туннелей метро, или
туннелей для укрытия подводных лодок, пооперационный контроль
осуществлялся неукоснительно - под бдительным оком военпредов и
представителей "конторы". Но это было в том, параллельном мире, который
в нашей стране никак не пересекался с миром обыденности, которому
принадлежали и новые общественные сооружения. Те интересовали гэбистов
только с точки зрения защищенности путей следования начальств.

Добавим к этому еще три обстоятельства.

Первое. Со строек второй пятилетки ради ускорения и удешевления
строительного процесса у нас почти безраздельно воцарилась сварка -
вместо заклепок или болтовых соединений металлических конструкций,
которым на Западе сохранили верность. Почти мистическая экономия металла
в стране, которая к брежневским временам вроде бы выплавляла стали более
всех в мире, выдвинула на первое место тяжелый железобетон. Все здесь
зависит от качества сварного шва и от его последующей "зачеканки"
качественным, водонепроницаемым раствором. Когда мы видим на улице
блочные или панельные дома, замалеванные поверх швов широкими полосами
герметика, это означает одно: швы едва забросали раствором, всасывающим
воду как губка.
Второе. На 1970-е - 1980-е годы пришелся пик кампании за экономию
металла: премии получались за каждый "срезанный" килограмм арматуры.
Экономили и электроды. В ходе строительства нового корпуса "Правды"
(зачарованное место, право) доэкономились до того, что семиэтажный
корпус обрушился целиком. К счастью, ночью. Дело замяли.
Третье. Строительный процесс в советской стране сам был отстроен от
праздничных дат, так что как раз финальные стадии монтажа и отделки
всегда исполнялись наспех - обычно в расчете на то, что потом доделают.
Иногда доделывали, чаще - нет. Мне довелось видеть альбом недоделок и
строительного брака по московскому Метромосту, который, к счастью, уже в
наше время практически построили заново. В этом альбоме было 400
позиций!

Теперь главное. Даже устарелое здание, подобное Бауманскому рынку, - это
все же довольно сложная машина. Компрессоры холодильных установок,
моторы установок вентиляционных дают вибрации. Вибрации дает все более
напряженный трафик. Крупные стройки по соседству (в данном случае по
соседству вели туннель третьего кольца) меняют карту движения грунтовых
вод. Старые трубы текут и подмывают фундаменты. Иными словами, за таким
зданием нужен глаз да глаз. Это совсем не простое дело. Кое-что различит
и опытный глаз, в других случаях надо высверливать бетон до металла и
выяснять его сохранность, сверлить фундаменты и расшивать швы:
Известно, однако, что можно измучиться, проходя техосмотр автомобиля, а
можно купить талон за сотню долларов. Но ведь точно так же можно
действительно осуществить серьезный осмотр сооружения, а можно и собрать
все необходимые подписи, подтверждающие, что такой осмотр был
произведен. В случае с проверкой технического состояния сооружений такое
происходит сплошь и рядом.

Стоит ли говорить о том, что с проверкой качества исполнения в новейшем
строительстве дело обстоит, скажем мягко, не лучше, о чем время от
времени случаются публикации и даже своего рода налеты комиссий на
какой-нибудь "Дон-строй". Новость такая - на три дня. О результатах, как
правило, ничего не известно.

Ergo: культура, в которой нравы все еще по преимуществу просты и
незатейливы, строя все более сложные сооружения, существенно увеличивает
риски. Поскольку же такая культура не откажется от претензий на
"современность", альтернатива элементарна: или отдавать весь процесс,
включая дальнейшую эксплуатацию сооружений, варягам (не из дешевых), или
"вкалькулировать" возрастающие риски в представление о норме бытия.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:22:07

Дмитрий Юрьев. Добро пожаловать или фашизм не пройдет? (*+)

http://www.russ.ru/docs/110949578

Добро пожаловать или фашизм не пройдет?

Дмитрий Юрьев

Это вроде как машина
Скорой помощи идет -
Сама едет, сама давит
Сама помощь подает...

Александр Твардовский, "Теркин на том свете"

Кто только и кого только сегодня не ругают "фашистами", кто только не
провозглашает себя "антифашистом". По улицам шагают "антифашистские"
колонны, ведомые белобрысыми молодчиками, как будто только что сошедшими
с экрана с арией "Tomorrow belongs to me" из фильма "Кабаре". Над их
головами - плакаты, требующие остановить фашистов Хакамаду и
Рыжкова-маленького. За их спинами - другие колонны, совсем-совсем
цивилизованные кооператоры, кооперирующие "евразийство" с "движением
против нелегальной миграции" ("ты, чурка, русский язык понимаешь?!"),
идейные подельники национал-меньшевика Дугина и генерал-мажора Рогозина,
испакостившие попытку возродить в России праздник единения в честь иконы
Казанской божьей матери своими скинхедовскими выходками.

С другой стороны бредут не в ногу совсем другие антифашисты - и
Хакамада, и Рыжков-маленький, а с ними Шендерович-великий,
Ганапольский-ужасный, Альбац-всему, Илюхин и Проханов (без эпитетов, но
с Квачковым). Над их головами - другие плакаты, против авторитарной
диктатуры Путина. За их спинами - свои силовые структуры: гражданские
фронтовики Каспарова, PR-шахидки Марины Литвинович, штурмовики Эдички
Лимонова.
Кругом одни антифашисты. Тем временем фашизм становится мэйнстримом. В
газетах "Эра России", "К топору", "Я русский" и др. десять лет назад,
действительно, куда как страшно призывали бить жидов. Но газетенки с
топорами и "жидами", хотя и продавались, казалось бы, на каждом углу, не
попадали на экраны телевизора и в эфиры радио. Их было много, они были
гнусны, но - на обочине. Баркашов и Макашов, Зюганов и Проханов,
Кондратенко и Илюхин копошились там громко, позволяли себе все, что
угодно (и про "курощупов", и про "на тот свет по списку", и про "мировую
закулису" с "хазарским каганатом"), но как бы в резервации. Штурмовички
РНЕ нагло маршировали по улицам, но - не убивали темнокожих.
Сегодня колючая проволока вокруг резервации проржавела и рассыпалась.
Да, газеты из серии "К топору" прищучила авторитарная путинская
Роспечать. Зато интервью идейного террориста Квачкова газете "Завтра"
спокойно себе выкладывается на сайте "Эха Москвы". Выкладывается в
качестве иллюстрации к "особому мнению" все того же Проханова, которого
антифашист Венедиктов назойливо пропагандирует в качестве такого
"встроенного напоминателя" - о том, что в России есть люди, которые
думают и так, как Проханов

(например, так: "Проханов. Нацистское приветствие, о котором вы
говорите, это приветствие князя Святослава, князя Владимира, это русское
приветствие, которое возносилось вверх и произносилось - 'Слава
России!'.
Варфоломеев. А вы это расскажите не мне, вы это расскажите ветеранам,
которые боролись с фашистами полвека назад.
Проханов. Хорошо, я могу это рассказать и Владимиру Квачкову, доверенным
лицом которого я являюсь. Я думаю, что на это приветствие не с криком
'Хайль Гитлер' или 'Жидов на фонари', а с криком - 'Слава России' он бы
согласился. Что же нам теперь и руки не поднимать, если был
Холокост?""Эхо Москвы", 9 ноября 2005 г.).
Между тем, законный наследник Юлиуса Штрайхера Проханов - это теперь
мэйнстрим, в эфире популярной, массовой радиостанции он еженедельный
"колумнист", да плюс к тому уважаемый эксперт, приглашаемый по случаю и
в другие передачи. Тем временем на экран государственного Первого канала
столь же спокойно выкладывается сериал "Есенин" - эта слегка смягченная
экранизация русской народной баллады "Если в кране нет воды"...

Технология ненависти

Что же случилось? И какую эволюцию проделало за это время то, что совсем
недавно казалось таким очевидным - фашизмом - а теперь предстает чем-то
смутным и амбивалентным? Кто такие фашисты - "наша партия ваших" или
"ваша партия наших"?
В 90-х никакой амбивалентности не было. Что бы ни заявляли в своих
интервью друг другу Баркашов с Прохановым, реальностью был именно
"коммунофашизм", красно-коричневый спектр - сиял. И доказательства тому
сохранились, благо, газеты печатались.
В стране вовсю работала единая "фабрика ненависти". Ее продукция
пронизывала все уровни "оппозиционных СМИ" и доходила до самых разных
уровней общественного восприятия. "Экспериментальное производство"
смыслов (впоследствии запускаемых в обиход "духовной оппозиции") брали
на себя отморозки - "Эра России", "Я русский", "Наше Отечество" и т.д. -
вплоть до газет "К топору" и "Аль-Кодс" (главный редактор последней,
откровенно призывавшей к политическому терроризму, - некто Шаабан Хафез
Шаабан, которого арафатовская ООП преследовала за экстремизм, - в
середине 90-х гг. с помощью фракции КПРФ получил российское
гражданство). В этих изданиях, выходивших мизерными тиражами, в вольной
форме выдвигались и "обкатывались" разные идеи, в том числе
экстравагантные ("Жид Селезнев получил от своей масонской ложи 'орден
Орла' - высшую награду 'железку': А в ложу также входят следующее жиды:
Лужков(Кац), Чубайс, Шаккум, Гусман, Каспаров, Неверов, Церетели и др.
Главарь жидоложи Бунич" - "Наше Отечество", #101, 1999).
Никаких границ между "маргиналами" и теми, кого сегодня привечает "Эхо",
не было. И дело даже не в том, что, предпочитая в те времена Ольге
Бычковой и Владимиру Варфоломееву в качестве собеседника Баркашова,
господин Проханов в ходе дружеского обмена мнениями подобострастно
подсказывал гопстопфюреру направления дальнейшей работы ("Создание
политической организации есть создание социального оружия. И когда ваше
оружие начнет стрелять?" - "Завтра", 11 ноября 1998). А в том, что на
одной из обочин общественного мнения был введен в строй мощный,
самодостаточный и подпитывающийся социальной энергией недовольства
механизм расчеловечивания общества.
Этот механизм - в который, наряду с "топорными" листками, входили и
претендующая на эстетство газета "Завтра", и "социал-демократические" и
"системные" газеты КПРФ ("Правда" и "Советская Россия"), и который
совместными усилиями приводили в действие и Баркашов, и его интервьюер
Проханов, и друг Проханова Зюганов, и выдвинувший его кандидатуру на
пост лидера КПРФ Макашов, и эксперт фракции КПРФ Шаабан - запускал в
общественное сознание несколько мифологем: о тождественности "еврея",
"демократа" и "капиталиста", об исторических русско-еврейских
противоречиях, основанных на социальном и, главное, биологическом и
бытовом унижении закомплексованных русских демоническими евреями и
еврейками ("Это тактика была - становиться русскими. Была тактика
внедрения в русские семьи. Когда еврейка, которая подвержена этому
гнусному политическому течению <сионизму>, подбивалась к молодому нашему
парню, сионисты хорошо знали: а дети будут уже не русские..." - Николай
Кондратенко, "Завтра" 23 апреля 1998), о "еврейском засилье" в бизнесе и
в СМИ (и о том, что все происходящее в СМИ и в бизнесе направлено
исключительно на пользу еврейским "толстосумам"), о том, что холокост
является пропагандистской выдумкой, предназначенной для обоснования
еврейского господства, наконец, о том, что единственным возможным
выходом для загнанных в тупик "простых людей" является ничем не
сдерживаемый погром.
Этот механизм - предлагая массовому сознанию готовые, цепляющие формулы,
навязывая примитивную, но тем эффектнее объясняющую все на свете схему,
рассчитанную на воспаленное восприятие неудовлетворенных и неуверенных в
себе людей - давал моральную санкцию на новый холокост, дискредитируя и
опошляя холокост, который уже был. С той же силой литературного дара, с
какой сегодня любимец политических эстетов и постмодернистов Лимонов
гвоздит Путина, лет десять назад он учил глумиться над миллионами жертв
холокоста: "Шесть миллионов евреев, без сопротивления (одно из немногих
исключений - восстание в варшавском гетто) прибывавшие в лагеря
уничтожения, казалось бы, должны уступить первое место в мрачном списке
20 миллионам советских погибших с оружием в руках или в героической
осаде, как жители Ленинграда. Мало того что весь этот бизнес похвальбы
жертвами попахивает некрофилией, получается вдобавок, что существуют
привилегированные жертвы. Колено израилево поступило со своими жертвами
в полном соответствии с традицией иудаизма, использовало их как
моральную огневую мощь против сегодняшних и будущих врагов, как
индульгенцию, право на исключительное поведение в мире. Эта индульгенция
привела к созданию государства Израиль, к возникновению палестинской
проблемы, к переделам границ, создала миллионы беженцев,
дестабилизировала Ближний Восток, привела уже к нескольким войнам, и
конца последствиям не видно".
Эти кощунственные слова автора книги "Дисциплинарный санаторий"
(почему-то не стоившие ему ни дня тюрьмы) становились интеллектуальной
основой для совсем уже людоедских выкладок Баркашова ("Прикладывая к
нынешнему еврейскому господству в России краткосрочную формулу - фашизм,
мы как бы избавляем их от большего... которое заключается в том, что они
имеют двухтысячелетнюю практику абсолютно циничного обретения иудаизмом
властвования над миром, которая не соизмерима ни с каким фашизмом... В
конце концов, не фашисты ведь распяли Христа', - беседа с Прохановым, 11
ноября 1998) и прочих золотых перьев газеты "Завтра" ("Дело не в самом
'фашизме', действительном или мнимом, а в тех, кто суетится вокруг.
Разумеется, больше всего стараются пострадавшие от холокоста, пытаясь
отождествить фашизм и 'антисемитизм'... Антисемит - не 'враг евреев', не
тот, кто враждует с евреями, но 'враг евреев', тот, с кем они сами
враждуют... Масс-медиа... находятся в основном под контролем семитов,
так что будущий миф о холокосте-2 России практически гарантирован...", 3
сентября 1998).
Этот механизм можно назвать механизмом глобальной культурной
инсценировки, механизмом внедрения в повседневную поведенческую практику
ксенофобского мироощущения, механизмом превращения экстремальных,
одиозных "теорий" в массовые штампы общественного сознания. В общем,
механизмом легализации архаических, доцивилизационных форм агрессивного
реагирования на ощущение социального дискомфорта с переносом адресной
ответственности за этот дискомфорт на комплексный образ "врага -
чужого", в конкретной ситуации конца 90-х гг. - прежде всего еврея, с
которым можно было легко ассоциировать любого политического противника
(сторонника Ельцина, либерала и т.д.).
Было понятно уже тогда, что - хотя многие создатели "фабрики ненависти"
оставались примитивными, неподдельными зоологическими антисемитами -
сама "фабрика", во-первых, была вполне функциональна, то есть позволяла
решать определенные политические задачи, а во-вторых, вполне эффективна,
то есть способна достичь куда более масштабных результатов, чем те,
которые создателями подразумевались.
Главным же результатом ее многолетней работы стало постепенное, но
неуклонное превращение - в рамках массового сознания - недопустимых,
маргинальных форм социально-политического бытования в общепринятую норму
повседневности.
Недавние опросы показали, что степень реального присутствия
антисемитских настроений в обществе сегодня достаточно низка, - скорее
всего, связано это, во-вторых, с внятной позицией популярного лидера
страны, а во-первых, с фактическим исчерпанием темы: присутствие евреев
в российском социуме существенно уменьшилось, а реальных противоречий,
которые можно было бы окрасить в расистские тона, практически нет.
Однако матрица требует жертв - и сегодня в формулу ненависти оказывается
возможным легко подставить любых других "жидов" - будь то "хачи",
"азеры", "ниггеры" или "питерские".

Демоверсия

Популярные среди Зюганова и Проханова обвинения в "фашизме" (в том числе
в "еврейском фашизме" и в "демофашизме") в адрес "демократов" - от
статусных до демшизы - не вызывали никакого доверия: "демократы"
ельцинских времен были структурированы предельно слабо, идеологически
занимали по преимуществу позицию самозащиты, а главными их оппонентами
на первом этапе были слабо идентифицируемые "враги реформ" (от "красных
директоров" до соперников в аппарате власти), а на втором - те, кого
укажут "инвесторы", владельцы независимых СМИ. При такой постановке
вопроса никакой системы "самоподзавода" общественного мнения на
"демократическом" фланге не было.
Власть Ельцина собственной информационной инициативы не имела после 1996
г. ни разу, а когда особенно остро нуждалась в защите - прибегала к
помощи маргинал-демократов и люмпен-олигархов. В то же время фашизм,
повторимся, имел отчетливую красно-коричневую расцветку. Его идеология
была основана на неприятии демократии, плюрализма и толерантности, а
концепция расовой ненависти тесно сплеталась с пропагандой
антикапиталистического социального протеста.

Сегодня "демократическая" идеология оказалась помещенной в совершенно
иной контекст.

Главными разработчиками "фабрики смыслов", связанных с "демократическими
ценностями", остаются вроде бы те же авторы, что и в 90-е гг.:
российская "либеральная интеллигенция" и европейско-американские
идеологи. Однако ценностная природа порождаемых ими смыслов радикально
изменилась.
Демократическая "фабрика смыслов" в России переформатировала свою
работу. Теперь "демократические ценности" и "рыночная экономика"
превратились в орнамент, "виньетку ложной сути" на полях сильного,
энергетически насыщенного потока обвинений в адрес врага, все более
однозначно персонифицированного в образе Путина. Разумеется, Путин -
лишь "означающее", "означаемым" (как и в прежнем случае "еврея") может
быть кто угодно и что угодно. Для одних "Путин" - это чиновничество, для
других - спецслужбы, для третьих - ненавистные "русские
государственники", для четвертых - недобитые "еврейские либералы". Важна
объединительная роль "Путина", позволяющая обеспечить столь важный для
обсуждаемой "фабрики" принцип - врагоцентризм.
Теперь "демократический миф" строится по очень знакомой схеме. В основе
всего - простой, цепляющий, все на свете объясняющий миф (например, о
том, что единственной целью Путина и его чекистской команды является
захват контроля над финансовыми потоками и СМИ с целью
беспрепятственного личного обогащения за счет ограбляемого народа -
авторов у тезиса, столь похожего на легенду о "жидовском засилье" в
бизнесе и СМИ, очень много: и Белковский, и Доренко, и Проханов, и
Зюганов, и Каспаров, и все-все-все). Этот миф отягощается отчуждением
(власть - это не люди, а мутанты, биологически чуждый вид, приоритет в
авторстве - у Елены Трегубовой) и личной обидой (власть враждебна
каждому, точнее, лично тебе и твоим детям - именно так раскручиваются
истории про Щербинского и Сычева).
Возникает мощный, во всех тональностях и диапазонах резонирующий, "шум
времени", в который сливаются поступающие из разных источников и
накапливающиеся в нарастающей массе кусочки ненависти, дающей выход
гневу и мести. Отделить эти кусочки друг от друга очень трудно.
Жизнь - ужасна. Централизм, к которому приходит Путин - это централизм
подавления всех протестных форм, как в левом, так и в правом спектре
(1). Власть объявила войну обществу (2). В этой коррупционной гебешной
вертикали (3)... президент Путин нарушает конституцию (4).
Очень тяжкая картина. Не просто тяжкая, но невыносимая и оскорбительная.
Что был бы Путин без Басаева (3)? Решение провести в России саммит G8 -
это все равно что Берлинская олимпиада 1936 г. (2) Особенно если учесть
немыслимую перспективу: ведь впереди огромно-чудовищный спектакль,
связанный с обвалом, с катастрофой, которая оглушит нас, всех жителей
России, и вот оглохшие, обезумевшие, с выпученными глазами они потянутся
к Путину с просьбой не оставлять престол, Кремль, не бросать несчастный
бедный народ (1).
Так что ничего не остается, кроме совершенно очевидного. Сегодня только
массовый протест дает нам возможность поменять ситуацию: Вместо
прощального салюта 'Варяга' власть услышит канонаду 'Курской дуги' (2)
Сегодня любые насильственные действия со стороны оппозиции будут
оправданы. Это относится и к силовому захвату власти (4).
Текст - сплошной, неразрывный. И не важно, что слова (1) принадлежат
Проханову, (2) - Каспарову, (3) - Доренко и (4) - Березовскому. Эффект
все равно кумулятивный. И когда главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов
заявляет, что на его радио нет места фашистам, а Проханова он пускает
для того только, чтобы слушатели понимали: такие мнения в России тоже
есть, - то он лукавит. "Наглядное пособие", чучело антисемита - это лишь
одна, и не очень эффектная роль "русского Штрайхера" в венедиктовском
эфире. Куда важнее другая - достаточно талантливая и очень эффектная
профессиональная работа на общий котел фабрики ненависти, где любой овощ
сгодится - будь то либеральная ненависть к Путину-чекисту, будь то
антисемитская ненависть к Путину-покровителю Абрамовича.
Заметим, что на этом фоне любая попытка хоть как-то дифференцировать (а
тем более рационализировать) ненависть отвергается, почитается
маргинальной. В каком-то смысле в одном ряду оказываются Николай
Сванидзе, не желающий возводить на Путина кровавый навет, и Валерия
Новодворская, продолжающая шарахаться от "красно-коричневых" Лимонова,
Зюганова и Проханова. Элементы рационального в общественном сознании
должны быть выполоты с корнем, а само общественное сознание должно быть
ввергнуто в истерию.
Такова картина "демоверсии" изнутри. Но есть и другие кардинальные
изменения - извне. Эксперты - авторы сборника "Россия и санитарный
кордон" - зафиксировали в прошлом году, что в структуре политической
идеологии Европы на передний план выходит агрессивный
"национал-демократизм", базирующийся на полной реабилитации
реваншистских настроений в "новых членах ЕС", прежде всего в странах
Прибалтики. Системно эта реабилитация воспроизводит идеологию глумления
над миллионами жертв фашизма, которую в России генерировали Лимонов с
Зюгановым, а в Иране - Ахмадинеджад, пересмотр итогов второй мировой
войны не в геополитическом, а в ценностном, идеологическом аспекте.
Публично провозглашаемая идеологами национал-демократического реваншизма
верность "иудео-христианским ценностям", прежде всего ценностям
демократическим, ничего не меняет: в основе этой идеологии - все тот же
врагоцентризм, все тот же абсолютный приоритет ненависти и нетерпимости:
а кто не будет свободен и демократичен, тех мы в бараний рог согнем и в
порошок сотрем!
"Фабрика ненависти" работает по той же схеме: есть слово-символ
ненависти (в данном случае - Россия и все, что можно с ней связать:
империя, коммунизм, тоталитаризм...), есть набор мифологем, в принципе
исключающих возможность рационального взгляда на происходящее, есть
настроение обиды (и желание реванша) и - моральная санкция на
насильственные действия, на безнаказанную месть.
Здесь - на внешнем фронте - тоже выявляется "кумулятивный эффект":
суммируется все, что работает на нагнетание ненависти и иррациональных
настроений; напротив, вытесняется из массового сознания все, что
побуждает задуматься (например, то, что прибалтийские "борцы за
свободу", в чью честь ставят памятники и устраивают парады в
освобожденной от русских оккупантов Прибалтике, воевали вместе с
нацистами прежде всего против "еврейских плутократий Запада", т.е.
против "иудеохристианских ценностей" и демократии, а главное, против
толерантности и комфорта, столь ценимых "старыми европейцами"). И слова
о "мультинациональном фашизме", поднимающем голову в демократической
Европе, ничуть не менее точны, чем слова о "демоверсии" фашизма во
внутрироссийском исполнении.

Филофобы и фобофилы

Можно очень долго препираться о том, что же такое "фашизм". Можно
говорить, как Лимонов, о том, что фашизм - это такая "идеология", и
спорить о том, "правые" ли фашисты (и куда же тогда девать главного
редактора газеты "Унита" Бенито Муссолини или борца за права
пролетариата Эрнста Рема), "левые" ли зюгановцы и макашовцы, и
обязательно ли фашист должен быть антисемитом (вроде бы, Муссолини и
Хорти - пока Гитлер не попросил - относились к холокосту без энтузиазма,
да и душка Кальтенбруннер любил повторять: у каждого из нас,
партайгеноссен, есть свой хороший еврей). Можно рассуждать об этимологии
слова "фашизм", о его итальянских корнях и о том, что без Гитлера
Муссолини был бы не так уж плох - а слову-де попросту не повезло. Можно
спорить о том, кто хуже: филофобы (которые любят все то, что мы
ненавидим) или фобофилы (которым ненавистно все, что мы любим).
А можно зафиксировать простую и, казалось бы, очевидную данность.
Человеческое общество породило в XX веке особый тип самоорганизации,
неразрывно связанный с возможностями массовых коммуникаций и усилением
иррациональной составляющей в общественных настроениях. Так уж
получилось, что для его обозначения, как правило, применяется слово
"фашизм". Применяется в негативном контексте. А поскольку ничего
хорошего об этом явлении сказать, действительно, нельзя, то пусть так -
"фашизмом" - оно здесь и называется.
Фашизм - это своеобразный нигилистический тоталитаризм, основанный на
культе ненависти.
Важнейшим принципом фашизма является "врагоцентризм" - наличие врага,
который провозглашается биологически чуждым существом, унтерменшем,
мутантом и т.д.: это позволяет снять моральные ограничения с тех форм
поведения, которые принято называть "погромом", и вогнать пораженное
фашизмом общество в состояние истерической эйфории, массового
садо-мазохистского психоза. Врагоцентризм доминирует над всеми
моральными и интеллектуальными ограничениями, освобождая пораженное
фашизмом общество от химеры совести и груза рационализма.
Формой самоорганизации общества при фашизме становится своеобразный
кастовый корпоративизм, разделяющий людей по достаточно формальному
признаку на "наших" и "не наших" (при этом возможны разные уровни
градации "наших", но обязательно должны быть самые "не наши",
становящиеся объектом ненависти для всех).
Для всех разновидностей фашизма характерна особая форма брэндинга
(когда-то ее ошибочно называли "культом личности"), которая вводит в
массовый обиход определенную "политическую моду" (от Хайль Ющенко до Так
Гитлер - возможны варианты).
Способом формирования кастовой структуры пораженного фашизмом общества
(и одновременно способом выбора брэнда) является самозванчество -
произвольное (не основанное ни на каких реальных предпосылках)
самоотождествление какой-либо группировки с произвольно же
провозглашенной символической позитивной ценностью (возможны варианты:
расовая чистота, социальная справедливость, демократия, лысина на
голове, иное).
Из вышеперечисленного следует, что фашизм является выбором в пользу
социальной дегенерации. Примитивизация общественного устройства, резкое
понижение интеллектуальных и культурных стандартов, снятие моральных
ограничений, а главное - запуск самоубийственной массовой истерии,
ведущей к схлопыванию социума, - генетические, если можно сказать,
"расовые" черты фашизма. Именно поэтому фашизму во всех его
проявлениях - и это иногда кажется особенно удивительным - свойственно
разительное сходство качеств "человеческого материала".
Во главе любого фашистского проекта - без вариантов - оказывается свора,
состоящая из экземпляров одного типа: ограниченных, закомплексованных,
пошлых. В целом любая фашистская среда - когда есть возможность
отвлечься от надвигающегося ужаса освенцимских печей - поражает своим
убожеством. Фашизм - всегда плод совместного творчества "возомнивших о
себе хамов" и околобогемных мажоров, не способных к труду, к творчеству
и к позитивному мышлению. Дегенеративные антисемиты задают "планку
тупости" эстетствующим русофобам, тошнотворные психогеополитические
фантазмы Проханова вполне тянут на уровень лженаучной графомании
Каспарова-Фоменко, и только изнутри фашизированного, больного общества
вся эта гнилая чушь может восприниматься всерьез, а тем более с душевным
подъемом.
Здесь стоит сказать и о самом важном. О настоящем враге фашизма. Все
фашистские проекты XX века были плодом совместного творчества разных
филофобов и фобофилов - Зубатова с Азефом, Парвуса с Лениным, Гитлера с
Тельманом, Ванессы Редгрейв с Ахмедом Закаевым. Всегда - и это
естественно - фашисты представляли собой идеологических маргиналов,
политическое отребье. Всегда "экстремисты" из антиправительственного
лагеря находили столь необходимую поддержку у идиотов-охранителей (как
сегодня история с волгоградской газетой была так классно вброшена
кретинами-андроидами из "ЕР" в и без того ярко пылающий костер фабрики
ненависти улюлюкающих "антипутинцев"). И всякий раз "крайние" смыкаются,
как бы они ни ненавидели друг друга, против "средних", против
нормальных, всякий раз главным их врагом оказывалось вменяемое,
респектабельное большинство. Население. Обыватели (кстати, для всех
фашистов характерно презрение к обывателю и мещанину). Именно их -
носителей здравого смысла, сторонников нормальной, живой жизни - всякий
раз объявляли выродками, пережитками прошлого, в общем, быдлом.

Потому что фашизация общества невозможна без обыдлотворения народа.

Именно эта задача сплотила сегодня наших филофобов и фобофилов,
обрекающих Россию на коллапс. Серьезно относиться ко всему этому не
хочется, но очень важно - и, кстати, непросто - сохранить масштаб
восприятия и не принять в свое время к исполнению долженствующий
поступить от внутренних и внешних фашизаторов - без различия их
тараканьих политических взглядов - директивный приказ: приносите нам
своих малых детушек, мы сегодня их за ужином скушаем...

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:21:55

Михаил Бойко. Мифы о дедовщине (*+)

http://www.russ.ru/comments/111045823

Возвращение фельдфебеля

21 Февраль 2006
Михаил Бойко
Развенчание мифов

Если мы задаемся вопросом о причинах дедовщины в российской армии, то
поиск истины лучше всего начинать с развенчания связанных с этой темой
мифов.
Первый миф - дедовщина зародилась в российской армии с развалом СССР и
является следствием поразившего страну социально-экономического кризиса.
В действительности, дедовщина существует в отечественной армии как
минимум несколько десятилетий и в своем нынешнем виде сформировалась в
70-е годы. Суть порочной практики в том, что офицеры дают определенные
поблажки "старым" солдатам, закрывая глаза на их вольности, чтобы те, в
свою очередь, занимались "воспитанием" новобранцев.
Механизм дедовщины может быть самый разный. Например, командир
подразделения вызывает "дедов" и приказывает следить за порядком в
казарме. Деды строят так называемых "черпаков". И уже эти черпаки строят
совсем молодых. Александр Сивяков, проходящий по делу избиения Андрея
Сычева, отслужил всего на полгода больше своей жертвы. Главная роль
неформального института дедовщины - лишить новобранцев воли к
сопротивлению армейским порядкам и облегчить работу офицерам, которые,
таким образом, без особых усилий достигают дисциплины во вверенных им
подразделениях. Другое дело, что, усердствуя в воспитании солдат,
выслуживаясь перед начальством, деды часто переходят рамки дозволенного
и входят в садистский раж, что часто не замечается офицерами.
Второй миф - дедовщина есть что-то ненормальное, присущее только
советской армии и ее наследнице. Дедовщина - свойственна не только
армиям, комплектующимся по призыву, но любым структурам, участие в
которых не является добровольным. Иерархия в зоне по природе ближе всего
к явлению дедовщины. Разница лишь в том, что в армии ее выстраивают
подростки, а в зоне - матерые мужики. В конце 90-х армия превратилась в
самую отсталую область, как социально, так и психологически не
состыковывающуюся с современными реалиями, главной из которых стало
экономическое принуждение.
Падение коммунистического режима подорвало те немногие моральные рычаги
воздействия на военнослужащих, которые оставались в распоряжении
офицеров. На повестку дня вышли полукриминальные методы управления
обществом и армией, в частности, неуставные наказания. Можно вспомнить,
как усугубилась ситуация с дедовщиной после отмены гауптвахты.
Единственным результатом опрометчивого решения было увеличение числа
изуверских, "дедовских" наказаний.

Антропологические константы

Неоднократно отмечалось, что причины дедовщины коренятся в эгоистическом
антагонизме, в человеческой "асоциальной социабельности". Расслоение
общества по признаку физической силы имеет более чем убедительную
этологическую параллель. Стремление к доминированию присуще всем стайным
и стадным животным и особенно четко прослеживается у приматов. Молодые
самцы животных постоянно дерутся в припадках самоутверждения.
Неравенство в физической силе и уровне агрессивности приводит к
образованию между ними отношений соподчинения - естественной иерархии,
на вершине которой оказываются доминантные особи.
Эквиваленты дедовщины существуют в любых закрытых заведениях - детских
домах, колониях, пансионах. Причина кроется в глубинных биологических
мотивациях поведения молодых людей с еще не сформированными навыками
социального общения. Для подростка драка служит главной цели в жизни:
выделиться. В подростковой среде драки не редки и на гражданке, только
способов выделиться там гораздо больше - с помощью ума, одежды, спорта.
В армии гораздо меньше способов утилизации агрессии. И потому стремление
выделиться выступает в наиболее грубой форме - как физическое насилие.
Второй фактор - тяжелые физические или психологические условия.
Дедовщина - результат самоорганизации в условиях острого дефицита благ
и, как таковая, способствует выживанию большинства за счет самых
неприспособленных. В тяжелых условиях человек ищет опоры в
самоутверждении за счет другого. Сильный начинает бить и унижать
слабого. Плохо обоим, но один находит себе психологическую компенсацию,
а положение другого катастрофически ухудшается. Как правило, те молодые
ребята, которые в начале службы прошли через дедовщину, продолжают
"эстафету" в полном соответствии со старой истиной: худший управляющий
поместьем - бывший крепостной. Не имея возможности отомстить своим
обидчикам, новоиспеченные деды отыгрываются на тех, кто младше. Таким
образом дедовщина воспроизводится.
Встает вопрос: если склонность к физическому самоутверждению такая же
антропологическая константа, как, например, стремление к счастью, что
может служить блокатором агрессии? Таких факторов можно выделить три:

? моральный фактор, или чувство справедливости;
? субморальный фактор, или чувство страха;
? сверхморальный фактор, или чувство долга.

Решит ли проблему переход к контрактной армии?

Переход к контрактной армии мог бы решить проблему с дедовщиной, если бы
существовала возможность формирования Вооруженных сил целиком на
контрактной основе. Существующий опыт создания частей постоянной боевой
готовности, стопроцентно укомплектованных контрактниками, не внушает
оптимизма.
В 1993 году Вооруженные силы России составляли 2 миллиона 750 тысяч
военнослужащих. 1 января 2005 года численность Вооруженных сил была
выведена на оптимальный уровень оборонной достаточности. Данный процесс
сокращения был болезненным, в значительной мере из-за его масштабности.
С учетом Железнодорожных войск численность Вооруженных сил России
составила 1 миллион 207 тысяч военнослужащих и 876 тысяч гражданских
специалистов. Эксперимент по комплектованию 76-й воздушно-десантной
дивизии военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, дал
несколько любопытных наблюдений. Только 4,2 процента из отобранных
военкоматами кандидатов остались служить в дивизии. Это означает, что в
военкоматах должно быть как минимум 23-24 кандидата на одно место.
Укомплектовать контрактниками 1,2-миллионную армию при таких условиях
невозможно.
Нужно иметь также в виду, что, во-первых, реализация программы
частичного перехода Вооруженных сил на контракт не снимает необходимости
сохранения подготовленного мобилизационного резерва. Во-вторых,
контрактными армиями сегодня располагают только достаточно развитые и
богатые страны. Американцы со своим колоссальным бюджетом и населением в
два раза большим, чем в России, едва-едва набирают рекрутов на Ирак. С
другой стороны, геополитическое положение России требует такой
численности вооруженных сил, что комплектование их целиком на
контрактной основе, невзирая на кадровую сложность этого, легло бы
непосильным бременем на бюджет.
Все это вынуждает значительно более снисходительно смотреть на
стремление Министерства обороны уменьшить количество отсрочек от
армейской службы, предусмотренных действующим законодательством, и таким
образом повысить качество призывного контингента. Отсрочки, конечно,
целесообразно сохранить, но с обязательным последующим прохождением
службы. Вообще, если в армию будут приходить не сопливые пацаны, а хотя
бы чуть постарше, это скажется положительно. Генералов можно понять -
они зажаты в жесткие рамки заданным количеством Вооруженных сил,
потребностью силовых структур и демографической ситуацией.

Справедливость

Русский человек от природы наделен обостренным чувством справедливости.
Дедовщина, по видимости, опровергает это утверждение.
Во-первых, несправедливость лежит в самой основе призыва. Подсчитано,
что только 12 процентов юношей, достигших 18 лет, призываются в армию.
Остальные любыми путями избегают воинской службы. Главным образом
благодаря блату, взяткам и отсрочкам. Военные кафедры дают практически
гарантированный "откос" от армии, поскольку сегодня востребован только
каждый десятый офицер запаса, подготовленный на этих кафедрах. Ситуация
с неравными условиями призыва изначально размывает понятие
справедливости, создавая своего рода моральное "алиби" для подростка,
имевшего несчастье "загреметь" в Вооруженные силы.
Во-вторых, недостаточно внимания уделяется тому факту, что старослужащий
имеет больше знаний и имеет право претендовать на большие "привилегии".
Так происходит не только в армии, но везде и всегда. Молодому водителю
дают самую плохую машину, новому сотруднику - неважный компьютер. И
самую низкую зарплату. "Дедам" в той или иной степени приходится
участвовать в передаче знания, не получая за это никакого материального
поощрения. С точки зрения подростковой справедливости, дедовщина
выступает в роли ранжированной в зависимости от срока службы компенсации
за больший профессионализм. Невыносимой дедовщина является только для
относительно немногочисленных салаг, находящихся на самом дне пирамиды,
все остальные в той или иной мере от нее выигрывают.
В-третьих, каждый солдат имеет все шансы перейти из слонов в черпаки и,
наконец, деды. Каждая следующая неформальная ступенька постепенно
наделяет солдата правами. Конечно, не все готовы принять эти новые
"привилегии". Есть ребята, которым по складу характера трудно
участвовать в дедовщине. Многие солдаты, не исключая физически крепких,
психологически не способны отдавать приказания или ударить человека, не
угрожающего им лично. Однако даже им приходится пассивно соучаствовать в
дедовщине, чтобы самим не подвергаться притеснениям.
В XIX веке, когда российская армия была по преимуществу православная,
моральный фактор имел громадное значение. В сегодняшних условиях гораздо
более перспективными представляются репрессивно-просветительские методы,
апеллирующие, соответственно, к чувству страха и чувству долга.

Инстинкт самосохранения

Неоднократно отмеченное отсутствие дедовщины в частях, задействованных в
горячих точках, имеет простое объяснение. В обстановке реальной войны
каждый человек понимает, насколько он зависит от товарищей: если они
плохо воюют, то это смертельно опасно. "Армия воюющая" подразумевает
"симбиоз", ту или иную форму "чувства локтя". На войне есть прямая
взаимозависимость. Так возникает "окопное братство", воспетое Ремарком и
другими баталистами.
После 1994 года появилось множество работ, рассматривающих негативные
последствия чеченской войны, но никем не были проанализированы
положительные результаты в деле повышения обороноспособности страны и
привлечения общественного внимания к вопросам государственной
безопасности. Трудно оценить до какой черты дошло бы разложение армии,
если бы первая чеченская кампания не вскрыла самые гнойные язвы. Чечня
сыграла роль антибиотика, сфокусировав внимание общества на проблемах
армии.
В "армии мирного времени" отсутствует взаимозависимость частей живого
организма. Это искусственный агрегат, в котором каждому все равно -
хорошо ли его соседу или плохо. Отсюда неуставная иерархия, которая лишь
отчасти определяется сроком службы, - деление на духов, слонов, черепах
и дедов. Как результат, прямые и косвенные потери России от дедовщины
превосходят потери армии от военных операций в Чечне.
По данным Министерства обороны, в 2005 году так называемые "небоевые
потери" Российской армии составили 1170 человек. При численности
Вооруженных сил Российской Федерации в 1,2-миллиона в процентном
отношении это примерно 0,1 процента военнослужащих, т.е. один из тысячи.
Боевые потери России на Кавказе и в Чечне, несмотря на продолжающиеся
антитеррористические операции, сравнительно невелики и составляют около
10 процентов (103 из всех погибших). Если исключить из "небоевых потерь"
ДТП, то получится 743 человек, которые погибли от убийств в результате
неуставных отношений, самоубийств, несчастных случаев, преступлений
гражданских лиц. Прежде всего ужасает количество покончивших собой - 276
человек. Это более чем в два раза больше боевых потерь. Основная их
причина - дедовщина и невыносимые условия службы, несовместимые с
человеческим достоинством.
Серьезность проблемы естественным образом ставит вопрос об ужесточении
наказаний за преступления на почве неуставных отношений и проведении
показательных процессов не только над дедами, но и попустительствующими
или безответственными офицерами. Нет сомнений, удар пришелся бы только
по вершине айсберга, что, однако, не мешает ожидать громадного
положительного эффекта. Преступность вообще может рассматриваться как
особая форма рационального выбора: когда прибыльность преступления
понижается или его стоимость в смысле наказания возрастает, совершается
меньше преступлений. Мировая практика служит надежным подтверждением
этого вывода.

Деградация офицерства

Возрождение армии не может начаться иначе, как с офицерства, по той же
причине, по которой с офицерства началось и ее разложение.
Предоставленные самим себе в первой половине 90-х, офицеры были
вынуждены искать какой-то, хотя бы незначительный, приработок. По закону
офицер не может заниматься коммерческой деятельностью, а у значительной
части офицерских семей лишь глава семьи получает денежное обеспечение.
Результатом была волна увольнений из армии. Массовый отток
профессиональных кадров не приостановился. Только за последние пять лет
из армии уволилось свыше 250 000 офицеров, из них около 170 000 -
досрочно.
Те, кто не уволились, быстро сообразили выгоды от разворовывания
армейского имущества, вооружения и ГСМ, а также использования дешевой
солдатской силы. Еще в дореволюционные времена сложилась порочная
практика использования солдат на хозяйственных, или, как их еще
называли, - "вольных работах". Служба многих солдат так и проходила в
цейхгаузах, хлебопекарнях, мастерских. Наибольшего расцвета так
называемые "рабочки" (на пилорамах, овощных базах, дачах
высокопоставленных офицеров) приобрели в середине 90-х.
Крайне низкое финансовое довольствие лишило офицеров заинтересованности
в наведении строгого уставного порядка. Началось стремительное
расслоение самого офицерского корпуса. Принцип "каждый сам за себя" стал
вытеснять определяющие черты профессии военного: честь и достоинство. В
ходе боевых действий в составе Объединенной группировки войск на Кавказе
почти у 1/3 военнослужащих "не сложились отношения в коллективах". В
76-й воздушно-десантной дивизии состояние воинской дисциплины, несмотря
на переход на контрактную основу комплектования, по ряду показателей
ухудшилось, увеличилось количество самовольно оставивших часть, а также
проступков в общественных местах, особенно на почве пьянства и
хулиганства. За три последних года осуждены за уголовные преступления
свыше 350 офицеров. В 2004 году на Тихоокеанском флоте были приняты на
контрактную службу более 700 человек, в том числе около 200 из запаса.
Уволены около 600 человек, из них 58 процентов за невыполнение условий
контракта. Основная причина - недостаточное финансирование.
Очевидно, без увеличения денежного содержания, а также кардинальных
изменений в действующей системе социального обеспечения военнослужащих
жильем, невозможно привлечение на контрактную службу количества
кандидатов, достаточного для конкурсного отбора, а значит, невозможно и
возрождение офицерства, не говоря уже о создании контрактной армии.

Иерархическая природа власти

Вооруженные силы отличаются от других социальных институтов в первую
очередь тем, что в армейских, а в особенности в боевых условиях,
законодательная система не в состоянии обеспечить юридически
безукоризненное основание деятельности. Задача офицера - преодолевать
пропасть между всеобщностью закона и конкретной ситуацией.
Еще древние отмечали, что есть люди, изначально предрасположенные к
исполнению властных функций, обладающие неразложимым качеством,
возвышающим их над другими людьми. Есть прирожденные лидеры и есть
прирожденные исполнители, рожденные, так сказать, с руками по швам. В XX
веке этот факт получил неожиданное подтверждение в этологии. Ученые
неоднократно отмечали странности в поведении крыс, собак и других
животных, которые, встретив своего собрата, внешне ничем не
отличающегося от контрольной особи, неожиданно выказывали знаки
безусловного повиновения.
Существование "харизматиков" подтверждается историей. Шестикратный
консул Марий, по свидетельству Аппиана, останавливал взглядом руку с
занесенным над ним мечом. Известно сколь значительную роль в последней
чеченской компании сыграли харизматические генералы Казанцев, Шаманов и
Трошев. Привлечение прирожденных лидеров на руководящие должности -
основная задача кадровой политики в Вооруженных силах.
Необходимо восстановление волевых военных ценностей, главными из которых
является умение повелевать и повиноваться. Одной из причин успехов
немецкого оружия была соответствующая система ценностей. Подобно тому,
как современная немецкая государственность целиком вышка из прусской
военной машины, вся немецкая философия несколько веков служила
своеобразным дополнением к немецкому военному кодексу.
Для немцев и немецких философов, в частности, слова "иерархия" и
"субординация" всегда были окружены сверхъестественным ореолом. В
максимальном обобщении вся классическая немецкая философия сводится к
специфическому взгляду, в соответствии с которым все ступени бытия
занимают, согласно отношениям субординации, некоторое место во всеобщей
иерархии рангов. Мир, таким образом, представляет собой градацию форм,
царство расположенных в последовательном порядке существ, каждое из
которых по своей природе стоит в отношении к совокупности всех прочих
через свое положение в ряду. Усилия немецкой философии были направлены
на то, чтобы сообщить военной иерархии иератический, священный характер.
Ничего подобного не было в России. Усилия российской интеллигенции
прилагались в диаметрально противоположном направлении.
Во все времена успех в бою решала не техника, а люди. От их боевого духа
и моральной силы зависело решение поставленных задач. Воспитание личного
состава, поддержание высокого уровня воинской дисциплины всегда были,
есть и будут одной из основных задач военных руководителей всех уровней.
Высокий боевой дух не возникает вдруг. Он представляет собой результат
сознательного, целенаправленного воздействия на мировоззрение, интеллект
и психику. Без изменения отношения всего общества к военной службе, без
возвращения офицерству должного статуса невозможно вернуть человеку в
погонах веру в необходимость его работы и подтолкнуть к качественному
исполнению своих прямых служебных обязанностей.

Унтер-офицерство

Еще одна из нерассмотренных причин дедовщины - неподготовленность и
историческая слабость российского кадрового унтер-офицерского состава.
Прославленная немецкая военная машина, представлявшаяся русской
интеллигенции в образе бесконечных равномерно выпяченных грудей,
подобранных животов, потерявших индивидуальные приметы лиц, держалась,
как известно, на немецком фельдфебеле.
Институт унтер-офицеров в русской армии существовал с 1716 по 1917 гг.
Унтер-офицерский корпус рекрутировался из солдат, изъявивших желание
остаться в армии по найму по истечении срока срочной службы. Назывались
они "сверхсрочнослужащими". После истечения срока действительной военной
службы руководство военного министерства стремилось оставить в армии как
можно больше солдат и ефрейторов на сверхсрочную, при условии, что
оставляемые будут полезны для армии по служебным и нравственным
качествам.
Центральная фигура унтер-офицерского состава русской армии -
фельдфебель. Он подчинялся командиру роты, являлся его первым помощником
и опорой. Обязанности фельдфебеля, согласно вышедшей в 1883 году
инструкции, были достаточно широки и ответственны:

? Следить за сохранением в роте порядка, за нравственностью и поведением
нижних чинов и за точным исполнением обязанностей начальствующими
нижними чинами, дежурным по роте и дневальными.
? Передавать нижним чинам все отданные ротным командиром приказания.
? Отправлять заболевших в приемный покой или лазарет.
? Производить все строевые и караульные расчеты роты.
? При назначении в караул наблюдать, чтобы на посты, имеющие особое
значение, были назначены люди испытанные и расторопные.
? Распределять и уравнивать между военнослужащими все очередные наряды
на службу и на работы.
? Находиться на учебных занятиях, а также на обеде и ужине нижних чинов.
? По окончании вечерней переклички принимать рапорты от взводных.
? Проверять целость и исправное состояние в роте оружия, мундирных и
амуничных вещей и всего ротного имущества.
? Ежедневно представлять ротному командиру рапорт о состоянии роты: обо
всем случившемся в роте, о делах по хозяйству и продовольствию роты, о
нуждах военнослужащих.

Позднее законодательство закрепило за унтер-офицером обязанность не
только обучать нижние чины, но и воспитывать их.
Однако количество сверхсрочнослужащих не соответствовало расчетам
Генерального штаба и далеко уступало укомплектованности
сверхсрочнослужащими в западных армиях. В 1898 году сверхсрочных
строевых унтер-офицеров насчитывалось: в Германии - 65 тыс., во
Франции - 24 тыс., в России - 8,5 тыс. человек. Это было одной из причин
слабости, обнаружившейся в русско-японской компании и Первой мировой
войне.
И все же состояние воинской дисциплины в частях и подразделениях русской
армии во второй половине XIX - начале XX века оценивалось как
удовлетворительное. Причиной этого являлся не только труд офицера, но и
старания унтер-офицерского корпуса. В боевой обстановке подавляющее
большинство унтер-офицеров отличалось отменной храбростью, увлекало за
собой солдат. В Русско-японской войне унтер-офицеры часто исполняли
обязанности офицеров.
Становление института сверхсрочнослужащих и во время российской империи
проходило медленно - сказывался менталитет русского народа. Солдат
понимал свой долг служить Отечеству в годы срочной службы, но
сознательно противился оставаться сверх того служить за деньги. С целью
увеличения количества сверхсрочнослужащих правительство стремилось
заинтересовать желающих: расширялись их права, повышался оклад,
устанавливались ряд наград за службу, улучшенная форма одежды и знаки
различия, по окончании службы - неплохая пенсия. Фельдфебели проживали в
расположении своих рот в отдельных комнатах.
Попытка возродить унтер-офицерский корпус была предпринята в Советских
Вооруженных силах в 1972 году с введением воинского звания "прапорщик".
Но должного развития этот институт так и не получил, превратившись в
излюбленный объект армейского фольклора.

Заключение

В заключение хотелось бы резюмировать мероприятия, способствующие
искоренению дедовщины в армии:

? Создание института полномочных представителей с широкими правами, в
обязанности которых будет входить расследование конкретных случаев
неуставных отношений, экономических и уголовных преступлений в армии.
? Показательные процессы по наиболее возмутительным преступлениям на
почве неуставных отношений.
? Привлечение на военную службу наиболее достойных офицеров путем
увеличения денежного содержания, а также кардинальных изменений в
действующей системе социального обеспечения офицеров жильем.
? Укрепление института прапорщиков и восстановление традиций кадрового
унтер-офицерства.
? Реорганизация или упразднение штатных должностей психологов и
заместителей командира по воспитательной работе, превратившихся в
синекуры.
? Формирование общественного сознания, без которого нельзя рассчитывать
на общенациональную поддержку реформ в армии.
? Усиление государственной политики в области патриотического и
физического школьного воспитания.
? Привлечение в армию гражданских специалистов, передача гражданским
лицам финансового, юридического, материального, медицинского, тылового и
технического обеспечение деятельности армии.
? Максимальная открытость и откровенность руководства в вопросах,
касающихся случаев дедовщины в армии.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:21:15

Каким видится историческое значение XX съезда КПСС сегодня, через 50 лет после доклада Хрущева? (*+)

http://www.russ.ru/comments/culture/110577701

Далеко ли мы продвинулись?
15 Февраль 2006
Каким видится историческое значение XX съезда КПСС сегодня, через 50 лет
после доклада Хрущева?

Юрий Пивоваров, директор ИНИОН РАН:

У меня по этому поводу самые тривиальные мысли. Я считаю его одним из
самых великих событий XX века не только в России, но и во всем мире. Это
при том, что я никогда не был коммунистом и никогда их не любил. Но тем
не менее считаю, что это единственный достойный съезд в истории этой
совершенно недостойной партии. Это было безусловно грандиозное событие,
и не имеет никакого значения, знаем мы подлинный текст речи Хрущева на
этом съезде или не знаем. Эти события можно сравнить с открытием ворот:
они вдруг отворились и люди оттуда вышли, а все остальное не так
существенно.
Это также можно сравнить и с освобождением Германии от фашизма, когда
открылись ворота лагерей и выжившие вышли. И вслед за этим событием
началась совершенно другая эпоха - эпоха с гораздо большей свободой и
возможностями, а это главное. Я не знаю, что можно еще прибавить к этому
итогу.
Это так же, как в 1861 году случилось освобождение крестьян. Можно
говорить, что царь неправильно освободил, и в самом акте уже были
заложены причины будущих неурядиц. Но ведь главное, что люди были
рабами, а стали свободными! А ведь и ХХ съезд - это не только выход из
лагерей многих и многих, смысл ведь и в том, что объем свободы на
пространстве СССР сильно расширился. Конечно, это не была свобода слова
в нынешнем виде, но объем свободы в обществе сразу же увеличился. Ведь
действительно именно тогда последовал мощнейший глоток свободы. Поэтому
я с огромным почтением отношусь к этому событию и готов, как Анна
Андреевна Ахматова, сказать: "Я - хрущевист", несмотря ни на что,
несмотря на те бредни и маразмы, которые Никита Хрущев совершил в своей
жизни. Но за этот шаг - вечная ему память.
Это событие настолько ясное, однозначное, определенное и прекрасное, что
я не вижу, как его возможно оценить иначе. В моей жизни я могу сравнить
его только с событиями 21 августа 1991 года, когда я перестал стыдиться
того, что я русский, и был счастлив, что пережил великое мгновение
свободы. Что бы потом ни произошло, несмотря на все ужасы 1990-х годов,
я об этом не жалею. Я как историк могу сказать, что в русской истории
крайне редко бывают такие события, когда приходит свобода, поэтому их
надо ценить и каждый человек должен о них знать. И я глубоко скорблю о
том, что наше современное общество не помнит этой даты.

Олег Витальевич Хлевнюк, главный специалист ГА РФ:

Когда говорят о ХХ съезде, прежде всего имеют в виду доклад Хрущева, но
на самом деле это был только небольшой эпизод съезда, но, безусловно, по
значению он - центральный. С точки зрения последствий, которые имел этот
доклад, и потом - закрытые письма, которые рассылались с разъяснениями
партийным организациям, - совершенно очевидно, что это не могло
удержаться только в рамках самой партии, особенно учитывая, что в партии
были миллионы. В результате событие стало широко известно. Это было одно
из тех событий, которое в значительной степени отрезало возможность
действовать так, как действовали при Сталине. Это был еще один очень
существенный шанс, который сделал невозможным повторение сталинизма. С
этой точки зрения это очень важное событие.
А с точки зрения представленной в этом докладе концепции сталинизма,
Сталина и его репрессий это, конечно, не выдерживает никакой критики с
позиций наших современных знаний об этом периоде. Хрущев представил в
значительной степени сфальсифицированную и очень политически
ангажированную концепцию сталинизма и "культа личности", как это тогда
аккуратно называлось. Он сделал основной акцент на том, что уничтожалась
сама партия. То есть прежде всего партия была жертвой Сталина, по словам
Хрущева. А это абсолютная ложь, потому что его жертвами были
многомиллионные массы людей, рядовых беспартийных граждан. Партия-то, в
конце концов, получила то, к чему шла. А вот миллионы людей, которые
были ввергнуты в пучину огромной трагедии, ведь были миллионы погибших и
заключенных, - о них он ничего не сказал. Не упомянул ни о кулаках, ни о
других репрессированных категориях населения. Сделать упор на партию ему
было выгодно и необходимо.
То есть с точки зрения самого 1956 года это было очень важное событие, а
сточки зрения этого доклада как источника знаний о Сталине он никуда не
годится. Политическая важность этого события велика. Но очень важно, что
при том, что до сих пор в литературе, особенно в исторической
беллетристике, а также СМИ и массовом сознании, преобладает схема,
заложенная Хрущевым. Это произошло во многом потому, что шестидесятники
воспитывались на этой схеме, а потом они привнесли ее в публицистику и
за ними стали повторять. Совсем недавно я услышал отражение этой схемы в
одной телепередаче - один из участников заявил, что "1937 год - это
просто партия разбиралась сама с собой". Но это же сущая ерунда - в
1937-м было уничтожено несколько десятков членов партии, а на самом деле
речь шла о многих сотнях тысяч простых беспартийных, арестованных и
расстрелянных. Это на самом деле партия и органы НКВД уничтожали народ,
а не "партия боролась сама с собой". Но, как видите, концепция,
заложенная Хрущевым, до сих пор живет, и это деформирует наши
исторические представления о сталинском периоде.

Олег Кен, ученый секретарь Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Мысль по этому поводу у меня простая: по существу, с ХХ съезда началась
современность, потому что сам он был одним из звеньев того перелома,
который произошел в середине 50-х годов и был знаменателен не только для
Восточной Европы, но и для Европы в целом, и для Ближнего и Среднего
Востока. Он знаменовал собой завершение катастрофической эпохи,
обозначившейся в 1914 году. Существует более обычное представление о ХХ
веке: что это короткий век, который тем не менее продолжался до 1989
года. Но мне кажется, что он все-таки закончился в середине 1950-х и ХХ
съезд в истории нашей страны выполняет символическую роль такого рубежа.
Из этого вытекает все остальное.
Например, с этим связано то обстоятельство, что, по существу, как мне
кажется, очень мало произошло настоящих прорывов по сравнению со
взглядами и идеологией ХХ съезда. Обернувшись назад, мне кажется, что в
последние пятьдесят лет основные усилия общественных сил были направлены
на попытку продвинуться вперед и одновременно вернуться вспять, чуть ли
не в эпоху до этого самого съезда.
Внимание к так называемому секретному докладу Хрущева очень сильно
затмило широкое значение тех речей и решений, которые были приняты на
этом съезде. И в каком-то смысле тот гласный, опубликованный не только
для партийных организаций, а для граждан СССР доклад Хрущева был более
знаменателен. В его концептуальном смысле были заложено то, что
обозначается словами "мирное сосуществование", "вариативность
общественного развития", "терпимость", "перенос усилий в область борьбы
идей". Все это хотя и было сформулировано с точки зрения нынешних
понятий довольно кондово, тем не менее по своей направленности остается
очень современным и для мирового развития в целом, и внутри страны. И
эта актуальность - величайший укор всем нам, нашему сегодняшнему дню -
недалеко же мы продвинулись!

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:16:20

(!!!!!!!!!!) М. Харитонов: "Отец европейской толератности - Шейлок, мать - шлюха, а роды принимал полицейский инспектор" (*+)

http://specnaz.ru/article/?857

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Михаил Харитонов
ДОМ ТЕРПИМОСТИ

Массовые волнения мусульманского мира по поводу, казалось бы, ерунды -
каких-то там карикатур на Мухаммеда, который по определению должен быть
<выше этого> - в очередной раз поставили под вопрос одну из главных
ценностей современной европейской цивилизации. Я имею в виду так
называемую <толерантность>.

СМЕНА ФЛАГА

Сейчас, в связи с <карикатурным скандалом>, это слово не сходит с первых
полос газетных страниц. На самом высоком уровне раздаются заявления,
что, оказывается, у Европы, всё приемлющей и ко всему терпимой, есть
всё-таки одна ценность, которая не подлежит обсуждению и за которую
Европа готова сражаться: та самая терпимость и всеприемлемость.
Не проходит и дня, чтобы в европейских СМИ не пели хвалу этой самой
<толерантности>. Оказывается, она составляет суть и смысл всего того,
что делается в Европе. <Это и есть то, что нас всех объединяет!> -
надрываются газеты, отстаивая право рисовать карикатуры на Мухаммеда,
Яхве и Христа. Оказывается, за это <можно и нужно сражаться>.
Характерно, что это почти не вызывает недоумения. И неудивительно: одни
хлопают в ладоши по поводу того, что <этим чуркам мусульманским>
наконец-то хорошенько врезали, другие, наоборот, требуют уважить чувства
уважаемых последователей пророка Мухаммеда. Но и те и другие требуют
именно <уважения чувств>, то есть терпимости.
Разберёмся же с этим интересным понятием. И начнём с обстоятельств его
появления на свет.

МАЛОПОЧТЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Само по себе слово <терпимость> довольно двусмысленно. В отличие от
терпения - общепризнанной христианской (и не только христианской)
добродетели, то есть готовности переносить невзгоды и удары судьбы, не
впадая в уныние или ярость, - терпимость всегда была связана с чем-то
нехорошим. Если совсем конкретно, <терпимыми> называли разного рода
малоприятные явления, избавиться от которых, однако, было либо совсем
невозможно, либо лекарства оказывались пуще болезни. В результате к ним
приходилось <проявлять терпимость> - то есть не искоренять вовсе, а
как-то регламентировать, загонять в рамки, убирать с глаз долой.
Так, в традиционных европейских законодательных системах слово
<терпимость> относилось прежде всего к проституции.
<Первая древнейшая профессия> существовала всегда, и всегда с ней
пытались бороться теми или иными средствами. Борьба эта заканчивалась
неизменным поражением: законы спроса и предложения оказывались сильнее.
С другой стороны, в истории существовало крайне мало обществ, в которых
проституция считалась открытым, легальным и почтенным занятием. И дело
было не в чрезмерно строгой морали (общества бывают разными), а в том,
что проституция, будучи полностью легализованной и общественно
одобряемой, довольно быстро разрушала устои семьи и брака, а также много
чего ещё, включая политическую культуру. Поэтому в подавляющем
большинстве случаев проституцию не запрещали совсем, но и не разрешали -
а именно что <терпели>.
Выражалось это терпение в очень конкретных формах, а именно в двойном
законодательстве. С одной стороны, <терпимое явление>, как правило, не
было законодательно разрешено (а иногда и прямо запрещалось). С другой
стороны, оно же подвергалось законодательной же регламентации - как
правило, на уровне подзаконных актов и должностных инструкций.
Прежде всего, проституток старались убрать с глаз долой. Как правило,
регламентация их деятельности начиналась с того, что им запрещали
вольный промысел вблизи культовых и образовательных учреждений - то есть
церквей, школ и прочих подобных мест. Изгоняли их и с центральных улиц
городов. Потом, как правило, появлялась идея сосредоточить их всех в
одном месте - и в городе возникал <квартал красных фонарей>. Довольно
часто им предписывалось одеваться особым образом, чтобы их не путали с
<приличными дамами>. И так далее.
Далее возникала потребность в медицинском контроле - на предмет
распространения венерических заболеваний, угрожающих обществу, а также и
полицейском: проститутки имели связи с преступным миром (поскольку
немалая часть постоянных клиентов жриц любви обычно принадлежит к
городскому дну), а бордели зачастую играли роль подпольных притонов,
центров скупки краденого и мест укрытия воровских и бандитских шаек. С
другой стороны, полиция старалась использовать проституток в качестве
агентов-осведомительниц: И всё это происходило, как правило, <с ведома,
но без одобрения> общества в целом. Это были терпимые явления: <жаль,
что такое есть, но раз уж оно существует, с этим надо как-то жить>.
Очень типичной была история отношения к проституции во Франции. В старые
времена с ней пытались бороться всерьёз. Например, Фридрих I Барбаросса
в своих законах, изданных в 1158 г. во время первого похода в Италию,
запретил военным людям иметь в своей квартире проституток: пойманным на
месте проституткам отрезали носы. Во Франции в 1254 г. Людовик Святой,
вернувшись из Иерусалима, выгнал за пределы государства всех женщин
легкого поведения. И так далее: вплоть до Великой Французской Революции
жрицам любви всё время объявляли большие и малые войны, и всё без толку.
Упомянутая революция, провозгласившая в качестве высших ценностей
свободу, равенство, браство, но отнюдь не терпимость, тоже не
благоволила к проституции и даже объявила её наследием проклятого
аристократического прошлого. Тем не менее, именно в эти славные времена
массовая проституция процветала как никогда - по чисто экономическим
причинам.
Терпимое - в буквальном, юридическом смысле - отношение к этому явлению
было достигнуто в начале XIX века, в период классического фрацунзского
регламентаризма. Проституция была объявлена <терпимым> явлением - то
есть не запрещённым в явной форме, но и не относящимся к разрешённым.
При этом её полулегальный статус не мешал, а, наоборот, требовал особо
жёсткого контроля со стороны государства. Проститутки подлежали учёту,
выдаче патентов на их занятие, они должны были платить налоги и
подвергаться постоянному контролю, прежде всего медицинскому и
полицейскому. Образовался консенсус на уровне <негласных соглашений>:
например, проститутки не шантажировали клиентов (многие из которых были
вполне почтенными людьми и считались <хорошими супругами и добрыми
отцами>), а клиенты и полиция обеспечивали порядок и права тружениц
койки на оговоренное вознаграждение.
Именно в этот момент слово <толерантность> прописалось в языке.
Легальные публичные дома, в отличие от тайных притонов, именовалось в
газетах и в полицейских сводках , <домами
толерантности> (на русский это перевели как <дома терпимости>). Увы, но
столь почитаемая ныне европейская ценность появилась на интеллектуальной
сцене именно в таком контексте:
Что касается России, то усвоение идеалов терпимости у нас шло примерно
тем же путём. Сначала со <срамными девками> боролись. Знаменитые
Воинские Артикулы Петра Великого карают прелюбодеяния, блуд, посещение
притонов и прочее в том же духе. Репрессивные указы издаются Анной
Иоановной в 1736 году и Елизаветой Петровной в 1743 году. В особенности
строгие репрессивные меры были применяемы при Екатерине Второй: указом
20 мая 1763 года было наказано всех женщин, зараженных венерическими
болезнями, по излечении ссылать на вечное поселение в Нерчинск. В
<Уставе Благочиния> карается не только занятие проституцией и содержание
притонов, но и их посещение. В 1800 г. император Павел указом повелел
сослать всех проституток в Иркутск. И так далее: попыток было немало.
Как ни странно, но первым сторонником толерантности на Руси стал Николай
Первый, он же <Палкин>. Будучи лично человеком очень строгих нравов (в
отличие от той же Екатерины) и безнравственности не переносивший ни под
каким видом, он счёл, что у военно-промышленного государства, которым
тогда становилась Российская Империя, есть дела поважнее, чем гоняться
за шлюхами. Не любя ничего французского, он сознательно вступил на тот
же самый путь регламентации. В 1844 году были изданы правила для
проституток и содержательниц борделей. Созданный тогда же
Врачебно-полицейский комитет выявил и зарегистрировал в столице около
четырёхсот <ночных бабочек> и сосредоточил их в соответствующих
заведениях. Проституткам, жившим в публичных домах, вместо паспорта
выдавали так называемый <желтый билет>, им предписывалось не менее двух
раз в неделю посещать баню и еженедельно проходить медосмотр. В 1856
социальное положение проституток улучшили: ввели расчетные книжки для
ограничения произвола хозяек бардаков. Соблюдалось и некоторое
благочиние: запрещалось содержать бордели на центральных улицах городов,
на расстоянии менее 150 саженей от школ, церквей и общественных
заведений. До семидесятых годов действовал запрет на продажу спиртного.
При этом, опять-таки, проституция официально осуждалась и честным и
законным занятием отнюдь не считалась. Что не мешало процветанию
заведений на Итальянской и Мещанской улицах в Петербурге, в доме Эмилии
Хатунцевой на Петровском бульваре в Москве, и в аналогичных местах в
иных городах империи. Словосочетание <дом терпимости> прочно вошло в
русский обиход:
Здесь ещё раз нужно подчеркнуть значение термина <терпимость>. Вопреки
современному мнению, что государство, регламентируя какую-то
деятельность, тем самым её разрешает и даже одобряет, в позапрошлом веке
на эти вопросы смотрели куда более трезво. Считалось, что государство
нужно для того, чтобы бороться с вредными для общества явлениями. Если
оно не может уничтожить какое-то явление вовсе, оно, по крайней мере,
обязано уменьшить наносимый им вред. Регламентация деятельности типа
проституции означает уменьшение приносимого ей вреда - как регулярный
медосмотр уменьшает риск заражения какой-нибудь гадостью. Это вовсе не
означает, что государство одобряет проституцию. Нет, оно её именно
терпит.
Впрочем, <терпели> не только её. Примерно так же относились ко всем
неискоренимым человеческим порокам. Например, тот же алкоголизм.
Поскольку все попытки введения сухого закона проваливались, - а
последняя, американская, ещё и привела к расцвету организованной
преступности: американская мафия выросла, помимо всего прочего, из
бутлегерского бизнеса, - осталось только одно: ввести дело в какие-то
рамки. Понятно, что знаменитая российская водочная монополия была
введена отнюдь не только из этих соображений, но и в видах наполнения
бюджета. Однако же она позволила прекратить выпуск дрянного суррогата и
сберегла немало жизней и здоровья российским подданным: <казёнка> была,
по крайней мере, хорошего качества. В то время как <водочный> беспредел
девяностых готов нынешнего века привёл к массовым отравлениям <палёнкой>
и ускоренной алкоголизации населения:
Но нас интересует история толерантности. Так вот, в классическую эпоху
установилось представление о том, что <толерантность> - это что-то
связанное с человеческими пороками, причём неискоренимыми, с которыми
бороться бесполезно, а вот ограничивать их вред всё-таки надо. То есть
<толерантность> - это печальная необходимость, но никак не знамя
прогресса.

О РЕЛИГИОЗНОЙ ТЕРПИМОСТИ

Сказанному выше вроде бы противоречит другая, более почтенная генеалогия
<толерантности> - а именно, история толерантности религиозной. В наши
дни, вспоминая о <толерантности>, предпочитают говорить именно об этой
стороне дела.
Что ж, обратимся к ней - в свете того, о чём мы говорили выше.
Прежде всего. Говоря о веротерпимости в Европе, следует иметь в виду
одно пикантное, но часто забываемое обстоятельство. В течении всего
Средневековья, пока Европа управлялась католической церковью,
существовала только одна религия, к которой христианам приходилось
проявлять <терпимость> - иудаизм, и только один народ, который был
заинтересован в этой <терпимости> - евреи.
Чтобы понять, о какой терпимости идёт речь, придётся затронуть
деликатную тему: отношение христиан к евреям. Всем известно, что оно
было, мягко говоря, скверным. Но тут важны оттенки. Скверно европейцы
относились и к туркам, и к арабам. Но те были врагами; чем же были
средневековые иудеи?
Здесь нужно иметь в виду тот факт, что в Средние Века люди были
малознакомы с расистскими доктринами. Расизм как учение о превосходстве
одних рас над другими появился позже, во время расцвета работорговли:
европейцам нужно было как-то оправдать этот гнусный промысел. Тогда-то
(и не раньше) начались высокоучёные рассуждения о том, что некоторые
расы более равны, чем другие, и что люди с другим цветом кожи самой
природой приспособлены к рабству. В Средние же века на цвет кожи и форму
носа обращали внимание не больше, чем на цвет волос.
Другое дело - религия. Иноверцев откровенно не любили, на евреях к тому
же лежало обвинение в убийстве Христа и так называемый <кровавый навет>.
Однако этим дело не исчерпывалось: евреев не любили не за их прошлые
грехи, а за настоящие.
Ближайшим аналогом общественного отношения к евреям (не как к народу или
к религии, а как к профессии) было отношение к проституткам. А именно:
их воспринимали как неизбежное зло, на которое противно смотреть, но к
которому люди будут обращаться всегда, поскольку на то есть потребность.
Речь идёт прежде всего о роли евреев как ростовщиков и заимодавцев,
которую они практически монополизировали. Они же, как нетрудно
догадаться, работали скупщиками краденого, укрывателями преступников
(разумеется, не из симпатий к последним, а за деньги), а также и
контрабандистами и сбытчиками контрабанды. Вот откуда, собственно, и
росли ноги у средневекового антисемитизма.
Зато в существовании и даже процветании еврейства были заинтересованы
власти, а также влиятельные люди при властях. Во-первых, евреи были
источником средств, как заёмных, так и невозвратных: на худой конец их
всегда можно было обложить каким-нибудь налогом. Не менее важной была
роль еврейства как финансовой сети: необходимость переводить средства
между разобщёнными европейскими владениями, всё время меняющими границы,
заставляла мириться с существованием носителей нехристианской религии.
Ну, а где финансовая сеть, там и шпионаж, и прочие деликатные вопросы, о
которых простым обывателям знать не обязательно.
Политика по отношению к еврейству шла рука об руку с политикой по
отношению к проституции. Применялись те же методы: евреев время от
времени пытались <запретить> (изгнать или сослать), а в остальное время
пытались как-то регламентировать их деятельность.
Как нетрудно догадаться читателю, меры принимались примерно те же самые.
Прежде всего, евреев старались убрать куда-нибудь подальше от <приличных
мест> и сосредоточить в одном месте, для удобства контроля за их
деятельностью. Средневековые гетто были точным аналогом кварталов
красных фонарей. Над ними старались установить наблюдение, для чего
применялся ряд стандартных мер. Евреев старались одеть в особую одежду -
опять же, чтобы их не путали с <приличными господами>. Ну и так далее,
смотри выше.
С возникновением протестантизма границы терпимости пришлось расширять.
Помимо привычных евреев, появились люди, которые воспринимались уже не
просто как <неизбежное зло>, а как отступники, чьё преступление было
свежим, зло от них - очевидным, а польза - сомнительной. Поэтому добрые
католики относились к <братьям-христианам>, не признающим мессу, куда
хуже, чем к евреям. И только со временем, когда выяснилось, что так
просто их не изведёшь, начали со скрипом включаться всё те же механизмы
терпимости.
Опять же возьмём Францию. Сначала сам факт существования гугенотов не
признавался: их считали просто еретиками и жгли как еретиков (на что в
1555 году был подписан соответствующий эдикт). Тем не менее гугенотские
общины множились. Будучи тайными, они крепли связями с единоверцами в
других странах, что, в свою очередь вызывало законные подозрения
монархов. Начались заговоры. В 1561 году смертную казнь за ересь
отменили: в ту пору гугеноты стали достаточно влиятельны, чтобы
протолкнуть такое решение. В январе 1562 года был подписан <Эдикт
терпимости>, разрешающий гугенотам проводить свои богослужения не в
подполье, но вне городских стен (всё та же практика <с глаз долой>).
Эдикт был принят благодаря усилиям маркиза де Лопиталя, канцлера
Франции, человека весьма просвещённого. Увы, эдикт не исполнялся, что
привело к началу религиозных войн. В 1772 году с 23 на 24 августа
состоялась так называемая <Варфоломеевская ночь>, когда по наущению
Екатерины Медичи в Париже было убито 2000 гугенотов, собравшихся на
свадьбу их вождя Генриха Наварского с Маргаритой Валуа, сестрой Карла
IX. В других французских городах вырезали не менее тридцати тысяч
гугенотов. Дальше снова начались войны, и только воцарение Генриха V,
издавшего в 1598 году Нантский эдикт о веротерпимости, снизило накал
страстей. Казалось бы, терпимость восторжествовала - ан нет, в 1685 году
(почти через столетие) он был отменён, а двести тысяч гугенотов при
Людовике XIII были изгнаны из Франции. Возвращения политических прав
французским протестантам пришлось ждать ещё век, до самой революции.
Вся эта запутанная и кровавая история учит нас одному: механизмы
терпимости включаются только тогда, когда все остальные средства не
помогают - или оказываются ещё хуже. Высоконравственные гугеноты
претерпели куда больше и добились куда меньшего, чем евреи и даже
проститутки, куда менее благородные, зато неистребимо живучие и живущие
за счёт постоянного спроса на свои услуги.
Итак, вот она, европейская <толерантность>. Её отец - Шейлок, мать -
шлюха, а роды принимал полицейский инспектор.
Теперь посмотрим, кто же вывел её в люди.

СОЦИАЛЬНО БЛИЗКИЕ

В конце того же XIX века по Европе и особенно в России стали
распространяться новомодные учения - социализм, анархизм, коммунизм.
Между ними существовали различия, но в целом они сходились на нескольких
принципах. Почему-то эти принципы представляли собой точную
противоположность уваровской триаде <православие, самодержавие,
народность>. Новомодные учения, напротив, проповедовали атеизм,
безначалие и интернационализм. Проповедь велась разными средствами -
начиная с написания толстеньких книжечек и кончая метанием бомб в
<разжиревших буржуа> и <царских сатрапов>.
Среди всех прочих экстравагантностей, которыми отличались адепты
новомодных учений, имелись и особые странности. Я имею в виду любовь
прогрессивных товарищей к разного рода подонкам общества. Нет, речь не
идёт не просто о естественной жалости к падшим созданиям, а о чём-то
большем. Например, в России конца XIX века в <прогрессивных кругах> была
мода - жениться на проститутках. На проститутке женился, например,
знаменитый лейтенант Шмидт. Это считалось формой социального протеста.
Великий поэт Александр Блок, постоянный клиент соответствующих
заведений, не имевший никаких иллюзий по поводу их обитательниц, ехидно
писал о том, как <знатный барон целовался под пальмой с барышней низкого
званья, её до себя возвышая> - имея в виду именно такие эскапады. А
слезливая купринская <Яма> добавляла сочувствия просвещённой публики к
нелёгкой доле тружениц койки.
Популярностью среди прогрессивно настроенных пользовался и преступный
мир. Здесь, правда, до личных контактов доходило редко: господа
опасались за кошелёк. Однако, безудержная романтизация <несчастных
страдальцев> - всяческих колоритных контрабандистов, воров,
грабителей, - была практически поставлена на поток. Разумеется,
неблагодарное ремесло <романтиков с большой дороги> совсем уж обелить
было невозможно - однако, как и в случае с проститутками, всё
оправдывалось <социальным протестом>.
Читатель, наверное, уже догадался, что дело не обойдётся без
религиозного и национального вопросов. Так и есть: прогрессисты
испытывали особую склонность к иноверцам и инородцам. Что касается
первых, то такая огромная тема, как связи между либеральным и
революционным крылом интеллигенции и дремучими русскими сектантами - не
только староверами, чьи отношения с революционерами (в том числе и
финансовые) сейчас более-менее известны, но и куда более крутыми
сектами, в том числе <хлыстами> и скопцами - сейчас только-только
начинает изучаться. Зато никакого секрета не представляют связи с
инородцами. Либералы, относящиеся к русскому народу с брезгливым
равнодушием, просто обожали все остальные народы Российской Империи,
особенно антирусски настроенные: они считались прогрессивными. Первое
место, разумеется, занимали евреи и поляки, как наиболее революционные
нации. Но вообще-то полагалось восхищаться любой пакостью, лишь бы она
была против самодержавия - всяческими эстонцами, финнами, и прочими
<угнетёнными>. Особо ценилась приверженность к неправославному
христианству: таких носили на руках.
Важно здесь подчеркнуть вот что. Проститутки, контрабандисты, сектанты и
<проблемные> малые народы - типичные общности, по отношению к которым
проводилась политика терпимости, то есть официального <закрытия глаз> и
регулирования на уровне полицейской практики, для уменьшения исходящего
от них вреда. Существовало, опять же, что-то вроде консенсуса на уровне
негласных соглашений: например, власти не трогали без нужды относительно
безобидных сектантов (из числа тех, кто не предавался изуверству - с
такими боролись всерьёз), беря с них повышенную дань и ожидая от них
приличного поведения: Что касается общественности, заражённой
антиправительственными идеями, в её интересах было прямо
противоположное: радикализировать, революционаризировать эти
меньшинства, разжечь их аппетиты, - с тем, чтобы те причиняли как можно
больше неприятностей <системе>. Что, опять же, было тоже понятно: на
войне все средства хороши, к тому же социалисты и анархисты, полагая
своим идеалом безначалие, могли вполне искренне обещать всем
меньшинствам после своей победы полную свободу заниматься чем угодно.
Учитывая будущее, надо сказать, что самыми мудрыми оказались
представительницы первой древнейшей профессии. Наученные тысячелетним
опытом, они прекрасно понимали, что на их товар всегда найдётся не
только покупатель, но и тот, кто пожелает прибрать к рукам столь
выгодный бизнес, и тот, кто закроет лавочку. Поэтому массовых
революционных настроений в этой среде замечено не было. Зато все прочие
меньшинства возбудились неимоверно. Политика <терпимости> стала казаться
им тесной: захотелось полного торжества.
Чем это кончилось, мы все знаем. Бородатые старообрядцы, дававшие деньги
на революцию, пожалели об этом сразу. Представители некоторых
национальностей, напротив, кое-что приобрели, на какое-то время встав во
главе страны. Однако и на них нашлась управа: особо отличившиеся нацмены
пошли в распыл, остальных загнали в <новую историческую общность
советского народа>, на что они, понятное дело, обиделись: обещали-то им
совсем другое.
А что происходило в это время на Западе?

СОВРЕМЕННЫЙ ВАВИЛОН

Приходится признать: история толерантности на Западе теснейшим образом
связана с тем, что сейчас называют <гей-движением>.
Тема эта, что называется, скользкая: нефальсифицированной истории
гей-активизма не существует до сих пор. Но нам придётся её коснуться -
иначе превращение толерантности в <главную европейскую ценность> будет
совершенно непонятным.
Для начала следует подчеркнуть, что гомосексуализм на Западе всегда был
более острой проблемой, нежели, например, в России. Объясняется это не
какой-то особой развращённостью западных людей, а вполне
материалистическими факторами, в частности - куда большим развитием
морских перевозок, а, следовательно, и флота. Мощный флот означает
сугубо мужской коллектив, замкнутый в хрупкой деревянной коробке посреди
бушующих волн. Рейсы длились долго. Экипаж кораблей был, как правило,
сильно разновозрастный и не обременённый высокой нравственностью.
Дальнейшее - дело статистики:
Неудивительно, что ведущая морская держава мира, Великобритания, была
известна как место наибольшей приверженности этому пороку. Впрочем, на
то была ещё одна причина: Великобритания довела политику терпимости,
которую вели все страны Европы относительно пороков известного свойства,
до абсурда. В частности, Лондон времён расцвета Империи был известен как
место совершенно открытой проституции, в том числе детской (иностранные
путешественники ужасались тому, что на улицах величайшей из столиц можно
открыто купить девочку или мальчика <для удовольствий>). Этому
совершенно не мешала пресловутая <викторианская мораль> - невероятно
ханжеская и лицемерная. Все просто делали вид, что <ничего такого в
природе не существует>. Неудивительно, что именно Лондон имел
сомнительную честь стать первой европейской столицей, ставшей родиной
сексуального маньяка, знаменитого Джека-Потрошителя:
Впрочем, старушка-Британия, прославившаяся, помимо всего прочего, ещё и
процессом над Оскаром Уальдом (считающимся теперь этаким
геем-великомучеником) не стала настоящим центром движения. Настоящего
успеха мужеложцы достигли в Соединённых Штатах, которые в какой-то
момент стали их землёй обетованной.
Чтобы не копаться в этих материях слишком подробно, рассмотрим только
одну - но типичную - биографию гей-активиста.
Гарри Хэй родился в 1912 году, а умер в 2002 и считается <дедушкой>
американского гей-движения. Родился он в Англии, в Уортинге, молодость
провёл в Калифорнии. По убеждениям он был крайне левым - одно время даже
состоял в Компартии США. Правда, когда партийные товарищи выяснили, что
он предпочитает мальчиков, то ему посоветовали избавиться от
<дегенеративных сторон поведения>. Он дал слово коммуниста - и вскорости
даже женился на партийной активистке. Это ничего не меняет. В конце
концов он разочаровывается в <нетерпимо настроенных> коммунистах - но,
как показывает дальнейшее, не в их тактике.
В пятидесятые годы Хэй вместе с пятёркой друзей создаёт тайное общество
гомосексуалистов, <Мэтгэчин Сосайети>. Его цель - распространение среди
мужеложцев <революционного сознания>: педерасты должны понять, что они
являются не извращенцами (каковыми они сами себя считали до сих пор), а
представителями угнетаемого меньшинства, которые должны бороться за свои
права, сплотиться и прогнуть под себя изменчивый мир. Общество устроено
по образу и подобию нелегальных коммунистических структур: это сеть
конспиративных ячеек и <дискуссионных клубов>, занимающихся <чёрной>
пропагандой.
В апреле 1951 года Общество тайно распространило свой первый манифест -
всего на одну страницу. Через два года <Мэттэчин> насчитывало уже две
тысячи членов, разбитых на группы, и выпускала свою внутреннюю газету,
этакую гейскую <Искру> (она называлась ). Тогда же Хей окончательно
покидает компартию и начинает заниматься исключительно <борьбой геев за
свои права>. Его деятельность - так же, как и деятельность многих других
активистов из закрытых гей-структур - резко меняет характер того, что мы
называли <толерантностью>.
Отныне это слово перестаёт означать ту осторожную и реалистичную
политику, о которой мы говорили выше, и превращается в эвфемизм,
означающий именно <борьбу за права>.
Это, в свою очередь, означает кардинальное изменение того, что мы
называем общественной нравственностью. До сих пор <терпимость> была
разумным компромиссом между требованиями общественной морали и рынком.
Теперь же она стала приобретать черты ценности как таковой.
<Толерантность> в лексиконе гей-активистов стала означать набор
специфических прав, которые стали требовать для себя педерасты от
<натуральского> общества. Причём требовать весьма агрессивно.
Процитируем рассказ с сервера <Гей.ру>:

<27 июня 1969 года полиция из шестого полицейского округа Манхэттена
проводила повседневный рейд в <Стоунуолл Инн> - кафе на Кристофер-стрит
где собирались геи и лесбиянки.
Когда полиция вывела из кафе для отправки в участок хозяина, бармена и
трех лесбиянок, толпа стала выражать возмущение. Последняя из трех
лесбиянок оказала активное сопротивление при попытке усадить ее в
полицейский автомобиль. В этот момент ситуация вышла из-под контроля.
Толпа стала швырять в полицейских камни, бутылки, мелкие предметы и
просто мусор. Полиции пришлось укрыться в кафе, но осаждающие
использовали выломанный парковочный столб в качестве тарана.
На следующее утро все стены близлежащих кварталов были исписаны
лозунгами->граффити>. На фасаде кафе <Стоунуолл Инн> было начертано
<ПОДДЕРЖИМ БОРЬБУ ГЕЕВ>. И вновь вечером продолжались стихийные митинги
протеста, тут и там возникали пожары. Около двух тысяч геев и лесбиянок
сражалось с четырьмястами полицейскими из подразделения по борьбе с
уличными беспорядками. Как пишет историк Джон Д'Эмилио, это было <первое
в истории восстание геев>.

Обратим внимание на стилистику. Это типичная риторика революционной
борьбы. Бывшие леваки, разочаровавшись в идеалах пролетариата, нашли
новый революционный класс: угнетённых мужеложцев.
Но продолжим рассказ о Гарри Хее. В 60-е годы он организует первый
гей-парад в Лос-Анджелесе. Насколько сейчас известно, это было первое
мероприятие такого рода в стране, а то и в мире. В дальнейшем гей-парады
(они же <парады гордости>) стали проводиться повсеместно.
Левое прошлое Хея и его единомышленников и здесь дало о себе знать.
Многие элементы гей-парада заимствуются у коммунистических мероприятий,
в том числе первомайских праздников, а также забастовок и акций
протеста. Поэтому, если обычна политика <терпимости> означала
максимальное разъединение людей, которые терпеть друг друга не могут, то
гей-парады с самого начала задумывались как намеренное провоцирование
гетеросексуального (хочется сказать <буржуазного>) общества, оскорбление
его чувств и вкусов. Это именно шокирующие мероприятия, направленные на
то, чтобы оскорбить чувства обывателя, задеть его моральные и
эстетические чувства. Отсюда обычное присутствие на гей-параде голых
людей, наглые лозунги, шум, буффонада, и вообще тот дух бесстыдства и
агрессии, которая делает эти мероприятия столь отвратительными.
В дальнейшем Хей создал ещё несколько гейских организаций. Самой
успешной его акцией было образование в 1978 году - эта
организация объединяла идеологию геев с идеями радикальных экологистов,
<зелёных> (которые тогда только-только входили в моду), а также
идеологии <Нью-Эйдж>, <интегральной духовности>. Мужеложцы таким образом
встраивались в ряды прочих меньшинств, агрессивно требующих себе всё
больших и больших прав.
Тем временем наступление геев и лесбиянок на общество продолжалось. Под
давлением гейских организаций в 1973 году Американская психиатрическая
ассоциация исключила гомосексуальность из перечня душевных заболеваний.
Дальше больше: стали звучать требования по пересмотру самого понятия
нормы.
Но обратим взгляд на другую сторону Атлантики. В Европе развитие
толерантности шло не так гладко. С одной стороны, европейские товарищи
нетрадиционной ориентации имели в своём загашнике могучий аргумент: их,
как и евреев, преследовали во времена нацизма. С другой стороны,
традиционная мораль на континенте была крепче. Нужно было какое-то
событие, которое сломало бы ситуацию.
Таковыми были молодёжные волнения 1968 года. Сейчас мало кто помнит, что
среди лозунгов, под которыми выступали бунтующие студенты, огромное
место занимали требования <свободы секса>, причём любви всякой: начиная
от обычной в нынешние времена промискуитета и кончая педофилией.
Опять-таки сейчас стараются не вспоминать, что некоторые интеллектуалы,
ныне признанные <великими умами Запада>, в те годы активно
пропагандировали именно это. Однако, атаку педофилов отбили (а потом, в
девяностые годы, устроили за ними настоящую охоту), зато гомики получили
всё что хотели.
Особая тема - тесные отношения, которые связывали левые (в том числе
коммунистические) организации, сексуальные меньшинства и еврейских
активистов, занимающихся распространением культа Холокоста и борьбой с
антисемитизмом. Не углубляясь в неё подробно, констатируем: между ними
существовали и существуют многообразные связи. Грубо говоря, одни
поддерживают других, и все вместе они осуществляют контроль над
<толерантностью> в обществе.
Чтобы составить представление о том, как именно осуществляется этот
контроль, позволим себе процитировать выдержки из одного документа,
написанного российскими гей-активистами (точнее, лесби-активистками)
Лаймой Гейдар и Натальей Нагорной. Повод для написания документа -
намечающийся гей-парад в Москве.

Итак, цитируем:

<Гомофобия - это продолжение дискриминации по признаку пола, насаждение
в обществе гетеросексизма и гетероцентризма, способ экономического,
культурного и политического контроля над жизнью людей. Гомофобия имеет
общие корни с расизмом, фашизмом, антисемитизмом. Гомофобия является
индикатором, на котором проверяется зрелость общества и наличие в нем
демократии или же тоталитаризма. Анализ истории показывает, что при
установлении любого тоталитарного режима вначале ограничиваются права
женщин (:) затем бьют <пидаров>, а потом <жидов>. После чего начинается
правление очередного <отца народов>. (:) В современных демократических
обществах толерантность к гомосексуалам является нормой публичного
поведения и требованием закона. (:) Никто не имеет права оказывать
давление на человека, если это касается изменения его сексуальной
ориентации, как никто не имеет права дискриминировать человека, унижать
его достоинство, пренебрегать им из-за сексуальной ориентации.
Мы глубоко убеждены, что процветание общества, уровень благосостояния и
качество жизни людей напрямую зависят от уважительного отношения к
каждому члену общества. В нашей стране должен утвердится переход к
новому способу мышления и мировоззрению, которое не разделяет людей на
<своих и чужих, хороших и плохих>, а признает равенство прав и
достоинств, а также ценность каждой человеческой личности>.
Что стоит за всеми этими трескучими фразами? Главное, что тут сказано -
<в современных демократических обществах толерантность к гомосексуалам
является нормой публичного поведения и требованием закона>. Это правда.
В современных демократических обществах это именно норма и требование.
За проявленную <нетолерантность> (то есть недостаточно почтительное
отношение к <нетрадиционно ориентированным>) с человеком могут сделать
много чего - вплоть до судебного преследования. Равно как и с теми, кто
не проявляет усердия в отправлении культа Холокоста, ну и с прочими
носителями <нетолерантного сознания>.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Теперь мы, наконец, можем вернуться к <карикатурному скандалу>. Дания -
одна из самых толерантных (в указанном выше смысле) стран Европы, дальше
в трудном деле терпимости зашла только Голландия. Заподозрить эту страну
в неуважительном отношении к какому-либо меньшинству просто невозможно.
Тем более мусульмане - это новое и весьма уважаемое меньшинство,
ссориться с которым по мелкому поводу не будут.
Возникает вопрос - зачем?
Возможно, ответ лежит на поверхности. Достаточно отметить то, на что мы
уже обращали внимание: обе стороны оперируют одними и теми же
аргументами. Одни требуют терпимости к карикатуристам, другие -
терпимости к исламистам. Но обе стороны требуют именно терпимости.
Что же в сухом остатке? Под шумок (впрочем, такие вещи всегда делаются
под шумок) Европа производит не более и не менее как смену флага - то
есть меняет свою главную ценность.
Ещё недавно таковой ценностью была свобода. Под знаменем <либералите>
Европа простояла три века, победила в двух мировых войнах (Второй
мировой и Холодной), окрепла и возмужала, наконец - объединилась в
гигантскую сверхимперию под названием Евросоюз. И вот теперь, всего
добившись и всего достигнув, она тихо и аккуратно меняет курс. <Свобода>
остаётся в обойме, но уже не на первом месте. На первое место уверенно
выходит <толерантность>, она же <терпимость>. Новая царица венчается на
царство.
Итак, <терпимость> в качестве базовой ценности победила, по крайней мере
в Европе, которая, таким образом, превратилась в один общий дом
терпимости - причём такой, в котором порядки устанавливают бордельные
<мамки>, а отнюдь не полиция. Что касается бывших клиентов, то теперь
посещение заведения стало обязательным, очень дорогим и к тому же
отрабатываемым не только деньгами, но и несением разнообразных оброков,
в том числе и весьма унизительных.
Но предоставим бывший свободный, а ныне толерантный европейский мир его
судьбе. Как относиться к этому нам, русским, живущим в России?
Для начала - не бежать впереди паровоза. То есть - не подписываться под
новомодной европейской дрянью, не устраивать у себя гей-парадов, не
вводить <уроков Холокоста> и вообще не делать всего того, что от нас
требуют европейские кураторы. У нас и без того много проблем, чтобы
лезть ещё и в этот хомут.
Второе. Европейцы, отказавшись от традиционных ценностей - свободы как
права на выражение мнений, в том числе и нетолерантных, демократии как
права большинства решать судьбу всех, в том числе и меньшинств, и,
наконец, терпимости в её традиционном, полицейском понимании. Между тем
это вполне хорошие вещи. Россия вполне может ими воспользоваться:
делали-то их на века. Правда, для этого их нужно принять всерьёз, но
сейчас для этого, похоже, самый подходящий момент.
Ведь положа руку на сердце - разве мы не хотели бы жить в стране, где
права, нужды и мнения большинства уважаются больше, чем права
агрессивных группировок сомнительного происхождения? Разве плохо быть
свободным в выражении своих мнений, в том числе и неприятных для
каких-то групп населения, пусть даже очень горластых и наглых? Наконец,
почему бы не вернуть их туда, откуда они вылезли? Если уж не обратно в
гетто, в грязные притоны и кварталы красных фонарей, то, по крайней
мере, куда-нибудь не на столь видные места, по сравнению с тем, где они
сейчас гнездятся?

Уж очень это зрелище развивает нетерпимость.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:15:43

А. Борцов. Русский характер. Часть 2 (*+)

http://specnaz.ru/article/?869

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Андрей Борцов
РУССКИЙ ХАРАКТЕР. ЧАСТЬ II

(начало)

Разговоры о том, что <умом Россию не понять, аршином общим не измерить>
в разных вариантах встречаются достаточно часто. И нередко в контексте:
<Да, мы вот такие, что Цивилизованный Запад нас понять не может, зато у
нас Духовность повышенная>. При этом, заметим, всегда идет сравнение с
Западом. Между тем Восток нас тоже как-то не очень понимает. К этой же
проблеме относится и так называемое евразийство, и стремление объединить
судьбу русского народа с судьбой белой расы в целом. Но в существующей
исторической действительности это игра в одни ворота. Запад уже не раз в
новой и новейшей истории откровенно грабил Россию (конечно, через
посредников, имеющих российское гражданство) и использовал ее в своих
целях. Вспомните хотя бы Первую и Вторую Мировые войны - кому они были
выгодны? Отнюдь не России и не Германии:

ВИДЫ ОБЩЕСТВ

Но разговор о <бремени белого человека> у нас еще впереди, а сейчас мы
говорим о русском характере. Согласитесь, что русские понимают себя
вполне адекватно - на то они и русские. Непонимание идет именно от
других наций. И даже не отдельных, а именно от конгломерата <Запад>. Про
<Восток> обычно просто умалчивают, так как <Цивилизацией> сейчас принято
считать именно Запад (Европу + Америку). Непонимание менталитета друг
друга многопланово (примеры я приводил в первой части статьи), но в этой
конкретной работе я рассмотрю, на мой взгляд, определяющий аспект -
устройство социума в плане соотношения индивидов. В этой модели Запад
соответствует так называемой атомизации населения; Восток -
коллективизации; Россия же издавна шла своим путем - общинным.

Что же означают эти понятия?

Атомизация населения - это разделение на отдельных индивидов. Именно те
самые <винтики>, про которые так много кричала антисоветская пропаганда.
Главный принцип - стандартизация и взаимозаменяемость. Человек в этой
системе рассматривается не как личность, а как сумма своих свойств -
профессиональных и индивидуальных. Вторые проверяются на соответствие
общепринятым нормам. Никаких общественных <горизонтальных> связей в этом
случае практически не предусмотрено. Человек человеку - Эффективный
Собственник. Например, американские студенты не просто не дают друг
другу списывать, но и радостно закладывают соучеников по этому поводу.
Для русских студентов такое поведение, как сами знаете, не характерно.
Причина элементарна: первые рассматривают друг друга как конкурентов,
вторые - как товарищей. Описание <стандартная работа в офисе атомарного
социума> было приведено в первой части.

Еще один пример - брачный контракт. Очень соответствующий духу
атомарного общества, но вызывающий недоумение в среде русских. Ну да,
бывают - и нередко бывают! - ситуации, когда при разводе было бы куда
удобнее, чтобы такой документ существовал; но вот составить и подписать
его заранее: Между тем в атомарном обществе в подобных контрактах
считается нормой оговаривать не только имущественные вопросы, но и,
простите за подробности, частоту и продолжительность интимных встреч
мужа и жены.

Коллективизация как суть общества - это противоположность атомарности.
При таком устройстве социума индивид рассматривается исключительно как
часть коллектива. Именно такой подход характерен для Востока. Собственно
говоря, сутью является даже не это, а уход от личностного, что и
проявляется в социуме соответствующим образом. Востоку присуще
стремление <слиться со всем миром>, избавиться от <я> (которое является
<священной коровой> Запада), как тому учит буддизм. Впрочем, именно
буддизм - продукт восточного менталитета, а не наоборот. Вспомните
идеалы служения самураев: все сводится к тому, что личные желания не
имеют значения, но лишь Идея представляет ценность.

Эти две крайности составляют стандартную человеческую дихотомию.
Человечество вообще склонно к представлению мира черно-белым. И люди,
пытаясь определить место России, никак не поймут - а где место русских?
Атомарное общество явно конфликтует с ценностями народа - это легко
видеть на примере того, что происходит сейчас. Восточный подход русским
свойственен ничуть не более. Наглядной иллюстрацией служит то, что в
русских исторических документах сохранялись имена рядовых воинов, а не
только <отряд сражался под командованием такого-то большого
военоначальника>.

Стандартное мышление обывателя требует ясной и четкой картины без
полутонов - и мессии азиатчины и европеизации суетливо мечутся
туда-сюда, сталкиваясь друг с другом.

На самом деле всё просто: русские не принадлежат ни Азии, ни Европе.

Азии они не принадлежали никогда, а современная Европа давно уже
деградировала от ценностей белой расы до уровня общечеловеков: здесь
даже не требуется специальных примеров, достаточно иногда смотреть
новости. Так что в ближайшем прошлом и настоящем Россия не идет (пока
еще, хотя и толкают в этом направлении) ни по пути политкорректного
мультикультурного Запада, ни по азиатскому пути. Россия - это не Запад и
не Восток; и следование соответствующим шаблонам заведомо проигрышно. У
русских - свой путь.

Существует третье устройство социума - общинное. Было бы ошибкой
рассматривать его просто как промежуточное между атомарностью и всеобщим
коллективизмом. Отличие принципиальное, на качественном уровне. Первые
два типа социума по сути противоречат становлению Личности, если
определять термин не упрощенно как <социализированный индивид>, что, по
сути, является синонимом индивидуальности. Но, как писал еще А. Н.
Леонтьев: <Личность не равна индивиду>. Я определяю личность как
эволюционно-прогрессивную форму существования субъективного разума,
характеризующуюся наличием осознанно сформированного мировоззрения
(системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли,
достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться. Важно:
личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно
прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя
вполне может иметь общие черты с другими личностями.

С коллективным типом социума все понятно: он по определению стремится к
нивелированию индивидов внутри каждой социальной страты, приравнивая
человека к выполняемой им функции. Этика выражается формулой: <Если
никто не будет чего-то делать, то и я не буду>.

Роль этических законов здесь играют прежде всего разнообразные запреты,
или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом
против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так
не делали, или перестали делать достаточно давно. Так что можно сказать,
что вторая этическая система вообще ориентирует людей на прошлое как на
источник знаний и основных ценностей. Такие общества консервативны,
поскольку всякое новшество (особенно новое поведение) встречается в
штыки: для того, чтобы всем начать поступать по-новому, кто-то должен
первым подать пример, а если больше никто так себя не ведет, поведение
новатора автоматически объявляется безнравственным, особенно если это
поведение касается всех, а не является его личным делом. Кроме того,
количество всякого рода запретов в таком обществе неуклонно возрастает с
течением времени.

Атомарное общество, казалось бы, должно являться в этом плане
противоположностью - каждый индивид сам за себя, и свободен делать что
хочет. <Живи и давай жить другим>. Но способствует ли такой подход
становлению личности? Нет, поскольку такая этическая система
ориентирована на настоящее. Это, собственно говоря, и есть либерализм
как таковой: каждый имеет право сходить с ума по-своему. При этом вопрос
о разумности и т. п. каждого конкретного <схождения> не ставится в
принципе.

Либеральный социум - это общество потребления, когда главной ценностью
является удовлетворение сиюминутных потребностей. Личность здесь может
вырасти лишь вопреки общим тенденциям.

Личность не может быть аморфной и зацикленной на прошлом или настоящем,
она всегда устремлена в будущее. Что обозначает как отсутствие слепого
следования традициям, так и понимание того, что есть нечто более ценное,
чем сиюминутные удовольствия.

ОБЩИНА

Общинное устройство относится не только к первобытно-общинному строю.
Сутью такового социума является вовсе не обобществление орудий труда и
прочее в том же духе, а добровольное объединение группы индивидов для
решения определенной задачи на основе самоуправления. При этом разговор
идет не столько о крестьянских общинах, выделяемых по территориальному
признаку, сколько о самих принципах существования, основанных на
принципе <я помогу соседу сегодня, завтра он поможет мне>, что
осуществимо где угодно - хоть в заводском цеху, хоть в научной
лаборатории. В идеале это и есть ницшеанское <превосходство каждого
перед каждым в известном отношении>.

В коллективно-восточном типе общества такого нет: в случаях, когда
требуется работа всего коллектива, есть правила, по которым все и
выполняется. Большой начальник отдал приказ, меньшие начальники довели
его до рядовых и проконтролировали выполнение. Мотивации <изнутри> здесь
отсутствуют.

Атомарный тип общества вообще не особо озабочен судьбой своих членов -
каждый выкручивается сам, как может. Конечно, социальные механизмы в
современном западном обществе существуют (часто - весьма бюрократически
развитые), но они рассчитаны на работу при нормальном течении дел,
форс-мажор выводит их из строя: вспомним, что недавно творилось в
Нью-Орлеане.

Взаимодействие индивидов в общине отличается наличием общего дела. То
есть каждый член общины считает это дело важным для себя лично и для
всех в целом. Это не работа <на дядю> и даже не абстрактно <на
государство>, это именно работа на себя, и при этом одновременно - на
всех принимающих участие в таковой. В таком коллективе не может быть
нездоровой конкуренции вида <подсидеть соседа> - ведь это причинит вред
тому самому общему делу, которое <своё> Конечно, паршивые овцы находятся
везде, но это не считается нормой.

Такое устройство мини-социумов не подразумевает пожизненной
принадлежности к одной и той же общине (такой шаблон восприятия
относится к крестьянским общинам, привязанным к земле). Вполне возможен
переход из одного коллектива в другой - как постоянно, так и временно.
Например, крестьяне на Руси издавна работали артелями в те времена,
когда не требовалось обрабатывать землю. В качестве справки: русскими
артельщиками с 1838 до 1917 года было построено 90 тысяч километром
железных дорог. Менее тысячи артельщиков построили за десять лет
Транссибирскую магистраль. К 1917 году насчитывалось 6300 артелей с 24
миллионами артельщиков.

Уникальностью общины является то, что в ней нет стремления к
уравниловке, пренебрежения личными качествами индивидов; наоборот -
умельцы ценятся. При этом межличностные отношения достаточно тесны, при
работе необходимо учитывать интересы других - иначе не получится
эффективной работы. Такой подход автоматически приводит к пониманию
необходимости разумного самоограничения, ответственности. Что при прочих
равных условиях способствует становлению личности куда в большей
степени, чем два других вида социальных отношений.

Еще не так давно, когда на Руси еще не вводили либерализм и
сопутствующие явления, для большинства критериями <хорошести> работы
являлись её интересность, расположенность поближе к дому и хорошие
отношения в коллективе. Простейшие бытовые ценности, но с точки зрения
социологии и культурологи они говорят о многом.

СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ХАРАКТЕРА

Менталитет народа во многом зависит от привычной среды обитания. Приведу
большую цитату из книги Владимира Ларионова <Расовые и генетические
аспекты этнической истории русского народа>:

<Географические особенности ландшафта России - преимущественно
равнинные, плоские поверхности и большие расстояния между значимыми
населенными пунктами - способствовали развитию неторопливости. Русскому
этносу чужда стремительность даже тогда, когда обстоятельства вынуждают
действовать оперативно (<Поспешай медленно!>). Наличие большого
количества свободных территорий и богатые полезными ископаемыми недра
избавили русских от необходимости экспансии и насильственного захвата
земли.

Славяне занимались тяжелейшим трудом - подсечным земледелием, артельно
корчуя под пашни лес. Но пашни истощались и приходилось приниматься за
новую расчистку посевных площадей. Естественно, частной собственности на
возделанную таким образом землю и другие <средства производства> в
принципе не могло быть.

Переселившись из Сибири в Европу, русы вступили в полосу непрерывных
войн, которые укрепили в них общинный дух: успешно защищаться от
наседавших врагов можно было, лишь сомкнувшись плечом к плечу. Возможно
ли представить тогдашнего русского, дающего сородичу деньги <в рост>?
Или заставляющего товарища на себя батрачить? Конечно же, нет! Поэтому
<национальная доминанта> природных русаков реализуется в их отвращении к
частной собственности на землю и средства производства, в их отвращении
к ссудному проценту, к индивидуальной наживе. В наше время - в неприятии
<рыночных> реформ. Эта доминанта включает чисто русское понятие о
социальной справедливости, которое коммунисты приписали себе как
теоретическое достижение. На самом же деле выработано оно было в
специфических условиях возникновения русской общины>.

Пресловутая широта русской души берет начало именно в огромности
территорий. Причём дело даже не в огромных запасах полезных ископаемых,
а в том, что русский человек без проблем <вмещает в себя> всю эту
огромность - что не свойственно ни одной другой нации. Возьмите
практически любую страну со сколь-либо значительной территорией и
посмотрите на языковой состав ее населения. Без учета современных
мигрантов, а именно историческую картину. Получается интересно:
население, которое принято считать одной нацией, говорит на весьма
отличающихся языках. В некоторых странах имеется более одного
государственного языка. Скажем, в Канаде - английский и французский, в
Китае - свой диалект чуть ли не в каждой провинции, литературный
немецкий (Hochdeutsch) потому и имеет специальное название, что весьма
отличается от местных диалектов, которых в Германии более десятка.
Причем речь идет не о местном колорите, включающем слегка отличное
произношение и некоторое количество слов, а о серьезном отличии, часто
даже более сильном, чем у русского языка и украинского. Ситуация, при
которой жители Петербурга, Архангельска, Астрахани и Владивостока могут
(и могли всегда) общаться, не испытывая совершенно никаких
лингвистических затруднений, вызывает у некоторых иностранцев чувство
искреннего изумления.

Территориальный ресурс, помимо <материального>, есть ресурс
психологический. Это способность, расселившись на одиннадцать часовых
поясов, не утратить при этом культурной общности и идентичности. Сейчас
не так уж редко можно услышать заявления о вопиющей несправедливости -
русским-де принадлежит слишком много природных ресурсов. Однако можно
привести контрпример: когда-то давно большое и могучее племя франков
завоевало огромные территории. Настолько огромные, что они попросту не
поместились в их франкских мозгах, и вместо франков возникли две
отдельные нации: французы и немцы.

Все просто: русские головы вполне подходят для того, чтобы вместить в
себя шестую часть суши. Ни немцы, ни французы не справились бы, выпади
на их долю вышеупомянутая <вопиющая несправедливость>. Территории бы
никуда не делись, но ни с чем не сравнимым преимуществом цельного
владения не воспользовался бы никто: возникло бы штук пятнадцать
Франций, переркгивающихся между собой, причем частично - при помощи
переводчика.

Кто-то хочет сказать, что утверждение голословное? Что ж, приведите
контрпримеры. Даже Америка, которая, казалось бы, населена потомками
эмигрантов одной нации, из одного места (и одной религиозной веры),
позже разделилась: северянину не так легко понять техасский выговор.

Сюда же относится и часто высмеиваемая черта русского менталитета - его
чрезмерная масштабность. <Зато мы делаем ракеты> и все такое. Но такой
смешок идет, во-первых, от мещанского понимания <смысла жизни> (<свой
свечной заводик> - помните?), а во-вторых, от элементарной зависти.
<Верхняя Вольта с ракетами>? Посмотрите на глобус.

Нельзя упускать из вида и климат: годовой перепад температуры даже в
центральной России - 50 градусов, а не около 20, как в Европе. Суровый
климат Руси позволяет заниматься сельскохозяйственными работами только
4-5 месяцев в году, в то время как в Европе сельскохозяйственный сезон
длится не менее 8 месяцев.

Проживание в таких климатических условиях выработало огромную силу воли
и упорство в борьбе за выживание. Обратите внимание, что жизнь в
условиях значительного годового перепада температур гораздо сложнее, чем
<только при жаре> или <только в снегах> - надо уметь выживать сразу в
нескольких климатических условиях. Сравните сами развитие белой расы с
африканцами и жителями Крайнего Севера.

Суровость и скупость природы научили русского человека быть терпеливым -
народная мораль близка к стоической, хотя никогда не оформлялась в виде
какого-либо философского учения. Упорная, непрерывная борьба с суровой
природой породило в русских практическую направленность и рациональность
ума. Русские не склонны к мечтаниям, у них есть более важные насущные
дела; но если уж находится время <на помечтать>, то мечты не
ограничиваются <как бы мне поменьше работать и побольше заработать> -
это ценности атомарного общества. Русские любят помечтать с размахом:
<Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным>. В принципе,
это можно при желании назвать недостатком русского характера - особенно
в рыночных условиях.

<Прометеевский человек не хочет видеть сущность мира иной, чем она есть;
он лишь хочет упорядочить его, использовать, овладеть им. Русский же
хотел бы видеть мир иным в самой основе. : Конечной целью западной
культуры является не борьба с силами земли, а состояние всеобщей
безопасности, порядка и благосостояния после победного окончания борьбы.
Ее цель - мещанство:> - В. Шубарт, <Европа и душа Востока>

Рационализм, расчетливый и прагматичный подход к жизни не всегда
помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые
скромные ожидания. Поэтому иногда русский человек предпочитает выбрать
очертя голову самое что ни на есть парадоксальное решение,
противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эту
наклонность дразнить счастье, играть в удачу В. О. Ключевский назвал
<великорусским авосем>, а в терминах психологии это называется развитой
интуицией. Обратите внимание, что, несмотря на <авось>, русскому народу
азарт как таковой не свойственен.

Необходимость владения множеством навыков для выживания породила
универсальность в работе: <Мастер на все руки> - это именно русская
поговорка, в той же Европе деление на крестьян и ремесленников-цеховиков
шло изначально с узкой специализацией. Вероятно, влияние оказала и
протяженность дорог: невозможно торговать всем, что нужно для хозяйства,
подавляющее большинство изделий надо изготавливать на месте.
Разнообразие требуемых навыков естественным образом породило смекалку -
<голь на выдумки хитра>.

Конечно, подобные условия существования породили не только похвальные
качества характера, но и те, которые смело можно назвать отрицательными.
Скажем, патернализм в нас проявляется слишком сильно. С другой стороны:
что считать положительным, а что - отрицательным, можно решать, лишь
определив, <с чьей точки зрения и в каких условиях>. Та же тяга к
натуральному хозяйству мешает индустриальному развитию, но зато являет
все свои преимущества во время интервенции - а на Русь ходили войнами
испокон веков.

Как я уже неоднократно писал в этой серии статей, против русских ведется
широкомасштабная информационная война; в обсуждаемой теме национального
характера также существуют свои устойчивые мифологемы. Давайте обсудим
самые распространенные: лень, пьянство и <рабский менталитет>.

<РУССКАЯ ЛЕНЬ>

Миф утверждает, что русские попросту ленивы. Но достаточно копнуть хотя
бы один слой <вглубь>, как миф рассыпается на глазах. Его главное
основание: русский человек любит отдыхать, значит, он не любит работать.
В таком явном виде прокол в логике очевиден: если некто любит поспать,
значит ли это, что он не любит бодрствовать?

Русские - лентяи? Но в нашем климате только для того, чтобы выжить,
необходимо постоянно работать. Даже деревенские молодежные посиделки
неизменно совмещались с рукоделием. Образ Емели, лежащего на печи, за
которого все делается само собой, <по щучьему велению> - не от лени, а
от постоянного сверхнапряжения, от мечты об отдыхе, это реакция на труд
от зари до зари. Кстати, покажите мне хоть одну сказку любого народа, в
которой герой хотел бы работать целый день.

При этом у русских, в отличие от множества других народов, нет сказок с
сюжетом <на халяву привалило богатство>; богатство в наших сказках
всегда заслужено. Более того - оно не является самоценностью. Вот такой
русский дурак с точки зрения европейца - он не считает богатство самым
главным в жизни.

Русская работоспособность в первую очередь - аккордная, авральная.
Посев, уборка урожая осуществляются в очень сжатые сроки, они не могут
ждать. А после аккордной работы логично не менее аккордно отдохнуть.
Именно это трудно понять европейцу, привыкшему к работе строго по
расписанию.

Способны ли русские к упорному систематическому труду? Посмотрите на
Новгород, где дороги из десятилетия в десятилетие, из века в век
мостились десятками рядов деревянных мостовых, на русские города, каждое
столетие по несколько раз выгоравшие дотла - и за пару лет
отстраивавшиеся, и каждый раз строившиеся на века.

Впрочем, передаю слово социологу и мыслителю Виктору Милитареву:

<Но более важным мне кажется характер трудовой этики: В основе ее лежит
неприятие нашим народом власти Маммоны, обожествления денежной культуры,
свойственной среднестатистическому гражданину Западной Европы и США.
Когда американцы говорят - любой труд почетный, это относится к такому
труду, за который платят деньги. Когда ту же фразу говорит русский, он
имеет в виду, что любой труд социально полезен, а значит, может быть
интересен. Шахтер добывает уголь для страны, инженер в НИИ занимается
творчеством на благо Родины. Но в первую очередь трудовой энтузиазм
связан с интересностью работы.

Хорошие отношения в коллективе - это значит, что, вопреки реальности
(она сводится у нас к тому, что в большинстве случаев начальники наши
редкие хамы, а подчиненные - лизоблюды), идеалом являются нормальные
демократические отношения. Когда все - друзья или, по крайней мере,
приятели, считающие, что все занимаются своим делом. Работа недалеко от
дома - содержит некие тонкие, отчасти от общины, отчасти от артели,
представления о ритме трудовой жизни, очень непохожем на западный.

Западная жизнь была построена на механической модели равномерного труда,
от мануфактуры до конвейера. Русским она совершенно ненавистна. Община
жила тяжелым трудом в страду, но зимой отдыхала или занималась
промыслами.

Всюду, где у русского есть возможность готовиться к экзаменам за неделю
перед сессией, он, как правило, сдает предметы на одни пятерки. И при
этом, если предметы полезные и нужные, помнит их всю жизнь.

В этом содержится еще одно важное составляющее нашей трудовой этики. Мы
хорошо знаем, что такое труд, любим работать, но мы также очень ценим
праздность и отдых, что отсутствует в классической протестантской и
католической модели. И потому, когда сейчас Запад захлестывает волна
гедонизма, она оказывается плохо совместимой с традиционной этикой.

Русский человек считает, что работу надо обязательно сделать. Но если ее
можно сделать за два дня, то лучше так, чтобы оставшуюся неделю
отдыхать. Если ее можно сделать дома, то лучше так и поступить, приходя
на работу раз в неделю для проведения планерок. Так что на нашу мораль
хорошо ложится постиндустриальная модель работы, в том числе с
распределенным надомным или удаленным трудом. Действительно, среднему
русскому человеку невыносима мысль о каждодневном присутствии от и до.
Стоит обеспечить нормальный трудовой график, и мы побеждаем своих
конкурентов>.

<РУССКОЕ ПЬЯНСТВО>

Этот миф устойчив и среди самих русских - мол, посмотрите на
алкашей-соседей! Но, ведя разговор о характере народа, надо основываться
не на исключениях, хотя и весьма заметных, а на всем народе - причем не
только в современности, но и в более ранней истории (свойственно
пьянство народу как таковому или же вызвано в настоящем времени
какими-либо причинами).

Изначальными, первыми по времени и доминирующими в течение всего периода
Древней Руси (IX-XIV вв)., являются алкогольные напитки, сырьем для
которых служили березовый сок, виноград, мед. При этом виноградные вина
были редки, использовались знатью или же в ритуальных целях. Хлебное
вино (водка) возникла в XV-м столетии (см. В. В. Похлебкин, <История
водки>).

Как практически везде и во все времена, производство водки было
объявлено государственной монополией. Для пополнения казны целовальникам
предписывалось <питухов от царевых кабаков отнюдь не отгонять> и
<кружечный сбор сдавать в цареву казну против прошлых с прибылью>, то
есть призывали всячески расширять сбыт водки. Проще говоря, народ
спаивался специально.

Тем не менее, мы говорим все же не о <питухах>, а о народе в целом. И.
Г. Прыжов в работе <История кабаков в России> пишет: <Питие не было
пороком, разъедающим народный организм. Оно составляло веселье,
удовольствие, как это видно из слов, вложенных древнерусским граматником
в уста Владимира: <Руси есть веселие пити - не может без того быти>. Но
прошли века, и ту же поговорку дилетанты от науки стали приводить в
пример русского пьянства>. Поясняю: пить на Руси принято во время
веселья, праздника, но никак не в будни. Если бы алкоголь был бы
повседневной нормой жизни, упоминания о веселье не было бы: каждый
алкоголик знает, что пьянство - это тяжелый труд, говоря словами старого
анекдота.

Да, русские пьют - и пьют немало; по способности сесть и выпить за один
присест большое количество водки нам в мире мало конкурентов. Похожие
легенды ходят об ирландцах, но я лично не проверял.

Однако вопрос многоплановый, и его надо рассматривать с разных сторон.

Во-первых, умение выпить столько - это, как ни крути, показатель
природной крепости и здоровья. Процитирую отрывок из <НеПутевых заметок
о США>, уже использованных в первой части.

<Как-то раз мы с моим приятелем Олегом натолкнулись на объявление в
интернете о дискотеке в суперпрестижном Университете Джорджтауна: если
коротко: толпы пьяных студентов валялись под/над/рядом с машинами. Пиво
лилось на голову/лобовые стекла/на майки подруг и частично в глотку.
Такой толпы пьяных подростков я вообще нигде не видел, даже на своем
выпускном вечере. Хотя тут были далеко не подростки. Ведь в США пиво
пить можно только с 21 года. Я, честно говоря, вообще слабо представляю,
как так можно упиться исключительно пивом. Я бы лично столько не выпил,
просто жидкости в меня столько не поместилось бы. Завидую американцам:
они обладают удивительной способностью упиваться при минимальных
затратах финансовых средств, я так не умею>.

Я не призываю к <пить надо больше>, но пить надо уметь. Помните, в
<Садко> эпизод отбора желающих присоединиться? Выпить чашу зелена вина,
а потом удержаться на ногах после богатырского удара. Вспомнилось: в
ранней юности, читая романы Чейза и Хэмметта, я поражался умениям
главных героев: зайти в бар, выпить две двойные порции виски, а затем
драться, стрелять (метко) и в конце буйного дня еще и заняться любовью.
Это все - после двух двойных порций без закуски! Действительно,
супергерои. А потом я узнал, что порция - это вовсе не 100 грамм, а
всего-навсего 20. Со льдом и содовой:

Во-вторых, если для русского человека поллитра водки является
естественной порцией, это не значит, что он ее выпивает каждый день.

И наконец: по показателю потребления алкоголя в целом русские отнюдь не
на первом месте. Скажем, в 2002 году, по данным сервера economist.com,
на непочётном первом месте был Люксембург: в пересчете на чистый спирт -
12 литров в год. Россия же занимает в этом рейтинге 12-е место.

А по данным международной организации здравоохранения (International
Health Organization) за 2004 год гран-при отдан Уганде: 19.47 литров в
год (что они там пьют, я даже представить боюсь). Россия - на 19-м
месте.

Теперь обратимся к истории. В 1913 году потребление алкоголя на душу
населения было у нас вдвое меньше, чем в 1984 году. Более того: в ту
пору по всей стране шло чисто народное движение за трезвость. Оно даже
представляло опасность для государственной казны, в которой существенную
роль играли водочные сборы, так что с ним начали бороться на
государственном уровне. Всё то же самое: <Питухов от царевых кабаков
отнюдь не отгонять>:

При советской власти ситуация с пьянством была взята под государственный
контроль. Цитирую В. В. Похлебкина, который ссылается на официальный
отчет делегации британских тред-юнионов, посетившей Россию и Кавказ в
ноябре-декабре 1924 года.

<Первое советское правительство вскоре после октября 1917 года вообще
объявило водку вне закона на время восстановления порядка в стране. Это
был верный и смелый шаг. Он привёл к блестящим результатам. Уже в
1923-1924 годах специальная делегация английских тред-юнионов,
инспектировавшая Россию, в своём отчете указала на то, что ни в одном из
ее районов члены делегации не зарегистрировали того явления, которое
было известно во всем мире как <русское повальное пьянство>, и могут
констатировать, что большевикам удалось создать новую психологию у
рабочего класса - презрение и ненависть к пьянству: (Россия.
Официальный- Изд. ВЦСПС. М., 1925. Стр. 156).

Подчеркивая изменение ситуации с водкой в стране в связи с происшедшими
в ней политическими изменениями, делегация отмечала: <Продажа спиртных
напитков вроде легкого вина и пива разрешена. (:) Ни в городе, ни в
клубе нет буфетов со спиртными напитками, и они употребляются обычно
лишь за обедом в ресторане и дома. (:) На улице иногда можно встретить
людей навеселе, но для тех, кто знает дореволюционную Россию, совершенно
ясно, что пьяных на улице и в общественных местах практически не стало>.

Почему потребление алкоголя возросло позже и стало катастрофически
большим после т. н. перестройки, и все продолжает увеличиваться? А все
просто: нет пресловутой уверенности в завтрашнем дне. То, во что
пытаются превратить Россию, настолько несовместимо с русским
менталитетом, что народ просто не может на все это смотреть трезвыми
глазами. <Критическая масса>, когда берутся уже не за стакан, а за
топор, еще не достигнута, и, возможно, народ окончательно сопьется
раньше - этому весьма способствует как реклама <алкогольного образа
жизни>, так и производство неведомо кем различных эрзацев. За одни
баночные <коктейли> состава <химия + вода + спирт> надо сажать всех
производителей как врагов народа - в буквальном смысле слова.

Впрочем, не будем зацикливаться на современной ситуации, в том числе и с
алкоголем - до этого очередь еще дойдет.

<РАБСКОЕ СОЗНАНИЕ РУССКИХ>

Честно говоря, я не совсем понимаю, откуда растут корни этого мифа.
Разве что из принципа <чем больше ложь - тем легче в нее верят>.

Процитирую Александра Горянина, <Мифы о России и дух нации>:

<Русский человек привык довольствоваться немногим, может жить в тяжелых
условиях, для него важнее иметь средство к существованию, нежели
возможность улучшить это средство. Он привык подчиняться власти и не
искушен в отстаивании своих прав, зачастую ждет от власти, что она будет
о нем заботиться, но сам требовать ничего не станет, жестоко страдая от
несправедливости. Однако было бы ошибочно считать это рабской чертой.
Подобное отношение к власти - результат горького многовекового опыта,
который говорит, что смена власти гораздо чаще приводит к ухудшению, чем
к улучшению, а безвластие в России - напасть пострашнее, чем вражеское
нашествие. Тот факт, что русский человек не является рабом по своей
сути, подтверждается его готовностью пойти на смертный бой по приказу
той самой власти, которую он считает несправедливой. Как известно,
народы, живущие в рабстве, не воюют за своих хозяев, а войска, набранные
из рабов, разбегаются при первой возможности>.

Если бы русские были терпеливым и покорным народом, то наша страна не
занимала бы седьмую часть (а совсем недавно - шестую!) часть суши, а
была бы приблизительно в пределах государства Ивана Калиты. При этом
расширение территории шло в первую очередь вопреки центральной власти. В
1683 году дело дошло до царского указа об учреждении <крепких застав>
против переселенцев, но и эта мера оказалась тщетной. Государство шло
вслед за народом, всякий раз признавая свершившийся факт. <Воеводы
вместо того, чтобы разорять самовольные поселения, накладывали на них
государственные подати и оставляли их спокойно обрабатывать землю> (А.
Дуров, <Краткий очерк колонизации Сибири>, Томск, 1891).

Отдельную главу нашей истории составляет трехвековое сопротивление
миллионов (!) старообрядцев всем попыткам заставить их перейти в
официальную конфессию. Стоит вспомнить о партизанском движении,
выручавшем Россию в двух Отечественных войнах. Ну и совсем наглядной
иллюстрацией служит казачество с его заповедью <с Дона выдачи нет> -
уникальное явление, не имеющее аналогов у других наций.

Может быть, миф вызван как раз тем, что крестьяне, устав от тягот, не
поднимали бунты, а уходили на свободные территории? Не подходит: в
истории России были и очень крупные народные восстания - Пугачева,
Разина, Болотникова: Да и какой смысл просить <оказать милость>, когда
можно переселиться и зажить свободным человеком?

В набросках к неоконченным <Мыслям на дороге> А. С. Пушкин приводит
слова своего дорожного попутчика - что характерно, англичанина: <Во всей
России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину
доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает,
и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу: Я не знаю во
всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать>.
Впрочем, Пушкин - поэт. Но вот министр уделов Д. А. Гурьев писал в 1811
году о крестьянах: <Они занимаются всякого рода торгами во всем
государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа,
содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани,
имеют речные суда>.

Или, может, дело в крепостничестве? Но и тут достаточно сравнить с
другими странами. Так, путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает
следующее: <Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны
множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым,
синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно
сожженных солнцем: Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и
когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается
человеческое лицо: На ночь они прячутся в свои логовища, где живут
черным хлебом, водой и кореньями> (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит
Тэн в своей знаменитой книге <Старый порядок>, пер. с франц., СПб.
1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!)
вымерла треть крестьянского населения Франции, - и, заметьте, это не
вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772
года умерло 150 тысяч человек - и тоже обошлось без потрясений. Как раз
в годы царствования нашего Петра I, можно сказать, первого русского
закрепостителя, в Англии действовал Act of Settlement, по которому никто
не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом
<ареста и бесчестия>, а для простой поездки в город крестьянину
требовалось письменное разрешение. Все познается в сравнении, знаете ли:

Или же русские выглядят трусливыми в современной жизни? Процитирую
рассуждение Константина Крылова на эту тему:

<В современной русской культуре существует запрет на участие в
конфликтах. В любых конфликтах. Здесь неважно, прав ты или не прав: если
ты с кем-то ссоришься, ты уже воспринимаешься всеми (и самим собой) как
неправый, <плохой>. Нельзя <связываться>, нельзя ни к кем <ссориться> -
опять же, неважно, ты ли первый начал ссору или на тебя напали. Ты
неправ по самому факту участия в ссоре. Именно поэтому русские зачастую
ведут себя как робкие люди (таковыми на самом деле не являясь).
Например, классическая ситуация. В автобусе пьяненький хам пристает к
трезвым гражданам, откровенно нарываясь. Однако, все втягивают головы в
плечи, не желая <связываться>. Потому что потом станет стыдно: ну как же
это я <поддался>, как же это я <связался>, <опустился>. Удовольствие от
участие в конфликте, счастье ненавидеть - вот основа существования
жизнеспособных и конкурентоспособных народов.

Разумеется, здесь тоже есть всякие нюансы.

Ну, например, английская культура одновременно всячески поощряет
ненависть и участие в конфликтах, но при этом ставит жесткий запрет на
все формы явного выражения ненависти. <Джентльмен всегда ведёт себя как
джентльмен> - то есть: месть должна быть невидимой. Настоящий
англичанин - не бретёр (как вертлявый и пустой фразцуз), а отравитель.
<С улыбочкой подсыпать яду в бокал> - это достойно джентльмена. Ну или
хотя бы отпустить колкость - <ядовитое словечко>. Главное - чтобы это
было незаметно для окружающих. Или заметно, но формально находилось бы
<в рамках приличия>.

В отличие от этого, классическая французская культура (как она известна
у нас) поощряет красивый конфликт - хотя бы то же самое бретёрство. <Вы
наступили мне на ногу, сударь, и я требую удовлетворения!> Отсюда,
кстати, и безумная популярность в России всяких <мушкетеров>:
задавленные запретом на конфликтность люди дышали, как чистым воздухом,
книгой, в которой восхвалялась драка ради драки, гонор ради гонора,
<дерусь потому, что дерусь, потому что хожу и нарываюсь на драку> - и
все это <культурно и изящно>, <покачивая перьями на шляпах>. По сути,
<мушкетеры> были почти что порнографией для русского читателя: они всё
время только и делали, что связывались - то есть совершали как раз то,
что нам категорически запрещено>.

Добавлю, что запрет наложен вполне понятно кем. Во-первых, он органично
следует из общинности: в общине по факту все находятся в достаточно
близких отношениях, и если кто-то повел себя непотребно по каким-то
причинам, то ему же самому потом будет очень стыдно. Кстати говоря, во
времена СССР профсоюзные и партийные <проработки> были весьма
эффективны.

Во-вторых, в таком <толстовстве> ясно видно влияние интеллигенции.
Честно говоря, я не исследовал этот вопрос специально, а с ходу не могу
объяснить, каким образом глупость вида <Только тупое быдло с рабским
менталитетом начинает возмущаться и протестовать, когда его что-то не
устраивает. Тот, кто свободен и возвышен духом, сидит себе тихо и молчит
в тряпочку, что бы с ним ни делали>, может иметь хоть какую-то
популярность. Но что взять с интеллигенции?

В-третьих, конечно, имеет значение насильственная атомизация общества,
причем, наложившись на традиционную общинность, она выглядит достаточно
уродливо: я вмешиваться не буду, моя хата с краю, а милицию не вызову,
так как это <свой>. Неприглядно, конечно, но отнюдь не является народной
традицией.

Но стоит русскому человеку сбросить с себя чуждую ему интеллигентность и
ощутить общинность, ситуация резко меняется.

http: //talks. guns. ru/forummessage/20/92290. html

<Не знаю, доставит ли кому удовольствие прочитать это маленькое
происшествие, но писать приятно. Встретили сегодня приехавших
представителей довольно известного мотоклуба. Такие серьезные парни.
Встретили на трассе, провожаем по городу до гостиницы. Гостиница
располагается рядом с центральной площадью города. 1 сентября празднуют
все любители образования. Пьяная молодежь, шарахающиеся толпы гопоты,
нажравшейся пива.

Байкеры подъезжают к гостинице. Кто-то идет оформлять жилье, остальные
стоят на крыльце. И тут подваливает такой гоп, и начинает пояснять,
дескать, кто-то из вас сейчас послал меня, и я пришел восстановить
статус кво.

Абсолютно молча получает слегка в рыло. Секунд через 20 подбегает толпа
гопоты с кирпичами и бутылками наизготовку. От нее отделяется
парламентер, весь в наколках и, несмотря на прохладную погоду, в майке с
мышками. Видимо, для более полного обзора хохломы на теле.

И начинает.

- Вы че тут парня моего обидели?

На что последовал ответ:

- Пошел:
- Чеее:.!!!

Далее он сразу же, не закончив протянуть свое <чеее:>, получил
грандиозный прямой правый в бубен, причем так, что ноги остались на
месте, а остальная тушка без дыхания шлепнулась в грязь. Затем первые
2-3 гопников, кто ринулся в бой, получают звездюлей мгновенно.

Остальные с истошными криками и одновременными звонками по мобилам, типа
щас мы вас всех порешим, бегают кругами в радиусе 15 метров.

После вопроса, кто желает получить еще, утаскивают недвижимого
парламентера и больше не появляются.

Бутылки и кирпичи побросали тут же.

А дело все происходит при большом стечении народа, на центральной
площади города. Метрах в двадцати стоит ментовская будка. Спрятавшись за
нее, выглядывают два мента и как-то нерешительно топчутся. Зрители
получают удовольствие. Правда, потом приехал ОМОН, проверил документы и
уехал.

В общем, завидую я людям, бьющим сразу, молча, и сильно>.

Обратите внимание: байкеры в подавляющем большинстве - русские (в
России, разумеется). Как-то не приходилось видеть <лиц национальностей>
на двух колесах. Не тот менталитет, знаете ли:

Вы можете спросить: почему же, если у русских такие замечательные
качества, положение как нынешней <эрефии>, так и русских в ней оставляет
желать лучшего?

Вспомним слова Германа Оберта: <В жизни у честного человека есть
несколько способов сделать карьеру. Но при том же уровне интеллекта и
такой же силе воли, будучи поставленной на то же место, сволочь будет
располагать теми же средствами, но еще и другими, которых честный
человек никогда не употребит. Поэтому у сволочи больше шансов
продвинуться, и в результате этого антиотбора высшие классы общества все
больше пополняются сволочью> (Г. Оберт, <Какократия>). Вот прекрасная
формула антиотбора в условиях плутократической демократии.

Все просто: в условиях разгула либерализма русские не выживут. И если
новодворские заявляют, что в таком случае туда им и дорога, то мое
мнение иное: русские могут прекрасно обойтись без либерализма и тому
подобных <общечеловеческих ценностей>.

* * *

В третьей, заключительной, части статьи - разговор о государственности и
национальности в восприятии русского народа.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:13:47

М. Пиотровский. Рецепт простой: не оскорблять друг друга (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=11953&folder=16
6

Выпуск ? 032 от 22.02.2006
Рецепт простой: не оскорблять друг друга
Михаил ПИОТРОВСКИЙ

Достаточно времени прошло с тех пор, как вспыхнул скандал вокруг
карикатур, опубликованных в датском издании. Теперь уже можно взглянуть
на события со стороны. Совершенно ясно, что это провокация, в результате
которой произошло резкое обострение отношений между мусульманским и
западным миром. Подозревать можно кого угодно, скандал на пользу самым
разным силам.

По недомыслию так не бывает. По недомыслию можно напечатать карикатуры и
сжечь здание одной газеты. Мы имеем дело с провокацией, психологически
точно рассчитанной на то, что конфликт будет расти как снежный ком. В
результате мир оказался на грани религиозной войны.

На первый взгляд, взрыв возмущения мусульман неадекватен событию. И у
нас, и в западном мире люди задумываются и задают вопросы. Что
происходит? Реакция мусульманского мира на оскорбление - высокая
духовность, настоящая религиозность или глупость и ограниченность?

Тот, кто устраивает бесчинства, дает понять: <мы покажем, как можно
вмешаться в ваши дела>. Им продемонстрировали захват Ирака с помощью
современной техники. А они дают понять, что и с голыми руками можно
многого добиться, например, объявления бойкота, который где-то обрушит
экономику, разрушения связей между странами... По той же логике шахиды
кончают с собой. Они говорят: идет война, у вас танки и самолеты, у нас
только жизни, мы их используем в качестве оружия. Так можно взбудоражить
мир, и это очень опасно.

Сейчас на Западе многие говорят, что ничего подобного у нас произойти не
может, мы не настолько религиозны. Но религию вообще бездумно трогать
нельзя, ответная реакция будет именно такой.

Важно понять, в чем собственно суть запрета на изображение Мухаммеда.
Это резкое выражение монотеизма - веры в единого Бога. Во всяком
изображении, относящемся к священной истории, мусульмане видят опасность
идолопоклонства. Главная эмоция ислама, созданного Мухаммедом, в том,
что нельзя поклоняться идолам. Есть только один Бог. Люди склонны
творить себе кумиров, изобретать святых, а мусульмане борются с культом
святых. Они считают страшным грехом, что христиане превратили Пророка
Христа в идола, объявили его Богом. С их точки зрения, тем самым
искажается вера в Бога. Мухаммеда нельзя изображать не потому, что его
уважают, а потому, что в этом есть ужас проявления идолопоклонства.
Напомню, в иудаизме запрещено произносить имя божье. Впрочем, в
мусульманском мире бывают изредка и иллюстрации к жизни Мухаммеда, но
лицо его там закрыто покрывалом.

Пророка можно описывать словами сколько угодно. Кто-то в пылу полемики
заметил: все знают, как выглядел Христос, и не знают, каким был
Мухаммед. Ничего подобного, есть целый жанр литературы, где подробно
описана внешность Пророка. По-арабски там можно прочитать, что он был
черноволосый, чернобородый, ходил быстро...

Мусульмане получили сильное оскорбление. Нам кажется неадекватной их
реакция, на самом деле неадекватной была идея нарисовать картинки про
Пророка. Мы получили реакцию на хамство, а не на излишнюю свободу.
Причем это не единичный случай, тому есть примеры. Мэр Нью-Йорка
Джулиани запрещал выставку современного искусства в Бруклинском музее,
потому что там было распятие, нарисованное недолжным образом. Он
говорил, что, как католик, не может этого стерпеть, и грозил отобрать
деньги у музея... Проявлением того же хамства было открытие в Москве
выставки - издевательства над иконами, и хамством, когда ее пытались
уничтожить.

Во всем мире сейчас происходит резкое усиление политической
обостренности религии. Разделение церкви, государства и общества -
великое достижение цивилизации, у каждого должна быть своя ниша. Религия
превращается в мощное оружие, если ее используют в политических целях.
То, что называют исламский фундаментализм, исламская опасность, на самом
деле не более страшно, чем любой другой фундаментализм - иудейский,
протестантский...

Если вернуться к карикатурам, в них есть еще одна оскорбительная вещь,
которую нельзя не заметить. Они содержат весь набор стандартных
поношений Мухаммеда, существующих в христианской цивилизации издавна.
Это ложные стереотипы. Там есть изображение Пророка как простого,
неграмотного человека. Вторая линия - Мухаммед всего лишь подражатель
иудеям. Он изображен похожим на Моисея. Третий стереотип - кровожадный
агрессор. Присутствует тема угнетения женщины, обвинения в чувственности
и в том, что у мусульман вопросы пола на первом месте... Набор
стереотипов, существующих со времен крестовых походов, искажающих образ
ислама. При этом есть карикатура, один в один похожая на антисемитские,
которые были распространены в Европе в 1930-е годы. Использован весь
арсенал оскорблений, проверенных временем и практикой.

Что с этим делать? Прогнозировать дальнейшее трудно. Конфликт может
затихнуть, но не забудется и в любую минуту может вспыхнуть вновь.
Рецепт простой, можно сказать, банальный: надо стараться не оскорблять
друг друга. Препятствовать обострению розни - задача интеллигенции. Она
должна находить пути к взаимопониманию. Это сфера ответственности
ученых, гуманитариев, интеллигенции, журналистов.

В мире есть разные религии и культуры и в связи с этим серьезные
проблемы. Я читаю в университете курс <Ислам в контексте европейской
культуры>, где пытаюсь показать, что именно Европа восприняла из ислама,
какой искаженный образ ислама она создала, чтобы объединиться во время
крестовых походов, и как потом это аукнулось, когда искаженный образ
Европы зеркально возник на Востоке. Много хорошего из того, что можно
было взять и использовать, Запад не увидел на Востоке. Но чтобы жить
вместе на этой земле, нам надо понимать, что есть разница во взглядах,
догмах и принципах. Это как в одной стране знак траура черный, а в
другой - белый. Нельзя издеваться над Мухаммедом, так же как нельзя
плевать на крест. К свободе печати это не имеет никакого отношения.

Copyright (C) 2000 "ИД "С. Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс:
+7 (812) 164-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:13:41

Несмотря ни на что, 62 процента россиян уверены, что современная российская армия способна их защитить (*+)

http://www.nevskoevremya.spb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?art=234306788

В АРМИЮ ВЕРИМ

Аркадий ОРЛОВ

/ 22.02.2006 /

Несмотря ни на что, 62 процента россиян уверены, что современная
российская армия способна их защитить.

Когда человек заболел, он вызывает "скорую помощь". При нападении
хулиганов кричит: "Милиция!" При пожаре набирает "01". А если, не дай
бог, война? Да не завтра, а сегодня? И если в поход надо собираться уже
сейчас? По всем раскладам получается, что идти в поход вроде как и
некому, и не от кого мирным гражданам ждать подмоги. Мол, повывелись
нынче представители того славного племени, которые, как пелось в одной
некогда популярной песне, "во время военной кручины, в полях, в ковылях,
на снегу... Пути заступали врагу" - мужчины то есть.
А здесь еще рухнуло понятие, доселе вроде бы незыблемое: "Не мужчина
тот, кто в армии не служил", трепетно взлелеянное на неплохих в принципе
фильмах вроде "Солдат Иван Бровкин" и "Максим Перепелица". И рухнуло,
наверное, неспроста. Хотя бы оттого, что в итоге своей недолгой
армейской службы мальчик из танкового училища, имя которого теперь
известно всей стране, стал не только инвалидом, но и перестал быть
мужиком в самом прямом смысле этого слова - да простят меня Бог и его
родные за это тяжкое напоминание. И если бы этот пример был
единственным!
Вот и получается в результате всероссийское "Закоси и забей!" - дело
уклонения от солдатской или матросской лямки стало в нашей стране
поистине делом чести, доблести и геройства. И, если честно, этих парней
и их родителей можно понять. Потому что автор этих строк - тоже отец.
Но все-таки, как быть, если "суровый час войны" настанет? Ведь, согласно
данным одного авторитетного исследования, 40 процентов россиян не
исключают вероятность существования военной угрозы. При этом 62 процента
граждан России уверены, что современная российская армия (внимание!)
способна защитить народ в случае реальной военной угрозы. И таковых
становится все больше. С 38 до 28 процентов сократилась доля россиян,
которые выражают сомнения в боеспособности российских Вооруженных сил.
Такие вот дела - непонятные и многозначительные, то есть вполне типичные
для нашего народа, для которого вера порой является основой самой жизни:
и войну допускаем, и в армию верим, и одновременно служить в ней не
хотим.
И что прикажете делать? Да просто помнить, что армейская служба всегда
была мужским занятием. А мужчинами не рождаются, а становятся. В том
числе, не побоюсь этого слова, и в армии.
А нашим женщинам независимо от возраста дело тоже всегда найдется. Хотя
бы - дарить своим мужчинам подарки к 23 Февраля.

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ 23 ФЕВРАЛЯ СВОИМ ПРАЗДНИКОМ?

Вадим Тюльпанов, председатель Законодательного собрания
Санкт-Петербурга:

- Я являюсь старшим лейтенантом запаса и, хоть и не служил на военном
корабле, а ходил только под торговым флагом, мне не чужда романтика
военной службы - сплоченный мужской коллектив, дисциплина и атмосфера
взаимовыручки. А кроме того, моя нынешняя работа порой напоминает мне
военный корабль. Ведь в парламенте тоже приходится работать и уживаться
с совершенно разными людьми, поскольку понимаешь, что нам всем вместе
надо плыть дальше, поддерживая работоспособность парламента. Сегодня по
случаю праздника мы проведем укороченное пленарное заседание, а завтра я
обязательно подниму тост за защитников Отечества - ведь многие из моих
коллег являются военнослужащими, причем в достаточно высоком звании.

Юрий Мамин, кинорежиссер:
- Это просто мужской день, и почему бы мне его не отметить. Служил ты
или не служил, не важно - празднуют все мужики. Хотя я -то как раз
служил, в ракетной части под Лугой, в духовом оркестре. Нас, музыкантов,
командиры за людей не считали, поэтому днем мы играли, а вечерами и
ночами строили генералам дачи и ремонтировали квартиры. Но благодаря
этому я написал сценарий про один день музыканта военного оркестра и
поступил на курсы к Эльдару Рязанову.

Александр Спивак, полузащитник "Зенита":
- Конечно, считаю. И всегда поздравляю всех знакомых с ним, независимо
от того, служили они в армии или нет. Каждый мужчина защищает Родину на
своем месте. А вот отмечать этот день как-то особо никогда не
получалось. Да и подарки принимать тоже. Пожалуй, только в школе, когда
девочки поздравляли всех мальчиков и этот день был очень торжественным,
я получал на 23 Февраля подарки. А в этом году мы играем свою первую
домашнюю игру в сезоне. И лучшим подарком будет победа. И для
футболистов, и для болельщиков, причем не только мужчин. Ведь среди
наших фанатов много женщин.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	27.02.2006 23:12:28

Джагг. О приемлемом будущем. Немного ругательств в адрес медиа.(*+)

http://17ur.livejournal.com/117934.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-02-26 06:54:00

Настроение: готиШное (с) Маккавити
Музыка: SW KOTOR - The Old Republic

О приемлемом будущем. Немного ругательств в адрес медиа.
Итак, о системах распространения информации в обществе.

Мы живём в индустриальную эпоху. Нет, не в постиндустриальную. Если
предприятия, которые обеспечивают жителей одного полушария планеты
ширпотребом, находятся в другом полушарии, это не означает, что их нет
вообще. Постиндустриальная эпоха начнётся тогда и там, где и когда всё
товарное производство и обслуживание будут обходиться без индустриальной
организации труда. А до тех пор - увольте, это мечты-с.

Что такое индустриальная организация труда? Это, если грубо, сведение
человека к его рабочей функции. Винтику. И неважно, кто его так
рассматривает - вождь народов или собрание акционеров. Хрен редьки не
слаще. Для иллюстрации можно рассмотреть саму идею роботов - и подумать,
в каком обществе и при каких обстоятельствах она могла бы появиться. Тут
ведь та самая дистиллированная рабочая функция, а вовсе не триумф
технологии, как мы привыкли думать.

Меня смешит, когда говорят о падении рождаемости в "белых странах".
Товарищи, а чего ещё надо было ожидать? Вы посчитайте, сколько времени
длится буйство индустриализма - не в годах, а в поколениях. Мизер.
Рабочая функция человека на семью никак не завязана. Если в каком-то
обществе научились эту рабочую функцию задействовать на полную катушку к
вящей прибыли работодателя и доминирования в мире, будьте готовы к тому,
что семье в нём придёт п...ц. Какое-то время она продержится за счёт
остаточного влияния традиций и немутировавшей ещё культурки, а потом -
аллес капут. У роботов семей не бывает, а андроиды не мечтают об
электроовцах.

Для того, чтобы рабочую функцию в человеке соответствующим образом
усилить, его надо изъять из нерабочих сообществ, посадить в отдельное
жильё, желательно потеснее, чтобы в нём, жилье, никто близкий не
завёлся, и повесить морковку перед носом.

И вот тут мы приходим к централизованным системам распространения
информации. Дело в том, что фокусы с "огораживаниями" или
"коллективизацией" проходят только один раз. Потом, когда полученный
излишек рабочей силы начинает всё же плодиться, приплод про плахи на
обочинах дорог или про уполномоченных НКВД знает уже мало и не то. Его
надо мотивировать а) более изощрённо, б) подешевле и без ощутимых на
собственной шкуре спецэффектов.

В капитализме это решается просто - возникают частные предприятия,
оказывающие услуги по мотивации быдла рабочей силы. Так называемые
медиа. Эти предприятия используют ранее созданные системы
распространения информации, принимая их названия - газеты и проч. Тут
довольно любопытный узел: газета считается и технологией, и
предприятием, и продуктом - поле для подмены смыслов благодатнейшее.
Собственно, функция медиа - реальная функция, видимый результат работы,
а не то, что они о себе думают и другим говорят - это когда рабочие не
разбивают станки и не норовят повесить управляющего на воротах за яйца.
Только для этого медиа и нужны. А какими способами это будет сделано - в
первом приближении пофиг.

Естественно, моделька простейшая. Она не учитывает различных видов
угнетения в разных социальных группах, которые надо компенсировать
по-разному; не учитывает экспорт угнетения за границу, в обычные колонии
или там в рамках глобализации; не учитывает последующей "второй волны"
услуг по мотивации - рекламщиков, которые засёдлывают уже сами медиа; не
учитывает отката в виде соответствующих услуг государству или соблюдения
навязанных государством правил игры ("патриотическая пропаганда" и
проч.).

Теперь. Из того, что сказано выше, следует перечисление задач медиа:

1. Пропаганда самодостаточности личности, на которую и завязан весь
прогрессизм - правый, левый или ещё какой. Человек должен быть один. Сам
по себе. Изгой. И не должен предпринимать попыток выйти из этого
состояния, то есть - должен радоваться ему. Свобода, как же. Уточняю,
камрады: я не считаю, что все эти концепции были изобретены в медиа, но
в том, что из всего изобретённого всякими философами на протяжении очень
долгого времени были выбраны именно они - заслуга медиа, в том числе
медиа самих по себе, как *феномена*, а не как *исполнителя* какого-то
заказа.

(в качестве примечания укажу, что классические тоталитарные режимы ХХ
века тоже имели в своей основе ту самую "свободу личности". Просто её не
"выдавали на руки", а сразу "переводили в банк" под будущий процент - у
Лукина прекрасно об этом сказано, в "Алой ауре протопарторга". Но
*ощущение* того, что вот эта свобода у тебя есть, и поэтому ты огого, а
если её отберут враги, то ты будешь айяйяй - краеугольный камень любого
политического режима эпохи индустриализма, "демократического" или
"тоталитарного")

2. Изображение и пропаганда не-работающих социальных отношений.
Человечка надо учить тому, что в жизни не срабатывает, иначе его слишком
многое будет отвлекать от работы. А так получит пару раз по морде и
успокоится. Проанализировать доминирующие сюжеты в рассказах,
транслируемых по ТВ, а равно в поп-литературе с этой точки зрения
предоставляю самим читателям. Можно смеяться над этим, но, когда в
Интернете начинают обсуждать пикап, это приговор "традиционным" медиа,
которые даже такому научить уже то ли не хотят, то ли не могут.

3. Морковка перед носом. Ну, про товарный фетишизм я долго
распространяться не буду, это вы все знаете. Укажу, правда, на одно
обстоятельство в количественном разрезе. Потребление - это ценность. Для
кого главная, для кого просто необходимая, для кого учитываемая, но -
ценность, одна из многих. Любая реклама есть в первую очередь реклама
потребления, пропаганда именно этой ценности. А теперь сравните её мощь
с мощью классических пропагандистских монстров, при упоминании которых
благонамеренному гражданину положено жалобно хныкать или призывать "не
допустим". И приснопамятный агитпроп, и министерство пропаганды геноссе
Геббельса по сравнению только с рекламной индустрией для вещей - детский
сад, штаны на лямках. Про политическую рекламу я скромно умолчу.

Важно. То, о чём я говорил выше, не подразумевает какого-то вселенского
заговора с перешёптываниями за кулисами или сионских мудрецов. Речь идёт
в общем не о замыслах конкретных личностей, работавших в той или иной
сфере, а именно о логике поведения систем (более точно - взаимодействии
различных предприятий), хотя и замыслы конкретных личностей, хотя бы и
сионских, тут могли быть вполне в струю.

Немного о технологии. Укажу на две тенденции, которые сложились в
процессе решения медиа вышеприведённых задач.

1. Переход от текста к образу. Опять-таки, в сторону эти детские
истории, что некий дядя увидел новую техническую штучку, сообразил, как
на ней зарабатывать деньги, и так в мир вошло, скажем, телевидение. Если
бы теми, кто решает, телевидение было бы признано вредным, хрен бы
сейчас долбоящики были почти в каждой квартире. Вне зависимости от его
прибыльности. Телевидение решило важнейшую проблему усиления обработки
аудитории - переход от текста, который можно перечитать, и монолога,
который реципиент, не будучи отвлечённым на что-либо, опять-таки
адекватно оценивает (почитайте, если найдёте, статьи всяких мозгощупов
на тему того, как человек воспринимает речь), к образу, к "я сам видел".
Ладно, что так людьми проще рулить - это мелочи; а вот то, что человек,
посаженный именно на образы, а не на текст, в большинстве случаев
отучается от распознавания обработанной информации, от умения делать
поправку на достоверность - это уже весело.

2. Уменьшение интерактивности. Тут есть тонкость: в медиа, даже
традиционных, со временем интерактивность только увеличивается -
ток-шоу, пресс-конференции, концерты по заявкам радиослушателей. Или это
увеличение имитируют, не суть важно. Важно то, что превалирование
централизованных медиа опустило уровень интерактивности в самом обществе
ниже плинтуса. Обсуждение новостной информации в современном обществе
(минус Интернет) практически исчезло. Можно вдоволь смеяться над
ильфопетровскими "пикейными жилетами" или беззубыми старухами из песни
Высоцкого, но только до тех пор, покуда не сталкиваешься с людьми,
которые в принципе отказываются занимать какую-либо политическую
позицию, потому что "все врут" ("Категория "лысый ёж", на циничном
жаргоне имперских психологов" (с)). Или ещё хуже - когда разговариваешь
с человеком, который общается экранными клише. Или совсем плохо - когда
он эти клише не может толком пересказать.

Ну, и главное, пожалуй, повторю. Медиа есть производственное
предприятие, занимающееся обработкой и продажей информации, которое
существует в рамках более общей задачи кондиционирования рабочей силы.
Не более того. Примечание: продукт этого предприятия психоактивен, то
есть изменяет сознание потребителя. Соответственно любое другое
отношение к медиа, кроме как к производителю психоактивного продукта,
излишне. Концепция свободы слова, самовыражения и прочего тут просто
неприменима или применима исключительно в некоммерческих аспектах.

Выводы на приемлемое будущее.

1. Централизованные средства распространения информации должны а)
"закрывать" крайне ограниченное количество тем и б) принадлежать
государству с осуществлением контроля через представителей
законодательной власти или специально созданной для этого равноправной
ветви власти. Преимущественно речь должна идти о прямых трансляциях.
Развлекательная функция у ТВ должна быть изъята. Функции
кондиционирования остаются только национальные и гражданские -
правильная речь, моральное отношение к транслируемому событию и проч.

2. Основным средством распространения информации в обществе должны стать
компьютерные сети и портативные носители; тут получается довольно
любопытный клубок вопросов, связанный с авторским правом (я полагаю
адекватной идею отсрочки права на копирования сроком порядка года или
нескольких) и собственно свободой слова - имхо, тут её просто технически
сложно ограничить, а значит, и не надо, за исключением условий
трансляции каких-то сведений от сообщества к сообществу.

3. За кондиционирование рабочей силы отвечает работодатель. Отвечает
перед всеми заинтересованными лицами, то есть отвественность может
наступить и за *слишком* удачное кондиционирование. Если он выбирает
делегировать функцию кондиционирования иному предприятию, коммерческая
тайна на условия делегирования не распространяется.

4. Количество информации о событии, предоставляемой индивиду, должно
быть обратно пропорционально "расстоянию" от индивида до события в
социальном пространстве (т.е. чем географически ближе событие, тем
больше о нём знаешь, чем больше оно тебя касается по работе,
родственникам или хобби, тем больше ты о нём знаешь).

Ладно. Это опять-таки всё было навскидку. Следующий текст будет
(наконец-то) собственно о технической и технологической реализациях
сообществ и примерных шагах, которые необходимы для перехода к такому
построению общества.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:42:23

Шахтер-забастовщик 1990-х гг. просит прощения за совершенное им предательство (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/53.html

ИЗ ПИСЕМ В РЕДАКЦИЮ <ЗАВТРА>

------------------------------------------------------------------------
--------

Здравствуйте, Александр Андреевич!

Я - шахтер. 27 лет проработал горнорабочим в лаве. Меня два раза,
полузадохшегося, вытаскивали из-под завала горной породы. Это к тому,
что человек я далеко не сентиментальный. Довести до слез и напугать меня
невозможно. Недавно смотрел по телевизору вашу словесную дуэль с этим
псом Жириновским. От вашего выступления меня заколотило, и я плакал.
Плакал, как ребенок. Может, я сошел с ума, но когда вы начинали
говорить, я почему-то вместо вас видел на экране крейсер "Варяг", и не
разбитый японской артиллерией, а совсем целехонький. Что самое
удивительное, я как наяву слышал залпы его корабельных орудий.
Наваждение какое-то. Ваша фраза "Я - последний солдат империи" меня
потрясла. Александр Андреевич, я прошу у вас прощения за совершенное
мною предательство. Дело в том, что в 1990 году у себя на шахте, я был
ярым, непримиримым забастовщиком. В стачечном комитете мне поручили
"посадить" все шахты нашего куста. И я, урод, мотался по предприятиям,
уговаривая поддержать нас. И очень в этом преуспел.

Вот уже 15 лет я задаю себе один и тот же вопрос: зачем я это
делал? И не нахожу вразумительного ответа. Родился и вырос я в
шахтерском поселке. Я любил свою работу. Я любил свою шахту. Несказанно
гордился и любил свою Родину, Советский Союз. И получается так, что я
своими руками убил его. А это же все равно, что задушить свою мать и
отца. Если тогда, в девяностом, случилось бы чудо и Бог показал мне, к
чему это всё приведет, я бы ушел в непроветриваемую выработку и
задохнулся там.

Поверьте мне, Александр Андреевич, я не лукавлю. Ведь мне тогда
казалось, что страшней нашего секретаря райкома и Горбачева на свете
беды нет. Что я тогда понимал, только из ямы вылез и доверчиво слушал
этих "демократов". И откуда их столько взялось-то...

Чтобы как-то оправдаться перед самим собой, я даже описал всю свою
жизнь. Пытаюсь понять причины, приведшие меня к этому страшному
предательству. Но все это выглядит жалким лепетом на фоне далее
развернувшихся событий. Александр Андреевич, вы - писатель, а значит,
розмысел человеческих душ. Простите меня.

В. Р.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:42:15

А. Серафимова: "Идеализировать нашу армию не стоит. Но и демонизировать - преступно и недопустимо" (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/52.html

Анна Серафимова
ЖИЛИ-БЫЛИ

------------------------------------------------------------------------
--------

Ввиду ремонта основного помещения почты клиенты с разными нуждами
столпились в очереди к одному окошечку в крохотном помещении подсобки.
Поблизости расположена воинская часть, поэтому среди посетителей
почтового отделения много солдат, получающих здесь посылки, переводы.
Вот и сейчас передо мной в очереди двое служивых. А вот женщина, очередь
которой подошла, получает крупную сумму денег. На всё малюсенькое
помещение раздаётся эмоциональный разговор получательницы 30 тысяч
рублей и работницы отделения, выдающей ей эту сумму сотенными купюрами.
Женщина недовольна, что слишком мелкими знаками выдают, работница
удивлена, как можно быть недовольной тем, что получаешь деньги, хоть
какого достоинства купюры будь. Она сама бы, доведись ей получать,
всякой денежке была бы рада. Женщина недоумевает, чего тут больно
радостного, когда получает свои? Деньги нужно ещё пересчитать, чем
получившая под собственное ворчание и занялась.

Отдав уже приготовленные за конверт деньги, беру его, выхожу на
улицу, вижу, что впереди идёт, размахивая сумкой, облдательница тридцати
тысяч сотенными, её нагоняет солдатик, тоже стоявший в очереди на почте.
Нагнав женщину, начал с ней разговор. Его слов из-за дальности
расстояния я не различаю, но, приблизившись, слышу её ответ,
сопровождаемый нежным, материнским похлопыванием рукой по спине
солдатика: "Спасибо, родной, не надо, дойду одна. Мне недалеко". Ответ
мальчика в солдатской форме мне тоже слышен: "С такой суммой опасно
ходить. Всякое ведь может быть. Ладно, если просто отберут. А то и
покалечить могут. Давайте-ка я вас провожу, буду вас охранять. Я же -
солдат. Это мой долг - охранять граждан, особенно женщин и детей". У
мальчишки не просто русское, а даже русопятое лицо, говорок на "о".
Женщина еле сдерживает улыбку: "Не надо, золотой мой, у меня пистолет с
собой". Солдатик настойчив: "Где он у вас? В сумке? Да пока вы его
достанете! А из-за волнения и воспользоваться не сумеете!"

Обогнав эту трогательную пару, уже не слышу их разговор,
обернулась - всё еще идут рядом, торгуются. Меня эта сцена умилила почти
до слёз: мальчик, которому с экрана вдалбливали эгоизм, ненависть к
солдатской службе, призывали напиться пива и не засохнуть, надев форму,
уже чувствует свою ответственность за безопасность женщин и детей. Он -
солдат, призван оберегать, и настойчиво предлагает свою помощь
нуждающимся, на его взгляд, в ней.

Двоюродный племянник бросил техникум, как следствие - получил
повестку в армию. Зазомбированная телевизором с ужастиками о дедовщине,
семья пребывала почти в трауре: "Ой, куда же ты, ой, куда ты?! Не ходил
бы ты во солдаты!" Он посмеивался, успокаивал взрослых: "Не паникуйте".
Проводы были молодёжными, весёлыми. Письма из армии полны оптимизма: и
встретили хорошо, и о дедовщине никакой даже не слышно, знания,
полученные в техникуме, облегчают службу, сам уже учит кое-чему и
старослужащих. Потом сообщил, что сдал на права. Водить умел давно, но
не было денег на сдачу и получение прав. В армии получил.

"Грамотная" телевизионными демократическими науками соседка
растолковала содержание писем как крик о помощи. Мол, не может этого
быть! Вон какие ужасы телевизор показывает. А если так пишет, то его,
конечно же, заставляют это делать. А самого, наверное, избивают. И он
надеется, что родные его инопись поймут. Бабушка и мама, собрав
зарабатываемые крохи, бросив дела, кинулись вызволять дитё-сорлдата из
бесконечных побоев, о которых он так закамуфлированно написал, а когда
приехали в часть, то отвлекли бедолагу от просмотра в клубе картины,
которую по бедности сами в кинотеатре не посмотрят. Воин доволен
службой, сослуживцами. У него появились товарищи из многих городов. Ни
тени недовольства не нашли за пару дней пребывания. Командир сказал
приятные слова, поблагодарил за воспитание сына и внука, доведя
расчувствовавшихся женщин до слёз.

Приехал позже на побывку - уже возмужавший, уверенность чувствуется
мужицкая, говорит, что очень нравится в армии и очень рад, что пошёл
служить. Все, пришедшие повидаться со служивым, настояли, чтобы он был
на встрече в военной форме: пришли к солдату - будь солдатом. С
гордостью фотографировались. Отец воина достал свой китель, в котором
сам когда-то демобилизовался, надел, сфотографировался с сыном: два
защитника Родины. Уезжал парень - на всю роту набрал домашней стряпни.
Как же?! Ждать будут, отмечать возвращение сядут.

Брат близкой подруги с четвёртого курса института пошёл в армию -
сам захотел. Характер у него такой: ругают, пугают - нарочно пойду.
Доучусь после. Семья была в шоке. Писал хорошие спокойные письма. Да
разве он признается, что зря так сделал? Может, и мучается, а виду не
подаёт. Но вот сообщает, что они будут следовать через родной город и
даже делать пересадку с несколькочасовым ожиданием. Семья ринулась на
вокзал. Собранные, подтянутые солдаты промаршировали от вагона в зал
ожидания. Перед выстроившимися офицер поставил задачу, в которую входила
охрана груза. Первая вахта досталась брату, которой и глазом не мигнул
родне, махающей руками и выкрикивающей его. Пока он был в карауле, они
подошли к офицеру, он ответил на все вопросы, сказал, что в части за всю
историю не было ни одного противоправного действия, что доволен службой
всех, в том числе их сына и брата.

Свой пост брат сдавал сослуживцу по всей форме: такой-то, за время
никаких не было: Только потом подошёл в родне, сразу отметившей
возмужание, серьёзность, укрепившееся чувство товарищества: отказался
что-то взять, поскольку не хватило бы на всех. "У нас даже мурашки по
коже от гордости за него", - делится подруга.

А нам что тыкают с экрана день-деньской? Хоть одну нормальную
передачу о наших защитниках показали за все перестроечные годы? И как не
быть ЧП в армии, когда правонарушения подаются как норма? Беспредельщик,
собираясь служить, думает, что там - Эльдорадо для него, что за его
распальцовки, ломание челюстей более слабых сослуживцев в армии ордена
дают. А тихоня или просто воспитанный, но не больно могучий призывник
считает, что наезды на него - тоже нормально. Противостоять им не стоит,
всё равно никто, в том числе офицер, не поможет, так хоть жив
останешься. И к этому его активно призывают. Идеализировать нашу армию,
с лихвой хватившей и нахватавшейся от лихого времени, не стоит. Но и
демонизировать - преступно и недопустимо.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:41:56

Сергей Кугушев: "Я думаю, что в ближайшие 15-20 лет именно в России возникнет новая цивилизация" (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/640/31.html

ОПЕРАЦИЯ <КОВЧЕГ>
Главный редактор <Завтра> Александр Проханов и футуролог Сергей Кугушев
беседуют о России XXI века
------------------------------------------------------------------------
--------

Александр Проханов. Сергей Владиславович, я знаю вас как одного из
хранителей научных тайн советской цивилизации. Вся ваша жизнь была
отдана Красному проекту. Но сегодня он фактически заморожен.
Это похоже на фантастический сюжет. Летел звездолёт. И посреди
полёта произошла авария. Кто-то погиб, кто-то выжил. И теперь на
несущемся сквозь пространство корабле идёт борьба за живучесть,
уцелевший экипаж пытается вернуть себе управление. Оживить корабль. Как
вы думаете, это возможно? Или всё же звездолёт обречён?

Сергей Кугушев. Здесь вы, Александр Андреевич, нашли очень точный
образ. Россия действительно чем-то напоминает получивший тяжёлое
повреждение звездолёт - государство, летящее сквозь историю из прошлого
в будущее.
Сначала было преодоление "первой космической" скорости, притяжения
земли. Древняя Русь, поиски и строительство своего исторического
ковчега. Потом отрыв от "нулевой точки", расширение Руси при
Рюриковичах, романовская Русь, взлёт России. Потом советский период.
Выход на совершенно новую орбиту. И трагический удар 1991 года.
Совершенно очевидна недальновидность некоторых современных
"менеджеров", которые пытаются собрать из повреждённого звездолёта кто
пароход, а кто аэробус. Это просто невозможно. Мы ведь в космосе
Истории. Звездолёт России летит через XXI век. И перестраивать свой
звездолёт в конструкцию прошедшей исторической эпохи - окончательный
тупик.
Мы можем только построить, опираясь на сокровенные технологии, свой
исторический звездолёт или сгореть в огне ближайшего крупного
катаклизма.

А.П. Чем был для вас Советский Союз? В чём была его уникальность и
в чём уязвимость? Почему произошла драма 1991 года?

С.К. СССР был очень многослойной страной. И чем больше проходит
времени после его распада, тем более выпукло становится видна вся
многоплановость созданной конструкции. К сожалению, 80% населения
понятия не имели о стране, в которой они жили. О целях этой страны, о
сверхзадачах, стоявших перед ней. Для большинства населения цели были
сформированы крайне упрощенно, нарочито примитивно. Кроме того, к
середине 70-х годов, по сути, единственным средством изучения и познания
собственной страны для населения стал телевизор. Скучная до
беспросветности псевдореальность.
Над ней была реальность власти. Механизма осуществления власти.
Этот механизм иногда носил откровенно гротескный характер. Но как бы то
ни было, тогда, сталкиваясь с чем-то плохим, люди знали, куда им
обратиться. Вы ведь, наверное, хорошо помните, что большинство вопросов,
которыми занимались первичные партбюро, это были семейные дела. Разводы,
измены. И только для небольшой касты сведущих существовала ещё одна
реальность - красный Китеж. Цивилизационный сверхпроект, который,
собственно, и составлял главное содержание СССР.
И в этом смысле в Советском Союзе были налицо определённые элементы
жреческой цивилизации. Я это говорю без иронии. Очень многое в СССР
определялось совершенно жреческим понятием "доступа". И в политике, и в
экономике, и даже на бытовом уровне "градус" человека определялся
уровнем его доступа. Для непосвящённых, для "охлоса" это был доступ к
материальным благам, к дефицитам. Для посвящённых - к информации, к
принятию решений, к почти безлимитному финансированию дерзновенных
проектов.
Очевидно, что в какой-то момент эти элементы сыграли против
Советского Союза. Но так же очевидно и то, что именно эта "жреческая"
культура позволила сосредоточить силы на ключевых направлениях и
совершить уникальный прорыв.
Причем это был не просто локальный прорыв в какой-то одной области.
Это был качественный прорыв на совершенно новый уровень. К 1988 году уже
накопилась своеобразная критическая масса новейших технологий, которые
должны были обеспечить качественный "переход".
Фактически если бы не взрыв СССР в 1991 году, то практически в
любой области объем принципиально новых технологий был таков, что, к
примеру, год или два, и они просто бы составили критическую массу, и уже
ни один полубог Политбюро не смог бы ничего сломать своими пресловутыми
"реформами" и "перестройкой".
Хотя тот же член Политбюро Олег Бакланов был очень серьезный и
компетентный человек. Но, к сожалению, не он определял внутреннюю
политику.
Появились бы совершенно уникальные технологии во всех определяющих
отраслях. В управлении, экономике, энергетике, биологии, медицине,
социологии. Причём это было совершенно очевидно не только нам - тем, кто
был внутри этих процессов. Это было совершенно очевидно и нашим
противникам. Там к нашим исследованиям относились с самым пристальным
вниманием. Тратились фантастические средства на разведку, слежение, а
главное - на влияние. И это понятно. Ведь любой революционный прорыв
автоматически провоцирует процессы распада в устаревшей системе или
организме. И вопрос тогда стоял не кто кого, а когда? Причем не для нас,
а для Штатов. Когда грянет кризис?
Ни для кого не секрет, что тот же Алан Гринспен, который только что
ушел в отставку с поста руководителя Федеральной резервной системы США,
в 1987 году считал, что до полного краха американской экономики
оставались даже не годы, а месяцы.
Тогда ситуация почти мистически повторяла ситуацию 1941 года. Ведь
как обидно немцам было пройти путь от Бреста до Химок - и быть потом
отброшенными от стен Москвы. В конце 80-х ситуация повторилась, но у
наших партийных бонз не выдержали нервы. А ведь рухнуть должно было. Но
только рухнуть там. Вся "рейганомика" - это было страшное балансирование
на волоске. И если бы СССР не был сдан, если бы сначала Восточным
Блоком, а потом и собой мы не начали кормить реакторы американской
экономики - то уже в 1990 году США могли оказаться в тяжелейшем кризисе.
Правильнее было бы сказать, что они на наших плечах выскочили из него.
Когда сегодня у нас некоторые "экономисты" и "историки"
рассказывают, что экономика СССР стояла перед крахом, - это чушь!
Никакого краха не было. Его просто спровоцировали. Причём осознанно. Все
вспоминают пустые прилавки. Но ведь пустыми они стали только когда
разрешили кооперативы, одновременно отменив монополию внешней торговли.
Это то же самое, что взять и поставить больному вместо трубки для
кормления зонд, через который пища из желудка удаляется. И здесь мы
подходим к ключевому вопросу. Почему были проведены реформы, фактически
спровоцировавшие кризис и распад СССР? Кто и в интересах кого протащил
эти реформы?
Есть достаточно оснований считать, что внутри тогдашней партийной
верхушки росло понимание угрозы, которую таил в себе технологический
прорыв для партийной номенклатуры. Произойди "переход", и эти
технологии, соединившись с социальными силами, неминуемо бы изменили сам
Союз. И, скорее всего, партия в том виде, в котором она существовала
предыдущие десятилетия, закончила бы свою историю. Взрыв СССР в 1991
году фактически зафиксировал власть в руках именно
партийно-бюрократической элиты.

А.П. Ваша мысль о роли высшего партийного руководства в развале и
демонтаже СССР мне представляется логичной. Я сам, анализируя события
того времени, прихожу к аналогичным выводам. Союз был уничтожен с помощь
оргоружия, мишенью которого было наиболее уязвимое и слабое звено
советской цивилизации - переродившаяся часть партийной номенклатуры.
Именно номенклатура предала свою страну.

С.К. И здесь надо отметить ещё один момент. Вместе с СССР
попытались уничтожить совершенно уникальное достижение нашей
цивилизации. Русскую универсальную духовную матрицу.
Я говорю об особом типе национального характера, национального
генотипа, который был сформирован в СССР. Сегодня "русские" - это уже не
просто некая генетическая общность или социальная группа. Нет. Русские -
это, если хотите кристалл, на который можно нанести самые сложные
микросхемы. И это в корне отличает русских от всех остальных. Русский -
это универсальное понятие. Русским может быть узбек, еврей, татарин -
кто угодно, приняв в себя универсальную духовную матрицу.
Американцы пытаются строить свою нацию по тому же типу. Но
противоречия, заложенные в эту цивилизацию, позволяют лишь с огромным
трудом удерживать нацию в рамках социального договора. И основа этого
договора - сверхпотребление. Стоит его нарушить - и американское
общество начинает деградировать буквально на глазах. Достаточно
вспомнить прошлогодний пример Нового Орлеана:
В отличие от США, в СССР национальная матрица была реальностью,
которая прошла закалку в горниле самой страшной войны и показала
высочайшую эффективность. Даже в конце 80-х, когда кризис уже ударил по
государству, ещё довольно долго существовал огромный запас социальной
прочности, который просто, опять же абсолютно целенаправленно, повернули
в другую сторону. Достаточно вспомнить, что даже на пике кризиса "пустых
полок" 85% населения СССР проголосовали за сохранение Советского Союза.
Это яркий показатель "живучести" нашей универсальной социальной матрицы.

А.П. Вы с такой уверенностью говорите о будущем СССР, словно бы и
не было драмы 1991 года. Неужели накопленный к этому времени научный
потенциал имел такое определяющее значение? Что было такого в этих
технологиях, что могло изменить историю?

С.К. То, что было накоплено к середине 80-х годов, действительно
было способно в корне изменить общество. Возникала совершенно новая
организационная культура. Советским Союзом был накоплен уникальный опыт
создания макросоциальных систем в самых малодоступных регионах и
экстремальных средах. Американцы любят снимать документальные фильмы о
своих сверхпроектах. Берут авианосец и делают сагу о его жизни и службе,
подчёркивая, что вот, мол, целый город плавучий живёт и функционирует. Я
смотрю на это, и мне становится смешно. Для нас это была мелочёвка. Наши
экономист-системщик Побиск Кузнецов и основоположник систем организаци-
онного управления Спартак Никаноров создавали не просто целые города, а
разворачивали целые цивилизационные проекты на Севере и в Средней Азии,
конструировали системы жизнеобеспечения космических станций, занимались
разработкой глубоководных исследовательских станций. К тому, что они
делали, американцы пока и близко не приблизились. Наши проекты были
рассчитаны на десятилетия вперёд и с определённого момента становились
не просто самоокупаемыми, а должны были дать громад- ные прибыли. Тот же
проект Рагунской ГРЭС, который не только "залил" бы регион дешёвым
электричеством, но и после открытия здесь крупнейшего глинозёмного
комбината обеспечил бы СССР уникальные позиции в алюминиевой
промышленности мира.

А.П. Незадолго до августа 1991 года я привел Спартака Никанорова в
кабинет Бакланова, и они хорошо поняли друг друга. Бакланов оценил
масштабы и перспективы предложенного Никаноровым проекта. Тут же
распорядился выделить финансирование, развернуть работы. Но всего через
полтора месяца страны не стало.

С.К. Да, это был огромный удар. Но даже сегодня разработки
Никанорова и Кузнецова опережают сегодняшнюю организационную
американскую науку на десятилетия. Это по их оценкам. Но не думайте, что
с того момента на исследованиях был поставлен крест. Это не так. Научную
мысль невозможно "заморозить". Сохранились энтузиасты, сохранилась
научная школа. Пусть в частном порядке, иногда практически "на коленке",
на кухне исследования ведутся. И сегодня мы по-прежнему лидируем в этой
области. Как только у государства возникнет необходимость в серьёзных
организационных проектах, как только Россия повернётся лицом в будущее,
нам будет что ему предложить.
Вторым революционным направлением стало исследование возможностей
человека. А точнее, работы над расширением этих возможностей. И здесь,
опять же, мы были далеко впереди планеты всей. Никто, это я знаю
профессионально, так далеко не залез в человека, как мы. И сегодня,
слава Богу, сохранились ещё специалисты, которыми накоплены уникальные
методики. Тот же Виктор Михайлович Звонников. К сожалению, недавно
скончался совершенно уникальный человек академик Игорь Смирнов. Его
наработки вообще переворачивали наши знания о человеке. Он реально такие
вещи проделывал, что научные фантасты просто отдыхали. Какие роботы,
какие киборги?! Это было уже просто следующее поколение человека.
Человек будущего. Я некоторые методики принципиально на себе проверял.
Не верил. Хотел убедиться. И это работало! Такие способности
раскрывались, сознание начинало работать просто с невообразимой мощью.
Способности к запоминанию, к анализу, к экстрасенсорике. А ведь я
человек не легковерный. Меня сложно чем-то зацепить.
Мы к началу 90-х могли выйти на совершенно новый уровень работы с
человеческим интеллектом, с мозгом. Мы к созданию нового человека могли
прорваться не через бессмысленное партийно-политическое морализаторство,
а через реальные технологии расширения сознания, которые автоматически
влекли за собой изменения морали и нравственности людей. Ведь когда ты
получаешь неограниченные способности, когда ты становишься гением, ты
уже не можешь быть "серым", быть обывателем. А когда таких гениев
миллионы?
Причём это было не какое-то одно направление. Нет. Я насчитал
двенадцать серьёзных школ, работавших в этой области. Главных
направлений исследований было два. Раскрытие тайн психики человека дало
возможность разбудить его нейропотенциал. Уникальные работы проводились
и проводятся по сознательному оперированию со сверхсознанием. Велись
исследования воздействия психики на материю. Отдельно изучались особые
отношения человека и времени. Есть методики, ими Георгий Рогозин
занимался. Они производят сильное впечатление: Когда
семнадцати-восемнадцатилетним ребятам показывают фотографии людей, а
потом погружают в специальный глубокий гипноз и они начинают
рассказывать биографии этих людей, описывают то, чем они сейчас
занимаются. И ведь совпадает!
Мы к началу 90-х действительно стояли на пороге создания
сверхчеловека. Наши исследования открыли одну удивительную вещь.
Современный человек в некотором роде - своеобразная загадка природы. И
загадка в том, что на деятельность его мозга наложены совершенно
необъяснимые ограничения. Странные "стопора", которые не дают ему в
полной мере пользоваться имеющимся потенциалом. И мы смогли найти
механизм разблокировки этих стопоров. Это было очень впечатляюще, когда
на твоих глазах обычные люди в считанные недели превращались в
гениальных математиков, полиглотов, спортсменов. Они, кстати, все
живы-здоровы, и многие добились уже больших успехов в сегодняшней жизни:
Кстати, поучительно, как по этому направлению наносили удар наши
противники. Были брошены огромные силы на дискредитацию исследований в
этой области. Её "обваливали" через вытащенных на экраны Чумаков,
Кашпировских и им подобных. Возможно, они сами не понимали, как их
используют. Тот же Кашпировский - личность сложная, он, в общем, ни на
что не претендовал, просто был очень сильный от природы гипнотизер. Но
его использовали для дискредитации настоящего сверхдостижения, которое
вместо реальной демонстрации и осторожного опробования превратили в
балаган, в дешёвое представление.
И технология дискредитации наших достижений она тоже крайне
любопытна. Мы должны её знать, потому что ею продолжают гвоздить по
нашим головам. Вот сделано какое-то открытие. Его внедрение долгое и
многотрудное дело. Нужна его популяризация, реклама, финансирование
прикладного применения. Но сверхдостижение замалчивается, а вместо него
вытаскивают каких-то сомнительных шутов или псевдоэкспертов, которые
низводят открытие до состояния анекдота, профанации. И тут же начинается
реклама чего-то чужого. Раскрученного. Внушающего. Вот смотри, какая у
тебя хреновая "копейка", а вот здесь едет "мерседес". Тебе все понятно -
ты ублюдок? Копи на "мерседес", а то, что какой-то там ваш КБ создал
двигатель на "аквазине" - фактически на воде - забудь. Пользуйся
самолётами "Боинг", а о том, что вы первыми создали экранопланы -
забудь!

А.П. Когда рухнул Советский Союз, вместе с ним рухнула и советская
техносфера. Все осталось бесхозным, исчезло государство, финансирование.
Что же стало с этими технологиями? Они заглохли, их разворовали или они
забыты в опустевших лабораториях или цехах? Или их унесли с собой их
создатели, мыслители? Какова их судьба? Какая часть из них погибла
безвозвратно? Какая часть работает в Калифорнии?

С.К. У меня есть ощущение, что на Запад уехали не самые сокровенные
носители технологий РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ. Потому что большинство
уехавших туда - всё же не ключевые фигуры нашей науки. Яркие,
талантливые, но не ключевые. Из тех, кто действительно создавал новейшие
технологии, почти никто не уехал. Я никогда не забуду ответ Игоря
Смирнова на предложение переехать в США. Когда американцы смогли узнать
об идее разрабатываемого им семантического резонатора, они прислали сюда
очень серьезного человека. На встрече американец предложил Смирнову
любые условия и неограниченное финансирование. Знаете, что Смирнов
ответил? Смирнов, - сказал он, - это моя фамилия по матери. А по отцу я
Абакумов. Вы что, думаете, что сын сталинского наркома пойдет вам
помогать? Вот ведь человечище!

А.П. Этот прорыв должен был произойти в Красной части спектра
цивилизации? Или он происходил по всем континентам? Иными словами, это
результат нашего метода концентрации сил и средств на конкретной цели,
или же это закономерная ступень развития человечества?

С.К. Безусловно, в это движение, так или иначе, включено всё
человечество. Есть общее накопление энергии человеческой цивилизацией.
Но всё же я уверен, что сам прорыв к цивилизации будущего, к
сверхчеловеку наиболее вероятен именно в России. И даже не столько из-за
цвета спектра, а из-за того, что Россия всегда была уникальной
цивилизацией. Цивилизацией, которая вбирала в себя всё, что можно было
вобрать в мире. Причем вбирала и на уровне личности, и на уровне
русского народа. Я не знаю, в каком спектре произойдёт этот прорыв. Но
единственное, в чем я точно убежден: что подготовлен и оплачен этот
прорыв красным проектом СССР.
Понимаете, в красном смысле в парадоксальном виде существовал некий
постулат, может быть, главный: человек - это не животное. Что человек -
это высшее существо. И ответственность человека в Красном спектре
цивилизации была на порядок выше, чем в любом другом, где в случае чего
все недостатки списывались на бога и природное несовершенство человека.

А.П. Это так. Но борьба с недостатками и слабостями человека в
Красном спектре теперь превратилась в тему бесконечных спекуляций
современных псевдоисториков. Тему репрессий, дискредитации, сталинизма,
которыми, как таранами, рушат памятники Красной цивилизации. Рушат
историческое наследство СССР.

С.К. Я думаю, что это вполне очевидный заказ наших противников.
Которые хорошо понимают, что им нужно выиграть ещё как минимум 10-15
лет, чтобы догнать нас. И поэтому нужно остановить нас, заставить
заняться саморазрушением, копанием в прошлом.
Вот недавно мы привлекли очень талантливых ребят-математиков к
исследованию исторических альтернатив. Что было бы, если? Нам самим было
интересно. Были ли альтернативы лагерям, репрессиям, коллективизации?
Это ведь очень болезненная тема для всех. Мы профинансировали их работы.
Странно, что никто раньше этим не занялся. У нас ведь в архивах накоплен
огромный статистический материал. Можно совершенно спокойно моделировать
любые альтернативы и сравнивать их. Были выбраны следующие альтернативы:
"Белая Россия", Россия Троцкого, Россия Бухарина и его группы. Мы
получили просто невероятные результаты. Ошеломляющие.
"Белый проект" при расчётах заканчивался уже в середине 20-х полным
развалом страны на кучу республик. У "белых" не было ни воли, ни идеи,
ни плана - ничего. Только война в долг за деньги тех, кто был готов
после войны поучаствовать в разделе России. В "белом спектре" не было
энергии. Все энергия белого спектра умерла еще в начале века. Если бы
можно было ту энергию использовать, то, может быть, все в русской судьбе
сложилось по-иному, но той энергии не было уже к началу двадцатого века.
И мировая война это показала со всей очевидностью. Не большевики же царя
скинули!
Проект Троцкого - неминуемая новая гражданская война, непрерывная
цепь восстаний и бунтов. Фактически геноцид в стиле Пол-Пота, но в
масштабах всей страны. Кто не с нами - тот мёртв!
Бухаринская Россия - слабая, рыхлая, несформированная до конца
страна. К середине 30-х в ней только-только должны были появиться
предпосылки для создания тяжёлой индустрии. Это просто мечта Гитлера.
Именно такую Россию он и представлял себе в своём воображении.
Я очень люблю Булгакова. Ещё в седьмом классе его прочел и увлёкся
на всю жизнь. Все эти годы я пытался понять одну вещь - почему его так
ценил и оберегал Сталин? Он же ему такой промоушен устроил. Не говоря
уже, сколько раз ходил на "Белую гвардию". Он очень высоко ценил "Белую
гвардию", у него было сложное, настороженное, но в общем
благожелательное отношение к "Батуму", слегка ироничное, но спокойное
отношение ко всем "Роковым яйцам", "Собачьему сердцу" и полное неприятие
"Мастера и Маргариты". Меня заинтересовал этот момент. Я стал искать -
откуда это известно? Оказалось, что Сталин несколько раз говорил об этом
в кругу людей, которые были известны в Москве, как те, кто формирует
общественное мнение. И я нашёл ответ на мучивший меня вопрос. Сталин
просто не хотел, чтобы - по крайней мере, при его жизни - его
ассоциировали с ключевым персонажем "Мастера и Маргариты". Я говорю о
Воланде. Я думаю, что Сталин почувствовал, что в "Мастере и Маргарите"
именно он - главный прообраз Воланда. Потому что Воланд - это зло,
которое творит добро.
Давайте взглянем на то время. Единственный ресурс, которого в
России после мировой войны и революции было в избытке - это зло. Ни
промышленности, ни социального согласия, ни экономической стабильности.
Ничего. Руины, преступность, озлобленные народные массы, война всех со
всеми. И энергия зла была единственной энергией, которая тогда работала.
Если с точки зрения сегодняшнего понимания менеджмента исследовать
деятельность Сталина, то поневоле приходишь к выводу, что он был
гениальный "кризисный менеджер".
Дано - разваленная, разорённая компания, фактически банкрот. Денег
никто ей давать не собирается. Впереди - через 10-15 лет - раздел и
поглощение. Либо с Запада, либо с Востока, а скорее всего, и оттуда, и
оттуда приедут ребята с пушками и танками и начнут делить твой бизнес. И
что ему было делать?
Поскольку это была зона Зла, где именно зло все последние годы было
"рабочим телом" он, как настоящий менеджер, был вынужден использовать те
возможности, которые у него были. Он очень точно нашёл класс, нажившийся
на зле предыдущих лет - собственников, "кулаков", сосредоточивших за
голодные годы войны в своих руках большие ресурсы, и эти ресурсы у этого
класса вырвал. Перераспределил их, вложив в принципиально новый
бизнес-проект. Провёл кадровую чистку. Привёл к руководству эффективных
менеджеров и запустил проект.
Да, энергией этого проекта на первых порах было Зло. Но другой-то
силы тогда в России просто не было. Да, строились лагеря и сотни тысяч
людей прошли через них, но без этого "большого зла", по оценкам тех же
системщиков, уже к началу 30-х годов в стране могла начаться новая
гражданская война "за хлеб" - настолько велик был разброс в уровне жизни
между жизнью городов, нищих областей и чернозёмных благополучных
губерний. Сталин смог протащить страну по тончайшему волосу над
пропастью. Как ему это удалось - я до сих пор не могу до конца понять:

А.П. Вы много рассказывали о технологиях, которые были способны
изменить страну. Но где рождались эти технологии? Где располагались эти
школы и НИИ? Кто их курировал? ВПК, минсредмаш, военно-промышленные
комиссии, военный отдел ЦК или Академия Наук? Кто их курировал и куда
они канули?

С.К. Большинство этих технологий и школ было сосредоточено в двух
местах. При военно-промышленной комиссии правительства, потому что там
легко было всё спрятать: любую тему, любое направление, - и, кроме того,
там же всегда можно было найти деньги для исследований. А вторая
"крыша", как ни странно, это КГБ. Но не потому, что какие-то темы очень
сильно секретили. А потому, что именно в КГБ были специалисты, способные
оценивать различные "альтернативные" прикладные научные идеи. Советская
официальная наука, она так же, как нынешняя православная церковь, с
определённого момента занималась только тем, что укладывается в канон. И
особенно после смерти академика Келдыша, рамки официальной науки
приобрели крепость стен. За них она не любила выходить. А все
вышеперечисленные исследования как раз и находились на стыках наук или
уже за официальными их " стенами". Поэтому многие исследования велись
под крышей КГБ.
Кстати, именно там, в 1984 году, в результате математического
анализа мы впервые вышли на вероятность возникновения серьёзного
политического и экономического кризиса в конце 80-х годов. Мы обсчитали
все имеющиеся данные и поняли, что это будет точкой перелома. Либо за
ней наступит прорыв, либо наоборот - красный проект будет свёрнут. Тогда
и был создан проект "Ковчег".
Суть его была в том, чтобы за оставшееся время стащить в "Ковчег"
все основные наработки по самым ключевым технологиям, чтобы потом, когда
кризис в той или иной форме будет преодолён, вернуть себе приоритеты в
ключевых областях. Своего рода это была идея создания "Красного Китежа".
Что-то подобное сделали атланты перед угрозой всемирного потопа. Собрали
и спасли Знания.

А.П. Сегодня мы видим, что Россия постепенно начинает преодолевать
затянувшийся кризис. Возможно, скоро наконец возникнет долгожданная
потребность вскрытия "Ковчега", о котором вы говорите. Что сегодня
реально в нём находится? Какие технологии будущего там сохранены?

С.К. Это не совсем точная постановка вопроса. "Ковчег" - это не
кубышка с патентами на изобретения. Это скорее некая запаянная реторта с
эликсиром, если хотите, философский камень будущего. И доверить его
можно только тем, кто действительно посвящён.
В "Ковчеге" мы, прежде всего, старались сосредоточить те темы и
исследования, которые будут определять будущее человечества через
пятьдесят-сто лет. Например, в СССР велись уникальные исследования
перспективных направлений лазерной техники. Исследования поведения
лазера в среде инертных газов и изменения свойств материи. Оказалось,
что в результате таких экспериментов можно получать материалы с
уникальными свойствами. Например, медь с электропроводностью, как у
меди, и прочностью стали. Исследования новых видов топлива и
принципиально новых типов двигателей. Выращивание сверхчистых алмазов,
превосходящих по своим свойствам природные. Я сам присутствовал при
эксперименте в Минфине, когда перед экспертами положили алмазы,
полученные этим методом. Причем вполне крупные камни, четыре-пять
каратов. И эксперты сделали однозначный вывод - камни натуральные. Но
это были искусственные камни! И речь идёт даже не о цене камней. Будущее
микроэлектроники - это электроника на алмазных микросхемах, способных
соединить оптические и электрические свойства воедино.
Сегодня много спорят вокруг микролептонной теории академика РАЕН
Анатолия Охатрина. Кто-то называет её лжетеорией, но другие учёные с
помощью основанных на теории технологий вполне уверенно занимаются
поиском и разработкой нефти и других углеводородов. Но это только самый
край его прикладных возможностей. Экспериментальные установки, собранные
в рамках этой теории, показывают какие-то совершенно фантастические КПД.
Согласно этой теории, 70% вещества сосредоточено в вакууме и никак себя
не проявляет. Так вот, Охатрин говорит о том, что существует способ, с
помощью которого мы можем взять энергию прямо из вакуума. Причём вакуум
как источник энергии неисчерпаем.
Есть очень интересные последователи Игоря Смирнова. Есть Чингизов.
Используя компьютер, воздействуя на определенные точки мозга, он резко
повышает экстрасенсорные возможности человека. Он добивается видимого
эффекта, сходного с тем, к чему стремятся ламы на Тибете. Вот он реально
расширяет сознание, и коль скоро оно расширено, то тогда количество и
глубина информации, которые ты одновременно можешь держать и
осмысливать, во много раз больше, чем у нормального человека.
После революции возникла русская катакомбная церковь. Теперь у нас
катакомбная супертехнологическая цивилизация. Сегодня, чтобы наука
заработала, необходим качественно новый принцип финансирования.
Например, при недостатке средств использовать то, что я называю
"импульсным финансированием". Финансировать ту или иную тему в ключевые,
критические моменты. Дозированно, конкретно. Пускай тебя потом считают
плохим, но импульс-то уже пошел, и работа будет идти дальше до
следующего импульса.
Во-первых, это экономия средств, можно гораздо больше технологий
развить, во-вторых, учёные не могут не работать. Научный поиск,
мышление - вот главный стимул учёного. И учёные будут работать тогда,
когда в ключевые моменты они получат помощь. Куда хуже, когда деньги
заканчиваются именно тогда, когда наступает ключевой момент
исследований:
На самом деле, я считаю, что, как ни странно, большая часть
уникальных технологий не утеряна. Подавляющая часть жива.

А.П. Она жива в виде чего? В виде стоящего оборудования? В виде
описания? Либо в виде зафиксированной теории?

С.К. В большей степени всё это находится, если говорить научным
языком, в стадии экспериментальных образцов. И здесь нужно понимать, что
для большинства тем сегодня не нужно какое-то сверхфинансирование.
Потому что все главные вложения сделал ещё Советский Союз, ему вечная
память. Он успел, умирая, распадаясь, последним импульсом сердца
вбросить финансирование в большинство тем. Фактически по большинству
актуальных научных тем 90-95% затрат вынес ещё СССР. За последние десять
лет мы худо-бедно через частных инвесторов, через целевые программы свои
1,5-2% в ключевые исследования вложили. Удержали от распада многие
коллективы, многие темы. Теперь еще нужно дать 3-4%, и мы получим
реальные результаты. Очень важен эффект синергетической коагуляции,
когда вроде бы ничего не происходило, жила отсталая страна, и вдруг у
неё появляются самые передовые технологии, она вырывается вперёд. На
самом деле ситуация не такая плохая, как это иногда видится
журналистам... Я думаю, что в ближайшие 15-20 лет именно в России
возникнет новая цивилизация. И для этого у нас есть все предпосылки.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:40:28

Д. Каралис. "Судят мёртвых. Судят наших предков, спасших мир от фашизма, - отцов, дедов, прадедов" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/4_4.htm

ПОЛЕМИКА

Суд над победителями
Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Судят мёртвых. Судят наших предков, спасших мир от фашизма, - отцов,
дедов, прадедов.

ВИЗГ И ШУМ
При этом делается вид, что так и принято в культурных странах -
предъявлять погибшим счета за то, что они погибли: <Неправильно воевали
с коричневой чумой! Позволили гнать себя в бой без нужного оружия! Не
сопротивлялись произволу комиссаров!>
Судилище дошло до национальных героев и даже русских святых,
канонизированных православной церковью. Какие, спрашивается, Ольга и
Александр Невский святые, если они жестоко обращались с врагами? Ольга,
например, приказала поджечь баню, в которой мылись убийцы её мужа, и
вообще, самым жестоким образом покарала древлян. Александр Невский, чьи
мощи Пётр I перенёс с берегов Волги на берега Невы, где тот разбил
шведов, вовсе не легендарный воин-защитник Руси, а наёмный прощелыга:
Что сказать? Воистину: Россия - страна с непредсказуемой историей.
Читаю в Интернете <Кривую империю> - роман-фельетон об истории страны с
древних времён до наших дней. Автор бойко переписал многотомную <Историю
России с древнейших времён> C. Соловьёва. И на каждой странице читателю
внушается: не было у русского народа героев, были лишь смешные уроды,
которых время превратило в забронзовевших идолов.
Или вот рукопись книги о Петербурге. Цитатам нет конца, к каждой главе -
два десятка сносок. Прекрасный справочный аппарат. Какая мысль
утверждается? Царь Пётр I - русский фашист, при строительстве Петербурга
не соблюдал права человека, поэтому в облике города заложена эстетика
умирания, разложения, о чём неоднократно вздыхали поэты Серебряного
века. Петербургская власть только и делала, что издевалась над
горожанами, морила их голодом, у Жданова на заднем дворе Смольного в
блокаду паслась личная корова, а сам он пожирал персики тазами и был
ничтожеством и трусом. В построенном на костях городе народ зверел,
одуревал от непосильной работы на советских заводах, бросался на
творческую интеллигенцию, которую коммунисты не отпускали за границу. И
вообще, в своей массе русский народ жесток, примитивен, охвачен
ксенофобией. Эдакий <Бандитский Петербург> в историческом разрезе.
Браво!
Многие спешат метнуть в облик Петербурга тухлое яйцо. Петербург - не
деревня Крюковка, тут тебя, смельчака, сразу заметят, похвалят,
похлопают по плечу, дадут международную премию, переведут на иностранные
языки:
Некоторые <исследователи> в запальчивости сбиваются с мысли и пытаются
предъявлять счета не палачам, а их жертвам. В газете <Московский
литератор> в год 60-летия Победы одна петербургская писательница с
азартом, достойным лучшего применения, сообщила, что, по её сведениям,
число жертв блокады Ленинграда следует увеличить с 700 тысяч человек до
800. А счёт за 100 тысяч погибших следует предъявить коммунистической
власти, скрывшей правду. Не расширить список преступлений фашизма, а
именно так: показать всему миру, какая лживая и бесчеловечная власть
была в Советском Союзе. Сенсация: <Новые преступления коммунистов! 100
тысяч человек погибших дополнительно!> Примерно так.
Что-то ещё найдут в нашей истории? Кому мы ещё окажемся должны?..
Странная дальнозоркость обнаруживается у подобных исследователей
российской жизни. Обличительного пафоса и гнева хватает только на дела
прошедшие - <Ах, негодяй Пётр! Ах, душегуб Ленин! Ах, шизофреник Сталин!
Ах, кукурузник и мужлан Хрущёв!>. Но перст указующий вянет, и горящие
очи гаснут, едва дело доходит до несправедливости нынешних дней: роскоши
олигархов на фоне нищеты и неестественной убыли народов России, бомбёжек
Югославии и агрессии против Ирака, американских тюрем, где пытают людей
и унижают их человеческое достоинство. Пусть весь Север с Чукоткой
вымрут - никто из такого рода обличителей и глазом не моргнёт, но если в
край декабристов этапируют проворовавшегося нефтяного олигарха - визг и
шум поднимаются изрядные, словно ссылать преступника севернее Лондона -
грубое нарушение прав человека!

ЧИТАЯ КОНСТИТУЦИЮ
Статья 13 Конституции России предостерегает: <Никакая идеология не может
устанавливаться в качестве государственной или обязательной>.
Государство без идеологии? Открываем словари: <Идеология - совокупность
идей и понятий, существующих в обществе: политических, нравственных,
философских, юридических, экономических, религиозных>. Почему надо
бояться того, что всегда существует в обществе? Обжёгшись на молоке (6-й
статье Конституции СССР, устанавливавшей руководящую роль КПСС), дуем на
воду? Результат: никакая идея в нашей стране не может быть
государственной. Куда и зачем плывём - не знаем. Шлюпка размером почти с
континент без флага, компаса и карты, потерявшаяся в тумане третьего
тысячелетия.
Капитан-президент - беспартийный, не связан никакими обещаниями и
программами. По Конституции он может лишь гарантировать, что никому не
позволит объявить конечную цель плавания. Впрочем, есть идея: давайте
грести в два раза быстрее - удвоим ВВП!
И вокруг этой идеи сплотятся надсмотрщики-олигархи, живущие в зарубежных
дворцах, и нищий люд, прикованный жизнью к галерам-баракам хрущёвской
постройки?
Отсутствие государственной идеологии - это, попросту говоря, анархия.
Отсутствие идеи в общественной жизни равноценно её обессмысливанию. Как
утверждали теоретики анархизма, Анархия - мать Порядка. Но для рождения
его величества Порядка нужен, как известно, отец. Кто и какой идеей
оплодотворит нашу Анархию? Как известно, по отцу будут и дети: В истории
много примеров рождения <нового порядка>.
Власть безмолвствует. Президент дважды высказался, что не хочет
изображать из себя выдающегося политического деятеля эпохи. Словечко
было употреблено другое, но мы его опустим. Гарант Конституции,
внушающий в телевизоре своим министрам, что пенсии, пособия и зарплату
следует платить своевременно и сполна, вызывает, скорее, недоумение, чем
уважение своей щепетильностью.
Вывести народ и страну из смыслового тупика может только идея. Если
нынешняя Конституция запрещает идеологию - предложите хотя бы
общественные призывы. Как известно, <жизнь продолжается до тех пор, пока
есть за что умирать>... Пафосно, но верно. Цифры процентов на знамени
повседневной жизни не разместишь, песен о них не сложишь; если только
частушки.
Правда, бытует мнение, что идеи власти не нужны. Зачем? Наметишь
пятилетку борьбы с бедностью - придётся выполнять. <А лениво. И так всё
капает, никто бунтов не поднимает, зачем волну гнать, идеологию
изобретать?>
<Благородный муж не должен есть досыта и жить в роскоши>, - учил
Конфуций. Многие россияне (не по своей, правда, воле) придерживаются
этой древней формулы. Хотелось бы краем глаза взглянуть на сборную
российских политиков, добровольно живущих по заповеди восточного
мудреца.
Уверен: все национальные экономические проекты без идеологической
поддержки тихо провалятся. Отчёты напишут, деньги разворуют. В стране,
где культивируются сила денег, роскошная жизнь и финансовый успех, иначе
быть не может. Пока процветает обжираловская идеология Рублёвки, страна
будет всё глубже вползать в тупик под рапорты о росте ВВП.

СМЕРТЬ ИЗ ТЕЛЕВИЗОРА
Если что-то и погубит Россию, то собственное телевидение. Оно производит
небывалый цивилизационный сдвиг, по сравнению с которым прямая оккупация
территории сравнима с поучениями засидевшегося в гостях дядюшки.
Православная цивилизация со своими ценностями уничтожается ежедневно,
ежечасно, ежеминутно, начиная от идиотических восторгов по поводу
<райских ароматов> и кончая тонкой улыбкой прожжённого циника после
чьей-то простодушной фразы о любви к Родине.
На древнюю христианскую культуру спокойно плюют с высоты Останкинской
телебашни, которая, как известно, в семь раз выше кремлёвской колокольни
Ивана Великого.
Главным художественным образом на телевидении становится сила: сила
денег, сила власти, сила хитрости: Если это не часть государственной
идеологии, то что тогда? Почему такой идеологии можно прописаться на
телевидении (считай, в умах людей!), а идеологии христианских ценностей
нельзя?
Почему в стране, где христианство является ведущей религией, возможно
массовое отравление душ сатанизмом? Почему молчит церковь? Или совет
церквей?
Те, кому до шестнадцати, другого телевидения и не знают. <Новое
российское телевидение> ведёт отсчёт с 1991-го бесцензурного года, когда
оно смогло убедить с треском распадающуюся страну, что в <этой стране>
ничего плохого не происходит.
Если сейчас военкоматы устраивают засады на молодёжь призывного
возраста, то грядущие военные призывы, скорее всего, будут просто
провалены. Подрастут те, кто с детства представляет Российскую армию
только в чёрном цвете ада. Кто захочет служить в аду? Будет легче
набрать русских подростков в армию США, чем в собственную. Там, в
виртуальном мире, у наших ребят много добрых знакомых: бравые сержанты,
сытые лейтенанты, разъезжающие в джипах красавцы полковники, и за всеми
этими парнями стоит мощное государство, которому они служат и которое за
вырванный с их головы волос насылает на обидчиков авианосцы и армады
самолётов. А в Российской армии - сплошные пьяницы и придурки, их
ежедневно изображает по телевизору бригада универсальных хохмачей.
<Учить патриотизму> молодого человека, т.е. <учить> любить Родину при
нынешнем раскладе телевизионных сил, всё равно, что вести
контрпропаганду звеном октябрят в тылу матёрого противника. Образ
Родины, который должен полюбить молодой человек, ежедневно
заплёвывается, унижается, втаптывается в грязь и подвергается осмеянию.
Телевидение, которое на 90% формирует взгляды современной молодёжи, даёт
государству шанс вырастить патриота, соизмеримый с шансом травы
пробиться сквозь свежеуложенный асфальт. Победили фашизм? А какой ценой?
Восстановили страну? А зачем? Чтобы строить танки и бряцать на весь мир
оружием? Покорили космос? А сколько народу при этом сидело в лагерях?..
Ты говоришь: <Это зелёное!>, а в ответ слышишь: <Нет, квадратное!>
Изобретательность, с которой через 60 лет после Великой Победы
телевизионные люди избегают слова <патриотизм>, наводит на мысль, что,
повторись беда 1941-го, кое-кто выйдет навстречу с хлебом-солью на
расшитом рушнике: <Господа, мы вас заждались!>, а кое-кто шмыгнёт за
границу и будет радоваться в нейтральной стране перед телевизором: <Так
им, подлецам, и надо! Вовремя я свалил!>
И напоследок: кто ответит, почему надо показывать по российскому
телевидению подтанцовывающих барышень в нижнем белье? Почему на экране
почти не увидишь ансамбль русской песни и танца? Мы что, уже не носители
и не наследники русской национальной культуры, нам уже поручили нести
какую-то иную, не имеющую национальных признаков, культуру? И кто
назовёт процент молодёжи, понимающей слова песен на английском языке,
которыми забит эфир?
И нет никакого масонского заговора, о котором любят фантазировать.
Денежный звон опускает любую моральную планку, чтобы поднять, в свою
очередь, рейтинг программы, которую можно напичкать рекламой. Она-то и
приносит вожделенный <финансовый успех>. Вот и вся идеология.
Никто из телевизионных воротил не откажется от существующего порядка
вещей добровольно. Нужно вмешательство общества, если мы не хотим
потерять страну.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:40:22

"...Но справочку всё-таки принесите" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/5_2.htm

РЕЗОНАНС

<Ни жены, ни мужа. Бездетный секс>. - <ЛГ>, ?2-3

Папа виртуальный
Но справочку всё-таки принесите

Редко какой государственный муж не озабочен нынче проблемой демографии.
Но у меня, честно говоря, большие сомнения в искренности их
высказываний. Потому что желание иметь детей наши законы ну никогда и
никак не поощряли.

- Нет, нет и нет! Это за-пре-ще-но!

Вот что услышала я двадцать лет назад, когда при регистрации своей
дочери, рождённой вне брака, попросила поставить в графе <отец> прочерк.
Пришлось вписать виртуальное лицо, которое получило мою фамилию, имя
моего отца, то есть дочкиного деда, и отчество, образованное из этого же
имени.
Когда этот виртуальный персонаж появился в свидетельстве, чиновница
удовлетворённо кивнула: <Вот так-то лучше, а то клеймо на всю жизнь>. Из
этого, скорее всего, следовало, что и прочерк можно было поставить, но
чиновница распорядилась по-своему, а я позволила заморочить себе голову.
Хотя, может быть, в те годы и действительно положено было вписывать хоть
что-нибудь и во что бы то ни стало. У нас же вечные крайности.
В сталинские времена отец не имел права официально признать своего
внебрачного ребёнка, и, если у матери не было штампа в паспорте, её
ребёнок автоматически получал прочерк в свидетельстве о рождении.
Несчастные женщины шли на невероятные ухищрения и даже на прямой подлог,
лишь бы их ребёнок не слыл незаконорождённым. Сегодня законы вроде бы
образумились. Можно и прочерк, и любое имя, и реального отца вписать по
совместному с ним заявлению. Но дискриминация внебрачных детей всё равно
есть.
При получении дочкой паспорта меня заставили написать под диктовку
потрясающую расписку (кстати, если бы в свидетельстве стоял прочерк,
этого бы не случилось): с отцом ребёнка никаких отношений не
поддерживаю, и его местопребывание мне неизвестно. А далее мне пришлось
расписаться в том, что в случае, если эти сведения не соответствуют
действительности, моя дочь лишится российского гражданства!
Разумеется, с фантомным персонажем из свидетельства поддерживать
отношения нельзя и местопребывания у него нет. Но реальный-то дочкин
отец есть, и его местопребывание нам прекрасно известно, хотя мы никогда
не ждали и не требовали от него материальной помощи. Получается, что
дочь лишится российского гражданства, если, допустим, позвонит отцу?
С одной стороны, подписанные мною сведения <не соответствовали
действительности>! А с другой, без этих <сведений> ребёнку невозможно
было получить паспорт. Бредовая ситуация.
С таким виртуальным отцом в свидетельстве вам не удастся ни поехать с
несовершеннолетним ребёнком за границу, ни отправить его туда учиться.
Добившись в загсе справки, что <сведения об отце были вписаны по
указанию матери>, загранпаспорт сыну или дочке вы, возможно, и
выправите. Но в посольстве при оформлении визы от вас потребуют
нотариально заверенное разрешение отца, то есть фантомного субъекта. И
здесь никакие справки из загса не помогут.
Лицо, которое вписано в свидетельство, должно дать ребёнку разрешение на
выезд, а если такового лица не существует в природе, вы должны
предъявить свидетельство с прочерком. И что здесь можно сделать?
Теоретически выход есть. Нужно обратиться в суд с иском о признании
записи об отцовстве недействительной, дождаться решения суда и на его
основании переоформить свидетельство. То-то нервов потреплете и денег
потратите!
Так что если стоите перед дилеммой ставить прочерк или вписывать
вымышленное имя, я бы по своему горькому опыту твёрдо посоветовала
выбрать прочерк. Страшно, что ребёнка кто-то по старинке посчитает
<незаконорождённым>? Тогда, может быть, вне брака и вовсе не рожать?
Ждать суженого?

Екатерина ИВАНОВА

P.S. Хотя мальчиков рождается больше, в среднем на 1000 мужчин у нас
приходится 1151 женщина. В городах уже к 20-24 годам количество мужчин и
женщин выравнивается, а после 25 число женщин по сравнению с ровесниками
сильного пола неуклонно растёт. Суженого можно и не дождаться:

Е.И.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:40:21

"Разведённому море по колено. А вечным холостякам - и океан" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/5_2.htm#2

Разведённому море по колено
А вечным холостякам - и океан

Многих супругов вынуждают разводиться действующие законы.
Покупка-продажа автомобиля или недвижимости, выезд с детьми за границу,
получение гражданства и множество других неожиданных обстоятельств
требуют письменного, нотариального согласия обоих супругов! Справки и
выписки тоже с обоих! О боги! А посиди-ка в очередях! А если муж
работает на выезде? А если несколько операций с недвижимостью в плотные
сроки? Да проще развестись!
Нам с женой так и пришлось сделать. Теперь она - мать-одиночка с тремя
детьми, а я алиментщик. Статистику напортили основательно.
Выгодно и удобно быть в разводе. А ещё лучше совсем не сочетаться.
Спасибо Семейному кодексу. Хотели депутаты как лучше, а получилось по
обыкновению <как всегда>. Под предлогом защиты материнства и детства
образовалась демотивация отцовства и семьи.
И наша семья, теперь уже бывшая, не исключение. Поверьте, таких много,
только никто не признаётся. Поэтому и растёт сожительство. Кому нужна
беготня со справками и выписками или с усыновлением рождённых в
сожительстве детей?!

Борис ПОГОДИН

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:40:05

Андрей Черкасов. "Человек может попасть в очередное рабство. В рабство ложной истории" (*+)

http://www.zvezda.ru/antrop/2005/11/14/history.htm

Полярная звезда

История как объект
(Андрей Черкасов)
14.11.2005

В 2005 году россияне наряду с Новым годом, Пасхой, Днем Победы и Днем
Независимости начали отмечать 4 ноября новый праздник - годовщину одного
из эпизодов Смутного времени, а именно изгнания польского гарнизона из
московского Кремля. Юбилей более чем своеобразный, тем более что
случилось это совсем не 4 ноября, а немного позже. Между тем, эта
условная дата изгнания польских интервентов - событие, конечно, не
рядовое, но и не из ряда вон выходящее, в истории России были события и
посерьезнее - Куликовская битва, свержение татаро-монгольского ига,
взятие Казани, победа в Северной войне, битва при Бородино, отмена
крепостного права, полет первого человека в космос. Список можно
продолжить, но ни одно из них не получило статуса государственного
праздника, а тем более выходного дня. Чем же это 4 ноября оказалось
особенным? Чем так провинились поляки, что победу над их отрядом стали
отмечать всем государством?
На самом деле наши западные братья-славяне здесь совершенно не при чем и
это всем россиянам хорошо известно и никто не имеет никаких иллюзий по
поводу этого юбилея.
Просто 4 ноября близко к 7 ноября - годовщины Октябрьской революции,
великой сакральной даты советской эпохи, праздника, который оказался
неугодным. Просто отменить <день 7 ноября - красный день календаря>
почему-то побоялись, и решили выдавить из календаря тактикой мелких
шажков. Сначала обозвали Днем примирения, а затем заменили другим
юбилеем, подсунув дату 4 ноября, в принципе, - тоже неплохой и значимый
для православных россиян праздник, так как является днем празднования
Казанской иконы Божией Матери.
Это возня вокруг юбилеев очень показательна как пример выстраивания
взаимоотношений человека с историей.

***

Долгое время человечество не знало истории и большую часть своего
существования было безисторическим. Отсутствие истории не значит, что
ничего не происходило. Просто события не фиксировались, не откладывались
во всеобщей памяти. Не смотря на то, что такой инструмент сохранения
информации как письменность появился уже в III тысячелетии до нашей эры,
она долгое время использовался для фиксации не истории, но Мифа. Знаками
фиксировали гимны-молитвы, мифы, описания ритуалов, для расчета
количества зерна в дворцовых или храмовых хранилищах. О происходящих же
исторических событиях мы узнаем из косвенных источников - из победных
реляций царей, из списков подношений покоренных народов, из нравоучений.
Первые источники, представляющие собой списком событий с хронологией,
чем является собственно история, скупы и малоинформативны - это списки
правящих династий. Все, что в них есть - это имена царей, в лучшем
случае добавлены даты их правления.
Такая скупость исторических, в полном понимании этого слова,
произведений не удивительна. Истории не было, был Миф, повторяющийся и
неизменный. Все события были отражением этого Мифа, растворялись в нем и
сами по себе не представляли интереса.
Все изменилось с началом античности, которая является прародительницей
современной европейской цивилизации. Именно с этого времени человечество
можно называть историческим. История стала интересна и важна, как
хронология событий, каждое из которых уникально, неповторимо, имеет
определенные причины, и которое можно объяснить. Именно такой подход
отражен в трудах Геродота, которого называют <отцом истории>. Геродота
часто обвиняют в фальсификациях, недобросовестном обращении с фактами,
нередко в заведомом обмане, но безусловно одно - он был одним из первых,
кто начал писать об истории, как о связанной цепочке событий и
происшествий, объединенных определенной логикой. Именно с этого времени
историей начинают интересоваться, исторические события тщательно
фиксируют, изучают и анализируют.
Как только началась история, сразу же возникла проблема взаимоотношений
человека с историческим опытом. Казалось бы, существование исторического
знания, исторического опыта должно помогать избегать ошибок в будущем.
Между тем, известно, что основной урок истории заключается в том, что
она ничему не учит и человечество постоянно натыкается на одни и те же
грабли. Остается только посетовать на человеческую отсталость и
косность, из-за которых достижения человеческого опыта оказываются
невостребованными. На самом деле, объяснение этому лежит на поверхности.
Историческое сознание и исторический опыт не принадлежат к тем факторам
и силам, которые определяют историческое развитие. Иначе говоря,
ИСТОРИЧЕСКИЙ человек не может влиять на процесс истории, он отчужден от
него. Исторические события находятся вне сферы его компетенции, но
влияют на него. Он же может только знать о них.
Поэтому изучение истории ничего не дает для собственно исторического
процесса, оно не помогает и не мешает, просто история - это безусловная
принадлежность современного человека, которая существует, хочет ли он
этого или нет. Человек вынужден знать о собственной истории, насколько
же хорошо будет это знание, это уже лично дело каждого.
Парадокс заключается в том, что историческое знание, не являясь
субъектом, действующим лицом исторического процесса, оказывается
объектом воздействия, инструментом. Историческое знание, не смотря на
то, что не дает ничего ИСТОРИЧЕСКОМУ человеку в управлении историческим
процессом, тем не менее, на протяжении всего его существования
используется им в тех или иных целях.
Что делали с историей первооткрыватели исторического метода - греки и их
благодарные ученики римляне? В античную эпоху историческое знание
использовалось сугубо в назидательных целях. Для них история являлась
скоплением фактов, которые использовались в подтверждение того, как надо
и не надо поступать. Поэтому античная история по большей части
сфокусирована на исторических деятелях, являвшимися примерами для
подражания. Даже знаменитое историческое предание о погибшей Атлантиде
было пущено в оборот Платоном лишь для демонстрации своих представлений
об идеальном государстве.
Труды Геродота о греко-персидских войнах, Фукидида о Пелопонесской
войне, <Киропедия> Ксенофонта - все повествовали о героических событиях
и людях. По сути своей они являются своеобразными хрестоматиями с
рассказами о тех, с кого надо брать пример. Именно эту цель преследуют
<Жизнеописания> Плутарха, в которых автор дает истории двух героев из
греческой и римской истории, судьбы которых, по его мнению, схожи.
С точки зрения античного историка история должна вдохновлять. Давать
примеры высокой гражданской доблести, учить, как надо защищать свою
отчизну от агрессора, или же как в <Киропедия>, повествующей о жизни
персидского царя Кира, показывать, каким образом воспитываются великие
герои. История должна способствовать реализации потенциала человека,
гражданина, патриота.
Совсем другое отношение к истории демонстрирует христианское
мировоззрение, хотя его здание и построено на фундаменте античности.
Христианское мировоззрение - креационистское, для него мир имеет начало,
и, следовательно, для него неизбежен конец. Наличие двух точек начала и
конца порождает необходимость отрезка их соединяющего, а точнее
направленного вектора, то есть истории. Эта векторность, которой
характеризуется бытие, присуща креационистскому мировоззрению, хорошо
легла на историческую традицию античности.
Впрочем, исторический метод христианства, несмотря на то, что он активно
использовал достижения античности, имел свои собственные достаточно
серьезные корни - а именно, в иудаизме. Иудаизм, как прародитель
креационистской концепции, весьма ИСТОРИЧЕН. Основа иудаизма - это
история взаимоотношений еврейского народа со своим Богом. На самом деле,
это Миф, но Миф, который оказался незавершенным, был раскрыт, разложен
из круга в линию и который требует финала, завершения. Эту обращенность
к цели, и, следовательно, к конечному смыслу, христианство получило в
наследство от иудаизма.
Как смысл жизни отдельной личности христианина заключается в искуплении
и в дальнейшем воскрешении, так и история всего человечества оказывается
некоторым провиденциальным проектом. История оказывается ценна не сама
по себе, но обосновывается и оправдывается неким лежащим над ней
замыслом, который, впрочем, надо суметь разгадать. Одну из таких
разгадок преложил Блаженный Августин, который использовал античный
исторический метод для обоснования догматических положений христианства.
Его концепция двух градов, один из которых - земной, является
подготовкой ко второму - небесному, при этом первый требует и находит
свое оправдание в последнем, наложила свой отпечаток на всю последующую
историческую эпоху. Теперь только так и никак иначе будут относиться к
истории все последующие поколения. История стала планом, картой, в
которой реализуется некий грандиозный замысел, который позволяет <снять>
ее относительный, временной характер в бесконечности Абсолюта. История
оказывается элементом единой космической картины.
В Новое время христианская идеология начала сдавать позиции под натиском
рационализма и Просвещения. Тем не менее, многие ее постулаты в
значительно измененном виде продолжали оказывать свое влияние.
Заложенная христианством в исторический метод мина замедленного действия
требовала продолжать искать смысл и цель в историческом процессе.
Концепцию, примиряющую и объясняющую все, предложил Гегель, который
представил бытие как исторический процесс реализации мирового Логоса.
Частным случаем этой концепции является исторический материализм Маркса,
который утверждает, что конечная цель человеческой истории - построение
справедливого гармоничного общества людей.
В научном мышлении желание найти конечный смысл истории приняло форму
эволюционизма, который предполагает накопление положительных качеств и
благополучный финал, будь то развитие человеческого общества, или же
существование биологического вида. Такая точка зрения оказалась
доминирующей в современной цивилизации, но существовала она до поры до
времени.
Последнее гуманистическое учение, которое верило в позитивный потенциал
человека и следовательно в благую цель исторического развития, -
марскизм-ленинизм, было дискредитировано крушением социалистического
строя. Собственно распад Советского Союза ознаменовал новую эпоху.
Заложенная христианским мировоззрением бомба взорвалась. Цели и смысл
исторического процесса оказались ложными, верить в счастливое будущее
стало глупо и, по мнению многих, даже преступно. Крушение веры в проект
исторического процесса привело к отказу от идеологии, которая
представляет собой свод ценностей, идеалов, определяющих поступки
человека и превосходящих его по своей значимости. Идеологию заменила
совокупность идей и понятий, объединяемых вокруг человеческого
индивидуума. Они предельно конкретны, апеллируют к непосредственным
чувствам и ощущениям, и объединены друг с другом довольно условно, что
позволяет ими легко управлять.
Человечество вступило в эпоху постмодерна, в которой истинных ценностей
не существует, все идеалы относительны и взаимозаменяемы и,
следовательно, подвержены манипуляциям. Историческое знание также стало
таким объектом манипуляций.

***

Деформация исторического знания всегда имела место. В силу субъективизма
хронистов и историков, в силу естественного несовершенства человеческого
разума, склонного к забвению и искажению, в конце концов, историю могли
менять в угоду исторической концепции или доктрины.
Но еще никогда фальсификация истории не использовалась так активно. С
чего начался распад Советского Союза? С переписывания истории. Мощный
выброс информации о якобы истинной истории СССР настроил общественное
мнение в нужную для управляющих процессом распада страны сил сторону.
История Советского Союза превратилась в энциклопедию мифов и
заблуждений, перечень которых начинается событиями 1917 года,
продолжается сталинскими репрессиями и кончается афганской войной. Не
обошла эта напасть и Великую Отечественную Войну, о которой, казалось
бы, знают все и все в силу ее значения для населения постсоветского
пространства, тем не менее она остается неизвестной войной. Большинство
продолжают верить в невероятные потери Красной Армии, в пехотинцев,
разминировавших минные поля своими телами, в штрафбаты и заградотряды.
Конечно, обыватель не может и не должен хорошо знать историю, и
требовать этого от него излишне, но его <невежество> позволяют
навязывать ему, используя сфальсифицированную историю, необходимую точку
зрения и манипулировать им.
Другой пример - книги Резуна-Суворова о второй мировой войне. Основная
идея его книг заключается в том, что настоящим агрессором в войне был
СССР, Германия же развязала войну 22 июня только для того, чтобы
опередить нападение и спасти себя. Эта концепция, озвученная еще
германской пропагандой и довольно распространенная на Западе, где Россию
всегда воспринимали в силу нелюбопытства и отсутствия информации
довольно негативно, была внове для российского обывателя и стала весьма
популярной. Между тем, эти книги не только предательство по отношению к
солдатам, павшим в боях той войны, они могут вызвать и далеко идущие
последствия. Ведь ревизия причин II мировой войны, не ограничится только
спорами в кабинетах историков, но может завершиться судебными исками о
возмещения ущерба и территориальными претензиями.
Публикация такого сомнительного документа как секретного протокола к
пакту Молотова-Риббентропа имело своим последствием выход прибалтийских
республик из состава СССР и в последствии распад страны. Пока шумиха
вокруг него поутихла, но надолго ли? А началось все с того, что историки
промолчали и не обратили внимание на некоторые моменты в пресловутом
протоколе, которые вызывают сомнения в подлинности этого документа.
Чтобы понять каких денег может стоить историческое знание, достаточно
вспомнить, что Германия до сих пор выплачивает значительные суммы
жертвам Холокоста. При этом в Европе и странах Америки сомнение в
существовании этого события, в принципе, стандартный для исторической
дисциплины метод критики источников, может стать и становится основанием
для уголовного преследования.
Имя Усамы бин Ладена у всех на слуху, им уже пугают детей в колыбелях,
на войну с ним мобилизуют армии и значительные средства. Борьба с
терроризмом, развернувшаяся благодаря наличию этого человека, стала
важным фактором мировой политики. Между тем, никто, кроме специалистов,
не вспоминает, что этот человек была выращен ЦРУ для борьбы против
Советского Союза в афганской войне. Но, те кому следует, немного
подретушировали историю, и человек, когда-то считавшийся борцом против
империи Зла, стал его олицетворением.
Историческое знание активно используется в современной политике,
фальсифицируя и меняя его, навязывают необходимые точки зрения,
формируют общественное мнение, управляют сознанием людей. Борьба
российских властей с годовщиной 7 ноября - лишь незначительный и нелепый
эпизод в широкой панораме череды политических и социальных PR-битв эпохи
постмодерна.

Историческое знание стало важным инструментом в умелых руках тех сил,
которые контролируют и определяют исторический процесс. Это
свидетельствует о том, что значение истории возросло. Может быть, у
этого процесса есть и обратная сторона, которая демонстрирует, что
историческое знание стремится стать субъектом истории? Что оно хочет
перестать быть игрушкой слепых сил мировых событий, и стремится заявить
о себе, как о действующем факторе? Настало время человеку вооружиться
историческим знанием и выучить уроки, которые ему дает история, иначе он
попадет в очередное рабство. В рабство ложной истории.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:49)
Дата	23.02.2006 09:39:42

pioneer-lj. Парад любви (*+)

http://pioneer-lj.livejournal.com/857277.html

Парад любви

<Власти столицы в очередной раз напомнили о недопустимости проведения в
столице гей-парада, сославшись на "неподготовленность москвичей" к
такого рода шоу>.
( http://www.izvestia.ru/moscow/article3076054)

Ну, это чепуха, конечно, напраслина на москвичей. Москвичи радостно
готовились встретить пидоров. Может быть, что прямо сейчас к гей-параду
они ещё и не готовы. Но ведь зимой-то <парадов любви> и не бывает,
почему-то. А к весне все заинтересованные стороны были бы вполне
отмобилизованы. Вот отец Дмитрий в ЖЖ уже начал морально готовить паству
(к его случаю мы ещё вернёмся). Мусульмане, как выясняется, тоже
готовятся.

<Идея проведения в столице "love-парада" возникла еще в 2001 году, но
тогда Юрий Лужков отказал организаторам шествия. Прошлым летом
представители сексуальных меньшинств сообщили, что в мае 2006-го они
наконец пройдут парадом по Москве. И вновь получили решительный отпор
мэра Москвы. "Я стою на защите интересов москвичей, а жители столицы
категорически не поддержали бы такую инициативу", - заверил
общественность мэр.

В очередной раз обратить внимание на идею проведения "love-парада"
правительство Москвы, судя по всему, вынудило сделанное во вторник
заявление верховного муфтия Центрального духовного управления мусульман
России Шейхуллы Таджуддина, который заявил, что в случае проведения
гей-парада российские мусульмане могут устроить серьезные акции
протеста, которые "могут быть еще хлеще, чем те, что происходят за
границей по поводу скандальных карикатур".

<Пресс-секретарь мэра Сергей Цой поспешил успокоить муфтия:
- Мэр Москвы твердо заявил: столичное правительство не допустит
проведения гей-парада ни в какой форме - ни в открытой, ни в
завуалированной, а все попытки организовать несанкционированную акцию
будут жестко пресекаться>.

Вот оно как, российские мусульмане пидоров не одобряют. Это значительное
расхождение со многими заграничными братьями по вере. Мда.

Впрочем, мне кажется, прогрессивная мечта о гей-параде в Москве может
ещё имеет шанс осуществиться. Ведь <Наши> готовят этой весной
антифашистский антирасистский марш, участники мероприятия переоденутся в
детей разных народов, в знак солидарности вымажут лица и зады чёрной
краской. На этом антифашистском фоне колонна пидоров будет смотреться
вполне органично, и едва ли московская мэрия посмеет препятствовать.
Ведь гомосексуалисты теперь приравнены к жертвам Холокоста. А может
быть, даже и превосходят тех рангом.

* * *

Теперь перейдём к скандальному доносу в Abuse Team. Доносчик
небезызвестный журналист Кононенко. Отец Дмитрий (Каплун), священник
РПЦЗ опубликовал в своём ЖЖ такой призыв:
( http://priest-dimitriy.livejournal.com/)

<Я, как православный священник, совершенно открыто и официально
благословляю Именем Божьим тех, кто пойдет разгонять эту богомерзкую
демонстрацию, воспрепятствовать проведению этого парада всеми возможными
средствами, вплоть до физического насилия. Если этим будут нарушаться
законы Российской Федерации, то православные россияне не должны бояться
нарушить гражданский закон в том случае, когда он противоречит Закону
Божию>.

Необходимое разъяснение

<Поскольку меня разгневанные граждане начали дружно обвинять в
отступлении от основ Христианства и утверждать, что Христос такому
отношению к содомитам не учил, то я вынужден сделать разъяснение.
Моя позиция строго евангельская.
Я здесь стараюсь следовать строго заповедям Евангелия.
То есть, например: если содомит приходит ко мне в храм на исповедь, то я
ни словом, ни взглядом, ни намеком не посмею оскорбить его. Я приму у
него покаяние с состраданием, как немощного брата, буду сам просить у
него прощения, и подбадривать его, если в нем начнется трудная и тяжкая
борьба с грехом, последуют падения и восстания. Со всем возможным тактом
я постараюсь помочь этому человеку.
Если же содомит не желает каяться, ведет свою постыдную жизнь уединенно,
не оскорбляя общественной нравственности, то я лишь скажу ему: я тебя не
осуждаю, иди и впредь не греши.
Но если тот же содомит возьмет флаг в руки, соберет подобных себе, и
пойдет по улицам моего города с наглой демонстрацией своего порока, то я
возьму бич, и пойду разгонять эту демонстрацию.
Христос поступал точно так же. Он прощал кающегося грешника, не осуждал
блудницу, приведенную к нему для побития камнями, но брал в руки плеть,
когда порок становился открытым, изгонял торговцев из храма.
Я стремлюсь поступать так, как поступал мой Учитель и Бог, Иисус
Христос>.

Христианская позиция о. Дмитрия безупречна. Господь огнём истребил Содом
и Гоморру именно за такие штучки.

Нанявшиеся в охранители путинского режима Кононенко тоже по-своему
последователен.

<: Он, вместе со своей церковью, полагает, что Россия - это ЕГО страна.
А вот хрен ему. Россия - это МОЯ страна. Мы с церковью вполне уживаемся
мирно, пока церковь не пытается залезть на МОЮ жизненную территоирю и не
хочет ущемить МОИ права. От воинственного антихристианства я несколько
лет назад перешел к мирному сосуществованию с РПЦ - мне показалось, что
эта организация никак не встревает в МОЮ жизнь. Мы с женой даже решили
покрестить ребенка. Все изменилось за последний месяц. РПЦ в лице
господина Каплуна грубо вторглась в МОЮ жызнь. И поэтому я ответил тем,
что в моих силах.
Nothing personal, господин святой отец. Вы в своем праве дубасить
пидарасов, Я в своем праве дубасить Вас. Просто Боливар не вынесет
двоих>.

За Боливара не надо беспокоиться. Наш Боливар сам о себе позаботится -
при случае сбросит идиота седока.

Всё-таки Кононенко чудовищно глуп. Когда он понял, что РПЦ нет места в
его жизни, он решил крестить ребёнка. Кто-нибудь может понять логику?!
Как запрет пидорасьей демонстрации вторгается в жизнь Кононенко? Неужели
его жена Вася хотел(а) принять в ней участие?! Если это <его страна>, то
почему жалуется он в американские инстанции?.. Вопросов много. Ответ-то
один.

Просто у Кононенко ум архетипического украинского старшины советской
армии, природная смекалка хуторского парубка. Он видит, что кто-то без
позволения начальства проявляет инициативу, и возмущён. Ежели начальство
дозволило пидорасов, то так надо. Был бы от пидорасов вред, пидорасов бы
запретили. А самый большой вред обществу, это когда кто-то считает себя
умней начальства. <Власть от Бога> в этом всё нынешнее кремлёвское
христианство. До Бога ближе всего в Вашингтоне, об этом Кононенко знает
и жалуется на крамольников в Abuse Team, нечто вроде американского
месткома.

* * *

Удивляет меня ставка путинского режима на дураков. Нет, я не против
дураков, их тоже надо использовать. Но когда в официальные
идеологические охранители рекрутируют по преимуществу персонажи с
твёрдоё репутацией придурков и откровенных шарлатанов, то эта тенденция
заставляет задуматься об умственном кругозоре самих верхов режима. И
нашим общим скорым будущим.

Внутренней политикой рулит туповатый кишлачный дурачок Сурков (Дудаев).
Главный политтехнолог - полуграмотный одесский проходимец Павловский.
Главный публицист-охранитель фантастически глупый украинский мещанин
Кононенко, усыпляющей публику вялой клоунадой на ТВ. В официальные
идеологи путинского режима двинули молодое дарование - проститута и
шарлатана культуролога Чадаева. Причём что это всё люди
неквалифицированные, глупые и вполне бессмысленные у них на лбу
написано, то есть ни для кого не тайна.

* * *

Рассмотрим ещё один аспект апологетики защиты гей-парадов. Не может не
удивлять довольно массовое возмущение интеллигенции <гомофобией>. В
защиту милый геев кипят нешуточные страсти. Неужели в стране столько
гомосексуалистов? Отнюдь нет, гомосексуализм не такое уж частое
психическое отклонение. Дело совсем в другом, не в сексуальной
ориентации, но идеологической. Этот феномен прежде мы уже обсуждали.

<Судя по комментариям, многовато пидоров в ЖЖ:
( http://pioneer-lj.livejournal.com/425825.html)
Меня всегда <удивляет> (пишу в кавычках, поскольку интеллигенция меня
уже вряд ли чем меня удивит) желание интеллигентов объяснится в любви к
<геям>, уверить всех и самих себя в первую очередь, что педерастия знак
высокой избранности и духовной свободы. Так и чувствуешь, что
рассказывая о своей любви к геям, интеллигент трепещет всем тельцем от
ощущения своей прогрессивности и сладкого презрения к реакционным
обывателям (быдлу). Забавно, даже вроде бы брезгливые чистоплотные
интеллигентные женщины умиляются особости пидорасов. А ведь, казалось
бы, это мерзость мужику в анальное отверстие член засовывать, где говно.
Впрочем, бабы вообще дуры, что с них взять.

Вообще говоря, я уверен, что настоящих биологических гомосексуалистов
довольно мало (просто мизерное количество). Остальные - интеллигентские
пидорасы, которые сменили ориентацию из биологической потребности
сделать гадость ближнему. Большинство наших пидорасов правильнее судить
не за половые извращения, а за хулиганство>.

* * *

<Настаиваю, что 9/10 наших пидорасов никакие не натуральные
(биологические) гомосексуалисты, но симулянты.
( http://pioneer-lj.livejournal.com/426890.html)

Провозглашать свою <гомосексуальность> для интеллигента это наиболее
доступный способ возвысится над <быдлом>, простой путь утвердить свою
<духовную избранность> (хотя бы в своих собственных глазах). И
старательно культивируемый миф об изысканных возвышенных <геях> вполне
позволяет интеллигенту легко приобщиться к кругу избранных, получить
основания презирать профанов (<натуралов>). Отсюда прямо проистекает
удивляющая многих навязчивость и агрессивность гомосексуальной
субкультуры. Назойливая пропаганда <терпимости к гомосексуалистам> это
средство социального и личного самоутверждения, - пидорасы получают
удовлетворение не от гомосекса как такового, но унижения обывателя -
<пощечина общественному вкусу>. Поэтому любое пренебрежительное или
неуважительно суждение о гомосексуализме воспринимается ими как
<гомофобское> и преследуется с крайним остервенением (на святое гады
покушаются!)>.

* * *

<Гей-идеология в общих чертах уже создана, и усердно внедряется среди
интеллигентов. По сути, она аналогична еврейской мифологии. <Геи> это
Особые талантливые люди, все гениальнее люди в истории -
гомосексуалисты. Геи добрые, толерантные, они способны понять чужую
боль, посочувствовать человеку. Это вам не грубые животные самцы, геи
природные интеллектуалы. Геи это круг Духовно Избранных людей. И т.п. Но
общество всегда жестоко преследовало геев, совершало против них ужасные
преступления. История геев - путь скорби и страданий от гомофобии. Мир
населен кошмарными гомофобами. Которые гомофобы, на самом деле,
латентные гомосексуалисты, но сами себе бояться в том признаться, и свою
ущербность вымещают на возвышенных геях. Не быть гомофобом можно
единственным способом - самому стать геем, или хотя бы бисексуалом.
Интеллигентному человеку стыдно не признаться, что он не бисексуал (хотя
бы в мечтах).

Собственно обыватель пидорсами особо не интересуется - имейте друг
дружку во все дырки, какие найдете, извращайтесь, как хотите, только
оставьте нас в покое ради бога. Ну не-е-ет! Чем терпимее общество к
гомосексуализму, тем ожесточеннее выискивают гомофобию и разоблачают
гомофобов. Если дело пойдет такими темпами, то вскоре геи отберут у
евреев Холокост (по крайней мере, займут в этом Культе там место Главной
Жертвы).

Пидорасы - это жиды будущего>.
( http://pioneer-lj.livejournal.com/427912.html)

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	19.02.2006 17:03:30

Они о нас (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	10.03.2006 21:18:11

Страна советов или просвещение по-русски ("Focus", Германия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226033.html

Страна советов или просвещение по-русски ("Focus", Германия)
Автор, Борис Райтшустер, получает 'хороший совет'

Борис Райтшустер, 10 марта 2006
Нравоучения на каждом шагу, в том числе на эскалаторах, для продвинутых:
большинство россиян всю свою жизнь учатся. Причем, не по своей воле.

'Организационный комитет' был в два раза шире меня, в четыре раза
громогласнее, а ростом мне по грудь. Нет, я не был столь наивен, чтобы
надеяться, что меня с распростертыми объятиями по традиции хлебом-солью
встретят молодые и красивые россиянки. Но почему это должно было
оказаться полным контрастом? Разве после трехчасового полета я не
заслужил немного снисхождения?

'Великий и могучий'

Это был один из тех моментов, когда не знаешь, хорошо это или плохо, что
ты знаешь русский. Без знания 'великого и могучего', как называют свой
язык русские, я бы принял этот броненосец в обличии женщины, стоящий на
парах прямо у выдачи багажа во Внуково, наверное, за гида 'Интуриста'.
Правда, упустившего свой шанс стать полицейской ищейкой в российской
армии и гоняться за дезертирами или же посвятить себя никем не
востребованной миссии посланницы свидетелей Иеговы.
А так уже после нескольких слов я мог неприятно убедиться, что эта
ворчливая дама служила чем-то вроде организационного комитета по
просвещению и воспитанию. 'Прежде чем мы двинемся, нужно внимательно
проверить все предметы нашего багажа и сравнить этикетки, потому что
предметы багажа часто бывают очень похожими один на другой!', повторяла
она снова и снова во множественном числе, типичном для бюрократического
языка, словно у нее в горле заело пластинку.

Разрешение двигаться дальше

Пассажирам, казавшимся ей недостаточно послушными, она оказывала весьма
своеобразную поддержку, тыкая в лицо их чемодан, поправляя свои огромные
очки, словно оружие, и бурча себе под нос нечто непонятное. Это
бурчание, видимо, играло роль отпущения грехов и очевидно означало
разрешение на то, чтобы двигаться дальше.
Эта женщина была на своем месте. Советский Союз означает официально
Страну Советов. Шутники потешались над двойным значением слова 'совет',
называя СССР страной советов, потому что при коммунизме каждый любил
раздавать всем советы и всех поучать. Этот феномен нашел свое отражение
в совершенно некорректных политических анекдотах. Например, армянское
радио спрашивает, можно ли кого-то изнасиловать прямо посреди улицы.
Ответ: 'Нет, потому что прохожие будут мешать своими советами'.
Особенно усердствовали в поучениях и воспитании все те, у кого в руках
было хотя бы чуть-чуть власти. Будь это хотя бы в форме дефицитных
товаров, как, например, два батона колбасы, которые гордо заслоняли
своими широкими спинами продавщицы, словно американцы, охраняющие золото
в хранилище Форт-Нокс.

Совет 'в нагрузку'

Хозяева Кремля приходят и уходят. Но пристрастие к воспитанию взрослых,
по-видимому, и сегодня в России более распространено, чем автомобили
'Лада' или 'Москвич'. Насмешники говорят, что виза в Россию стоит так
дорого, потому что турист параллельно с путевкой получает возможность
пройти учебные курсы, так сказать, 'в нагрузку'. В советское время так
назывался товар, например, отруби или морская капуста, которые вам
всучивали в магазине вместе с дефицитным товаром типа кофе или колбасы.
Въезжая в Россию, иностранец может спокойно рассчитывать на бесплатные
лекции. Например, по высокому искусству нежного закрытия дверей 'Лады'
(лекцию проводит водитель такси); по пользованию эскалаторами (по
громкоговорителю урок ведет дежурная по станции). А также по
использованию нужного тона при обращении к любым кассиршам (особенно
рекомендуется для глуховатых, потому что читается курс во все горло
заслуженными кадрами кассового аппарата).
Нравоучения удовлетворяют не только иностранцев. Но и бывалых вояк,
просвещенных за время многолетнего пребывания на передовом фронте
социалистического дефицитного хозяйства. В том числе, и московскому
фотографу 'Фокуса', всегда есть чему поучиться, точнее, есть кому учить.
Например, как это случилось недавно в Улан-Удэ, недалеко от монгольской
границы.
Игорь, как всегда голодный, проявил себя достаточно невоспитанным,
осмелившись заказать поздно вечером в баре гостиницы плитку шоколада по
цене 33 рубля (1 евро), несмотря на то, что у него была только купюра в
500 рублей (15 евро). 'У меня нет сдачи', - промямлила за стойкой бара
дама с восковым цветом лица, неподвижная, словно кукла из салона мадам
Тюссо. Но когда Игорь стал настаивать, она вдруг оживилась: 'Вы что, не
знаете, что в такое время выручка из кассы уже снята?'. И вместо того,
чтобы поблагодарить ее за приумножение своих знаний, Игорь набрался
наглости и произнес такие слова, как 'сервис' и 'клиент'.
В результате такого лобового наступления бар-дама пустила в ход тяжелое
орудие в виде официанта, мгновенно пришедшего ей на помощь: 'Как Вы
смеете приходить с такой крупной купюрой? Вы что не знаете, где можно в
городе разменять деньги?!' Игорь понял, что его мечта о сладком
завершении вечера улетучивается, и заупрямился. У официанта лопнуло
терпение: 'Много тут таких интеллигентов, приходят с крупными купюрами и
заказывают всякую дешевку. Сначала научитесь разменивать деньги!'
Игорь, прямо скажем, совсем не Геркулес. Но когда он, мобилизовав свой
живой вес, принял угрожающую позу, роли поменялись: неожиданно щуплый
официант все же нашел сдачу. И со своей стороны тоже получил
нравоучение: с очень голодными и мускулистыми фотографами не стоит так
обходиться.

Нравоучение вместо сервиса

Что касается лекций, то судьба щедра в отношении Игоря, и он чаще бывает
учеником, чем учителем. Когда недавно только что купленный им велосипед
приказал долго жить прямо во дворе магазина, то нашему фото-Пикассо
пришлось в отделе ремонта выслушать целое нравоучение: 'Почему Вы не
проверили велосипед до покупки? Вы что не знаете, как проверяют колеса?'
Важные уроки, которые Игорь не забыл и до сих пор, он получал в
гостиницах. Например, что нельзя пользоваться посудой, находящейся в
номере, потому что она предназначается для более высокопоставленных
гостей. В магазине стройматериалов - что продавец не обязан разбираться,
какие сверла для дерева, а какие для камня, и что нельзя считаться
мужчиной, если ты сразу же не видишь сам этой разницы. В супермаркете -
что зарплата у персонала там слишком маленькая, и пусть Игорь там
работает сам, если его не устраивает сервис.
Однако Игорь не всегда бывает хорошим учеником. Иногда из жизненных
уроков он делает совершенно неправильные выводы. Когда ему недавно
пришлось на высоченных полках магазина отыскивать учебник по английскому
(в любом отношении занятие безнадежное), и он пожаловался, что ему никто
из персонала не помогает, один из продавцов подсказал ему выход: 'Если
Вам у нас не нравится, тогда идите в другой магазин'. Но вместо того,
чтобы благодарно и быстро последовать совету, Игорь промолчал, сделав
горький вывод: Советский Союз, страна советов, все еще жив, по крайней
мере, в головах у многих людей.

___________________________________________________________

: Ирина Гречухина, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 марта 2006, 11:45

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	10.03.2006 21:17:03

Россия - 'свой' или 'чужой'? ("The Washington Times", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226031.html

Россия - 'свой' или 'чужой'? ("The Washington Times", США)
Буш и Райс - так держать курс на союзника

Эдвард Лозанский (Edward Lozansky), 10 марта 2006

Итак, что же мы имеем? Ирак на пороге гражданской войны. 'Аль-Каида' и
не думает разваливаться; угроза крупномасштабных терактов остается на
очень высоком уровне. Иран начисто игнорирует возможность подвергнуться
действию санкций и жестко отстаивает свою атомную программу. 'Талибан'
становится все активнее и в Афганистане, и в Пакистане, и в других
странах. Северная Корея уже имеет - либо в скором будущем будет иметь -
ядерное оружие. Президенты Венесуэлы Уго Чавес (Hugo Chavez) и Боливии
Эво Моралес (Evo Morales) ударились в такую жесткую антиамериканскую
риторику, которой позавидовало бы само всемогущее советское Политбюро.

И что же делает Администрация перед лицом этих угроз? Похоже, что
влезает в новую драку - на этот раз с Россией. Сначала специальное
заседание по этому поводу созывает вице-президент Дик Чейни (Dick
Cheney), затем то же самое делает госсекретарь Кондолиза Райс
(Condoleezza Rice). А еще через некоторое время масла в огонь подливает
Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations),
выпустивший доклад, авторы которого выражают острейшую обеспокоенность
курсом России и тут же требуют применить в ее адрес самые разнообразные
жесткие и немедленные меры.

Если подобные политические рекомендации попытаться претворить в жизнь,
возврат к новой 'холодной войне', которая на этот раз, видимо, будет
даже более опасной, становится неизбежным. Входит ли такой вариант
развития событий в интересы Соединенных Штатов? Не думаю.

На самом деле, в России сегодня все не так уж плохо. Экономика растет в
прекрасном темпе - в последние пять лет он составлял 6-7 процентов
ежегодно; государственный бюджет год от года исполняется со значительным
профицитом; в казне лежит 200 миллиардов долларов; зарплаты врачей,
учителей и других служащих госсектора постоянно растут. Растет
численность среднего класса - количество его представителей приближается
уже к 30 процентам всего населения. Крупнейшие государственные каналы
показывают телесериалы, поставленные по романам Александра Солженицына,
Василия Аксенова и других некогда опальных писателей, посвященных
жестокостям коммунистического времени. Страна переживает потребительский
бум; все больше ее жителей выезжает в самые разные страны мира, и для
этого им не нужно получать никаких разрешений. Фондовый рынок России в
прошлом году показал лучшие результаты в мире, и те, у кого хватило
ловкости на нем закрепиться, за год получили почти сто процентов
прибыли.

Общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику за 2005 год
вырос на 32,4 процента. Россия больше не ходит по миру, выпрашивая
кредиты; наоборот, долги, доставшиеся ей одной в наследство от СССР, в
состав которого входили все нынешние страны СНГ и Балтии, она
выплачивает с опережением графика. Благодаря постоянному росту спроса на
энергоносители, вызванному быстрым ростом экономик Индии, Китая и других
стран, а также благодаря своим огромным запасам энергоресурсов, Россия
прочно утвердилась у руля мировой экономики. Россия - второй по объемам
экспортер нефти на мировые рынки и крупнейший поставщик природного газа.
Но важнее всего при этом то, что сегодня большая часть российского
народа чувствует гордость за свою страну - это одна из главнейших причин
беспрецедентной популярности президента Владимира Путина.

Видимо, некоторым политикам и политологам, занимающимся Россией, такая
картина отнюдь не кажется привлекательной, поэтому они хотят услышать от
власти - причем лучше всего от самого Буша или от мисс Райс -
какое-нибудь значительное и жесткое заявление, направленное против
Путина. Мысли о том, чтобы организовать тотальный бойкот встречи
'Большой восьмерки' в Санкт-Петербурге - или хотя бы просто сорвать ее и
в пику Путину собрать на параллельную встречу всех, кого по той или иной
причине не устраивает то, что происходит сегодня в России, - для них
слаще пряника.

Я доподлинно это все знаю, потому что еще в советское время участвовал в
организации немалого числа подобных конференций. Но то было другое
время, тогда Советский Союз был нашим смертельным врагом, и для борьбы с
коммунизмом мы вынуждены были использовать любое оружие, объединяя
'железо' Пентагона с 'программным' наполнением нашей интеллектуальной
прослойки.

Россия сегодняшнего дня - уже не враг нам. Возможно, она еще не наш
союзник, но уж точно добрый товарищ. И это говорю не я один. Это
говорили - причем неоднократно - и президент Буш, и Кондолиза Райс, и
многие другие высшие чиновники и депутаты Конгресса. Так зачем же в
отношениях с друзьями использовать те же методы, что и в отношениях с
врагами? Хорошо уже то, что и в Совете национальной безопасности, и в
Госдепартаменте, и в Конгрессе есть влиятельные и разумные голоса, не
согласные с недружественной политикой в отношении России. Я с
удовлетворением отметил, что и в голосе Совета по международным
отношениям чувствуются некие отголоски инакомыслия.

На Буша оказывают страшное давление, пытаясь заставить его решительно и
резко выступить против политики путинской России. Пока что у него
получается этому давлению не поддаваться, и по этому поводу я могу
сказать только одно: 'Так держать, Джордж!'. В последнем своем обращении
к нации Буш заявил: 'Во всем этом - и в том, чтобы, разрушить
террористические группировки, и в том, чтобы победить в Ираке, и в том,
чтобы принести в самые неблагополучные регионы мира свободу и надежду -
нам необходима поддержка друзей и союзников'.

И при этом совершенно ясно, что, если мы начнем всерьез прислушиваться к
таким, как Том Лантос (Tom Lantos), Джон Маккейн (John McCain) и другим
таким же, как они, и с такими же, как у них, взглядами, в один
прекрасный день у нас вдруг окажется одним добрым другом меньше - а,
возможно, и одним сильным врагом больше.

Эдвард Лозанский - президент Американского университета в Москве.

____________________________________________________________

Новый 'агитпроп' ("The Washington Times", США)

Обращение к нации: российская точка зрения ("The Washington Times", США)

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	10.03.2006 21:16:56

Снова нефть рекой... Надолго ли? ("The Washington Times", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/226026.html

Снова нефть рекой... Надолго ли? ("The Washington Times", США)
Насколько точны нынешние предсказания Запада о будущем российской
нефтяной промышленности?

Джордж Лессер (George Lesser), 09 марта 2006

Недавняя поездка в Москву оставила у меня три неизгладимых впечатления.
Первое: вторая мировая война сейчас, спустя 60 лет после ее завершения,
все еще является очень важным событием для россиян - даже для тех, кто
родился через много лет после ее окончания - со времен Гражданской войны
мы, американцы, не испытывали ничего подобного.

Везде, куда бы вы ни направлялись, лежат свежие цветы: на могилах, у
памятников, около прекрасно сохраненных танковых ловушек, которые
показывают, насколько далеко удалось продвинуться немцам, прежде чем они
были остановлены. Все россияне хотят рассказать тебе, как война изменила
их жизни или жизни их родителей - или, у самых молодых, жизни их бабушек
и дедушек. От этого никуда нельзя деться.

Второе. Мы, американцы, любим думать, что мы являемся нацией
противоречий. Однако в этом отношении мы с россиянами находимся как
минимум в разных лигах. Даже после распада Советского Союза и
возникновения отдельных государств для литовцев, украинцев, грузин,
казахов, узбеков и так далее, Россия все еще является в высшей степени
разнородной - с этнической, религиозной и языковой точек зрения.

Что очень важно, сейчас, как и во времена Петра Первого, многие россияне
хотят быть более современными, более западными, более европейскими.
Однако столько же, а может быть и больше, россиян - "староверов" -
хотят, чтобы Россия была русской, чтобы она держалась в стороне от
западной коррупции и, по мере возможностей, хотят вернуть ее туда,
откуда она пришла.

И, что странно, между ними не такая уж и большая разница. Как мне сказал
на прекрасном английском языке современный, прозападный, космополитичный
молодой преподаватель из Санкт-Петербургского Государственного
Университета: "Как говорится в одной старой пословице, 'Поскреби
русского, найдешь татарина'". Затем он сделал паузу, улыбнулся и
добавил: "Даже во мне".

Третье. Дорожное движение в Москве ужасное - хуже, чем в Лос-Анджелесе
или Париже, может быть, такое же ужасное, как в Бангкоке или в Каире. На
дорогах полно старых, дребезжащих "Лад" и "Волг", иногда можно даже
увидеть умилительный восточногерманский "Trabant". Вместе с тем поражает
огромное количество автомобилей "Mercedes", BMW, "Volvo", "Bentley",
"Land-Rover", "Infinity", "Ferrari", "Lamborghini". В пробках на улицах
Москвы скапливается больше модных автомобилей, чем в Лос-Анджелесе или в
Лондоне.

В автобусах вы видите очень хорошо одетых пожилых дам - практически
таких же, каких вы можете увидеть в Париже и во Флоренции, и их не
меньше, если не больше, чем легендарных "бабушек": толстых крестьянок,
носящих на голове платки и мешковатую одежду.

Везде видны магазины "Gucci", "Ferregamo", "Versace", "Burberry",
"Ermenegildo Zegna", "Louis Vuitton" - и покупатели в них россияне, а не
иностранные туристы.

В Москве помимо большого количества возводящихся новых зданий
ремонтируются десятки дворцов в итальянской стиле, а в Санкт-Петербурге
сотни уже наилучшим образом восстановлены.

А когда вы стоите в пробке, глазея на унылые жилые дома советской
постройки, которых до сих пор в Москве большинство, вы отмечаете новое,
достойное упоминания явление: под окнами десятков тысяч квартир
пристроены новехонькие кондиционеры. Там, где лето очень короткое и не
настолько жаркое, очень многие могут тратить тысячи долларов на дорогие
японские кондиционеры.

Россия чувствует себя весьма хорошо благодаря резкому росту цен на
нефть. Конечно, в благосостоянии наблюдается большое неравенство, однако
то, что вы видите, нельзя назвать тонкой прослойкой олигархов,
окруженной голодающими толпами.

Некоторые экономисты, например, Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy) из
Брукингского института, отмечают, что на протяжении многих лет экономика
России, как и экономики многих стран третьего мира, зависела только от
одного фактора. И хотя для американцев это может стать шоком, многие
эксперты называют причиной распада Советского Союза не обращение
президента Рейгана (Reagan) к президенту Горбачеву с призывом "разрушить
эту стену". По мнению экспертов, советскую экономику обрушило
десятилетие низких цен на нефть.

Экономисты высказывают сожаление о том, что такое большое количество
средств вкладывается в новые внедорожники, кондиционеры и ремонт старых
зданий вместо прибыльных инвестиций. На самом деле, пока нефть является
главенствующим фактором российской экономической жизни, россияне сделали
пару попыток ее диверсификации.

Например, есть законы, которые требуют, чтобы нефтяные компании покупали
оборудование российского производства, что помогло профинансировать
развитие некоторых отраслей промышленности, например, производство
грузовиков и другого тяжелого оборудования. Также была сделана попытка
направлять, по примеру Норвегии, часть нефтяных прибылей на создание
долгосрочного инвестиционного фонда.

Как бы то ни было, главным является то, что российская экономика зависит
от мировых цен на нефть, и от способности российской нефтяной
промышленности сохранять поставки на прежнем уровне. Первый фактор
находится под вопросом, второй вызывает еще большие сомнения.

Добыча дешевой, легко извлекаемой нефти в России падала на протяжении
многих лет. В последнее время производство значительно выросло благодаря
когда-то независимой нефтяной компании ЮКОС. В 1990-х годах ЮКОС купил
права на скважины, считавшиеся выработанными. В большинстве случаев
советские управленцы выкачивали слишком много нефти за слишком короткий
промежуток времени, пытаясь выполнить установленные планы. ЮКОС принес
современные западные технологии и улучшенную технику управления, что
позволило осуществлять вторичное извлечение нефти, и значительно
увеличил добычу - на какое-то время.

К концу 2005 года уровень добычи ЮКОСа снизился, отчасти из-за
ограниченного количества нефти, пригодной к вторичному извлечению, а
отчасти, по мнению некоторых, из-за того, что путинские власти
экспроприировали ЮКОС, которым теперь управляют те же люди, которые
управляют и государственными компаниями.

Тем временем государственные нефтяные компании, обладающие монополией на
права на новую нефть, понемногу отказались от надежды найти нефть на
традиционных сибирских месторождениях, и перенесли разведывательную
деятельность на Камчатку, где стоимость бурения значительно выше, а
стоимость добычи и транспортировки вообще огромная.

В 1977 году ЦРУ опубликовало доклад с драматическим названием
"Неминуемый советский нефтяной кризис", в котором предсказывалось, что
через десять лет Советский Союз будет импортировать больше нефти, чем
экспортировать. Это предсказание, как видно, оказалось совсем неточным,
возможно отчасти потому, что кремлевское руководство прочло этот доклад,
приняло его близко к сердцу и выделило ресурсы, необходимые для
поддержания роста производства.

Насколько точны нынешние предсказания Запада о будущем российской
нефтяной промышленности? Какие действия предпримут нынешние московские
лидеры? Что следует делать Соединенным Штатам? Будем ли мы получать
нефть из России, или с Ближнего Востока, Венесуэлы или Национального
заповедника дикой природы на Аляске?

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	10.03.2006 21:14:25

Катынское преступление и историческая правда ("Polonia", Польша) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226009.html

Катынское преступление и историческая правда ("Polonia", Польша)
Недавние дружественные жесты по отношению к Варшаве были только блефом

09 марта 2006
Польские газеты публикуют материалы связанные с 66 годовщиной катынского
преступления. Марцин Войцеховский пишет в 'Газете выборчей', что
необходимо выслать россиянам ясный сигнал, что Польшу не интересует
компенсация за Катынь, но моральное удовлетворение и историческая
правда.

Публицист считает, что решение военной прокуратуры России отказаться от
реабилитации жертв катынского преступления, которое было оглашено в
последнее воскресенье, как раз в годовщину этого события стало очередным
знаком, что примирение с поляками не интересуют российскую сторону, а
недавние дружественные жесты по отношению к Варшаве были только блефом.
Президент Владимир Путин и его советник по европейским делам Сергей
Ястржембский заверяли в последнее время о дружественных намерениях по
отношению к Польше, но кроме деклараций пока нет признаков явного
потепления двусторонних отношений.

Дело о Катыни выросло до ранга символа. Факт, что приказ об убийстве
свыше 20 тысяч польских офицеров отдало сталинское политбюро бесспорен.
Всем известно, что существует документ за подписью Сталина и его
ближайших соратников. Известна технология преступления, время и место
его совершения. Отличает обе стороны правовая оценка этого преступления.

Российская сторона никогда не признала его геноцидом, преступлением
против человечества не имеющего срока давности. Сейчас жертвам
отказывают в праве на реабилитацию и признания жертвами сталинских
преступлений. Россия видит Катынь в более широкой перспективе. Когда
после распада СССР Россия стала единственным правовым преемником империи
никто не отдавал себе отчет в том, что это означает взятие на себя груза
сталинских преступлений. Сейчас российская элита опасается, что
реабилитируя одних, дав возможность получить компенсацию, откроется
дорога для сотен тысяч и даже миллионов исков за совершенные
преступления против других народов пострадавших от сталинизма. Надо дать
россиянам важный сигнал, что поляков не интересуют компенсации. Их
интересует правда об истории правления Сталина, теплые слова, сказанные
родным и близким жертв катынского преступления.

Президент Лех Качинский может попытаться убедить их не требовать
материальной компенсации во имя хороших отношений с Россией. Возможно
это удастся сделать еще до первой встречи Качинского с Путиным, которая
несомненно состоится в ближайшее время. Такая декларация, хотя и не
популярная могла бы стать переломом в преодолении исторической
несправедлитвости в отношениях с Россией. Если несмотря на это Москва
останется глухой на вопросы истории то это будет означать, что она не
заинтересована в примирении.

Марцин Войцеховский хотел бы, чтобы российский президент, возможно это
будет еще Владимир Путин - возложил венок у памятника погибшим на
Востоке. Это был бы прекрасный жест масштаба французско-немецкого
примирения, которое состоялось под Верденом, на поле самого кровавого
сражения Первой мировой войны. Хотя пока что ничего не указывает на то,
что между Москвой и Варшавой такой жест возможен, попробовать стоит.

И.Зм

______________________________________________________

Примечание ИноСМИ.Ru: В тексте сохранены орфография и синтаксис
оригинала

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 09 марта 2006, 12:23
Оригинал публикации: Polonia

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	10.03.2006 21:11:31

(!!!!!) Россия она не хочет быть в дураках. Что может для этого сделать? ("Lidove noviny", Чехия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225974.html

Россия не хочет быть в дураках. Что может для этого сделать? ("Lidove
noviny", Чехия)
'Все не так' делает Россия

Наталья Судленкова, 07 марта 2006
Прага, 6 марта. В последние дни меня не оставляло странное чувство
дежа-вю. Что-то во всем происходившем вокруг визита Владимира Путина
было странно, до навязчивости знакомым. Неожиданно откуда-то из глубин
подсознания всплыли строчки детского стихотворения Самуила Маршака: 'Что
ни делает дурак, все он делает не так'.

'Все не так' делает Россия. По отношению к ней, как к ни одному другому
государству, обычные стандарты политкорректности, логики и понимания,
похоже, не действуют. Что бы ни делали русские, это встречает критику и
сопротивление. И за примерами далеко ходить не надо.

Россия поставляет газ соседним государствам - республикам бывшего СССР
по заниженным ценам. 'Это очень плохо, - говорят критики и добавляют:
'Москва пытается повлиять на результаты выборов и подкупить население'.

Россия вводит рыночные цены на энергоносители для своих соседей. 'Хуже
не придумаешь, - возмущаются все те же критики. - Они пытаются
отомстить, задушить, поставить на колени и т.д. молодые революции и
целые народы'.

Россия отмалчивается в ответ на напоминание о 1956 и 1968 годах.
'Русские не хотят отказаться от своего советского прошлого, это угрожает
рецидивами коммунистического мышления', - опасаются критики.

Россия в лице своего президента признает моральную ответственность за
оккупацию. Оказывается, что это еще хуже, чем когда она молчала.
'Русские стремятся разделить государства Центральной Европы, это
признание моральной ответственности - не более, чем политический ход в
большой игре Кремля', - немедленно отзываются критики.

Москва ориентируется в поставках энергоносителей на Европу. 'Они хотят
привязать нас к своей нефти и газу и поставить нас в зависимое
положение', - предупреждают критики. Москва заявляет о том, что будет
диверсифицировать потребителей. 'Они нас запугивают и хотят угрозой
ограничения поставок заставить плясать под свою дудку', - кипят
возмущением критики. Создается устойчивое впечатление, что по отношению
к России нет необходимости соблюдать элементарные нормы минимально
необходимого набора демократических стандартов.

Одни и те же люди возмущаются бездействием властей по отношению к
Виктору Коженему или Радовану Крейчиржу, называют их мошенниками и
грабителями, и не менее страстно защищают Михаила Ходорковского, считая
его политическим страдальцем. В прямом эфире чешского телевидения звучит
вопрос: 'Считаете ли Вы Вацлава Гавела самым антирусским президентом
Восточной Европы?', и никто внутренне не вздрагивает, никому, судя по
всему, даже не приходит в голову, что быть 'антирусским' - это то же
самое, что быть 'антиеврейским', 'антинегритянским', 'антицыганским' и
т.д.

Люди, считающие себя демократами, совершенно спокойно называют
экс-президента 'антирусским' и даже не задумываются над тем, что это
оскорбительно для приличного человека, поскольку отрицание какого-бы то
ни было народа есть проявление расизма. Но на Россию и народы России
это, оказывается, не распространяется.

Неинформированный агитатор

На днях довелось в Праге встретиться с человеком, нанятым структурами
все того же Михаила Ходорковского, который приехал из Словакии в Чехию,
чтобы рассказать правду о зловещем режиме Кремля.

Выяснилось, что агитатор не читает российскую прессу, не слушает радио,
не смотрит российское телевидение. Все его суждения о России основаны на
рассказах 'хороших друзей'. Ему не известны основные этапы российской
истории, кроме 1917 и 1945 г. для него в истории России серьезных
событий вообще не было. Если бы человек с таким набором знаний о Чехии и
Чехословакии приехал в Прагу и начал учить чехов демократии, над ним бы
просто посмеялись. Но когда он с таким набором знаний о России приезжает
в Москву, то его просто обязаны воспринимать серьезно. Если необходимая
серьезность проявлена не будет, то Москву заклеймят позором за отказ
учиться демократии.

К моему глубочайшему сожалению, даже люди, безусловно владеющие темой
'Россия и ее история' зачастую не могут вырваться из штампов восприятия,
забывая о том, что история началась не в 1991 г. (развал СССР), 1945 г.
(окончание Второй мировой войны), а уж тем более не в 1917 г.
(большевистский переворот). Самая распространенная параллель в
рассуждениях о современной России - советский период. Те, кто видят в
стремлении построить вертикаль власти только параллели со структурой
Коммунистической партии, либо не знают, либо забывают о том, что еще в
декабре 1305 г. Великий князь Михаил Тверской принял титул 'Великий
князь Всея Руси', основав первую общероссийскую (в масштабах тогдашней
территории объединенных княжеств) властную вертикаль. Коммунисты лишь
повторили исторический опыт.

Таких примеров - не счесть. Что делать России в этой ситуации?
Немедленно реагировать на каждое критическое замечание? Метаться от
одного критика к другому? Делать шаг вперед и тут же, повинуясь окрикам
со стороны, делать его назад? И постоянно чувствовать себя дураком,
который все делает не так?

В стихотворении Самуила Маршака дурак однажды утром сказал сам себе: '
Больше я плясать не стану, да и плакать перестану. Ладно, с завтрашнего
дня не узнаете меня!' И начал учить жизни всех остальных, говоря
каждому: 'Ты все делаешь не так!'. И сразу все окружающие начали считать
его очень умным.

Россия не собирается никого учить. У нее хватает своих внутренних
проблем - начиная с демографии и заканчивая борьбой с последствиями
глобального потепления.

Но и быть в дураках нет никакого желания. Москва избрала другую тактику,
у которой уже есть исторический прецедент. В 1856 г. после унизительно
для России проигранной Крымской войны, новый министр иностранных дел
Александр Горчаков написал: "Россию упрекают в том, что она изолируется
и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом,
ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится,
Россия сосредотачивается".

Через 150 лет после письма Горчакова Москва повторяет этот путь. Она
сосредотачивается.

Наталья Судленкова, шеф-редактор чешской версии журнала 'Россия в
глобальной политике'

__________________________________________________________

Источник: Rusko v globalni politice

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 07 марта 2006, 10:25
Оригинал публикации: Lidove Noviny

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	27.02.2006 23:23:21

Возрождение Сталина в России ("The Boston Globe", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225793.html

Возрождение Сталина в России ("The Boston Globe", США)
Ни Советский Союз, ни позднее постсоветская Россия до конца не осудили
Сталина

Кэти Янг (Cathy Young), 27 февраля 2006
Два случившихся на прошлой неделе события ярко иллюстрируют дилеммы
стран, борющихся со своим ужасным прошлым. В Австрии отрицатель
Холокоста Дэвид Ирвинг (David Irving) получил 3 года тюремного
заключения за свои публичные утверждения, что нацисты не осуществляли
систематического уничтожения евреев в годы второй мировой войны. А между
тем в России, когда эта страна отмечала 50-ю годовщину своего
официального отказа от сталинизма при Хрущеве, многие люди считают
наследие покойного диктатора в основном позитивным - и вскоре будет
открыт новый музей в честь этого наследия.

Приговор Ирвингу отражает жесткий подход Европы к своему нацистскому
прошлому. Строгие законы, запрещающие отрицание Холокоста и нацистскую
пропаганду, действуют в Германии и Австрии, странах, непосредственно
причастных к нацистским преступлениям против человечества, но они есть
также и во многих других странах на Европейском континенте. Подобные
законы вызывают тревогу у большинства американцев.

Для некоторых этот вопрос не является ясным. Раввин Авраам Купер
(Abraham Cooper), сопредседатель Центра Симона Визенталя (Simon
Wiesenthal Center), сказал, что "в то время как высказывания Ирвинга не
привели бы его на скамью подсудимых в Соединенных Штатах, важно, чтобы
мы признавали и уважали решимость Австрии бороться против отрицания
Холокоста. . . как часть ее исторической ответственность за свое
нацистское прошлое".

Хотя я и не испытываю симпатий к Ирвингу (который, когда ему засветила
тюрьма, попытался выкрутиться из своего трудного положения с помощью
смехотворного утверждения, что новые свидетельства заставили его
поверить в то, что в лагере Аушвиц все-таки умерщвляли людей), я все же
считаю, что примененный против него закон является плохим. Австрийское
государство может демонстрировать ответственность за свое прошлое без
того, чтобы считать уголовно наказуемой даже самую плохую из речей. В
Соединенных Штатах даже в отсутствие правовых санкций отрицание
Холокоста, по сути, вытеснено на обочину общественным мнением.

А между тем криминализация отрицания Холокоста может, напротив, сыграть
на руку отрицателям, вынудив некоторых утверждать, что защитники истории
Холокоста, должно быть, не доверяют своим фактам, если чувствуют, что
нужно затыкать рот своим противникам. Историк Дебора Липштадт (Deborah
Lipstadt) озабочена тем, что тюремный приговор Ирвингу может дать ему
паблисити и сделать из него мученика вместо того забвения, которого он
заслуживает.

Вернемся снова в Россию, где с начала 1930-х годов и до своей смерти в
1953 году Сталин уничтожал собственный народ в масштабах, сопоставимых с
Холокостом. Согласно оценкам, погибли, как минимум, 20 миллионов
человек. Уничтожение не было таким систематическим и целенаправленным,
как у нацистов, но жертвы, в конечном счете, точно так же оказывались
мертвыми.

Пятьдесят лет назад, на секретном съезде Коммунистической партии,
преемник Сталина Никита Хрущев выступил с осуждением "культа личности"
Сталина и происходивших при его правлении репрессий. Эта речь положила
начало процессу десталинизации Советского Союза: большинство
политзаключенных было освобождено, а многие из погибших были посмертно
реабилитированы. Однако ни Советский Союз, ни позднее постсоветская
Россия до конца не осудили Сталина и не примирились с его
преступлениями. В последние годы российский президент Владимир Путин
пропагандирует более позитивные взгляды на советское прошлое страны. В
городах снова установлены памятники Сталину.

Английская газета "The Independent" сообщила, что в марте планируется
открыть музей Сталина в Волгограде, прежде именовавшемся Сталинградом.

Опросы общественного мнения показывают, что сегодня 30-40% россиян
считают роль Сталина в истории в основном "позитивной", ставя ему в
заслугу превращение Советского Союза в сверхдержаву и разгром Гитлера
(Hitler).

В сравнении с этой амнезией государственных преступлений против
человечности, немецкий опыт, безусловно, является хорошей моделью - что
бы кто бы ни думал о немецких законах, карающих за отрицание Холокоста.
Как эти ни печально, амнезия преступлений коммунизма является широко
распространенной также на Западе; историки, принижающие и минимизирующие
эти преступления, такие, как историк Роберт Терстон (Robert W. Thurston)
из Майамского университета в штате Огайо, не подвергаются такому
остракизму, какому длительное время подвергается Дэвид Ирвинг.

Возрождение культа Сталина в России показывает опасность амнезии такого
рода. В отрицании Холокоста и отрицании ГУЛАГ'а нужно, наконец, начать
видеть события-близнецы, каковыми они и являются.

Кэти Янг является пишущим редактором журнала "Reason"

: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	27.02.2006 23:23:14

Ю. Рыбаков: Большинство русских не умеет жить свободно ("Lidove noviny", Чехия) (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/225757.html

Большинство русских не умеет жить свободно ("Lidove noviny", Чехия)
Представьте жизнь в огромной тюрьме, которой была Россия

Павел Маша / Pavel Masa, 26 февраля 2006
Сюжет: Переводы наших читателей

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель spok, за что мы
ему крайне признательны

___________________________________________________________

В семидесятых годах общественный деятель Юлий Рыбаков за 'антисоветскую
деятельность' был осужден к шести годам принудительных работ. Сегодня он
борется против превращения режима в России в нацистский.

- Вы были единственным депутатом, который отказался отдать честь
Российскому гимну, взятому из советских времен. Почему такое упрямство?

- Нас было двое. Встать в его честь отказался еще Сергей Ковалев.
Преступную основу коммунистического гимна ничто не может смыть.

- В вашей семье никогда не было коммунистов?

- Слава богу, нет. В ней было много жертв большевиков, начиная с деда по
линии отца. Чекисты утопили его в Финском заливе. Отец был поэт, его
посадили на пять лет за стихи, хотя он политикой не занимался. Там он
встретился с моей будущей матерью. Родился я в заключении.

- Когда Вы в семидесятых годах присоединились к антикоммунистической
деятельности, должны были предполагать, что Вас ждет.

- Я распространял самиздат и листовки. Я знал, что рано или поздно нас
арестуют. Но потребность бороться против советской власти была сильнее,
чем личные опасения.

- Вы и сегодня диссидент. Во время правления Путина.

- Сегодня мы тоже распространяем листовки. Но с их помощью мы боремся не
против режима в общем, а прежде всего против того, что он становится
нацистским. Молодые люди, которые со мной сотрудничают, протестуют
против национализма и нацизма.

- Вы считаете, что путинский режим поддерживает нацизм?

- Да. Не проходит дня, чтобы в России нацисты или фашисты не нападали на
людей иного цвета кожи или национальности. Политики, которые
представляют силы режима, разумеется, не поддерживают открыто их
ненавистнические лозунги. Но на практике скинхеды, которые насилием
стремятся выдавить иностранцев из России, фактически безнаказанны.
Поэтому я убежден, что существует негласный договор оставить их в покое.
Представители режима осознают, как в России растет напряжение, что
углубляется пропасть между богатыми и бедными. Может дойти до социальных
взрывов, и поэтому политики ищут способ нейтрализации народного
возмущения. Фашизм нашли в надежде, что люди скажут: 'Эти в серых
мундирах нам не нравятся, но те коричневые еще хуже. Пусть лучше
останутся у власти серые, главное - не нацисты'.

- Путин все-таки опирается на националистическо-православные традиции.

- Путин гибкий, беспринципный политик. Всегда будет говорить то, что для
него выгодно. Его не смущает, что то, что будет говорить завтра, будет
противоречить тому, что он утверждает сегодня.

- Как может режим получить широкую и стабильную поддержку без ясной
идеологии?

- Правящая группа не имеет никакого стратегического плана. Ее члены ищут
какую-либо возможность, как избавиться от проблем в момент, когда они
возникают. При оценке развития за последние 15 лет мы можем работать с
двумя вариантами. Первый предполагает, что чекисты поняли, что социализм
скоро экономически рухнет, и шли этому развитию активно навстречу.
Сказали, что пришло время перестать быть щитом режима и что наступает
время, когда они возьмут власть и имущество. Разрешили Горбачеву
перестройку и надеялись, что все возьмут в свои руки. Что им и удалось.

- Многие офицеры КГБ утверждают, что хотели сохранить отечество.

- Патриотическими побуждениями можно оправдать что-то, что приносит
Родине пользу. Но то, что делают они, ведет Россию в тупик. Это
имперский патриотизм, патриотизм элит тайных служб, которые не могут
преодолеть рамки своего ограниченного менталитета. Все что они делают в
той или иной мере является попыткой манипулирования обществом.

- Для России это, возможно, лучше, чем хаос Ельцинской эпохи:

- Да, так думают многие. Обычные люди, которые живут, для того чтобы
жить, спокойны, потому что существует понятная для них система. Это для
них проще, чем свобода. Это взаимосвязано со вторым вариантом, что у нас
собственно и происходит.
Речь идет о том, что общество, которое закрылось не только за семьдесят
лет большевистского правления, а гораздо раньше, сформировало психологию
раба или зэка. Представьте жизнь в огромной тюрьме, которой была Россия.
В ней выросло множество поколений. Они не знали ничего о другой жизни.
Наконец, прежде всего по экономическим причинам, надзиратели
разбежались. Что будут делать заключенные? Сначала будут радоваться, но
потом начнется хаос. Скажут, что с надзирателями было лучше. К
сожалению, становится все яснее, что большинство проблем России
происходят от неспособности человеческой массы жить в условиях свободы.

- Не находятся ли во внутреннем противоречии первое и второе толкование
причин прихода Путина.

- Я не приверженец теории заговора, но уже от шестидесятых лет в КГБ
были достаточно разумные люди. Знали, что приближается большой кризис.
Возможно, у них не было генерального плана, но они шли шаг за шагом и
приспосабливались к ситуации. Нет сомнений, что они шли в направлении,
которое давно уже обозначили, и тюремный менталитет людей им помог.

- Кто ими управлял?

- Генералов КГБ, которые до сих пор управляют развитием, достаточно. Их
корпоративные связи необыкновенно крепки. Более 65% ключевых позиций в
бизнесе, госуправлении, полиции, армии занимают, по оценкам наших
социологов, члены КГБ. Это относится и к частному бизнесу.

- Многие западные аналитики большие оптимисты, чем Вы. Ситуация
безвыходная?

- Перспективы есть, но они связаны с огромными проблемами. Это не прямая
дорога к светлому будущему. Будут на ней и пропасти, попытки оживить
империю. Это большое искушение для русского человека.

_____________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - spok

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	27.02.2006 23:20:43

Хаиндрава: Нам от России компенсаций не надо (*+)

http://www.rosbalt.ru/2006/2/27/245108.html

Хаиндрава: Нам от России компенсаций не надо

МОСКВА, 27 февраля. В грузинском парламенте звучат призывы потребовать
от России возмещения экономического урона за годы конфликта в Абхазии и
Южной Осетии в размере $15 млрд. <Россия произвела аннексию территорий
Абхазии и Южной Осетии и тем самым нанесла Грузии материальный ущерб в
размере не менее 15 миллиардов долларов>, - заявил в понедельник в
парламенте председатель временной парламентской комиссии по
восстановлению территориальной целостности Грузии Шота Малашхия.
Как сообщает <Интерфакс>, грузинский парламентарий предложил создать
специальную комиссию, которая установит точный размер нанесенного
Россией ущерба и предоставит все документы об аннексии международному
сообществу.

Президент Грузии, судя по всему, придерживается такого же мнения. В
субботу, 25 февраля, он в очередной раз заявил об оккупации Россией
грузинских территорий. <Среди нас есть грузины, считающие себя излишне
умными, которые заявляют, что не стоит поднимать голоса и надо
смириться, но через смирение произошла советизация Грузии, повторять
этот опыт мы уже не будем>, - сказал Михаил Саакашвили. Он сообщил о
создании в Тбилиси музея оккупации по аналогии с теми, что действуют в
Прибалтике и Восточной Европе.

Однако Госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава
опроверг заявления Малашхия. <Правительство Грузии не собирается
требовать от России компенсации ущерба от конфликтов в Абхазии и Южной
Осетии>, - заявил он госминистр <Эху Москвы>. По его словам, такие
предложения высказываются отдельными парламентариями, но на повестке дня
этот вопрос не стоит.

Как известно, основная волна обвинений в адрес России выплеснулась после
Нового года. Большинство комментаторов связывают это со взрывами
газопроводов и линии электропередачи, идущих из России, которые
объявлены в Грузии преднамеренной диверсией.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	27.02.2006 23:12:38

Нина Хрущева. В моде теперь вернувшийся страх. Нет, это не страх перед властью, это страх перед свободой (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/stories/06/02/13/3476/225767.html

Фатальная страсть к порядку ("The International Herald Tribune", США)
В моде теперь вернувшийся страх. Нет, это не страх перед властью, это
страх перед свободой

Нина Хрущева, 26 февраля 2006
НЬЮ-ЙОРК - Россия Владимира Путина игнорирует 50-ю годовщину
состоявшегося в 1956 году 20-го съезда коммунистической партии, на
котором Никита Хрущев выступил с так называемым "секретным докладом"
против Иосифа Сталина.

В прошлом году моя семья получила массу телефонных звонков с просьбами
об участии в юбилейных событиях. Однако эти планы составлялись еще до
мая 2005 года, когда Россия отпраздновала 60-ю годовщину победы во
второй мировой войне с исключительной помпезностью в сталинском духе,
что живо напомнило всем о днях "холодной войны". Действительно, у всех
на виду были развешаны портреты Сталина, вновь выступившего в роли
"великого вождя", приведшего советскую страну к победе над фашизмом.

После этого приступа тоталитарной ностальгии любая публичная критика в
адрес Сталина отводится в сторону. Сегодня Сталин среди исторических
личностей занимает в стране второе место по популярности, уступая лишь
Петру Первому. Перед ним по-прежнему благоговеют, как перед победителем
во второй мировой войне и строителем великого российского государства.

Поэтому, несмотря на стремление некоторых телепродюсеров создавать
документальные ленты об этом секретном докладе, телевизионные каналы в
целом утратили свой первоначальный интерес к данной теме. Дело не в том,
что они получили директиву из Кремля - мы живем в 2006 году, а не в
1937-м. Но, тем не менее, они видят, куда дует ветер.

Этот секретный доклад, официально названный "Культ личности и его
последствия", привел в движение целую цепь событий. Из лагерей ГУЛАГа
освободили заключенных, страна немного приоткрыла свои двери для
иностранных гостей и товаров, началось движение инакомыслия.

Нет необходимости говорить о том, что путинизм - это не сталинизм. И
если секретный доклад игнорируется, это не значит, что он замалчивается.
Михаил Горбачев, считающий себя преемником Хрущева, может свободно
праздновать эту годовщину в своем частном фонде.

Железного занавеса и сталинского монолита больше не существует, а Путину
приходится угождать всем аудиториям, включая немногих оставшихся
доморощенных либералов и, что важнее, своих западных партнеров, к
которым он очень хочет присоединиться в качестве полноправного члена
"Большой восьмерки" и Всемирной Торговой Организации.

Однако оценка воздействия секретного доклада на начало "освобождения от
страха" - а именно этот лозунг вызвал антисоветское восстание в Венгрии
в 1956 году - больше не в моде.

В моде теперь вернувшийся страх. Нет, это не страх перед властью, это
страх перед свободой. После неопределенности посткоммунистического
периода правления Бориса Ельцина эта боязнь свободы, или необходимость
отвечать за собственные решения, вызывает у россиян тоску по тем
правителям, которые дают ощущение упорядоченности в жизни.

Приказы Сталина при его жизни исполнялись беспрекословно. Теперь Путин
обещает новый порядок в форме "диктатуры закона". Сегодня даже ГУЛАГ
вызывает меньший страх, нежели свобода выбора, которую после падения
коммунизма получил каждый человек: ты, а не государство отвечаешь за
собственные победы и поражения.

В связи с этим вполне логичным кажется то, что секретный доклад больше
не считается мужественным политическим поступком, который компенсировал
все другие ошибки Хрущева - ведь он призывал реформировать ту систему,
которую сам создавал.

Хотя это был первый шаг на пути к свержению коммунизма, сегодня он
расценивается как момент предательства и позора - как "убийство" "отца
всех народов" Иосифа Сталина.

Другая годовщина, отмечаемая в 2006 году - полувековой юбилей
антикоммунистического восстания в Будапеште, на который венгров
воодушевил именно этот доклад, говорит отнюдь не в пользу Хрущева.

Он считал себя реформатором, а не угнетателем, он стремился к диалогу с
оппонентами, пусть этот диалог и выливался в напряженный спор. Однако
его реакция на венгерские события была типично советской - направить
танки и подавить инакомыслие. Это выглядит так, будто он боялся своих
собственных свобод.

Но в сегодняшней России подавление венгерского восстания вполне может
считаться достижением.

Ведь Путин в прошлом году заявил, что "крушение Советского Союза было
крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века".

Настоящая катастрофа заключается в другом: Россия теряет свои самые
лучшие шансы расстаться с жестоким прошлым из-за стремления народа к
порядку и величию - а Владимир Путин только рад показывать, готов
выполнять эти желания народа.

Нина Хрущева, правнучка Никиты Хрущева, преподает международные
отношения в нью-йоркском университете Новой школы

___________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Как одна речь выиграла холодную войну ("The New York Times", США)

Переломный момент России ("The International Herald Tribune", США)

: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 февраля 2006, 15:13
Оригинал публикации: A fatal desire for order

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	27.02.2006 23:11:57

Неприкрытый расизм распространяется по России ("Keskisuomalainen", Финляндия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225749.html

Неприкрытый расизм распространяется по России ("Keskisuomalainen",
Финляндия)
Группы скинхедов снимают на видео свои налеты и размещают материалы в
интернете

Янне Юляёки (Janne Ylajoki), 22 февраля 2006
Опустевший после развала СССР мир ценностей заполняется в России явной
тенденцией к отторжению <инородцев>. Одежда и идеи современного
российского неонациста не изменились за последние 10 лет, но новой
чертой является то, что в расистские группировки приходят молодые люди
из совершенно обычных семей.

По мнению специалистов, хулиганящий нетрезвый фанат футбольного клуба
более не является прототипом российского неонациста. На его месте
хладнокровный, образованный и расчетливый молодой человек.

- Этот человек не злоупотребляет алкогольными напитками и не употребляет
наркотики. Он ни при каких обстоятельствах не отказывается от своей
идеологии. Такого можно остановить только убив, - говорит московский
юрист Сергей Беликов, который несколько лет проработал со скинхедами. Он
написал на эту тему три книги.

Информационное агентство <Рейтер> проинтервьюировало Беликова, который
характеризует проявления неонацизма, как <движение представителей
среднего класса>.

- Национализм поднимается в качестве знамени в том случае, когда никаких
других ценностей уже не осталось. Учителя торгуют на базаре, доктора
наук - попрошайничают, но все они могут и в нынешнем своем положении
гордиться тем, что они - не <чурки> и еще и европейцы, - говорит
Беликов.

Готовых к насильственным действиям неонацистов в России насчитывается до
50 000 человек. Расистские выступления настолько часты, что пресса о
некоторых и не сообщает.

Проникновение во время молитвы в московскую синагогу вызвало много шума.
20-летний скинхед Александр Копцев сумел нанести холодным оружием
ранения восьми находившимся в синагоге мужчинам.

А в Санкт-Петербурге в конце декабря прошлого года скинхеды пытались
убить троих африканских студентов. От ножевых ран скончался камерунец
Канхем Леон

(Kanhem Leon), кенийский студент был обнаружен в критическом состоянии в
300 метрах от тела камерунца. Гражданин Намибии спасся тем, что убежал
от агрессивной <кодлы>.

Этот случай привел к тому, что молодежное пропутинское движение <Наши>
обратило пристальное внимание на проблему ксенофобии. Сам Путин назвал
расизм <эпидемией> и потребовал от милиции принять исчерпывающие меры по
искоренению этого позорного явления.

Политики флиртуют с нацистскими группировками

Разрабатываемый сейчас в России законопроект об охране общественного
порядка позволяет более оперативно пресекать деятельность расистских
организаций. Но один закон сам по себе не решит проблему. Необходимо
наличие политической воли исполнять его, напоминают в посольстве
Камеруна в Москве.

- Правительство не достаточно активно в этом вопросе. В случае с нашим
студентом убийц можно было задержать по свежим следам за два дня. Но до
сих пор продолжается расследование, говорит второй секретарь посольства
Симон Самба Самба (Simon Samba Samba).

Многие считают, что милиция учитывает в таких случаях общее настроение
населения. По данным центра изучения общественного мнения Левады, 58%
опрошенных россиян были бы готовы поддержать лозунги прошедшей прошлой
осенью большой демонстрации под призывом <Россия - русским!>.

По данным проведенного опроса, все больше россиян считают, что надо
ограничить переселение в Россию жителей других государств: 59%
респондентов заявили, что в страну не надо пускать не русских по
национальности. Еще три года назад такого мнения были 45% опрошенных.

Многие заметные политические движения флиртуют со скинхедами и другими
расистами. Так, движение <Родина> рекламировала своих кандидатов по
телевизору с помощью ролика, содержание которого давало недвусмысленно
понять, что город надо очистить от <грязи>, под которой подразумевались
лица кавказской национальности.

К этому можно добавить, что в России в прошлом году было собрано 500
подписей видных политиков под письмом, в котором содержалось требование
запретить в стране деятельность еврейских организаций. Среди
<подписантов> были и 19 депутатов Госдумы - представители фракций
<Родина> и КПРФ.

- Никто не понес наказания за такое возмутительное письмо, хотя еще 10
лет назад сбор подписей под таким требованием был бы немыслим. Гордость
великороссов пропагандируется безгранично даже в самых главных
центральных изданиях, и, судя по всему, эта позиция широко
поддерживается, - говорит политолог Евгения Альбац, работающая в Высшей
коммерческой государственной школе в Москве.

Не хватает только фюрера

Настоящие нацисты в России пока не объединены и действуют разрозненно.
Настоящего вождя пока нет. так разъясняет молодой московский скинхед по
кличке <Тесак>.

- У нас только группы по 5-10 человек, которые выходят на улицы, чтобы
громить армян, китайцев и таджиков, - сообщает он корреспонденту
<Рейтер>.

Носящий куртку защитного цвета и армейские ботинки молодой человек
никакой не маргинал. На самом деле это неплохо зарабатывающий молодой
инженер.

Он входит в группировку под названием <Формат 18> - (цифры означают
порядковые номера букв в немецком алфавите А и H - Adolf Hitler),
которая сообщает о своих действиях на сайте в интернете путем размещения
клипов: качки в армейских ботинках и джинсах <учат> торговца-таджика
жизни на базаре. Клип заканчивается призывом, звучащим из десятков
глоток: (<Власть белым!>).

Деятельность группировок, подобных <Формату 18>, вызывает
обеспокоенность и тех специалистов, которые занимаются изучением
демографических проблем. Россия остро нуждается в притоке свежей рабочей
силы извне. Каждый год население России сокращается примерно на 750 000
человек, а тенденции к повышению рождаемости в стране не заметно.

: Ольга Андрианова, ИноСМИ.Ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	23.02.2006 09:42:02

"Отличительная черта русского мужчины? 'Инфантилизм!' - сразу реагирует Татьяна, дочь и жена военного" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225728.html

Новый русский мужчина ищет признания ("Liberation", Франция)
Путин объявил два выходных для подъема мужского духа. Однако сейчас
можно говорить скорее об его упадке.

Лорен Мийо (Lorraine MILLOT), 22 февраля 2006
Центральные магазины Москвы уже несколько дней ломятся от подарков.
Здесь есть все, что может понравиться русскому мужчине: водка и коньяк,
бутылки в форме автомата Калашникова или армейской фляги, пена для
бритья, одеколон, солнцезащитные очки. . . В интернете предлагают
портсигары по 2000 евро за штуку, шкатулку для часов за 4500 евро или
ручку Empire всего за 1600 евро. . .

Завтра, 23 февраля, Россия как обычно будет праздновать 'мужской день',
который с ростом экономического благосостояния принимает все более
экстравагантные формы. В 2002 г. Владимир Путин объявил этот праздник
выходным днем, а в этом году выходной перенесли еще и на пятницу, чтобы
было время восстановить силы или продолжить возлияния.

Официально 23 февраля называется не 'мужской день', а 'День защитника
Отечества', однако его происхождение нельзя назвать славным. В 1918 г. в
этот день умирающим от голода и холода юным красноармейцам раздавали
одежду и еду. Сначала это был 'День красного подарка', а потом его
переименовали в 'День советской армии', который стал в народе 'мужским
днем', парным праздником для пышно отмечаемого 'женского дня' 8 марта.

Азиатские традиции

'Сейчас, когда у власти силовики, неудивительно, что начали возрождать
этот праздник, как и все, что имеет отношение к форме, - вздыхает
Артемий Троицкий, бывший главный редактор российского журнала 'Плейбой',
которому до сих пор трудно понять, что празднуют в этот день. Российская
армия - это сборище садистов, дегенератов и воров. Я видел, как веселые,
вполне нормальные ребята приобретают после службы множество комплексов,
из них делают моральных уродов'.

По мнению Артемия Троицкого, один из парадоксов российского общества
состоит в том, что мужчина продолжает играть в нем доминирующую роль, 'в
лучших азиатских традициях', хотя чаще всего он представляет собой
жалкое зрелище. 'Типичный русский мужчина, это все еще алкоголик,
который проводит время с друзьями, валяется на диване перед телевизором
или гоняется за каждой юбкой. Его современная альтернатива - это
бизнесмен, помешанный на своей работе и фитнес-клубе, и мне трудно
сказать, кто из них хуже', - отмечает этот тонкий знаток мужской
психологии.

Отличительная черта русского мужчины? 'Инфантилизм!' - сразу реагирует
Татьяна, дочь и жена военного, и к тому же мать юного призывника. 'Он
приходит вечером домой, устраивается на диване и ждет, когда им будут
заниматься. Моя мама сейчас болеет, но отцу не придет в голову сварить
для нее обед. В новом поколении безответственность мужчин принимает
новые формы, но суть ее не изменилась. Мой 26-летний племянник говорит,
что не хочет жениться . . . потому что не хочет заботиться о жене'.

По правде говоря, жизнь русского мужчины действительно полна забот:
когда он идет куда-нибудь со своей женой, он должен платить по счету в
ресторане, помогать ей надевать пальто, обегать вокруг машины, чтобы
открыть ей дверь и работать на нескольких работах, чтобы обеспечить
семье достойную жизнь. 'Более 60% мужчин в России работают одновременно
на нескольких работах, - говорит социолог Валерий Мансуров, который
также уверяет нас в том, что 'их поведение сейчас меняется. Треть мужчин
сейчас не против того, чтобы готовить еду или заниматься домашним
хозяйством'.

Агрессивный контекст

'В России сложнее быть мужчиной, потому что сама окружающая среда здесь
более агрессивна, - иронизирует Александр Маленков, совсем молодой
главный редактор журнала 'Максим'. - В России куда больше шансов
получить кулаком по морде или пулю в живот, чем в цивилизованных
странах. Промежуток между спором и дракой очень невелик'. Но сейчас
ситуация в России меняется, отмечает этот эксперт по мужским делам: 'Чем
многочисленнее становится средний класс, тем больше наши нравы
приближаются к европейским и становятся такими же скучными, как у вас'.

: Наталья Богданова
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 февраля 2006, 11:41
Оригинал публикации: Le nouvel homme russe en mal de reconnaissance

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	23.02.2006 09:41:42

С годовщиной Вас, Никита Хрущев ("The Washington Post", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225720.html

С годовщиной Вас, Никита Хрущев ("The Washington Post", США)
Доклад Хрущева был ровно в той же степени направлен на освобождение
страны, в какой предназначался для укрепления его личной власти и
запугивания оппозиционеров внутри партии

Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), 22 февраля 2006
Признаю, что повод для праздника выбран довольно странный - длинная,
скучная и не совсем честная речь, сказанная за закрытыми дверьми перед
каменнолицым собранием руководителей страны, которой больше нет. И все
же я не могу допустить, чтобы такое событие, как пятидесятая годовщина
знаменитой 'секретной речи' Никиты Хрущева, которую он произнес 25
февраля 1956 года на 20-м съезде советской Коммунистической партии в
обличение Сталина и сталинизма, прошло незамеченным.

Как-никак, сегодня мы стоим на пороге еще одного важного исторического
момента. Государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice)
только что объявила, что мы выделим на поддержку демократии и борьбу с
тоталитарным режимом в Иране 75 миллионов долларов. Тысячи наших солдат
служат в Ираке и пытаются собрать воедино осколки другого тоталитарного
режима. И, поскольку тайная речь Хрущева стала первым шагом в долгой и,
как оказалось, трудной борьбе против тоталитаризма в Советском Союзе,
сейчас не лишне будет вспомнить, какие в действительности обстоятельства
окружали ее.

Фактически речь Хрущева (которая недолго оставалась секретной, поскольку
польские коммунисты передали ее текст в Израиль, а оттуда он просочился
на Запад) была театрализованным представлением, четырехчасовой
филиппикой, в которой новый советский лидер занялся обличением
окружавшего Сталина 'культа личности' и осуждением пыток. Он признал,
что 'массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей... порождали
неуверенность в людях, вызывали страх и даже отчаяние' (в тексте доклада
Н.С. Хрущева 'О культе личности и его последствиях' - 'озлобление' -
прим. перев.). Однако, хотя эта речь и стала мировой сенсацией - ибо до
Хрущева так откровенно не говорил ни один советский лидер, - даже в ней
не прозвучало всей правды. Хрущев обвинил Сталина во многих
преступлениях, но грамотно умолчал о тех, в которых был замешан сам. Как
указывает Уильям Таубман (William Taubman), автор книги 'Хрущев: человек
и его эра' ("Khrushchev: The Man and His Era"), на самом деле новый
лидер Советского Союза активно участвовал в сталинском терроре и, в
частности, в тех самых массовых арестах, за которые осудил своего
предшественника. Доклад Хрущева был ровно в той же степени направлен на
освобождение страны, в какой предназначался для укрепления его личной
власти и запугивания оппозиционеров внутри партии, которые также с
охотой принимали участие в 'прошлых делах'.

И все же эта речь породила - как внутри Советского Союза, так и за его
пределами - огромную надежду на то, что грядут перемены. Однако
последовавшая за ней культурная и политическая 'оттепель' оказалась
такой же двусмысленной, какой была и сама речь. Кого-то освободили из
тюрьмы; кого-то нет. Некоторые ранее запрещенные книги были
опубликованы; другие так и остались под сукном. Казалось, что сам Хрущев
не может определиться с тем, что на самом деле необходимо менять, да
это, в конце концов, было и неважно: буквально через десять лет его
самого свергли затаившие зло неосталинисты; а до того момента, когда
Михаил Горбачев, один из молодых коммунистов, получивших изначальный
заряд от секретной речи Хрущева, начал новый разговор о преступлениях
Сталина и наконец дал старт реформам, разрушившим систему, оставалось
еще два десятилетия.

В этом те, кто возьмет на себя свержение тоталитарных режимов в будущем,
должны увидеть урок, говорящий о том, что время тоже должно сделать свое
дело. Смерть диктатора и свержение памятников ему не означают ни того,
что полная политическая трансформация уже произошла, ни того, что такая
трансформация произойдет в скором будущем. Нет, на то, чтобы
политический класс освободился от авторитарного импульса, уходит гораздо
больше времени - больше жизни целого поколения. Никто так просто не
откажется от идеологии, принесшей ему богатство и власть. И никто так
просто не откажется от привычек, сложившихся за прожитую жизнь. Даже те,
кто хочет реформировать свою страну - а Хрущев в какой-то степени хотел
преобразовать свою - не всегда могут заставить себя говорить или делать
то, что необходимо. И, конечно, им трудно проводить политические
реформы, которые могут приблизить их собственный уход из власти.

Это, конечно, не означает, что диктатура по определению вечна: Россия,
несмотря на некоторые репрессивные инстинкты своего нынешнего
руководства, до неузнаваемости изменилась за последние пятьдесят лет.
Однако эта трансформация всегда шла шаг за шагом, никогда не шла
поступательно, а это нетерпеливым американцам трудно понять и
поддерживать. Но, с другой стороны, нетерпеливым американцам трудно - и,
наверное, всегда будет трудно - понять и поддержать любую подобную
трансформацию. И, если из истории и выносить какие-то уроки, то это
должен быть урок о том, что выбора у нас нет: надо пробовать и
стараться.

________________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

День, когда Хрущев похоронил Сталина ("Los Angeles Times", США)

Почему Россия все еще любит Сталина ("The Washington Post", США)

: Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 22 февраля 2006, 10:12
Оригинал публикации: Happy Anniversary, Nikita Khrushchev

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	23.02.2006 09:40:36

(!!!!) Александр Палий. Наш ответ Черномырдину (*+)

http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/2/20/37980.htm

:: Наш ответ Черномырдину :: УКРА?НСЬКА ПРАВДАНавигация
К навигации
К статьям
К новостям
_______ Верховная Рада преодолела вето Ющенко на закон о детях войны
_______
укра?нска верс?я архив форум english version главная новости политика
экономика общество рейтинги ол?мп?ада-2006 выборы ИНТЕРНЕТ ОТ
COLOCALL

версия для печати Наш ответ Черномырдину
Александр Палий,для УП, 20.02.2006, 15:26

"Украина и Россия никогда не жили как два суверенных государства.
Украина вообще
никогда не была суверенным государством. Сейчас нам надо учиться
воспринимать ее
как такую". Это недавняя цитата российского посла в Украине Виктора
Черномырдина.
Похоже, данная идея преследует чрезвычайного и полномочного посла - ее
он
публично озвучивает регулярно. За три недели до оранжевой революции в
газете
"Известия" он заявлял такое: "Россия всегда была самостоятельным
государством.
Украина им никогда не была. Не было такой страны никогда".
Не будем вдаваться в вопросы дипломатической корректности, что, похоже,
мало
знакомо некоторым российским чиновникам. Слова российского посла могут
свидетельствовать, что трехсот лет, на протяжении которых Украине
пытались
привить комплекс незначительности, оказалось мало.
Историческая реальность на самом деле не такая, какой ее пытается
изобразить
российский посол. Территория Руси в ?Х - Х??? столетиях полностью
находилась в
границах современной территории Украины. Любой историк прекрасно знает,
что
Русью в настоящее время называлась Центральная Украина, то есть
территории
современных Киевской, Черниговской, Житомирской и частей Черкасской,
Винницкой,
Полтавской и Сумской областей. Это государство было безусловно
самостоятельным.
Именно ему платили дань и Новгород, и Залесье. Именно Киев направлял
своих
администраторов руководить зависимыми территориями.
Конечно, российский посол может сказать, что это была никакая не
Украина,
поскольку впервые это название появляется лишь в Х?? столетии. И здесь
он тоже
не будет прав.
Территория Руси полностью располагалась в границах современной
территории
Украины. Главные города Руси - Чернигов, Переяслав, Новгород-Северский,
города
на Руси, находятся на территории Украины. Столица Руси является столицей
Украины. Население Украины является безусловным и прямым наследником
населения и
культуры Киевской Руси.
Если исходить из такой логики, то история России как независимого
государства
началась лишь с 1713 года, то есть с того времени, когда царским указом
Московское царство было переименовано в Российскую Империю.

На самом же деле, любой школьник знает, что это не так. История
независимости
России началась в 1480 году - после выхода Московии из-под контроля
Золотой
Орды.
Правда, ученые уточняют - еще больше сотни лет назад Московию нельзя
было
называть полностью независимой, так как она платила периодическую дань
Крымскому
Ханству. Возможно, именно неплохое знание истории Иосифом Сталиным,
который учил
ее еще в духовной семинарии, а не по учебнику "Истории КПСС", так
жестоко
повредило крымским татарам.
Так что, на самом деле история независимой России продолжается лишь
немного
больше четырехсот лет, то есть приблизительно столько же, сколько и
документально подтверждена великодержавность Киева - с 860 по 1240 год.

То есть Украина имеет больший период самостоятельной государственности,
поскольку в истории Украины еще было полтора столетия полной
независимости
Галицко-Волынского государства. Кроме того, в нашей истории было полтора
столетия фактической независимости Запорожской Сечи.
Она, в отличие от Московии в XVI столетии, никому ничего не платила,
зато немало
кто платил ей. Все это - если не считать периодических вспышек
государственной
жизни, которых в истории Украины было немало.
В самом деле, название Украины изменялось во времени.

Тем не менее, такое изменение названий страны - скорее правило, чем
исключение.
Та же Россия во времена средневековья имела параллельные названия
Суздаль и
Залесье. Потом те земли стали называться Московским княжеством, а со
временем и
царством. Потом Московию единоличным указом переименовали в Российскую
империю,
которую отменил СССР, который в свою очередь был упразднен, и на части
территории которого появилась Российская Федерация.
В сущности, из своей государственной истории Россия называлась Россией
немного
больше двухсот лет. Если абсолютизировать значение государственных
названий, то
в России не было бы ни Ивана Калиты, ни Ивана Грозного, ни даже молодого
Петра
Первого - ведь все это история Московии.
Скажем, страна, которая ныне известна как Китай, многократно изменяла
свое
название - каждый раз по имени правящей династии. Однако нет никаких
сомнений -
под всеми этими названиями речь идет об одном и том же Китае и о
китайском
народе, который полностью сохранял этническую наследственность.
То же самое касается и Украины, Центральная часть которой называлась
Русью до
ХV?? столетия, а Западная - до ХХ.
Как сказал один философ, самое неприятное свойство комплексов состоит в
том, что
они иногда появляются у того, кто не должен иметь для них никаких
оснований.
Попытка из последних сил навязать Украине исторические комплексы на
самом деле
связанны с возникновением исполинских идентификационных проблем в самой
России
вследствие самостоятельности Украины.
Идеологическая проблема становится чуть ли не самой главной в отношениях
России
с Украиной, и для нашего государства принципиально не уступить ничем в
этой
уникально важной и недооцененной политиками и обществом сфере.
Когда-то Россия приложила огромные усилия, чтобы всеми правдами и
неправдами
"пришить Киевскую историю белыми нитями", как справедливо сказал по
этому поводу
Карл Маркс.
Сегодня, в новых исторических условиях, эта неправда всплывает на
поверхность,
еще и теряет свою политическую целесообразность. Результат - кризис
идентичности
России: панславянство не работает, поскольку почти все славяне оказались
в ЕС и
НАТО. По той же причине теряет узкополитическое значения для Москвы и
православие.

Все больше исследователей в России начинают вслух говорить вещи, всегда
очевидные для ученых, о происхождении России: об исключительной роли
фино-венгерских народов в создании русского этноса, а также очень важной
роли
монголо-татар в формировании российского государства и т.п..

Немало российских идеологов призывают искать миссию России в
евразийстве -
основанном на принадлежности к российскому государству единства
славянских,
тюркских и фино-венгерских народов. По сути, эта популярная и
поддерживаемая
Кремлем теория является попыткой идеологического обоснования сохранения
России в
существующих границах.
Сегодня в России делаются первые попытки "отвязаться" от Киевского
наследства,
найти начала России то ли в Новгороде, то ли в Старой Ладоге, то ли в
Золотой
Орде. Все эти проблемы связаны со столетиями культивирования
исторической
неправды.
Виктор Черномырдин сразу после вступления в должность посла пообещал
выучить
украинский язык. Похоже, эта задача оказалась для него слишком сложной.
Однако,
мы не должны терять надежды, что российский посол до момента, как его
уволят с
должности, сможет стать более компетентным если не в истории Украины, то
хотя бы
в правдивой истории России.
Александр Палий, историк, для УП

Вислов?ть свою думку на ФОРУМ? Укра?нсько? правди

Политика
20.02.2006 19:49
Ринат Ахметов, выступление в Донецке: Я из бедной семьи, спали мы на
полу, на
раскладушке...
20.02.2006 19:22
Новая жизнь Рината Ахметова
20.02.2006 15:26
Наш ответ Черномырдину
20.02.2006 13:45
Представниця Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко: "Мельниченко був
небагатосл?вним на допитах. Нав?ть занадто..."
20.02.2006 11:00
Тимошенко в провинции: "Когда с одной стороны Янукович, а с другой -
Порошенко, то хочется в космос взлететь"
17.02.2006 16:33
Спов?дь квартирних лох?в
17.02.2006 15:29
Юл?я Тимошенко: П?дозрюю, що Ющенко з? мною не бачиться, бо йому важко
буде
дивитися в оч?
17.02.2006 11:14
"Укра?нський нац?онал?ст грузинського походження"
16.02.2006 17:21
Маркетолог Андрей Шмындюк: "Методика измерения "крутизны" сайта по
месту в
рейтинге давно устарела"
16.02.2006 17:10
Ехануров ответит за Турин, как Рузвельт - за собаку
читать все статьи

Экономика
17.02.2006 12:50
Т?ньова енергетика. Частина 2
10.01.2006 13:42
Новая газовая война
22.12.2005 18:46
Украина перехватывает инициативу в газовой войне. Читайте документы
21.12.2005 17:34
Розв'язати ПЕКельний вузол
09.12.2005 14:45
?стерика на газову тему
08.12.2005 13:00
Кто и кого шантажирует газом
07.12.2005 16:00
Досить дез?нформац?? щодо вступу до СОТ
06.12.2005 16:56
Газовый нерв украинско-российских отношений
28.11.2005 16:55
Три мифа о ВТО
28.11.2005 14:12
"Нефтегаз" в облоге
читать все статьи
Общество
07.02.2006 13:28
Система не правоохоронна, а каральна
28.01.2006 17:44
"А ты не путай свою собственную шерсть с государственной!"
("Кавказская
пленница")
20.12.2005 11:34
?нтернац?ональний талант
16.12.2005 17:42
МИ РАЗОМ, НАС БАГАТО, ДАВАЙТЕ ПОМАГАТИ!
06.11.2005 16:58
К?норинок "Молод?сть": як укра?нськ? к?ношники обговорювали сво?
проблеми
06.11.2005 16:50
Як Роман Поланський зв?льнив мене з роботи
22.10.2005 15:20
Возвращение интернационального долга
30.09.2005 16:00
Выбор новейшей истории: Кравчук и Кучма без боя уступили братьям
Кличко место
в истории независимой Украины
16.09.2005 16:12
Нечесна нац?я без справедливо? ел?ти
06.09.2005 14:27
Посварились нагор? два пани секретар?
читать все статьи

Спорт
19.07.2005 13:15
За Укра?ну на ?вро-2006 уперше гратиме лег?онер з НБА
19.07.2005 13:14
IBF знайшла Володимиру Кличку суперника
19.07.2005 13:13
Зарплати п?лот?в Формули 1: Хто чого вартий?
19.07.2005 13:13
Спортивний директор "Металурга" зв?льнений за неповажне ставлення до
в?це-президента:
19.07.2005 13:12
Сурк?с натурал?зу? серба, який гратиме за зб?рну Укра?ни?
14.07.2005 11:31
"Дн?про" програв "Тавр??", "Сталь" розгромлена в Донецьку
читать все статьи Всi матерiали агентства "Iнтерфакс-Укра?на" не
пiдлягають подальшому вiдтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якiй
формi, iнакше
як з письмового дозволу агентства. c 2001 "Укра?нська правда"
передрук матерiалiв за умови
посилання на www.pravda.com.ua
керiвник проекту - Георгiй Гонгадзе,
головний редактор - Олена Притула
E-mail редакц?? - ukrpravda@gmail.com
webmaster - pravda.web@gmail.com
заказать рекламу

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	23.02.2006 09:40:18

Российская разведка расширяет сеть агентов влияния в Литве ("Lietuvos Rytas", Литва) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225696.html

Российская разведка расширяет сеть агентов влияния в Литве ("Lietuvos
Rytas", Литва)
В России власть к рукам прибирают бывшие работники КГБ, а президент
Владимир Путин по сути является исполнителем воли этой группы людей

Томас ВАЙСЯТА (Tomas VAISETA), 21 февраля 2006
Россия потеряла влияние на крупнейшие государства, но Федеральная служба
безопасности (ФСБ) стремится сохранить силовые рычаги в постсоветских
государствах, в Литве - также. Крупнейшим ее успехом в нашей,
воссоздавшей независимость, стране - дискредитация Витаутаса
Ландсбергиса, а проигрыш - устранение Роландаса Паксаса с поста
президента.

Так утверждает преподаватель Института международных отношений и
политических наук при Вильнюсском университете Антанас Пранскявичюс.

Во времена Советского Союза он как геолог исходил чуть ли не все регионы
страны, однако из-за своей диссидентской деятельности (в
Санкт-Петербурге издавал диссидентский журнал) был вынужден уехать в
Соединенные Штаты Америки. Там, помимо другой работы, в последнее
десятилетие он преподавал историю Советского Союза, спецслужб СССР и
другие курсы.

О спецслужбах России и их влиянии в Литве - разговор 'Lietuvos rytas' с
А.Пранскявичюсом.

- Последняя, громко прозвучавшая, история спецслужб России - ее
работниками схвачены предполагаемые британские шпионы, передававшие
информацию через камень. Вас эта история убедила?

- Нет. История звучит неубедительно. Практически такой метод, который
они там продемонстрировали, возможен, но в данном случае это выглядит
как история из прошлого или деятельность на студенческом уровне. В
настоящее время нет смысла куда-нибудь в камень монтировать передатчик,
поскольку можно воспользоваться более прогрессивными технологиями.

Кроме того, до сих пор ни один из британских разведчиков из России не
выслан. Нашли передающую аппаратуру, установили людей, которые ею
пользуются, но никто не выслан. . .

Поэтому все выглядит очень по-дилетантски. Подобный камень можно купить
в Америке. Представители российских служб безопасности упоминали, что он
стоит очень дорого. Ничего подобного. За полторы сотни долларов подобную
аппаратуру можно приобрести в магазине.

- Тогда почему это было так демонстративно показано?

- Это был предлог, чтобы остановить финансирование из зарубежных фондов,
идущее в качестве помощи неправительственным организациям, и начать их
контролировать. Теперь мы видим, что в России уже не только СМИ, но
общественные организации начинают попадать под контроль.

Была создана такая псевдообщественная организация 'Общественная палата',
которую сформировало само правительство. А деятельность всех других
неправительственных организаций сведена на нет. Используются методы КГБ:
если могут быть оппоненты, то лучше, если мы сами тех оппонентов и
создадим. Когда за рубежом действовали эмигрантские антисоветские
организации, КГБ создавал свои так называемые антисоветские организации,
чтобы те стали конкурентами реальным организациям и завлекали бы людей,
способных действовать против Советского Союза. И при этом спецслужбы
стремились руководить всей этой оппозицией.

- В России служба безопасности все больше собирается вокруг президента
В.Путина. Согласны ли Вы с таким мнением?

- Несомненно. Сейчас Россией правят службы безопасности. Все, имеющие
сколь-нибудь большое значение, политики России в прошлом, так или иначе,
были связаны со службой безопасности.

В.Путин попал во власть как один из ее представителей. Теперь встает
вопрос, является ли он харизматическим лидером, или он только ставленник
этого коллектива. Скорее всего, Россией управляет КГБ, поскольку
сомнительно, чтобы человек, который появился практически ниоткуда, с
невысоким воинским званием, без всякого политического опыта, без всякого
опыта управления или контрразведки, был бы харизматическим лидером.
Скорее всего, он - орудие, за которым стоит огромная организация. Борис
Ельцин, когда выдвинул кандидатуру этого 'человека из ниоткуда', боялся,
что лидеры, которые более могущественны, могут создать угрозу
коррумпированной семье Б.Ельцина. Выдвинув такого маленького человека,
он надеялся получить гарантии и возможность контролировать его.

Избирательную кампанию В.Путина финансировали В.Гусинский и
Б.Березовский. Они, по-видимому, думали, что имея маленького человека с
улицы, смогут его контролировать. Тогда все были бы довольны.

Но проморгали окружение, то, что за спиной у В.Путина будет стоять
огромная организация со своей структурой, финансами и со всеми
возможностями. И что она называется КГБ. Политики и олигархи не
предусмотрели, что им не удастся контролировать В.Путина, его будет
контролировать КГБ.

- Какой смысл службам безопасности напрямую идти во власть?

- Если КГБ решил в качестве цели взять власть, то ему уже недостаточно
контроля из-за кулис, поскольку так намного сложнее. Лучше всего на
приоритетные посты во власти поставить своих людей, а вся структура КГБ
будет их поддерживать. Как я сказал, похоже, что В.Путин является
коллективным президентом, т.е. это только имя, а контролирует страну
служба безопасности.

- Идут дискуссии, будет ли В.Путин, в нарушение Конституции,
баллотироваться на третий президентский срок. Если Вы считаете, что он -
поставленный организацией человек, то для него это было бы не нужным
делом, его может сменить другой человек от КГБ?

- Именно так. Если В.Путин не является харизматическим лидером, уже не
так важно, кто будет, важно, чтобы этот человек был бы от организации.
Важно не допустить посторонних, поэтому и концентрируется власть.

А сам вопрос о кандидате выглядит смешным. Ведь в Конституции ясно
написано, что президентом одно лицо может быть только два срока подряд,
однако журналисты все спрашивают, не пойдет ли В.Путин на третий срок.
Вы только подумайте, какой авторитет у страны и у ее Конституции, если
так спрашивают? Если бы сейчас Дж.Буша спросили бы, будет ли он
выставлять свою кандидатуру в третий раз, все подумали бы, что этот
журналист не в своем уме. . . А в России это считается нормальным делом.

- Если роль КГБ в России усиливается, можно ли считать, что ему
предназначается большая роль и за границей?

- Прежде всего, нужно сказать, что деятельность КГБ сейчас выглядит
непрофессиональной. Это, возможно, из-за того, что во власть пришли люди
не из верхушки КГБ, у которых были хорошие теоретические знания и
хорошая практика, а лейтенанты и сержанты, т.е. работники из низов.
Нынче они используют тот опыт, который у них был. Но он был очень
примитивным, поэтому они часто выдают свой непрофессионализм.

Сегодня в деятельности за рубежом, сеть ФСБ больше сориентирована на те
страны, которые получили независимость от России, т.е. бывшие страны
Варшавского пакта и Содружество независимых государств.

Так что, если мы посмотрим на Литву, Латвию, Украину, Грузию, то
персонал КГБ укрепился, увеличился и, возможно, выполняет больше
заданий, нежели когда бы то ни было раньше. Но если бы мы говорили о
какой-нибудь сильной стране, как США или Великобритания, то там никто не
уделяет особого значения деятельности КГБ, не видит реальной угрозы со
стороны России. Поэтому посылать больше работников в те страны не верно.

Россия является гигантской страной с гигантскими ресурсами, имеющей
статус страны третьего мира, только с очень большим арсеналом ядерного,
химического и биологического оружия. Наибольшей угрозой для мира
является то, что Россия может не сохранить свои арсеналы, ее оружие
плохо охраняется и может попасть в руки террористических группировок или
в страны, которые поддерживают такие террористические группировки.

Россия больше не может ориентироваться на мировую войну, у нее нет таких
ресурсов. Даже ее конвенционное оружие такое неважное, что не
представляет угрозы. Из-за этого на спецслужбы России в Америке смотрят
сквозь пальцы. Это, по меньшей мере, как взгляд на таракана на кухне:
ну, да, неприятно, что лазит, да ладно. . . никакой угрозы. Сегодняшняя
доктрина России - сохранить как можно больше своего влияния в странах
бывшего Варшавского блока и особенно в республиках бывшего Советского
Союза.

- Как?

- В первую очередь, это деструктивная деятельность - показать Западу,
что эти государства не могут быть самостоятельными, что здесь царит
хаос, проблемы, неожиданные события. Нужно дискредитировать страну, ее
лидеров, контролировать правительство.

- Как это делалось в Литве?

- Если мы будем говорить о Литве и деятельности КГБ в ней, то можно было
бы сказать, что наибольшим достижением КГБ за пятнадцать лет была
дискредитация Витаутаса Ландсбергиса. Он был лидером, они его боялись.
Поэтому они успешно действовали через различные фонды, различными
средствами добивались этой цели.

Наибольшим проигрышем России в Литве было отстранение президента
Роландаса Паксаса от власти. Если бы он остался во власти, то это была
бы угроза государству. Я не думаю, что сам Р.Паксас был шпионом или
что-то в этом роде, но он был именно той личностью, которой можно было
бы манипулировать через различные учреждения и реализовывать свои
интересы в Литве.

В первые 7-8 лет после восстановления независимости тактика России
заключалась в дискредитации власти и страны, чтобы ее не приняли в НАТО
и Европейский Союз. Сейчас тактика изменилась - пытаются интегрироваться
в правительственные, а также в экономические структуры, чтобы можно было
бы воздействовать на экономику, на власть, что должно помочь попасть им
в структуры ЕС.

- Как это происходит?

- Паксасгейт был полезен тем, что тогда выявились все фигуры, которые
поддержали Р.Паксаса, а их поддержали российские спецслужбы. Если бы мы
посмотрели газеты той поры, то картина была бы ясной.

А методы зависят от резидентуры. Если резидентура в силах, хорошо
финансируется, у нее много работников. Посмотрите, какое большое
посольство России. Я думаю, что там две трети его работников - это
именно резидентура.

- Что это за резидентура?

- Это разведывательная сеть.

- Кажется, Литва попадает в зону влияния России?

- Несомненно. Правда, в балтийских странах все идет по более
'культурному' пути - пытаются интегрироваться в бизнес, во власть и т.д.

Проблемой для Литвы является еще и то, что много людей из бывших
коммунистических структур перешли в структуры литовской власти. Но когда
порой послушаешь средства массовой информации, то кажется, что в Литве
большая часть народу была коллаборационистами, коммунистами и т.п. Это -
неправда. В Советском Союзе членами Коммунистической партии было 8
процентов. Учитывая то, что в Литве многие члены компартии были
русскими, то литовцы могли составлять каких-нибудь 5-6 процентов. Из них
реальная власть была только у половины процента. В структурах КГБ их
было еще меньше.

Но если посмотреть на нынешнюю власть, то там они составляют очень
большую часть. Это несоответствие, кажется, что малая часть людей из
партийных и репрессивных структур составляют очень большую часть в
сегодняшней литовской власти.

- В Польше, после смены власти, начались увольнения с влиятельных постов
тех людей, которые когда-то сотрудничали с КГБ. В Литве также идет много
дискуссий об уязвимости таких людей и возможности работать на благо
Литвы. Ими действительно можно манипулировать?

- Когда мы говорим о связанных с КГБ людях, то мы можем спрашивать: вы
были коллаборационистами, вы были предателями, вы работали против нашего
народа и свободы? Да, но здесь вопрос лежит скорее в моральной
плоскости. Но другой актуальный принцип, почему их нельзя допускать к
власти, это то, что они уязвимы. Если работал в тех структурах, у КГБ
всегда будет материал, которым можно компрометировать человека.

- Стоит ли Литве переживать из-за действий российских спецслужб в Литве?

- Стоило бы. Почему нет, если персонал российской разведки и сеть
расширяются, то тогда должны бы быть и контрмеры. Ведь мы не Америка,
которой КГБ не может нанести ущерб. Литве может. Россия, мне кажется,
больше всего заинтересована в том, чтобы иметь так называемых шпионов
влияния, т.е. иметь во власти своих людей, которые блюли бы интересы
России. Это самое важное.

Шпион влияния - это такая категория, что он не обязательно знает, что
является шпионом влияния. Это никоим образом не завербованный человек.
Это лицо, которое или понимает, или иногда и не понимает. Но через
интересы таких людей проводятся интересы России.

- Видите ли Вы таких шпионов влияния в литовской власти?

- Несомненно!

- Много ли?

- Ну, я не присматривался внимательно. Но их действительно можно
увидеть.

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 21 февраля 2006, 12:28

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:30)
Дата	23.02.2006 09:39:57

Анатолий Орел. Без Москвы можно умереть ("Limes", Италия) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225689.html

Без Москвы можно умереть ("Limes", Италия)
Анатолий Орел, 20 февраля 2006
Прежде всего, отмечу, что мне весьма приятно наблюдать повышенный
интерес к Украине со стороны итальянских изданий. Это - весомый
результат прошлогодней оранжевой революции, когда люди, уставшие от
предыдущего режима, решительно потребовали перемен и добились их мирным,
ненасильственным путем.

Скажу без преувеличения: революция открыла перед Украиной воистину
бескрайние возможности. Никогда в истории украинской независимости
рейтинги первых лиц государства не достигали такой заоблачной высоты.
Никогда еще окружающий мир не предоставлял Украине такого кредита
доверия и моральной поддержки. В результате украинское руководство могло
беспрепятственно осуществлять самые смелые реформаторские проекты, не
боясь падения популярности.

Если бы эти благоприятные предпосылки были в полной мере использованы,
Украина могла бы стать для окружающего мира настоящей витриной
ускоренного общественного развития, ярким примером в проведении
демократических и рыночных трансформаций.

Однако буквально через год радужные надежды сменились в Украине
глубочайшим политическим и экономическим кризисом. Различные ветви
власти в стране (президент, парламент, правительство) находятся в
ситуации перманентной войны, экономика - в состоянии хаоса и
неопределенности. Забыты рекордные показатели роста ВВП, прекращены даже
разговоры о каких-либо реформах. Безудержный рост цен больно ударил по
жизненному уровню каждой семьи.

Внешняя политика оказалась нерезультативной и оторванной от реальных
национальных интересов страны. Участники прошлогодних событий, искренне
поверившие новой власти, чувствуют себя жестоко обманутыми. Невиданный
по силе и размаху всплеск надежд сменился глубоким разочарованием.
Лагерь 'оранжевых' покидают наиболее стойкие их приверженцы.

Аналитик американского Фонда Карнеги Андерс Ослунд считает, что лишь
бомбардировка украинской территории могла бы иметь более разрушительные
последствия, чем экономическая политика правительства государства в
первые восемь месяцев минувшего года.

2. Что же произошло? В чем причина такого стремительного провала ?

На мой взгляд, основная причина заключается в том, что новое руководство
вознамерилось употреблять хирургический скальпель там, где следовало
лишь сохранить и взрастить зерно предыдущих наработок, очистить его от
грязи и наслоений переходного периода. Имея лишь опыт политического
дрейфования в хаосе постсоветских лет, представители новой власти в
буквальном смысле слова не знали, что им делать со страной,
демонстрирующей рекордные темпы экономического роста.

Кроме того, после беспрецедентного накала страстей во время
избирательной кампании пришедшая к власти оппозиция увидела в
представителях украинского госаппарата исключительно врагов, подлежащих
ликвидации. Была проведена массовая чистка государственного аппарата
страны - уволено несколько десятков тысяч (!) государственных служащих,
заподозренных в симпатиях к 'неправильному режиму'. Эти люди не нарушали
украинских законов - они просто придерживались иных политических
взглядов и честно выполняли свои служебные обязанности. Вряд ли возможно
представить что-либо подобное в Италии или в любом другом государстве,
исповедующем демократические ценности!

Сложилась парадоксальная ситуация - весьма и весьма тонкая прослойка
"оранжевых" политиков, в последний раз занимавших государственные посты
еще в 1990-х годах, в своих действиях была вынуждена опираться на новых,
наспех набранных людей, в массе своей некомпетентных и не имеющих ясного
представления о том, как нужно управлять государством. В Украине решили
на практике реализовать большевистский тезис Владимира Ленина о том, что
и кухарка может управлять государством. Отсюда следует и вторая, не
менее важная причина нынешнего незавидного положения - грубые ошибки в
анализе геополитического положения Украины и явная переоценка
собственных возможностей. Из лексикона новой украинской власти полностью
исчезло понятие 'прагматизма'. В Киеве решили, что достижений революции
достаточно для того, чтобы Европа немедленно распахнула свои двери перед
Украиной, а Россия поспешила тут же оплачивать все расходы своего соседа
по сближению с Западом.

На деле не произошло ни того, ни другого. Однако нынешние руководители
внешней политики Украины оказались напрочь лишенными способности
предвидеть хотя бы ближайшие последствия своих шагов.

Неудивительно, что самым серьезным испытанием для Украины стала так
называемая 'газовая война' с Россией. Чтобы убедиться, что этой "войны"
при желании легко можно было избежать, достаточно задать пару простых
вопросов - разве в Киеве не знали, что Украина почти полностью зависима
от поставок российского газа и нефти? Разве не знали, что Россия все эти
годы продавала Украине газ по цене, весьма далекой от рыночной?

Тем не менее, Киев, выстраивая тактику переговоров с Россией, предпочел
исходить из иллюзий, а не из реальных фактов. Смею утверждать, что при
сохранении подобных подходов мы будем обречены пережить еще не одну
'войну', и не только 'газовую'.

Самое главное, правительство Украины не осознало полной мерой, чем
сегодня стала Россия за почти пятнадцать лет постсоветского развития.

Россия Путина разительно отличается как от СССР, так и от России периода
раннего Ельцина, с которой в основном привыкли иметь дело нынешние
руководители Украины до их перехода в оппозицию.

Нынешняя Россия научилась достаточно эффективно пользоваться своими
факторами преимущества, причем не только военного и психологического,
как это было раньше, а все в большей степени - также экономического.
Кроме того, Кремль умело использует в своих целях взаимозависимость с
Западом, не позволяющую последнему выходить за определенные пределы в
критике российской внешней и внутренней политики.

Существует еще один существенный аспект, который, по моему мнению,
является ключевым для понимания реальных причин газового кризиса. Этот
аспект остается вне поля зрения как украинских политиков, так и
экспертного сообщества.

Речь идет о твердой решимости нынешнего политического руководства Кремля
вернуть Россию в первые ряды международной политики.

Хотел бы обратить внимание читателей на существование целого ряда
объективных факторов, являющихся благоприятными для достижения Москвой
своих целей.

Во-первых, это - постоянное увеличение потребностей промышленно развитых
стран в энергоносителях. Речь идет не только о странах ЕС, но и о
странах азиатско-тихоокеанского региона.

Во-вторых, это глубокое осознание Россией своих возможностей в этой
сфере и, соответственно, ее готовность использовать статус крупнейшего
поставщика энергоносителей для достижения стратегических целей своей
политики (хотя энергоносители являются не единственным средством
реализации стратегии возвращения России в лоно великих держав).

В-третьих, не меньшее значение имеет, с одной стороны, усиливающаяся
заинтересованность все большего числа субъектов международных отношений
в многополюсном мире, а с другой стороны - возрастающая мощь отдельных
государств, имеющих предпосылки стать самостоятельными центрами силы.

Однако, к сожалению, нынешняя украинская власть игнорирует то, что
признают и с чем вынуждены считаться основные международные центры
влияния. Тем самым она сознательно избрала наиболее пагубный с точки
зрения национальных интересов вариант поведения в отношениях с Москвой.

Что и не замедлило привести к самым печальным последствиям для
дальнейшего политического и экономического развития Украины.

Ибо во все предыдущие годы мы могли быть уверены, что периодически
возникавшие трения и споры между Украиной и Россией не выйдут за пределы
временных противоречий двустороннего характера, в чем-то даже
неизбежных. Все предыдущие кризисы в отношениях между двумя странами
были непродолжительными и заканчивались к взаимному удовлетворению
сторон.

Сейчас же ситуация принципиально иная. Непродуманные действия Украины в
контексте неверной по сути концепции - "сближение с Западом равносильно
вражде с Россией" - привело только к одному практическому результату -
Москва стала рассматривать нынешнюю украинскую власть как явно
недружественный режим, с которым вряд ли будет возможно найти общий язык
.

Негативные последствия 'газовой войны' для украинской экономики будут
более чем серьезными. По оценкам Мирового банка, прямые потери Украины
от повышения цен на газ в 2006 году могут быть оценены в 1,6 млрд.
долл., Прогнозируется, что рост цен на газ будет иметь негативное
влияние на текущий платежный баланс в размере около 3% ВВП.

Следует отметить, что до возникновения газового кризиса мало кто в
Украине осознавал, насколько важной была роль льготных цен на
энергоносители в обеспечении недавнего подъема украинской экономики.
Масштабы такого скрытого субсидирования далеко превосходили размеры всей
помощи нашей стране со стороны Запада.

К сожалению, на сегодня украинское правительство не имеет хотя бы
приблизительных планов и расчетов того, каким образом в будущем будет
возможным компенсировать для экономики страны потери от возросших цен на
газ.

Но ущерб для Украины от 'газовой войны' лежит не только в экономической
плоскости. Впервые за всю историю независимости противостояние с Россией
стало причиной внутреннего политического кризиса в Украине,
продолжающегося и по сей день.

Это противостояние резко ослабило позиции украинского правительства
внутри страны. После подписания соглашений с Россией, большинством
политических сил расцененных как невыгодные, власти не удалось убедить
украинское общество в своей правоте. Можно предсказать, что вызванный
'газовой войной' затяжной политический кризис будет продолжаться до
самих парламентских выборов в конце марта этого года.

При этом Запад делает вид, что не замечает прямой связи между газовым
конфликтом с Россией и внутриполитическим украинским кризисом. Более
того, многими в Европе политическая нестабильность в Украине
используется как предлог для оправдания политики выжидания и
невмешательства.

К глубокому сожалению, 'оранжевая' власть ничего этого не смогла ни
предвидеть, ни предотвратить. Украинские политики провластного лагеря
продолжают питать иллюзии о том, что Россия, как это не раз бывало
раньше, в конце концов пойдет на попятный под давлением Запада. Однако
этого не происходит и в обозримом будущем не произойдет.

Что делать Украине в сложившейся ситуации?

В первую очередь понять одну весьма простую вещь. А именно - принятие во
внимание курса Москвы на возвращение былого могущества отнюдь не
означает отказа от защиты национальных интересов Украины. Совсем
наоборот.

Россия, как уже отмечалось, рассматривает укрепление своих позиций
поставщика энергоносителей в качестве одного из своих основных
внешнеполитических инструментов.

К сожалению, Украина как основное звено, соединяющее российские
энергоносители с европейскими потребителями, утратила доверие России к
себе как к надежному партнеру в этой сфере. По этой же причине Москва
объективно воспринимает как фактор риска и нестабильности отсутствие
собственного контроля над транспортными магистралями Украины. Тем более
в условиях настроенности Киева на проведение политики, однозначно
расцениваемой в Кремле как антироссийская.

В этой связи трудно согласиться с одним из мифов, широко циркулирующих в
экспертных кругах. Украинско-российское газовое противостояние не
является попыткой Москвы наказать Киев за его курс на европейскую и
евроатлантическую интеграцию.

Это не так хотя бы потому, что на самом деле сегодня ни о какой
европейской интеграции Украины не может идти и речи в условиях
решительного отказа Брюсселя рассматривать в каком-либо виде европейские
перспективы нашей страны.

Практическое сотрудничество Украины и ЕС реально замедлилось в условиях
резкого снижения эффективности работы украинских государственных
механизмов.

Вряд ли следует серьезно рассматривать возможности Украины по
ускоренному вступлению в НАТО в ситуации, когда, согласно опросам
общественного мнения, членство в альянсе поддерживает не более 15 %
населения страны.

Утрата доверия России к Украине объясняется иными факторами. В первую
очередь, тем, что украинская власть ошибочно предположила - успех
Украины на Западе прямо пропорционален степени дистанциирования Киева от
Москвы. В результате Россия стала искренне считать нынешнюю внешнюю
политику Украины откровенно антироссийской, а власть в Киеве -
враждебным политическим режимом, с которым долгосрочное сотрудничество в
принципе невозможно.

Не существует никаких высших интересов, которые бы оправдывали политику
Киева, приведшую к таким результатам - она наносит самой Украине
существенный ущерб как сегодня (что особенно ярко показали результаты
газового кризиса), так и в долгосрочной перспективе.

3. В чем же состоит оптимальная модель внешнеполитического поведения
Украины в новых условиях?

Для выведения страны из кризиса, возвращения доверия к Украине со
стороны ключевых внешнеполитических игроков, Киеву необходимо немедленно
отказаться от попыток воскрешения в своей внешней политике канонов
'холодной войны'. Украине нужен предсказуемый, прагматичный курс,
который будет базироваться не на иллюзиях, а на объективных возможностях
Украины и на ее реальных национальных интересах.

Среди принципов такой внешней политики хотел бы отметить несколько.

Первое. Необходимо взглянуть реальности в глаза и отказаться от
закладывания в основу европейской политики иллюзий об ускоренном
вступлении Украины в ЕС как о средстве геополитического отрыва от
России.

Это не означает отказа от европейского выбора как такового.(Спекуляции о
том, что кто-либо из влиятельных оппозиционных политических сил в
Украине сегодня серьезно думает о "белорусской модели" являются
откровенной глупостью). Это означает просто реализм в постановке целей.

Ибо реализация европейского выбора совсем не обязательно должна
основываться на антироссийской платформе. Более того, есть все основания
говорить о том, что напряженность и атмосфера недоверия в
украинско-российских отношениях будут существенно осложнять сближение
Украины с Европой.

А модели такого сближения на самом деле могут быть разными. Это может
быть постепенное создание совместного рынка Украина - ЕС по типу
соглашений между Европейским Союзом и Европейской ассоциацией свободной
торговли. Это может быть реализация совместных пространств в различных
сферах, как это происходит сейчас между ЕС и Россией.

Возможно, в условиях отсутствия перспектив для Украины стать членом ЕС
следует рассмотреть возможность для Киева участвовать в совместных
форматах взаимодействия между Евросоюзом и Россией. И не просто
участвовать, а активно и творчески их перерабатывать и изменять в общих
интересах. Ведь, по правде говоря, несмотря на многолетнюю
евроинтеграционную риторику Киева, по большинству ключевых направлений
сотрудничества с ЕС Москва все-таки продвинулась дальше нашей страны.
Кроме того, Украине просто не удастся отдельно от России выстроить
эффективные форматы диалога с ЕС по таким проблемам, как энергетическая
безопасность, миграционные процессы, реадмиссионное пространство. Да и
создавать совместный с Европой рынок, возможно, лучше все-таки вместе.

Но какими бы ни были в будущем формы реализации европейского выбора
Украины, ни при каких обстоятельствах не следует отступать от
основополагающего правила: Киев должен быть одинаково надежным партнером
и для Вашингтона, и для Москвы, и для Рима и для Берлина, для Брюсселя и
для Пекина.

Второе. Необходимо сделать все, чтобы вернуть отношения с Россией в
нормальное русло диалога и сотрудничества, не поступаясь при этом
национальными интересами страны.

После всего, что произошло в украинско-российских отношениях за
прошедший год, сделать это будет крайне тяжело. Но возвращение атмосферы
взаимного доверия в двусторонние отношения с Россией - это, без
преувеличения, вопрос жизни и смерти украинского государства.

Кроме того, Украина не может 'убежать' от России, как бы кто этого ни
хотел. Мы не можем изменить своего географического положения. Мы не
выбираем своих соседей, как не выбираем собственных родителей.

Вспоминаю беседу Леонида Кучмы с одним из американских президентов. Речь
зашла об украинско-российских отношениях, и высокий американский гость
внезапно спросил: 'А вы могли бы переместить Украину на место
Индонезии?' 'Конечно же, нет', - был ответ. И видя недоумение
украинского президента, собеседник продолжил: 'Раз вы не можете этого
сделать, вы должны проводить такую политику, которую бы сами россияне ни
в коем случае не считали враждебной своим национальным интересам'.

Для Украины, связанной с Россией тысячами нитей, нормальные,
дружественные отношения с этой страной должны представлять ничуть не
меньшую ценность, чем, скажем, для Германии, Италии, Великобритании,
или, например, для Финляндии, имеющей с Россией границу протяженностью
больше тысячи километров.

Считаю, что одна из главных задач нового украинского правительства,
которое будет сформировано по итогам предстоящих парламентских
выборов, - сделать все возможное для того, чтобы Украина перестала
превращать себя в передовую линию новой 'холодной войны'. И в полной
мере использовала свои уникальные возможности для реального укрепления
безопасности и создания климата доверия в восточной части Европейского
континента.

При этом исхожу из того, что Запад и Россия - несмотря на все имеющиеся
между ними действительно глубокие различия - являются двумя
нераздельными частями одной цивилизации, основанной в первую очередь на
христианских ценностях. Украина не может ассоциировать себя только с
одной из этих частей единой цивилизации, повернувшись к другой ее части
спиной. Такая позиция просто разорвет нашу страну пополам.

Геополитическое расположение Украины - не проклятие истории, не
неудобство, вызывающее фобии и закомплексованность. Это - уникальная
возможность быть связующей цивилизационной нитью, возможность диалога,
сближения и сглаживания противоречий.

Многие и многие европейские собеседники неустанно повторяли мне в свое
время: 'Вы будете интересны Европе только тогда, когда вы станете
мостом, соединительным звеном между Европой и Россией. Это два мира, в
которых вы чувствуете себя одинаково свободными. Ваши хорошие отношения
с Россией - это залог добрых отношений с нами. Но если вы будете
проводить политику конфронтации с Россией, вас ожидает поражение. Вы
станете бременем для Европы, которая вас ни за что и никогда не
поддержит'.

Сегодня, в условиях 'газовой войны' с Россией и ее последствий,
правдивость этих слов подтверждается как никогда наглядно.

Аксиомой украинской внешней политики должно быть стремление избегать
ситуаций, при которых наши друзья на Западе будут поставлены перед
выбором: Украина или Россия, ибо всем понятно, что выбор всегда будет не
в нашу пользу.

Анатолий Орел - бывший зам. главы администрации президента Украины и
начальник Управления внешней политики Президента Украины Л.Кучмы, бывший
посол Украины в Италии

: Николай Баранкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 20 февраля 2006, 21:53
Оригинал публикации: Limes

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.02.2006 09:02:28)
Дата	19.02.2006 17:03:16

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	10.03.2006 21:16:52

Неразбериха в Минске: пришло время сказать "прощай" последнему диктатору Европы ("The Times", Великобритания) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/226034.html

Неразбериха в Минске: пришло время сказать "прощай" последнему диктатору
Европы ("The Times", Великобритания)
Кремль не хочет рисковать тем, что Белоруссия уйдет из его сферы влияния

Редакционная статья, 10 марта 2006
Белоруссия - это загадка. Как восточноевропейской стране размерами с
Англию и Уэльс удается в течение 17 лет сохранять диктатуру в советском
стиле и слабо завуалированную командную экономику, в то время как каждый
из ее четырех западных соседей пережил революцию или быструю
экономическую трансформацию - или то и другое вместе?

Ответы на эти вопросы не ободряют, но они также и не сложны. Первое
связано с восточным соседом этой страны, Россией. Отношение России к
бывшим советским "партнерам" в последнее десятилетие прошло путь от
безрассудного оставления на произвол судьбы во времена Бориса Ельцина до
готовности Владимира Путина поддерживать отверженный режим, не желая
рисковать тем, что Белоруссия по примеру Грузии, Украины и Киргизии
уйдет из того, что Кремль упорно именует своей сферой влияния.

Второе объяснение для выживания Белоруссии в социалистическом обличье
кроется в успехе, политическом, по крайней мере, курса на грубое
перераспределение доходов, который купил ее лидеру определенную меру
неприязненной лояльности пенсионеров и безработных. Третье объяснение -
этот лидер, Александр Лукашенко, является удачливым "крутым" правителем.

За 12 лет пребывания во власти г-н Лукашенко, любитель хоккея на льду и
бывший председатель колхоза, распустил парламент, заменил его своими
сторонниками, назначил себя пожизненным "отцом нации" и переписал
конституцию, чтобы позволить себе 19 марта с.г. в третий раз подряд
выдвинуться кандидатом в президенты. Он также разрешил своей тайной
полиции, все еще именуемой Комитетом государственной безопасности,
организовать исчезновения десятков своих критиков и видных деятелей
оппозиции. На прошлой неделе его главный соперник на предстоящих
выборах, Александр Козулин, был арестован перед своей штаб-квартирой,
задержан на 8 часов и сильно избит полицией.

Результат предстоящих выборов будет определять нисколько не изменившаяся
жестокость режима г-на Лукашенко. Она также должна определить реакцию
остального мира. "Что касается Белоруссии, мировое сообщество
высказывает недостаточно негодования и проявляет недостаточно
внимания", - сказал советник президента США по национальной безопасности
Стивен Хедли (Stephen Hadley) после того, как г-н Козулин вернулся на
работу с синяками. Это высказывание было точным, но одного негодования
мало. Великобритания должна показывать пример, а не просто следовать в
чьем-то фарватере в том, что касается осуждения электорального
мошенничества, симпатии к белорусам, обращающимся за политическим
убежищем (как это уже делают США) и, если потребуется, использования
угрозы дипломатических санкций.

Realpolitik требует, чтобы Великобритания, как и большая часть Европы,
поддерживала рабочие отношения с Россией по причине того, что та
занимает господствующие высоты как поставщик энергии. Но Запад почти
ничего не потеряет, если назовет г-на Лукашенко заблуждающимся деспотом,
каковым он в действительности и является, не в меньшей мере потому, что
г-н Путин, защищая его, мало что выигрывает.

Белоруссия, которая в различные периоды своей истории находилась под
пятой Польши, Литвы и до 1991 года России, почти не имеет опыта
независимого существования как нации. Но подход г-на Лукашенко не
годится для того, чтобы строить нацию. Если он, как ожидается, объявит
себя переизбранным лидером, мировое сообщество не должно оставить у него
сомнений в том, что его не обманул этот "результат", или что поддержка
смелой и растущей оппозиции его режиму является реальной и твердой.

: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 марта 2006, 10:29
Оригинал публикации: Mess in Minsk

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	10.03.2006 21:15:53

"Жить рядом с Белоруссией - опасно": Литва за неделю (*+)

http://www.regnum.ru/news/603083.html

"Жить рядом с Белоруссией - опасно": Литва за неделю

Скандал в президентуре Литвы: руководителя Литвы призывают уйти в
отставку. Дискуссия в Литве вокруг отказа от имущественных претензий к
России. Литва и Белоруссия: пропагандистская война накануне выборов.
Правительство Литвы само хочет продать "Мяжейкю нафту". Литва и Эстония
решили пробиваться к евро в паре. Эмиграцию медиков пытаются
приостановить повышением зарплат. Для большинства литовцев 8 марта
остается праздником (опрос). Через десять дней птичий грипп будет в
Литве. Валдас Адамкус все еще самый популярный (рейтинг литовских
политиков). Рабочая партия остается самой популярной в Литве (рейтинги
литовских партий). Государственные и общественные институты Литвы
(рейтинги доверия).

Скандал в президентуре Литвы: руководителя Литвы призывают уйти в
отставку

Заложили резиденцию президента, чтобы построить себе коттеджи. Литву
потряс новый скандал, который на этот раз непосредственно коснулся
президента Литвы Валдаса Адамкуса. Это, безусловно, главная новость
недели в Литве. До сих пор руководителю Литвы удавалось удерживать свою
честь незапятнанной, что обеспечивало ему несменное лидерство в рейтинге
ведущих литовских политиков. Подвели президента люди из его ближайшего
окружения. Как пишет газета Respublika, управляющее госимуществом в
Турнишкес, элитном квартале Вильнюсе, "правительственное предприятие
коммунальных услуг умудрилось заложить банкам свое имущество, а заодно и
президентскую резиденцию и за вырученную ссуду построило коттеджи, в
которых роскошные квартиры приобрели советники президента". Причем речь
идет не о рядовых работниках президентуры, а о двух главных советниках
руководителя Литвы. Это - руководитель группы по национальной
безопасности Ритис Мурашка и руководитель группы внешней политики
Эдминас Багдонас. К настоящему времени благоустройство современных
коттеджей, в которых размещается 12 квартир, уже близко к завершению.
Средняя площадь каждого из котеджей - около 160 кв.м. Рядом с ними
расположены теннисные корты, установлена постоянная охрана, вокруг
живописный вид.

Советники не отрицают, что воспользовались привилегий: за приобретенные
квартиры они уплатили намного дешевле, чем они были официально оценены:
9 тыс. литов (больше 3 тысяч долларов) за квадратный метр. Блюстители
этики уже усомнились в правомерности таких сделок советников главы
государства. Но подозрения у них вызывает то обстоятельство, каким
образом советники президента накопили столь внушительные суммы на
роскошное жилье, которое даже со всеми "скидками" обошлось им в миллион
литов каждому.

Как пишет газета, коттеджи в Турнишкес вышеуказанное правительственное
предприятие строило за полученную банковскую ссуду. Для этого оно
заложило банку все свое имущество, а в придачу еще и резиденцию
президента Литвы. Сам Валдас Адамкус признался, что был "шокирован"
известием, что его резиденция заложена банку. По словам газеты, дело
обстояло следующим образом. Поскольку его комната в резиденции
темновата, глава государства решил прорубить в стене еще одно окно. И
тут выяснилось, что сделать это он не может, поскольку здание резиденции
заложено банку. В.Адамкус, по его словам, не мог поверить в это, пока не
увидел своими глазами документы, подтверждающие этот факт.

Теперь резиденция руководителя вновь возвращена в ведение Президентуры,
выкупившей ее у управляемого правительством предприятия за 3 млн. литов.
Вильнюсцы, даже весьма состоятельные, пожелай они приобрести здесь
жилье, судя по всему, уже не успели бы это сделать - когда информация о
продаже новеньких коттеджей в Турнишкес стала достоянием гласности,
многие квартиры в них уже оказались проданы.

В скандально прославившихся коттеджах обосновались советники президента
Мурашка и Багдонас. Они не скрывали, что приобрели здесь квартиры по
значительно меньшей стоимости. Мурашка проговорился журналистам, что за
один квадратный метр новой квартиры платил по 6 тысяч литов. У
блюстителей этики такие сделки, когда советникам президента могли
предоставляться скидки, вызывают немало сомнений. Но еще больше сомнений
у них вызывает то, каким образом советники президента накопили на столь
дорогостоящее жилье.

6 марта оба советника подали в отставку, дабы не компрометировать главу
страны. Президент Адамкус удовлетворил их просьбы. В тот же день имел
беседу с председателем Сейма Артурасом Паулаускасом и попросил его
сформировать временную комиссию для расследования деятельности
управляемого канцелярией правительства акционерного общества
коммунальных услуг, которое управляет госимуществом в Турнишкес.

Согласно сообщению телеканала LRT, 8 марта правление сейма приняло
решение создать такую комиссию.

Тем временем газета Kаuno diena подчеркивает, что дело о залоге
резиденции Литвы рассматривают сразу семь институций (материал "Скандал
в Турнишкес будут расследовать семь институций"). В частности, как пишет
газета, руководитель правительственного предприятия коммунальных услуг
Рачкис имел огромные полномочия: ему была "предоставлена полная свобода
диспонировать имуществом государства. Кому нужно ли вообще продавать
построенные коттеджи, согласно закону об акционерных обществах, решает
правление общества коммунальных услуг. В его состав входять четыре
работники предприятия и один представитель правительства. Председатель
правления - тот же Рачкис". Газета Lietuvos rytas пишет о том, что
советники президента лишились не только работы, но могут теперь также
лишиться и своих коттеджей.

Обвинения пали и на президента Литвы. Тем временем, все больше политиков
в этой связи ставит вопрос, а куда же смотрел президент Адамкус,
который, после того, как, по его словам, был "шокирован" известием о
своей заложенной банку резиденции, хранил долгое время молчание и не
предпринял никаких попыток расследовать дело, наказать виновных. Сайт
газеты Lietuvos rytas в очередной статье на эту тему ("Руководитель
разводит руками") подчеркивает состояние беспомощности президента. Уже
многие месяцы в Литве говорят о фактическом бездействии руководителя
страны, его никто не слушается, правящая коалиция не принимает его во
внимание, поэтому президент растерян и не знает, что делать. По словам
газеты, после грозных речей о необходимости расследовать это дело, он
впоследствии вел себя очень странно. Так на вопрос, "почему он в прошлом
году осенью, узнав, что его резиденция заложена банку, не объявил об
этом общественности, президент развел руками и сказал: "Что я должен был
делать? Я живу в здании Правительства, Правительство пересилило. И вдруг
мне сообщают, что в том доме ничего нельзя делать". По словам Адамкуса,
его советники Багдонас и Мурашка с ним не советовались в отношении
покупки жилья в этом районе. Лишь сообщили, что будут скоро "соседи". "Я
ответил, хорошо, будем соседи. Все. Я даже и сегодня не знает, ни в
какой квартире, ни в каком здании".

Однако подавшие в отставку советники газете "в один голос утверждали,
что "руководитель страны об этом деле все знал".

В свою очередь, выступая на радиостанции Ziniu radijаs, спикер сейма
Артурас Пауласкас похвалил советников за то, что они "продемонстрировали
достойный образец политической ответственности", подав в отставку.
Поступок советников хвалил и Адамкус. По его словам, это нелегкое
решение, но президент рад, что члены его команды продемонстрировали
привычное для демократического общества поведение и пример для литовских
политиков, как должны вести себя должностные лица государства, в
прозрачности деятельности которых возникли сомнения.

Тем временем многие литовские политики, включая и членов сейма Литвы, не
склонны видеть в поступке советников геройский поступок, а президента
Литвы считают скомпрометированным. Есть мнение, что Адамкус проявил себя
в этой ситуации не как руководитель государства, лишний раз показал свою
неспособность руководить страной и нести ответственность за порядок в
среде своих подчиненных, наказывать провинившихся. Так член сейма
Эгидиюс Клумбис дал по этому поводу пресс-конференцию в сейме. Как
сообщает ELTA, он заявил, что "последние события свидетельствуют о том,
что глава государства реально не справляется со своими обязанностями и
ситуация в Литве в последнее время практически неконтролируема".
Клумбис: "Вы обязаны немедленно уйти в отставку".

В частности, парламентарий критически расценил требование президента
начать в Сейме расследование о строительстве в Турнишкес. Клумбису
непонятно такое предложение, поскольку раньше, по его словам, президент
критиковал Сейм за то, что он постоянно создает временные комиссии по
расследованию. Само обращение президента к Сейму Клумбис считает "еще
одним примером растерянности и не ориентации" президента. Он сожалеет,
что президент не понял, что ему необходимо оценить поведение ближайших
советников, из-за которого они были вынуждены подать в отставку и
которое бросило огромное пятно на институт президента в Литве.

Кроме того, парламентария удивило и то, что отставку своих советников
Эдминаса Багдонаса и Ритиса Мурашки президент расценивает чуть ли ни как
геройский поступок. "Очень жаль, что В.Адамкус забывает, что его
советники подали в отставку через три дня после начала скандала, в то
время как абсолютное большинство жителей Литвы поняли, что это следовало
сделать немедленно".

Дискуссия в Литве вокруг отказа от имущественных претензий к России

Заявление двух ведущих политологов страны о том, что дальнейшее
требование от России извинений и компенсации за "ущерб от советской
оккупации" не рационально и не в интересах Литвы, вызвало острые
дискуссии в рядах литовской элиты. Напомним, что поводом к выступлению
политологов стало сделанное Владимиром Путиным заявление по поводу
подавления Советским Союзом восстаний в Будапеште и в Праге во время его
поездки по странам Центральной Европы. Известный политолог и историк
Чесловас Лауринавичюс на вопрос, стоит ли теперь, когда Путин извинился
перед венграми, напомнить ему об извинениях "за оккупацию" перед Литвой,
ответил: "Я сомневаюсь, было ли бы это действенным, как раз - наоборот.
Венгры этого не требовали и они в этом случае достигли большего. Их
политика по отношению к России была значительно сдержаннее, чем наша"
(BNS). Его поддержал директор Института международных отношений и
политических наук Раймундас Лопата, он тоже считает плохим ходом
напоминание сейчас России об "оккупации". Лопата: "Попытка напомнить об
оккупации в такой ситуации могла бы быть использована Россией для
обратного процесса - обеспечить конфронтацию. Другими словами, она была
бы воспринята как будто бы еще одна попытка Прибалтики или Литвы
раздражать соседа. Особенно в такой ситуации, когда опять показало себя
определенное напряжение в отношениях" (речь идет о вызове посла Литвы в
МИД России по поводу заявления МИД Литвы насчет российско-грузинских
отношений).

Дальше Лауриновичюс сказал следующее: "Россия со всей очевидностью нас
загоняет в угол. Она имеет хорошие отношения практически со всей
Европой, в конце концов и со всем миром, за исключением той зоны
Восточной и Центральной Европы, которая когда-то была ее пространством.
А теперь она уже улучшает отношения и со странами Центральной Европы -
Венгрией, Австрией. И Чехия со Словакией будут, видимо, включены в
уровень хорошего сотрудничества, и таким образом останется компания -
Польша и три страны Прибалтики. Кроме того, Финляндия с Россией
находится в достаточно хороших отношениях. Здесь имеется большая
опасность. Нас загоняют в угол и неясно, в чем здесь настоящая причина".
И как вывод: "Мне кажется, что наша политика - тоже не совсем
сбалансирована. Мы должны бы больше обратить внимание на мир, на имеющие
место отношения, и больше чувствовать пульс, а не руководствоваться той
или иной схваченной идеей, пусть она и будет очень красивой". Ему вторит
Лопата: "Литва должна искать прагматические направления и сферы
сотрудничества, в которых не было бы пространства для идеологических
заявлений" (BNS).

Эти давно ожидаемые от Литвы, вполне рациональные размышления ни ранее
не пытавших, ни теперь не пытающих никакой особой любви к России
политологов - были восприняты в штыки теми, кто не хочет признавать
реалий. На минувшей неделе эти высказывания были подданы острой критике
со стороны литовских правых, которые, в бытность своего правления в
Литве, и были организаторами приема постановления сейма, в котором
предъявлялись имущественные претензии к России. Как сообщает Delfi
(материал "Кубилюса удивляет желание не напоминать России об
оккупации"), лидер правого "Союза Отечества", он же лидер литовской
оппозиции, Андрюс Кубилюс обратился с открытым заявлением к президенту
Литвы Валдасу Адамкусу, в котором он призывает руководителя страны не
поддаться искушениям "ревизовать основные постулаты литовской политики".

По мнению некоторых местных наблюдателей, реакция Кубилюса напоминает
истерическую. Кубилюс: "Такие шаги являются только пиар-акцией, в
процессе осуществления, видимо, капитуляционного ревизионного акта
самого Министерства иностранных дел (МИД). Похоже, что предложение
отказаться от возмещения ущерба за оккупацию является запрошенной
Россией ценой за почему-то так литовскими властями ожидаемый визит
президента России Путина в Литву".

По мнению Кубилюса, визиты высших руководителей России в Литву не нужны:
"Осмелюсь утверждать, что Литва до сих пор выживала без все обещаемого
визита Путина, выживет и дальше, если он обещается Литве при условии,
чтобы она упала на колени. Однако Литва выживет, потеряв свою честь".
Что касается иного поведения членов ЕС и НАТО Венгрии и Чехии, то это
поведение, по мнению лидера литовских правых, Литве не указ: "Литва свои
отношения с сегодняшней путинской Россией должна обосновывать, исходя из
своих интересов и своего понятия чести и самоуважения народа, не смотря
на то, как ведут себя сегодняшние социал-демократические правительства
Венгрии и Чехии".

В другой своем заявлении - материале "Испытания перед лицом
преступлений" (Omni naujenos), Кубилюс еще раз обрушивается на Лопату и
Лауринавичюса, обвиняя их в том, что "уважаемые политологи делают вывод,
что и Литве нужно ревизовать свои основные установки и отказаться от
требований возместить ущерб за оккупацию или, по крайней мере, на
неограниченный период приостановить эти требования". Заодно, пытаясь
"скомпрометировать" политологов, политик указывает на то, что в России
отнеслись с уважением к такому рациональному взгляду на отношения между
двумя соседними государствами. При этом он ссылается почему-то лишь на
сайт "Regnum.ru": "Российская печать такие публичные размышления
литовских политологов встретила очень радостно, достаточно лишь
полистать страницы сайта "Regnum.ru". Хотя на страницах сайта был
представлен всего лишь обычный обзор литовских СМИ, в котором
цитировались вышеуказанные политологи, а также пересказывались мнения
местных комментаторов. С другой стороны, как отмечают отдельные
эксперты, почему бы российским СМИ не радоваться, если в соседнем
государстве заявляют о себе здравые голоса, признающие реалии и из этих
реалий исходящие, ратующие за добрососедские, а не враждебные отношения.
Если Россия категорически отказалась говорить о денежных компенсациях за
"ущерб", имея по этому поводу свое мнение, то неужели это означает, что
два соседние государства должны из-за этого столетиями враждовать и не
обмениваться визитами своих государственных деятелей? Ведь, как не раз
отмечали здравомыслящие политики в Литве, от этой вражды Литва
проигрывает во многих смыслах, достаточно вспомнить историю с прокладкой
российского магистрального газопровода не через Литву, а по дну
Балтийского моря, от чего Литва потеряла как огромные и постоянные
деньги, так и потенциальный рычаг определенного давления на Россию в
обмен на почти стопроцентную энергетическую зависимость от нее (о чем во
всеуслышанье говорили литовские эксперты). Политологи также не раз
указывали на тот факт, что весь мир так или иначе дружит или пытается
дружить с Россией, поскольку она обладает огромными природными
ресурсами, является мировой державой в военном смысле. У НАТО и у ЕС
есть сегодня совсем другие враги и угрозы, поэтому они и не хотят, и не
заинтересованы видеть в России "врага". В этой ситуации Литва вместе с
двумя другими странами Прибалтики смотрится белой вороной, это факт. И
не лишена основания точка зрения, высказывавшаяся некоторыми литовскими
СМИ, что в нормальных отношениях этих членов НАТО и ЕС заинтересованы
прежде всего эти евроатлантические структуры, которые не желают
усложнять отношения с такой державой и что именно от них может исходить
инициатива пересмотреть некоторые категорические позиции в литовской
политике по отношении к России, из-за которых нет нормального
добрососедства (по крайней мере, не выдвигать их снова и снова на первый
план), а вовсе не от МИД Литвы. Если НАТО и ЕС не выгодно, чтобы их
члены ссорили эти структуры с Россией, то им будет указано, коль скоро
они хотят оставаться членами этих организаций, как себя надо вести.

По мнению других обозревателей, политологи Лауринавичюс и Лопата просто
отметили факт, факт изоляции, со своей позицией в отношении России,
внутри ЕС и НАТО, а не подыгрывали России и "российским СМИ", как это
пытаются теперь утверждать, взвинчивая знакомую патриотическую риторику,
литовские правые. Истина не может быть "пророссийской" или
"пролитовской". А патриотизм, по мнению целого ряда литовских политиков
и политологов, состоит вовсе не во вражде с одним государством, а в том,
чтобы лавировать, преследуя свой интерес именно лавированием,
дипломатией, гибкостью, которые не имеет ничего общего с бесхребетностью
и предательством "национальных интересов". Как раз эта гибкость и
дипломатия национальный интерес могут отстоять.

Между тем МИД Литвы, оправдываясь, заявляет, что вовсе не отказался
исполнять постановление сейма о требовании возместить ущерб за советскую
оккупацию. В материале BNS "Валёнис и Лопата отбрасывают обвинения
Кубилюса" речь идет о формальной приверженности МИД идее требований к
России. Глава МИД Литвы Антанас Валёнис: "Сейм Литвы еще в 2000 году
принял закон, который требует стремиться добиваться у России возмещение
ущерба за оккупацию. Функция правительства и Министерства иностранных
дел - выполнять закон, МИД это и делает. Любые попытки усмотреть здесь
"руку" МИД или манипуляции - абсурд". Защищаться пришлось и политологу
Лопате, который был удивлен нападением на него Кубилюса. Обвинения во
всех смертных грехах показалось ему неправомочным в демократической
стране, где каждый имеет право высказывать свои взгляды, в том числе в
отношении тех или иных моментов внешней политики своей страны. В том
числе по отношению к России. По мнению Лопаты, "похоже, что политики
забыли, что мы живем в демократическом обществе, в котором живет
свободное, взвешенное и ответственное мнение ученых" (BNS).

Напоминая суть дела, BNS пишет: "В Литве формально все еще действует,
хотя и не осуществляемый, закон, который обязывает правительство
договариваться с Россией по поводу возмещения ущерба за полувековую
советскую оккупацию, который Литва оценила в 80 миллиардов литов" (около
30 миллиардов долларов).

Тем временем, как сообщает телеканал TELE 3, политолог Лауринавичюс 22
марта будет читать в руководимом Лопатой Институте международных
отношений и политических наук Вильнюсского университета лекцию "Почему
не нужно требовать возмещения ущерба за оккупацию", после которой будет
иметь место открытая дискуссия. Более того, мероприятие будет
транслироваться по второму национальному телеканалу, то есть приобретет
в каком-то смысле всенародный характер.

Позиция устроителей лекции и дискуссий следующая: никто "не призывает
отказаться от позиций, которые защищают национальный интерес, идентитет
страны и историческую справедливость". Но вопрос в том, где и каким
образом решать эту проблему. Другими словами, предлагается приглушить
все время бурлящие эмоции и посмотреть на ситуацию рационально. "Этот
аспект, на наш взгляд, должен зависеть от очень ответственного
взвешивания всех политических реалий, а также и от элементарной
политической культуры. Это означает, что боли исторической памяти не
должны стать тем балластом, который сковывал бы внешнюю политику страны,
усложнял бы отношения с другими государствами, наконец - и вредил бы
внутреннего моральному климату государства" (BNS - в материале
"Политологи приглашают к дискуссии, стоит ли требовать возмещения за
советскую оккупацию").

Попытка провести в стране открытую дискуссию на ранее считавшуюся
закрытой и не допускающую разных мнений деликатную тему - по мнению
политологов, является подтверждением того, что демократия в Литве не
пустое слово. Что она созрела. В демократической стране каждый, не боясь
быть объявленным "врагом народа", как это характерно для тоталитарного
государства, имеет право высказать свое мнение.

Такой подход совершенно неприемлем литовским правым, которые хотели бы
навязать свое понимание внешней политики, а именно - и дальше, вопреки
здравому смыслу (никто не верит в результат), снова и снова требовать от
России извинений и возмещение ущерба, не считаясь ни с какими реалиями и
категорическим отказом России даже говорить на эту тему. При этом, по
мнению обозревателей, их совершенно не интересуют климат
российско-литовских отношений, ни то, как такая вражда сказалась и еще в
большей мере может сказаться на национальных интересах самой Литвы, не
говоря уже о климате отношений между народами. Ведь нельзя сводить все
национальные интересы Литвы к одному вопросу о "возмещении ущерба".
Существует и возможность противоречия одного интереса другому.

Со своей стороны, идейный лидер правых и европарламентарий Витаутас
Ландсбергис публикует на минувшей неделе статью "Вызов Путина", где он
остро критикует правительство Венгрии за отсутствие самоуважения,
которое для него состоит в требовании компенсаций от России, а заодно и
весь Евросоюз, дружба которого с Россией якобы куплена российским газом
и "подкупом элиты". Вот что Ландсбергис пишет о Венгрии после визита
Путина, который якобы купил Венгрию, наобещав ей золотые горы: "...
Приближается для Венгрии настоящий рай благополучия, освещенный солнцем
Кремля, только с одним маленьким условием: чур, не должно поменяться
правительство и его новая, "дружественная" России, то есть ей угождающая
и почти извиняющаяся венгерская политика (см. речь премьера Венгрии...)"
(OMNI naujienos). Элементарную хитрость венгерских руководителей,
европарламентарий, по мнению некоторых, называет отсутствием
самоуважения и чести, а обычную дипломатию, дипломатический язык, когда
политики пытаются не акцентировать больные и спорные проблемы ради
нормальных отношений - угодничеством. При таком подходе любая дипломатия
как таковая теряет свой смысл и превращается в "угодничество" и
"предательство интересов народа": возможным остается лишь обмен
взаимными "требованиями" и "претензиями", что гарантирует растушую
напряженность отношений. Является ли такая напряженность отношений с
Россией национальным интересом Литвы? - вопрос, который хотят поставить
перед собой участники намечающейся открытой дискуссии.

Литва и Белоруссия: пропагандистская война накануне выборов

За неделю до выборов в Белоруссии усилилась пропагандистская война в
Литве против режима Лукашенко. В долгу не остался и "режим": на
доступном в Литве гостелеканале (Белорусское телевидение - БТ) он
методично разоблачал литовские методы поддержки белорусской оппозиции, а
также продемонстрировал фильм про Литву, который изображает эту страну с
темной стороны.

Очевидно, по мнению экспертов, это является ответом на начало работы
сразу двух радиоголосов на Белоруссию с Вильнюса накануне президентских
выборов, а также на массированную пропагандистскую поддержку белорусской
оппозиции и полностью отрицательное отношение к личности Лукашенко в
литовских СМИ. Последние отреагировали на "контрнаступление" соседа
рядом выступлений.

Литовская газета Lietuvos zinios печатает материал "Литва глазами
белорусов - истощенная страна". Как признается гостивший в Белоруссии
директор администрации самоуправления г. Шяуляя Генадиюс Микшис, "я не
могу сказать, что показанные факты не правильные, однако Литва в этом
фильме представлена тенденциозно, только с плохой стороны. Создатели
фильма полностью игнорируют, что за эти 15 лет в нашей стране создано,
достигнуто, они ограничиваются только отрицательной информацией. Глядя
их глазами, Литва - это изможденный эмиграцией край дикого капитализма".

На сайте национальной телерадиокомпании LRT политолог Лаурас Белинис на
минувшей неделе выступил с материалом "Пропагандистский образ Белоруссии
стимулирует ностальгию по прошлому".

В частности он пишет: "То, что происходит в Белоруссии, имеет и прямое
отношение к внутренней жизни в нашей стране, ведь большинство жителей
востока Литвы может смотреть телепередачи из Белоруссии, имеет
родственников в этой стране. Многим, особенно людям пожилого возраста,
которые всю жизнь провели в системе колхозного покоя, демократия,
которая требует личной инициативы и ответственности, - вообще тяжелая
для понимания и пугающая система. Поэтому ностальгические акценты
ничегонеделания и опеки сверху в Белоруссии могут выглядеть
привлекательными". Далее политолог развивает мысль, что все это
пропаганда: мол, показываемые кадры являются срежиссованными, не
отражают настоящего состояния дел, а статистика о хорошей жизни -
придумана пропагандистами.

Еще один характерный материал, "разоблачающий" Белоруссию, печатает
издание XXI amziaus (приложение Atodangos): "Почему опасно жить рядом с
обществом, управляемым страхом". Автор Томас Мисюнис разоблачает методы
"пропагандистского" белорусского телевидения, подчеркивая, что его можно
смотреть по всем системам кабельного телевидения в Литве. Как и Белинис,
он ставит вопрос об опасности белорусской пропаганды для Литвы, но, в
отличие от него, уже прямо апеллирует к литовским властям, призывая
принять меры - только вот непонятно какие: само собой напрашивается
ответ, что нужно запретить литовцам смотреть такую пропаганду. Только
как тогда быть с демократическим правом любого гражданина
демократического государства иметь доступ к любой информации? Не ставит
себе автор также вопроса, принято ли в демократических государствах
призывать на помощь силовые структуры и власти, апеллировать к силовым,
"запретным" методам, раздувая истерию вокруг "национальной безопасности"
и "пропагандисткой войны". Даже представить нельзя таких воззваний и
такого мышления в странах с настоящей демократией, тех же членах ЕС и
НАТО, частью которых является сегодня Литва. Согласно характерному
мнению, автор не замечает, что его собственное мышление является
тоталитарным по существу и использует весь лексикон, свойственный именно
языку тоталитарной системы: "Сложный вопрос - не является ли эта
пропаганда и создание такого замешанного на страхе общества в Белоруссии
опасным для соседних государств. Не представляет ли угрозу национальной
безопасности Литвы и жизненным интересам страны то, что мы имеем общую
стену с обществом, объятым страхом, которое совсем не знает, что такое
гражданская инициатива, которое обучено не сопротивляться даже и не
правовым приказам и не ставить под вопрос никаких решений власти,
которое управляется не прогнозируемым всемогущественным президентом?
Ответ, видимо, будет непростым. Не будет ли это только та же
мистифицированная "психологическая информационная безопасность", которой
наша власти, хотя бы раз в неделю смотря БТ, должны бы обеспокоиться".
По мнению некоторых наблюдателей, однако, само понятие "психологической
информационной безопасности" - наследие как раз тоталитарного прошлого,
когда глушились "враждебные голоса". Каким еще образом "обеспокоившаяся
власть" должна эту безопасность в отношении "белорусской пропаганды"
проявить, как не запретив смотреть "враждебную пропаганду"? Но в этом
случае, по мнению наблюдателей, Литва ничем не будет отличаться от
критикуемой Белоруссии. Отдельные аналитики также считают, что такие
разговоры о некой комфортной "информационной безопасности" и призывы ее
обеспечивать, все чаще слышимые с верхов, - вообще недопустимы в
демократической стране, члене ЕС и НАТО, ибо они означают недоверие
властей к своему народу, не понимание, что власть есть слуга народа, а
не его надсмотрщик, как было в тоталитарном прошлом. Свобода слова и
свобода мнений, доступа к информации является основой любой демократии.

Тем временем, как сообщают литовские СМИ, делегация депутатов сейма,
которая должна была отправиться в Белоруссию для наблюдения за выборами,
может туда и не попасть. По словам депутата Расы Юкнявичене, белорусское
посольство до сих пор не выдало депутатам виз.

Правительство Литвы само хочет продать "Мяжейкю нафту

По словам газеты Respublika, после того как премьер Альгирдас Бразаускас
проговорился, что правительство собирается выкупить у "ЮКОСа"
принадлежащий тому контрольный пакет акций, эксперты по экономике не
скрывают сомнений относительно того, согласится ли терпящая банкротство
российская компания уступить акции дешевле, чем ей предлагают другие
покупатели.

По мнению советника президента банка "НОРД/ЛБ Летува" Вадима Титаренко,
высказанному им вчера в беседе с редакцией, это был бы нелогичный для
рыночных отношений шаг. Напомним, что правительство добилось у Сейма
разрешения на заем 3 млрд. литов на покупку акций "Мажейкю нафты". После
этого претенденты на акции предложили в среднем на полмиллиарда литов
больше: казахский "Казмунайгаз" готов уплатить за акции 3,4 млрд. литов,
польская компания "ПКН Орлен" предлагает еще больше.

По словам Титаренко, одна из возможностей, имеющихся у правительства -
занять еще денег и выкупить акции Мажейкяйского предприятия в среднем за
3,5 млрд. литов, а новому инвестору продать их вместе со своей долей
акций в надежде получить за весь пакет 4 млрд. литов или больше.
Утверждается, что правительство, возможно, выберет другой вариант -
выкупит акции у "ЮКОСа" вместе с "Казмунайгазом". Чтобы не просить у
Сейма разрешения на заем еще большей суммы, правительство может под
залог принадлежащей ему части одолжить у казахов дополнительно еще около
400 млн. литов.

Хотя премьер перед состоявшейся в понедельник встречей с президентом
"Казмунайгаза" Узакбаем Карабалнным утверждал, что последний прибыл в
Литву для заключительных переговоров, старший консультант
представляющего казахскую компанию "Baltic Communication Partners" Ариюс
Катаускас пояснил, что на этой встрече состоялся только обмен мнениями и
были подтверждены ранее оговоренные с премьером обязательства. По словам
А.Катаускаса, на таких же условиях казахская компания готова выкупить 20
проц. акций, принадлежащих правительству, - в этом случае правительство
за эту часть пакета получило бы 1,25 млрд. литов. Однако в случае, если
"Казмунайгаз" купит акции нефтеконцерна не у правительства, а у "ЮКОСа",
то договор может оказаться невыгодным для правительства и Литвы. Новые
инвесторы получили бы право 20 проц. акций правительства приобрести по
более дешевой цене.

Кроме того, Катаускас подчеркнул, что "Казмунайгаз" участвует в
конкурсе, объявленном "ЮКОСом", и в правительстве Литвы поговаривают,
что предложение купить акции Мажейкяйского предприятия казахская сторона
предложила тоже "ЮКОСу".

Тем временем телеканал LNK сообщил, что премьер Литвы Бразаускас 8 марта
уже вполне ясно объявил о решении Литвы выкупать акции у "ЮКОСа" по
праву первоочередного покупателя. Причем он указал дату, когда его
правительство предпримет этот шаг - уже 10 марта. 8 марта состоялось
заседания литовского правительства, которое и приняло такое решение.

Бразаускас: "Вопрос близится к завершению, это нас более-менее радует.
Еще на этой неделе, до 10 марта, мы должны представить "ЮКОСу"
предложенпия. Сегодня правительство, которое обладает полномочиями вести
переговоры, приняло постановление". Бразаускас отказался указать сумму,
которую Литва предложит "ЮКОСу" (Delfi).

Литва и Эстония решили пробиваться к евро в паре

Надежды Литвы и Эстонии ввести у себя евро с начала 2007 г. повисли на
волоске из-за несоответствия критериям инфляции. Этим странам кажется
обидным такой критерий, когда инфляция превышается требуемый уровень не
на единицы, а, как в случае с Литвой, на десятые доли пункта, а по всем
другим критериям страны соответствуют требованиям, предъявляемым к
участникам еврозоны. Более того, Литва и Эстония, демонстрируя один из
самых высоких в ЕС рост ВВП, опережает многие другие страны еврозоны по
ряду показателей.

Эта тема освещается газетой The Financial Times. Как пишет издание,
Литва и Эстония объединили свои силы в борьбе за место в Еврозоне и
намерены убедить Еврокомиссию и Европейский центральный банк, что,
несмотря на нессответствие по одному из критериев, они являются
достойными кандидатами для принятия в Еврозону. Литва и Эстония,
принадлежащие к числу наиболее растущих экономик ЕС, утверждают, что их
членство в Еврозоне будет выгодно для других членов зоны.

Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип: "Эстония готова стать членом
Еврозоны. Некоторые показатели, например, долг государства или
финансовый баланс, являются одними из лучших в ЕС". Насчет инфляции: "На
самом ли деле лучшими игроками являются те страны, в которых инфляция
меньше одного процента?". Таким образом эстонский премьер отреагировал
на слова руководитель Европейского ЦБ Жана-Клода Трише, который на
прошлой неделе в Болгарии бросил камень в огород новых членов ЕС,
пытающихся первыми прорваться в зону евро: "Понятно, что молодому,
амбициозному и талантливому спортивному комментатору хочется как можно
скорее начать комментировать соревнования лиги чемпионов, но иногда
лучше подождать, потренироваться и усовершенствовать свой талант".

Председатель правления Центробанка Литвы Рейнольдиюс Шаркинас: "Мы не
намерены откладывать дату введения евро. Думаю, что досрочно, уже в этом
месяце, мы попросим ЕК и ЕЦБ оценить подготовку нашей страны к
вступлению в еврозону". На его взгляд, Литва "прекрасно соответствует
всем маастрихтским критериям, и только критерий инфляции чуть превышает
установленную границу".

Напомним, что согласно подсчетам компании экономических исследований
"Global Insight", для того, чтобы Литва и Эстония вступили в Еврозону,
инфляция в этих странах не должна превышать 2,4 проц. В прошлом году
уровень инфляции в Эстонии составил 4,1 проц., в Литве - 2,7 проц. В
Литве в последние годы была нулевая инфляция и дефляция. Однако в связи
с ростом цен на энергоносители появилась небольшая инфляция, которая
растет. Литва боится, что если ей не удастся вступить в еврозону теперь,
то в будущем это будет сделать еще труднее.

Эмиграцию медиков пытаются приостановить повышением зарплат

Литва делает отчаянные попытки приостановить отъезд медиков за рубеж.
После вступления Литвы в ЕС старожилы Евросоюза, испытывающие острую
нехватку медиков, стали охотиться за литовскими медицинскими кадрами,
искушая их зарплатами, иногда превышающими литовские в десять раз. По
данным Министерства здравоохранения Литвы, средняя заработная плата
медицинских работников в январе 2006 г. по сравнению с январем 2005 г.
выросла на 14,7 проц. (164,3 лита). Согласно трехстороннему соглашению в
2006 г. на повышение заработной платы медицинским работникам Литвы
дополнительно выделено 210 млн. литов. на осуществление профилактических
программ учреждениям по оказанию первичной медицинской помощи в 2006 г.
выделено 13,5 млн. литов. В 2007-2008 гг. зарплаты медиков планируется
повышать по 20 проц.

В январе 2006 г. по сравнению со среднемесячным показателем прошлого
года общий фонд заработной платы вырос на 15,6 проц. и составил почти
87,5 млн. литов. Заработная плата врача по сравнению со среднемесячной
заработной платой прошлого года увеличилась на 288,58 лита (16,8 проц.)
и составила 2010,98 лита, других специалистов с высшим образованием -
соответственно увеличилась на 155,52 лита(10,6 проц.), медсестер -
174,48 лита (16,4проц.), других специалистов со средним специальным
образованием - 85,92 лита (8,5 проц.).

Для большинства литовцев 8 марта остается праздником (опрос).

День 8 марта в Литве был упразднен законом Литовской республики "О
праздничных днях" 25 октября 1990 года как "советский праздник".
Впоследствии его празднование пытались возобновить пришедшие к власти
левые, но сегодня он опять является рабочим днем в Литве. Тем не менее,
заменить его менее популярным и иным по смыслу Днем матери (первое
воскресенье мая) не удалось. Как показывает опрос населения Литвы, лишь
13 проц. литовцев никогда не отмечает День Женщины. Опрос проведен
фирмой TNS Gallup. Отмечают же этот день "всегда" 35,9 проц. мужчин и
41,9 проц. женщин. Еще для 39% жителей Литвы день 8 марта является
"очень важным праздником". Если взять население Вильнюса, то здесь этот
день празднует "всегда" 53 проц. жителей, и еще 30 проц. празднует
"иногда" (Delfi). Как сообщает газета Vakaro zinios, женщин-коллег в
этот день поздравил руководитель социал-демократов и премьер Литвы
Альгирдас Бразаускас. Левые политики в Литве утверждают, что праздник
этот не "советский", а международный, возникший до того, как его стали
праздновать в СССР. Его и сегодня отмечают во многих странах Евросоюза.

Через десять дней птичий грипп будет в Литве

Такой прогноз сообщили литовские специалисты, наблюдающие движение диких
птиц. Птичий грипп уже появился в Польше, в 300 км от Литвы. Как заявил
журналистам после совещания в сейме директор Государственной
продовольственно-ветеринарной службы (ГПВС) Казимерас Лукаускас, за 10
дней это заболевание может достичь Литвы благодаря перелетам диких птиц.
На совещании в сейме политики и специалисты обсуждали, готовы ли
государственные институции соответствующим образом реагировать на угрозу
птичьего гриппа. Совещание организовали комитеты Сейма по обороне и
национальной безопасности, по здравоохранению и по делам села.

К.Лукаускас информировал участников совещания, что ситуация
контролируется и специалисты готовы изолировать распространение болезни.
По словам директора ГПВС, в этом году взяты пробы 23 лебедей, но птичий
грипп не обнаружен. К группе повышенного риска К.Лукаускас отнес
Шилутский, Клайпедский, Кайшядорский и Вильнюсский районы.Сейчас
обсуждается возможность учреждения комиссии по координированию птичьего
гриппа, в работе которой участвовали бы представители различных ведомств
(ELTA).

Валдас Адамкус все еще самый популярный (рейтинг литовских политиков)

По данным опроса, проведенного 10-19 февраля 2006 г. компанией "Baltijos
tyrimai", жители Литвы наиболее благосклонно оценили президента Валдаса
Адамкуса. Его положительно оценивают 72 проц. жителей страны. На втором
месте - министр социальной защиты и труда Вилия Блинкявичюте (69 проц.),
на третьем - генеральный комиссар полиции Витаутас Григаравичюс (64
проц.), далее идут еврокомиссар от Литвы Даля Грибаускайте (62 проц.),
председатель сейма Артурас Паулаускас (58 проц.) и ведущий
юмористической телепередачи Витаутас Шяренас, принимавший в свое время
участие в политических играх и с тех пор включаемых в список опроса (53
проц.). Внизу таблицы - мэр Вильнюса, скомпрометировавший себя
коррупционными скандалами, Артурас Зуокас и европарламентарий Витаутас
Ландсбергис. О них неодобрительно отзываются около 70 проц. опрошенных.

За месяц наиболее заметно изменилось отношение жителей Литвы в худшую
сторону к лидеру только что созданной альтернативной либеральной партии
Пятрасу Ауштрявичюсу - число его противников возросло от 23 до 32 проц.
Причиной может быть обнародование информации о том, что возглавляемый
Зуокасом Союз либералов и центра, от которого теперь откололся
Ауштрявичюс вместе с другими противниками мэра Вильнюса, выплачивал ему
неофициально зарплату за согласие возглавить список партии на последних
парламентских выборах.

В то же время заметно некоторое улучшение позиций находящихся на не
престижных местах премьера Литвы Альгирдаса Бразаускаса (на 6 проц.) и
главы МИД Антанаса Валёниса (на 4 проц.).

Рабочая партия - остается самой популярной в Литве (рейтинги литовских
партий)

Рабочая партия, созданная и возглавляемая литовским олигархом русского
происхождения Виктором Успаских, одна из главных сил правящей коалиции,
хотя и не с таким отрывом, как раньше, но остается бессменным лидером
опросов. Если бы завтра состоялись выборы в Сейм, за нее проголосовало
бы 19 проц. жителей Литвы - это на 2 проц. пункта больше, чем месяц
назад. На втором месте идет оппозиционный правый "Союз Отечества"
(консерваторы, политические заключенные и ссыльные, христианские
демократы): 14 проц. (рост 2 проц.). Правящая социал-демократическая
партия Литвы, возглавляемая премьером Альгирдасом Бразаускасом, - на
третьем месте с 13 проц. (рост на 4 проц.). На четвертом месте по
популярности - входящий в правящую коалицию из четырех партий Новый союз
(социал-либералы) - 12 проц. (рост 1 проц.). Наконец - Союз
крестьян-народников Литвы: как и месяц назад, его поддерживают 5 проц.
избирателей. Другие партии не преодолевают пятипроцентного барьера для
прохождения в парламент.

Опрос проведен 10-19 февраля 2006 г. компанией "Baltijos tyrimai".

Государственные и общественные институты Литвы (рейтинги доверия)

Согласно тому же опросу, в феврале жители Литвы больше всего доверяли
Церкви. Ее положительно оценивают 70 проц. участников опроса. Доверие к
центральному банку Литвы выразили 67 проц. респондентов, к литовским
СМИ - 62 проц., пенсионному фонду "Содра" - 60 проц., к Министерству
обороны - 59 проц. Далее идут Конституционный суд и президентура - по 54
проц.

Наибольшее недоверие жители Литвы традиционно испытывают к Сейму - 75
проц., правительству - 64 проц., судам - 63 проц., полиции - 60 проц.,
таможням - 58 проц. и прокуратуре - 54 проц.

Правда, повысился уровень доверия к Службе охраны госграницы и Службе
спецрасследований (на 6 проц.), а также Департаменту госбезопасности и
Госконтролю (на 5 проц.). За месяц наиболее заметно изменилось отношение
жителей к профсоюзам - число доверяющих им сократилось на 4 проц.
пункта, а не доверяющих увеличилось на 12 проц. пунктов. В феврале
недоверие испытывали 46 проц. респондентов, а доверяли - 26 проц.
Доверие к самоуправлениям (горсоветам) и коммерческим банкам за месяц
снизилось на 3 пункта (ELTA).

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/603083.html
02:45 10.03.2006
Версия для печати | Версия для PDA

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	10.03.2006 21:12:23

По мотивам статьи о Грузии (Отзывы на форумах) (*+)

http://www.kp.ru/daily/23669/50623/print/

------------------------------------------------------------------------
--------
Политика | Экономика | Жизнь | Наука | Культура | Спорт | WAP
------------------------------------------------------------------------
--------
Политика | ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ07 марта 2006

<Разве мы этому вас учили, товарищи?> (Снимок сделан на блошином рынке в
Тбилиси.)

<Для Саакашвили я - россиянин, для Путина - грузин>

Такого шквала откликов (473 электронных сообщения плюс 7 десятков писем)
в ответ на публикацию (<Почему Грузия разлюбила Россию?> - см. <КП> от
15 и 17 февраля 2006 г.) мы в редакции не наблюдали давно. Видимо,
действительно у всех наболело...

Отбросив самые злобные послания, мы получили истинную картину тех
эмоций, в которых купаются сегодня бывшие граждане когда-то общей
страны. Надо сказать, что картина эта получилась безрадостной...

<Султан и его жены>

Чтобы называть статью <Почему Грузия разлюбила Россию?> - надо верить,
что она перед этим ее любила. Возможно, после заключения Георгиевского
трактата так и было. Но я этого времени явно не застал... Русские были
унижены и ободраны, а грузины развращены деньгами и коррумпированы.
Какая может быть любовь между инженером, живущим на 120 рублей, и
невесть как разбогатевшими грузинами, шиковавшими по стране? Или что
испытывали друг к другу грузинская продавщица и приезжая русская
покупательница, когда последняя просила отдать двадцать копеек сдачи?

И. Прокшин.

Мириться - значит простить и просить прощения. Но за что Россия должна
просить прощения у Грузии? За <оккупацию>? То есть за время, когда слово
<грузин> означало <богатый человек>? Все эти годы думалось: где такие
любимые нами раньше и обласканные советской властью грузинские режиссеры
и актеры, почему молчат? И вот дождались. Глазам не верю! Софико
Чиаурели, Георгий Шенгелая... Грузия, опомнись! Если прибалтов даже во
времена <всеобщей дружбы народов> за глаза называли <фашистами>, то
Грузию всегда любили! В ней любили все: песни, танцы, футбол,
Багратиона, горы, странные фильмы. Исходные составляющие нынешней
грузинской независимости солидны - все, что за годы <оккупации> было
создано и находилось на территории Грузии, плюс отсутствие каких-либо
внешних долгов (их взяла на себя вечно кругом виноватая Россия), плюс
получаемые из России же в течение 15 лет за символическую плату
энергоносители. И что на выходе? Нищета и возрастающая русофобия.
Надеюсь, что рано или поздно Грузия прозреет, а мы простим ее, потому
что ВСЕ ЕЩЕ ЛЮБИМ!

Грищенко Е. Ю. Калининград.

Не права Софико Чиаурели, мы действительно были Семьей: султан и его
жены. У каждой жены был свой дом полная чаша, приданое, но не было
пресловутой свободы. Они ее получили, только распорядиться с умом не
смогли. В результате состояние профукали, жить не на что, а кушать
хочется. Поэтому и злость на весь белый свет и на султана - особенно.

Он теперь свободен, и живется ему совсем неплохо, только вот детей своих
неразумных жалко. Может, одумаются, мы ведь не чужие?

Юрий Макеев.

Для тех, кто не верит: так выглядит счетчик в тбилисском лифте.

Должно пройти несколько поколений в отделившихся странах, чтобы они
наконец поняли, что в России давно уже нет желания жить с ними вместе.
Вот зачем лично мне и моей семье Грузия в составе России (СНГ, СССР)?
Нужна она мне или моим родственникам или знакомым? Нет. На заработки или
ПМЖ туда никто не стремится. А грузину нужна Россия? Если нет, то гоу
хоум из Москвы и всех российских городов, где их почему-то
видимо-невидимо. Когда Грузия отделилась от России, что для меня
изменилось? Ни-че-го! Более того, я даже не знал об этом, так как
политикой не интересовался. Все равно что срезал ноготь с пальца ноги.
Носки целее будут, только и всего.

Гость форума <КП>.

<А за что вас любить?>

Первым делом поздравляю с величайшим событием в вашей жизни - вашему
ПАСКВИЛЬНОМУ цеху пришел КАПЕЦ, сгорело все дотла, но какая невезуха,
что вместе с огнем не выветрились ваши мозги! Перед тем как написать
пасквиль про Грузию, посмотрите на немытую Россию. Самое бедное
грузинское село богаче вашего любого хутора и деревушки, грузинский
крестьянин не пьянствует и не живет в дерьме, как русский!

Мераб.

Когда я читаю вашу статейку, у меня такое чувство, что ее пишет
гражданин процветающей супердержавы, а не засранной страны, у которой в
земле 40 процентов мировых богатств, а уровень жизни за пределами Москвы
примерно такой же, как в Грузии. Вы и подобные вам уже ничего не смогут
с нами поделать - вот вы и злитесь.

Тенгиз.

На вопрос, вынесенный в заголовок статьи, достаточно большое количество
грузин ответили бы вопросом: <А за что вас любить?> Может, за то, что
русские селятся в домах грузин, которые были изгнаны из своих домов в
Абхазии? Или за то, что, пригласив вас в Осетию как миротворцев, теперь
не можем выгнать, так как там, видите ли, проживают российские граждане?
Другое, не меньшее количество грузин на ваш вопрос ответит с
недоумением: <Это мы не любим вас? Русских, единоверцев, которые
защитили нас от персов и турок?> Какое доказательство нашей любви вам
еще необходимо? Как мы, грузины, можем не любить и не уважать вас, когда
именно вы совершили Великую во всех смыслах революцию 1917 года? Но, к
сожалению, именно вы профукали эту великую страну, как это могли бы
сделать только русские. Бездарно, безалаберно, непродуманно, как с
похмельного угара.
Русские, если вы еще остались в России, проснитесь! Хватит проливать
кровь нашу и свою! Она одного цвета у всех. Или вы действительно
думаете, что газовая труба и ракеты являются единственно важным
аргументом?

Бесики Шургая.

Почему Грузия не Америка? Потому что в Грузии есть улица Джорджа Буша,
но нет газа....

<Хватит плакаться!>

Да хватит уже этих интеллигентских соплей! Мы ничего не должны грузинам,
а они нам. И жалеть их нечего: они сами выбрали свою судьбу. Если уж
г-жа Сапожникова так переживает за своих соотечественников в Грузии, то
надо идти до конца - всех русских в Россию, всех грузин - в Грузию. Во
главе со столпами культуры и скульптуры.

Читатель <КП>. Москва.

Россия должна наконец определиться со своим отношением к
соотечественникам в странах бывшего СССР. Оказывать максимальную
поддержку и помощь при возвращении на Родину. И не важно, когда человек
решился на этот шаг. А то, как бывшим белогвардейцам в Париже - так
почет и уважение, а своим соотечественникам в Грузии - <надо было раньше
думать>. А вот мою тещу 16-летней девочкой посадили в вагон-теплушку и,
не спрашивая, что она думает, отвезли в Грузию - работай.

Гость форума <КП>.

Я родился и вырос в Грузии, в очень красивом городе Боржоми, когда-то
здравнице всесоюзного значения. Отец у меня грузин, мама русская, и я
женился на русской, у нас двое замечательных сыновей, но это не
политика, а просто жизнь. У меня есть пожелания и требования к обоим
президентам.
Господину Саакашвили: научитесь уважать людей, которых вы представляете
как президент. Все они хотят МИРА.
Господину Путину: будьте предельно прозрачны в своих намерениях. Люди не
знают, чего вы хотите от Грузии.
Я люблю Россию и горжусь Грузией, но я не хочу, чтобы вы, господа
президенты, меня оскорбляли. Обидно: ведь для Саакашвили я - россиянин,
а для Путина - грузин. А на самом деле я - простой человек, которого
хотят разорвать на части в прямом и переносном смысле этого слова...

Васо Инцкирвели. Ростов-на Дону.

<Дружба народов - это миф>

Спасибо за правдивый репортаж. Точно такое же описание сегодняшней
Грузии я видел здесь, в Америке. Особо больно полоснуло, когда слышал,
как с пеной у рта твердили: <Мы освободились от оккупации>. И все на
фоне обшарпанных домов, отсутствия работы, света, тепла. Ужасающее
зрелище - житие гордых грузин в недостроенных <оккупантами> в 80-х
домах. Окна без стекол, торчат провода воруемой электроэнергии.
Впечатление просто ужасающее, каменный век. Наверное, на американском ТВ
тоже <агенты КГБ> работают.
Вообще развал СССР показал наконец-то истинное лицо наших бывших
соседей. Малороссия и Грузия сами умоляли Россию взять их под крыло, ибо
одним грозило полное ополячивание и окатоличивание, а другим резня до
последнего младенца. Могу только пожалеть, что дрогнули от жалости
русские цари и связали нашу жизнь с этими неблагодарными нациями. Так
что <дружба народов> - это просто миф. А мы, русские, как дети малые,
наивные и доверчивые, помогали нашим <братьям>, не зная, что те,
улыбаясь и принимая очередные дотации, в кармане крутили фигу.

Гость форума <КП>. США.

Автор передала истинную атмосферу сегодняшней столицы Грузии. Я с семьей
с трудом, но смог уехать из Тбилиси в 1994 году. Мы прошли все - голод,
войну, отсутствие света, газа, тепла, денег. В магазине мне швыряли в
лицо рубли и говорили, что эти бумажки скоро никому не будут здесь
нужны. Последней каплей было то, что, когда просматривал объявления у
метро, я поймал себя на мысли - на русском языке только предложение о
найме домработниц. Понятно, что ждало мою дочь в этой стране. А сейчас
девушка, окончив школу с золотой медалью, учится на экономическом
факультете госуниверситета. Единственное, что там изменилось с 1994
г., - не слышу эйфории от <свободы>, которая присутствовала тогда
(заявления типа <Первые русские уедут с контейнерами, а последние с
чемоданом>, <Запад нас не бросит>, <Хватит кормить Россию> и т.д.).

ААА (гость форума <КП>).

И я, и моя жена родом из Грузии. То, что сейчас там происходит, мне
напоминает 1989 год. Я помню, как в один прекрасный день Гамсахурдиа
заявил, что когда Грузия выйдет из состава России и выгонит всех
<оккупантов> со своей земли, то каждый грузин до конца дней своих будет
получать по две тысячи долларов. Смысл идеи был в том, что Грузия платит
на развитие России большие налоги, да еще и содержит русских, живущих в
Грузии, и если все эти расходы убрать, то каждый житель Грузии будет
получать деньги, ничего не делая. У меня много знакомых среди грузин,
это прекрасные люди, и к деятельности Гамсахурдиа относились по-разному.
Но вот две тысячи долларов объединили всех... Ребята, да займитесь вы
работой наконец, наладьте у себя экономику, только на этот раз без помощ
и России. А мы к вам уже 15 лет не лезем, тогда как раньше действительно
очень сильно лезли с эшелонами цемента, станков, мяса, продуктов,
дармового бензина, электричества и многого другого. Написал все это
потому, что видел в Грузии другую, прекрасную жизнь, без националистов и
имперских замашек, когда люди играли свадьбы и жили очень счастливо.

Виталий Теркин.

Вместо послесловия

Что лично меня, как автора, неприятно удивило в письмах читателей?
Количество желчи по поводу наших общих неудач и трагедий (загнанной в
угол грузинской экономики, сгоревшей <Комсомолки>, грузинских
гастарбайтеров, нищих российских крестьян и т. п.).
Что обрадовало? Искренняя боль за наших соотечественников, оставшихся в
национальных республиках, - а ведь еще недавно слезам их никто не
верил...
Что обнадежило? Желание ГОВОРИТЬ друг с другом (от накала страстей на
сайте <КП> натурально шел пар!). Значит, не все у нас с грузинами
безнадежно, хуже было бы, если б мы совсем перестали разговаривать,
спорить и слушать, как это, например, случилось у армян и
азербайджанцев.
Если вдуматься, разница между грузином и русским гораздо меньше, чем
между богатым грузином и бедным грузином. Впрочем, ко всем остальным
народам эта формула относится точно в той же степени...

Галина САПОЖНИКОВА galina@kp.ru
Фото автора и РЕЙТЕР.
------------------------------------------------------------------------
--------

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	28.02.2006 00:36:43

(!!!!!!!!!!) Рамсфелд: Война в век информации ("Los Angeles Times", США) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225788.html

Рамсфелд: Война в век информации ("Los Angeles Times", США)
"Наше правительство только начинает приспосабливать свои операции к
21-му веку"

Дональд Рамсфелд (Donald H. Rumsfeld), 27 февраля 2006
Наша страна участвует в том, что обещает быть длительной борьбой в
глобальной войне с террором. В этой войне некоторые из самых критических
сражений, возможно, разворачиваются не в горах Афганистана или на улицах
Ирака, а в отделах новостей Нью-Йорка, Лондона, Каира и других столиц.

Наши противники умело приспособились к ведению войн в сегодняшний век
информации, но мы в большинстве своем - наше правительство, наши органы
массовой информации или наше общество в целом - не приспособились.

Давайте вспомним, что экстремисты, использующие насильственные методы,
создали "комиссии по связям со средствами массовой информации (СМИ)" и
доказали, что способны исключительно умело манипулировать элитами,
формирующими общественное мнение. Они планируют и разрабатывают свои
нападения с расчетом на то, чтобы попасть на первые страницы новостных
изданий, используя всевозможные средства связи для того, чтобы сломить
коллективную волю свободных людей.

Наше правительство только начинает приспосабливать свои операции к 21-му
веку. По большей части оно все еще функционирует как "грошовый магазин"
в мире электронной коммерции.

Я только что возвратился из поездки по Тунису, Алжиру и Марокко. В
Тунисе крупнейшая газета имеет тираж около 50000 экземпляров - в стране
с населением около 10 миллионов. Но даже в самых бедных кварталах можно
видеть спутниковые антенны-тарелки почти на каждом балконе или крыше.

К сожалению, многие из новостных телевизионных каналов, которые
принимаются с помощью этих тарелок, исключительно враждебны к Западу.
Все возрастающее число органов СМИ во многих уголках земного шара
по-прежнему использует относительно незрелые стандарты и практику,
которые зачастую служат делу возбуждения и искажения, а не разъяснения и
информирования. "Аль-Каида" и другие экстремистские движения вот уже
многие годы используют эти форумы, успешно добавляя новые порции яда в
имеющиеся у мусульманского общества представления о Западе, однако мы
только еще начали конкурировать с ними за их аудиторию.

Стандартная операция по связям с общественностью правительства США
спроектирована главным образом для ответа на индивидуальные просьбы о
предоставлении информации. Она имеет тенденцию быть реактивной, а не
проактивной и она осуществляется по большей части на основе
восьмичасового дня пять дней в неделю, в то время как мировые события -
и наши противники - действуют круглосуточно все семь дней в неделю, в
любой часовой зоне. Это неприемлемо опасный недостаток.

В некоторых случаях военные, осуществляющие функции связи с
общественностью, имеют слабую подготовку в вопросах связи и почти или
совершенно не обучены пониманию важности выбора момента и быстроты
реакции, не знают реалий цифровых и широковещательных СМИ. Ни у кого не
должно быть сомнений в том, что чем больше времени требуется на
развертывание стратегической сети связи, тем выше наша уверенность в
том, что вакуум будет заполнен нашим противником и враждебными нам
источниками новостей, которые, можете не сомневаться, не станут рисовать
точную картину того, что в действительности происходит.

Мы стали несколько более осведомленными в этой области, но прогресс
очень медленный.

В Ираке, например, военное командование США, работая в тесном
взаимодействии с иракским правительством и с американским посольством,
стремится найти нетрадиционные средства и способы обеспечения народа
Ирака достоверной информацией в условиях активно проводимой кампании
дезинформации.

Однако это изображается как неподходящее: например, утверждают, что мы
"покупаем новости". Тогда происходящий вследствие этого "взрыв"
критических сообщений в СМИ заставляет остановиться всякую деятельность,
всякую инициативу. Что еще хуже, это ведет к "охлаждению" среди тех,
кого приглашают служить в армии в сфере связей с общественностью.

Для совершенствования нашей работы, скорее всего, потребуется создать
новые органы по работе с людьми во всем мире. В годы "холодной войны"
такие организации, как Информационное агентство США (U.S. Information
Agency) и радиостанция "Свободная Европа" (Radio Free Europe), доказали,
что являются ценными для Соединенных Штатов инструментами. Нам нужно
изучить возможность создания новых организаций и осуществления новых
программ, которые смогут играть столь же важную роль в войне с террором.

Хотя противник становится все более умелым в манипулировании СМИ и
использовании в своих интересах инструментов связи, следует заметить,
что у нас тоже имеется преимущество. И оно заключается просто в том, что
на нашей стороне правда. В конечном счете, правда побеждает.

Я всем сердцем верю, что свободные люди, имеющие доступ к достаточному
объему информации, со временем придут к правильным решениям.

Мы ведем борьбу, в которой на кону стоит выживание нашего свободного
образа жизни. Это испытание силы воли, и оно будет выиграно или
проиграно нашим народом, а также народами свободных стран во всем мире.
Нам нужно делать все, что в наших силах, для того чтобы разоблачать
ложь, разрушать притягательный образ противника и вовлекать новых
сторонников в наши благородные и нужные усилия по борьбе с
насильственным экстремизмом на всем земном шаре.

: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 февраля 2006, 12:07
Оригинал публикации: War in the Information Age

© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:21:29

Владимир Малявин. Дао неведения (из заметок об Америке) (*+)

http://www.russ.ru/columns/poison/111095522

Дао неведения (из заметок об Америке)

22 Февраль 2006
Владимир Малявин

Я не американец. Но я дедушка американца и по идее обязан смотреть на
Америку столь же участливо, сколь и критически - хотя бы из
воспитательных соображений. Задача нелегкая. Богатство и мощь Америки
подогревают в остальном человечестве всяческие комплексы. В былые
времена среди советских "загранработников" личное восхищение Америкой в
сочетании со служебной обязанностью ненавидеть ее доводили кое-кого до
шизофренической горячки. Будущие историки еще объяснят, что строгий
запрет в СССР на проявление симпатии к "американскому образу жизни"
(старшее поколение должно помнить магическую силу этих слов) при наличии
жгучего интереса к этой невиданной жизни причинил советскому строю
гораздо больший урон, чем все американские шпионы. Самое интересное, что
и сегодня положение не сильно изменилось, разве что поменялись местами
плюсы и минусы. В России ныне моден бездумный, слепой антиамериканизм.

Во время моего последнего пребывания в США (три недели в январе и
феврале) меня не оставляло желание разобраться наконец со своим
восприятием этой страны и прийти к каким-то общим, пусть и
предварительным, суждениям о ней. Поэтому я буду говорить лишь о том,
что мне кажется именно типичным и характерным для Америки.

Как театр для Станиславского начинался с вешалки, так Америка начинается
для иностранца с похода в американское консульство, выдающее въездные
визы. Накопив кое-какой опыт в этом деле, я могу понять, почему для
жителей России посещение этого уважаемого учреждения сравнимо разве что
с визитом к стоматологу. Американские чиновники проявляют такую сноровку
в управлении людской массой и заставляют посетителей столь
неукоснительно соблюдать словно нарочно усложненные правила и процедуры
приема, что им позавидовали бы и самые крутые восточные деспоты.
Вездесущему русскому фрондерству здесь не оставлено никаких шансов. А
скрупулезные меры безопасности и непробиваемо серьезный вид охранников
за работой способны отбить охоту шутить у самого заядлого весельчака.
Тщательность анкет, хотя и иного рода, нежели в анкетах советских
времен, навевает тоску и смутную тревогу. Умелое разграничение
пространства позволяет идеально держать под контролем самые длинные
очереди. В Тайбэе я даже видел, как при особенно большом скоплении
народа люди передвигались по свистку полицейского, словно в концлагере.
Видно, не зря классик обещал скачок в царство свободы из царства
необходимости. Степень контроля над личностью доведена до сканирования
отпечатков пальцев каждого просителя. Неумолимые интервьюеры готовы
забраковать каждого, кто не может представить ясных и убедительных
доказательств того, что у него есть весомые профессиональные или личные
мотивы попасть в Америку. Кажется, они первым делом ищут в облике и речи
испытуемого признаки его кристальной честности. В конце концов, любую
бумагу можно "организовать", а намерения не подделаешь. Детектор лжи -
чисто американское изобретение. Но вообще-то в деле убеждения главное не
переборщить. Среди своих американцы верят словесной клятве и подписи без
печати. Зато обман карается сурово. В тайбэйском консульстве для
всеобщего обозрения вывешено тюремное фото какого-то парня,
попытавшегося "продать" свою визу другому лицу. Такого хитреца ожидает
самое страшное наказание: пожизненный запрет на въезд в Штаты.

Процедура получения визы дает весьма полное представление об
американских порядках: в центре всего - эффективная организация и
управление, каковые подкрепляются снизу самой передовой техникой
(наилучшим способом удостоверяют личность биометрические данные), а
сверху - желанием и умением людей сотрудничать друг с другом. В
совокупности получается самая американская (квази)наука, именуемая и у
нас на английский манер менеджментом. Благоразумное сотрудничество со
всеми и во всем - вот девиз американской жизни. В пригороде Чикаго, где
я останавливаюсь, на столбах висят объявления: "О подозрительных
личностях будет сообщено в полицию". И это не пустая угроза, в чем могла
убедиться моя дочь, наблюдавшая такую уличную сценку. Подвыпивший
мексиканец с большой собакой без поводка пришел поживиться чем-нибудь на
yard-sale - распродажу домашнего имущества. Продавцы немедленно сообщили
в полицию об опасном клиенте. Но мексиканец убедил приехавшего на место
полицейского в безвредности своего пса, и страж порядка в конце концов
отвез мексиканца домой вместе с собакой и купленным на распродаже
матрацем. Сотрудничать так сотрудничать.

Как бы там ни было, прочная спаянность всех трех уровней цивилизованной
жизни - материального, организационного, духовного - определяет лицо
Америки. Здесь есть внешнее сходство с принципом "совместного созидания
знания", культивируемого в Японии. Тамошние менеджеры настаивают на
параллелизме материальных и духовных сторон коммуникации в коллективе и
развитии совместного знания от первых смутных интуиций к четким
понятиям. Японцы, собственно, и переняли свою практику постоянных
рабочих и нерабочих совещаний от американцев, но наполнили ее
собственным смыслом: они настаивают на важности безмолвного "сердечного
понимания", личного служения и взаимных обязательств. Американцы же
культурно нейтральны и довольствуются внешней формой и человеческим
здравомыслием, предполагая, вероятно, что хорошая организация сама все
расставит по местам. Все личное в человеке признается ими лишь как
функция системы и в меру практического результата. Для этих закоренелых
прагматиков реально то, что действует и особенно воздействует. Подлинная
стихия американской жизни - эффективность, отлившаяся в объективные
формулы: рекламные девизы и лозунги, газетные заголовки и шлягеры, но
первым делом, конечно, всевозможные чудеса техники. При мне вся Америка
смотрела трансляцию суперкубка футбольной лиги: большинство, конечно,
ради самой игры, но немалая часть ради того, чтобы получить удовольствие
(sic!) от шедевров коммерческой рекламы, выдаваемых по такому случаю
богатейшими компаниями. Человеческая сообщительность, как известно,
никогда не дана на поверхности смысла, она предполагает иронический
модус сообщения, речь "с подмигиванием". В публичности американской
жизни разлита интимная глубина, никак не артикулируемая и даже не
поддающаяся означению. В этом смысле Америка постоянно теряет, забывает
себя и тем не менее не перестает быть собой. Такой уклад воспитывает не
индивидуальность, а тип: американцы сами с готовностью признаются, что
они "пустые" и "никакие", но за пределами Америки их видно за версту.
Рефлексия европейца им недоступна. Вот показательный случай: прагматист
Р.Рорти упрекает французских философов в том, что они мыслят политику
исключительно в категориях эпохально-революционных событий и полагают,
что "делать конкретные предложения, выраженные в текущей политической
идиоме, ниже достоинства интеллектуала".

Каковы же следствия отмеченного жизнепонимания? Мы наблюдаем их,
конечно, в склонности американцев переводить личное в публичное,
доходящей до трогательного в своем целомудрии бесстыдства и до
способности напрочь не замечать друг друга. Можно понять теперь и вечные
жалобы европейцев на "бездушие" и даже объективную "жестокость"
американской жизни (именно так отзываются о ней мои парижские знакомые,
живущие ныне в Нью-Йорке). Отсюда же странная на европейский взгляд, но
санкционированная многочисленными модификациями американского
прагматизма склонность американцев мыслить в категориях интимной
соотнесенности материи и духа, гуманитарного и природного, иллюстрацией
чему могут служить течения вроде "христианской науки" или частые на
американских телеэкранах массовые сеансы христолюбивых духовных
целителей (Кашпировский отдыхает).

В плане, так сказать, феноменологическом американская система предстает
как опять-таки непривычная для европейца преемственность или, если
угодно, взаимная аннигиляция культуры и природы. Сообщительность вообще
не терпит истории; ее стихия - мимолетный миг, навлекающий забвение, но
и предвещающий райскую полноту бытия. И вот результат: в Америке при
всей ее цивилизационной мощи пейзаж почти лишен следов гуманитарного
воздействия, а образы человеческого присутствия в силу их
функционального совершенства кажутся до странности чуждыми внутреннему
миру человека. Другими словами, здесь дух и материя изливаются друг в
друга, ничего не изменяя вовне. Имя этому равновесию цивилизации и
природы, этой точке мирового гомеостаза - среда как поле рассеивания и
взаимопроникновения мировых сил. Недаром Америка - форпост
"экологического" движения, что не мешает ее правительству с полным
небрежением относиться к экологии глобальной. Естественная позиция, если
исходить из идеи гомеостаза бытия. Неудивительно также, что американцы
не чувствуют привязанности к окружающей местности: почти 50 млн. жителей
США ежегодно переезжают на новое место жительства, и только 5% из них
гордятся природой своей страны (зато 85% испытывают гордость за свое
государство). Понятно также, почему Америка - лидер виртуальных
технологий: последние и есть настоящий апофеоз американского "средового
бытия".

Море разливанное "одноэтажной Америки", как бы ищущей слиться с
ландшафтом, а равно небоскребы американских мегаполисов суть образы
растворения исторических форм духа. Тому же соответствует приверженность
американцев к повседневной жизни и ее непритязательным, спонтанным
чувствам: оно оправдывает прагматическую поглощенность жизненной
конкретикой. Душа Америки, заметил при мне один вполне рядовой
американец, - это "празднование банальности". Немного, конечно. Но не
так уж и мало, коль скоро нет ничего разнообразнее повседневности и
ничего долговечнее эфемерного быта. Обыденность быта, естественные
эмоции - вот та среда, вроде инертного газа, в которой осуществляется
всякая коммуникация, и американцы с любопытством, но, как уже можно
догадаться, отстраненно всматриваются в ее глубины вплоть до самых
сильных аффектов и последних глубин подсознания. Они не задаются
вопросом о сущности коммуникации. Американское общество - "одинокая
толпа". Кажется, ему достаточно сделать одно движение мысли, одно
духовное усилие, и оно превратится в духовное сообщество одиноких. Но
такая рефлексивность для Америки недостижима.

Растворение всех культурных форм (что на практике часто выливается в их
пародирование) ради поддержания первозданной разомкнутости духа остается
высшей коллективной потребностью американцев. Между прочим, рассеивание
есть подлинное условие творчества. Гений саморассеивающейся "одноэтажной
архитектуры" Фрэнк Ллойд Райт недаром прославился своей
изобретательностью по части конструктивных элементов зданий. Лучшее же
средство творческого рассеивания есть не что иное, как техника,
подлинная стихия которой - ииновация, революционное изменение, вечный
эксперимент, преодолевающий собственные посылки. Революционность
техники, заметил Хайдеггер, знаменует затмение бытия.

Если стремление совместить ценность и факт, замкнуть отверстость духа в
рамках истории ведет к тоталитарному порядку, то жизненный порыв,
которым дышит Америка, можно назвать метатоталитарным. Аналитически и
даже интуитивно легко распознаваемый, а потому извечно подпитывающий
глобалистский пафос американской патриотической риторики именно в силу
его принципиальной аморфности столь же легко сливается для многих
обитателей Нового Света с конкретными формами американской жизни.
Европейским критикам американского глобализма не следует забывать, что
самые мощные антиглобалистские силы присутствуют как раз в самой
Америке, равно как и многочисленный отряд фундаменталистов-почвенников.
Именно этим последним, кстати сказать, обязан своим переизбранием
нынешний американский президент. Может быть, мне особенно везло на
либеральную публику, но самые разные американцы, от профессора до
домохозяйки, на мой вопрос "Откуда сегодня исходит наибольшая угроза для
американской демократии?" не задумываясь отвечали: "От христианских
правых!"

Всеохватывающая разомкнутость человеческого отношения к миру, подобная
неизреченной, но чаемой полноте смысла в языке, кажется мне главным
достоянием Америки и подлинным источником ее поразительной
ассимиляторской способности. Без этой открытости она потеряет свой
raison d'etre. Однако ж не существует и никаких объективных ее
признаков, и, кажется, в американской политической системе при всех ее
хитроумных "сдержках и противовесах" не заложено формальных преград к ее
пленению провинциалистским почвенничеством. Это становится заметным, как
только Америка отвлекается от своего внутреннего задания и выходит в
мир, то есть пытается соотнести себя с миром и его историческими
формами. Уже исходная установка ее внешней политики - распространить на
весь земной шар уклад совершенно особенного и даже избранного народа
(точнее, тип людей) - заключает в себе неустранимое противоречие.
Америка обречена смотреть свысока на остальной мир и считать все прочие
политические режимы нравственно ущербными. Еще в 1928 году Кайзерлинг
писал об "американском промышленном магнате, объявляющем "безбожной"
всякую нацию, которая не покупает у него нефть". С тех пор продавцы и
покупатели поменялись местами, но формула их отношений осталась
неизменной.

Слов нет, правители Америки ловко используют почвеннический патриотизм
своих граждан для достижения целей совсем иного, глобального порядка.
Политики не бывает без измены и подмены понятий, точнее - подмены
понятием бытия. Но горькая для Америки ирония политического разума
состоит в том, что глобалистские претензии американского правительства
на мировой арене сами предстают безнадежно провинциальными. Американцам
следовало бы помнить, что несоизмеримость Америки и мира - палка о двух
концах и что сильный нажим порождает столь же твердое противодействие.
Как говорят китайцы, "могучий дракон не победит подколодную змею".

Итак, Америка живет и успешно устраивается в реальности, о которой не
хочет и даже не может знать. Природу Нового Света хорошо определил
Ж.Бодрийяр, назвавший его сбывшимся сном. Сон, ставший явью: еще один
чисто американский, ибо с виду здравомысленный, оксюморон. В этой жизни,
истолченной в пыль повседневности, где сокровища духа растворены в плоти
мира и мысли не за что зацепиться, можно только до бесконечности множить
призраки жизни. Как сомнамбулы, американцы живут неведением. Задуматься
над собой для них смерти подобно.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:21:03

А. Козулин: "Лукашенко привык присваивать себе все достижения" (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/02/23/244772.html
Дата: 2006-02-23 13:38:00+03

<Где деньги, Саша?>

В Белоруссии телевизионный вечер в среду выдался как никогда
увлекательным. О внешних и внутренних проблемах страны и роли Александра
Лукашенко в новейшей белорусской истории говорили оппозиционные
кандидаты в президенты. Сегодня их выступления стали предметом активного
обсуждения белорусов.

<Нынешняя власть скрывает от народа правду о тех проблемах, которые без
их скорейшего правильного решения неминуемо приведут к кризису. Та
стабильность, которую превозносит власть как свое наивысшее достижение -
уже не стабильность. Это стагнация. А за стагнацией обязательно приходит
кризис. Я уверен, что старая власть отдалилась от народа и неумолимо
ведет страну к кризису. При той чехарде кадров, декретов, указов,
постановлений, переименований, которую устроила власть, это и
неудивительно. Чехарда в действиях - это следствие чехарды в головах.
Так, как меняются у нас министры и чиновники, меняется только погода.
Только один кадр остается на своем месте уже 12 лет>, - заявил в эфире
Белорусского телевидения кандидат Александр Козулин.

За 12 лет правления Лукашенко, пожалуй, еще не приходилось слышать о
себе столь нелестных характеристик, да еще в телеэфире. 51-летний
профессор Козулин свободно и с улыбкой на лице озвучил то, о чем до сих
пор шепотом говорила значительная часть белорусов в семьях и узких
кругах единомышленников.

<Как власть привыкла отчитываться за потраченные деньги? Лукашенко
говорит: <я за вас плачу, я вас на своем горбу тащу>. Но президент - не
спонсор, и не принес с собой неизвестно откуда мешок с деньгами. А ведь
этот денежный мешок заработан потом и кровью белорусского народа!
Лукашенко привык присваивать себе все достижения. Посмотрите, куда он
ездит - на преуспевающие предприятия и колхозы. А президент должен быть
там, где плохо! И пресекать любую показуху. Или он - чуть выше бога, как
об этом льстиво говорят некоторые приближенные чиновники. А всем
остальным, нам, бедолагам, остается только молиться на него. Когда
государственный чиновник в рабочее время играет в свое удовольствие в
хоккей да еще за народные деньги, то такого чиновника увольняют. Я
предлагаю не продлевать больше контракт с Лукашенко,> - призвал
сограждан Козулин.

По его мнению, действующий президент и нынешнее белорусское
чиновничество давно уже неподконтрольны белорусскому народу. <И я имею
доказательства этого. Так, Беларусь - небольшая мирная страна -
оказывается, может на равных конкурировать в экспорте вооружения с
такими гигантами, как США, Англия, Франция, Россия. Но ни одной копейки
за все эти годы не попало в государственный бюджет>, - утверждает
Козулин, ссылаясь на признание нынешнего министра финансов страны
Николая Корбута, который не смог пояснить парламенту, куда подевались
вырученные за экспорт вооружения миллиарды долларов. <Где деньги, Саша?!
Верни народу эти деньги!>, - обратился Козулин с экрана БТ к Лукашенко.

Может быть менее эмоциональным, но столь же откровенно критичным по
отношению к нынешней ситуации в Белорусии и ее руководству было и
выступление кандидата Александра Милинкевича.

<В большинстве наших встреч, которые мы провели за последние годы в
регионах, люди говорили о том, что им не хватает свободы личности,
свободы слова, свободы вероисповедования. Но больше всего люди говорили,
что они хотят избавиться от страха - тотального страха, который сегодня
пришел в нашу страну>, - заявил Миликевич.

Касаясь вопросов международной жизни Беларуси и ее взаимоотношений с
другими государствами, Милинкевич обратил внимание соотечественников на
ошибочность, по его мнению, той политики, которую проводит сейчас
Лукашенко. <Беларусь - транзитная страна, страна в центре Европы, мы
обязаны иметь отличные отношения и с Западом, и с Востоком. Это можно
сделать. С Россией мы построим отношения даже лучше, чем сегодня, потому
что многие договоры экономические, которые мы заключали, в силу того,
что больше гораздо в наших отношениях политической трескотни, чем
реальной экономики, не работают. Можно сделать договоры взаимовыгодные,
долгосрочные и прозрачные, что очень важно. И политика наша в отношении
России будет предсказуемой. Более того, Россия для Беларуси была, есть и
будет стратегическим партнером, но я считаю, что Беларусь должна
остаться нейтральной страной, как это записано в конституции. Это
чрезвычайно важно, хватит, Беларусь уже навоевалась. А с Западом мы
очень быстро восстановим партнерские отношения. Что касается ЕС, то я
думаю, что Беларуси не так легко будет туда вступить, даже если мы будем
ставить такую стратегическую задачу. Потому что для этого нужно сделать
большие трансформации внутри страны. И если решение о вступлении в ЕС,
будет когда-то принято, то, скорее всего, осуществлять его будут уже
политики другого поколения>, - заявил он.

Не обошли стороной оппозиционеры и личную жизнь Лукашенко, которая, как
считает, в частности Козулин, должна быть на виду. <За все 12 лет мы
первую леди так и не увидели ни на телевидении, ни на праздниках, ни на
официальных приемах>, - это о Галине Родионовне Лукашенко, которая
считается официальной женой нынешнего президента, но которая все эти
годы жила и продолжает жить затворницей в деревенском домике вдали от
белорусской столицы. <Не секрет для многих, что сегодняшний глава
государства живет с другой женщиной и имеет от нее сына - подарок к
своему 50-летию. Да и про гражданскую тёщу - бывшего министра
здравоохранения - пересудов выше крыши, очень много. Ну да Бог им
судья>, - озвучил Козулин неофициальную информацию о семейных секретах
Лукашенко, которые, впрочем, давно просочились из президентских
апартаментов.

Говорили оппозиционные кандидаты и о механизме возможной политической
трансформации страны. <Я хочу совершенно откровенно, прямо сказать:
демократическая коалиция категорически против революции. Мы просто
требуем, чтобы выборы прошли честно и по закону. Если будет так, никто
не будет выходить на улицу. Но если у нас победу опять украдут, если
будут обманы на избирательных участках, а об этом станет известно в тот
же день, я уверен, что люди выйдут на улицу защищать свое достоинство.
Но не оппозиция будет виновата в этом, а власть, которая провоцирует
подобный выход. Мы со своей стороны сделаем все, если люди выйдут на
улицу, чтобы это была мирная демонстрация, как того требует Конституция.
И очень надеемся, что и власть поступит также, не применит силу>, -
выразил Милинкевич настроения оппозиционных сил белорусского общества в
преддверии выборов, которые пройдут 19 марта.

Михал Дашук, Минск. Александр Козулин родился в 1955 году в Минске.
Выходец из рабочей семьи. После окончания средней школы работал на
тракторном заводе, служил в морской пехоте, учился на
механико-математическом факультете Белгосуниверситета. В 1986-1996 гг.
работал преподавателем, деканом факультета БГУ, затем - в Министерстве
образования: начальником отдела, заместителем министра, первым
заместителем министра. В начале 90-х годов участвовал в создании Партии
народного согласия, избирался членом ЦК. В 1996 году был назначен
ректором Белгосуниверситета. В 1998-2001 гг. являлся также министром
Республики Беларусь. Защитил кандидатскую диссертацию по математике,
докторскую - по педагогике. В 2003 году решением президента страны был
смещен с должности ректора университета. В настоящее время является
одним из лидеров общественного движения <Воля Народа> и руководителем
Белорусской социал-демократической партии <Громада>.

Александр Милинкевич родился 25 июля 1947 г. в Гродно в семье учителя. В
1965 г. Милинкевич с отличием окончил школу, в 1969-м -
физико-математический факультет Гродненского педагогического института.
В 1976 г. защитил диссертацию по теме <Механизм генерации сверхмощных
лазерных импульсов>. С 1978 по 2000 год - доцент физического факультета
Гродненского университета. С 1980 по 1984 год - заведующий кафедрой
физики в Сетифском университете (Алжир). Милинкевич стажировался в
университете Монпелье (Франция), Калифорнийском университете (США),
Польше по проблемам местного самоуправления, государственного
строительства экономических реформ и прав человека, изучал современные
методы образования в Великобритании и опыт развития спорта в Канаде.
Прошел курс обучения высших управленческих кадров в Европейском центре
проблем безопасности (Германия). Автор 65 научных работ и монографий по
квантовой электронике, лазерной технике, а также истории, культуре,
образованию, архитектуре Беларуси. В 1990-1996 гг. Милинкевич занимал
пост заместителя председателя Гродненского горисполкома, где курировал
вопросы образования, культуры, здравоохранения, молодежи, спорта, СМИ,
религии, международных отношений и охраны исторического наследия. В 2001
году - руководитель предвыборной кампании кандидата в президенты
Беларуси Семена Домаша. В октябре 2005 года Милинкевич избран единым
претендентом от демократической оппозиции на президентских выборах 2006
года.

------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:18:00

С. Лурье. Карикатурная война (*+)

http://specnaz.ru/article/?860

Светлана Лурье
КАРИКАТУРНАЯ ВОЙНА

Ясным осенним деньком заведующий отделом культуры третьесортной датской
газетенки <Илландс-постен> некто Флеминг Роуз решил проверить, насколько
далеко заходит свобода печати в его родной стране. В частности -
распространяется ли она на темы, святые для мусульманской общины.
Поводом послужила написанная его другом детская книжка про ислам. Друг
пожаловался, что не может найти художника, который ее проиллюстрирует.
Тогда господин Роуз пригласил местных карикатуристов и предложил им
нарисовать пророка Мухаммеда, как они его видят. Выяснилось, что видят
они его не в лучшем свете.
Интересно, что свой эксперимент на веротерпимость Роуз решил поставить
чисто: карикатуры из серии <Лица Мухаммеда> публиковались не анонимно, а
с указанием полного имени автора. Это был вызов. Относительно недавно в
Голландии погиб кинорежиссер Тео Ван Гог, осмелившийся в своем фильме
критиковать ислам. Так что авторы знали, чем рискуют.
Оставалось ждать последствий.

РЕПЕТИЦИЯ ДЖИХАДА

Вначале всё шло по накатанной колее. Как и следовало ожидать, местная
мусульманская община возмутилась - и, как полагается делать в таких
случаях, подала на редакцию в суд. Который тщательно рассмотрел дело и
претензии мусульман не удовлетворил. Но том, казалось бы, дело и
закончилось.
Прошло несколько месяцев прежде, чем оно приняло вселенский масштаб.
Если бы господин Роуз, ничем доселе не примечательный, знал, какой
подарок он приготовил для мусульман всего мира!
Датские мусульмане сделали вид, что смирились с решением суда. Однако их
эмиссары совершили вояж по нескольким исламским странам, где и
продемонстрировали картинки разным влиятельным людям. Влиятельные люди
возмущались и начинали думать об ответных мерах. Постепенно дело вышло
на международный уровень.
Решение о начале компании было принято в январе на саммите глав
мусульманских государств в Мекке, в котором участвовали главы 57 стран.
Задача была амбициозная: показать всему миру согласованные действия всех
мусульман. Такое произошло впервые: до сих пор мусульманские страны
особым единством не отличались, каждая имела собственные интересы, да и
в разных течениях ислама имелись, казалось, непреоборимые противоречия.
Но теперь мусульманский мир встал как один: сунниты, шииты,
представители разных мусульманских сект, арабы, персы, турки,
малайзийцы, индонезийцы: Во всем мусульманском мире день за днем
происходят антиевропейские демонстрации. Горят европейские посольства и
представительства. Датские и другие европейские товары подвергаются
бойкоту.
А европейцы все ждут голоса тех, кого они называют <умеренными
мусульманами> и кто, по их мнению, должен изнутри исламского мира
отречься от антиевропейских лозунгов. <Но почему не слышно возмущения
умеренных мусульман? Европейские приверженцы ислама, которые совершенно
обоснованно чувствуют себя оскорбленными, в большинстве своем не вышли
на улицы. Но в то же время они и не пытались дистанцироваться от
антизападных лозунгов и призывов к джихаду>, - удивляется французская
<Фигаро>. Но в этом вопросе мусульманский мир выглядит абсолютно единым.
<Мы готовы пожертвовать ради тебя своими душами и кровью, дорогой
пророк. Взорвем Данию, взорвем!>, - скандируют мусульмане по всему миру.
С другой стороны, мусульманский мир не требует ничего конкретного. То
есть, с одной стороны, мусульмане заявляют, что европейские
правительства тех стран, которые перепечатали карикатуры (а их уже после
начала скандала опубликовало несколько европейских газет) должны
извиниться перед приверженцами веры пророка. С другой, они же
утверждают, что никакие извинения им не нужны. Перед нами чистая
демонстрация силы.
Стоит отметить, что митинги, погромы посольств и прочие акции проходят
на редкость организовано. Мусульмане делают только то, что намерены
делать: никаких лишних эмоций, никакой стихийности, все по сценарию. Не
убит и даже не ранен ни один европеец. Все действия происходят на
символическом уровне.
Нечто похожее было осенью в Париже. Казалось, что действовала
обезумевшая толпа, но за все две недели погромов погиб только один
человек, и то случайно, практически не было и раненых.
Похоже, Франция этой осенью была первой репетицией всемирной Интифады.
Сейчас перед нами вторая репетиция.
Правительства мусульманских стран явно не препятствуют демонстрантам и
позволяют им даже жечь посольства. На дипломатическом языке это является
объявлением войны. Но пока никто в Европе не интерпретирует поджоги
столь радикальным образом. Однако европейцам стоило бы подумать о том,
что когда-нибудь война может быть объявлена. А может быть, она уже идет?
Современная война, война с минимумом физических жертв, война
психологическая и информационная.
Проблема в том, что западный мир не имеет средств победить мир
мусульманский ни в психологическом плане - последний сейчас пассионарен,
ни в физическом - слишком большую площадь он занимает, и слишком он
многочисленен. Если однажды мусульманский мир действительно восстанет,
то у Запада не будет адекватных средств для того, чтобы с ним
справиться. В том числе и военно-технических. Здесь не поможет даже
ядерное оружие - невозможно забросать им полсвета. А атака на одну из
стран вызовет только новую консолидацию в других.
Сегодня на планете сложилась диспропорциональная ситуация. Вся сила, в
том числе и военная, сосредоточена в руках цивилизации, которую называют
христианской (хотя лучше бы назвать её просто безрелигиозной). Но при
этом её готовность применять силу низка. Напротив, пассионарная
мусульманская цивилизация находится в униженном положении. Разумеется,
это выражается в растущем раздражении. Самодовольный Запад в глазах
мусульман выглядит откровенно наглым, самозабвенно издевающимся над
всеми темеи, кого не считает частью своей культуры. Датские карикатуры -
яркий тому пример. Высмеивать религиозные чувства - последнее, что
должно было придти в голову.
Но сейчас Европа выглядит откровенно жалко. Она не понимает, что
сделала. И очень неадекватно оценивает ситуацию. Провокативность своего
поведения она не ощущает. Однако по мере развития событий она все более
и более свою уязвимость. <Опыт этих дней показывает, насколько хрупка
наша цивилизация>, - пишет газета <Дженерал Анзайгер>.
Проблема состоит, прежде всего, в том, что Европа, культивирующая
рационализм, очень слабо осознает сама себя. Со всей силой она
принимается отстаивать свои так называемые свободы, которые считает
основой своей цивилизации. Причем она всерьез считает, что за эти
принципы её должен полюбить весь мир. Самое странное, что она не
понимает одну простую вещь: если у тебя есть право говорить, что тебе
вздумается, то будь готов к тому, чтобы отвечать за свои слова.
Особенно поучительно наблюдать, как в свете данного положения
рассматривается столкновение с мусульманами. <Ни одна крупная газета не
поместит на своих страницах карикатуры на слепых, лилипутов - больше
опасаясь обвинения в дурном вкусе, чем судебных преследований>, -
указывает французская <Монд> в статье посвященной датским карикатурам,
при этом не замечая, что тем самым оскорбляет мусульман еще больше,
приравнивая их к уродам и инвалидам.

ПРАВО НА БОГОХУЛЬСТВО?

Однако следует учесть, что не только Европа оскорбила мусульман, но и
мусульмане своими протестами оскорбили Европу, задев ее чувства, которые
можно назвать квазирелигиозными. Один фундаментализм наскочил на другой
фундаментализм. Мусульманский на атеистический.
Атеизм превратился для большинства политического класса в религиозную
веру. И речь идет о праве европейской элиты самовыражаться в качестве
атеистов. Это, кстати, очень точно отметил президент Ирана Махмуд
Ахмадинеджад, заявив, что те, кто высмеивают пророка - это не христиане
или иудеи, а люди, отрицающие Бога. И призвав христиан и иудеев
поддержать мусульман в протестах против тех, кто, как он выразился,
оскорбляет Мухаммеда.
Здесь надо отметить, что представители всех возможных религий, все те, у
кого в принципе есть религиозные чувства, в том числе и раввины,
выступили с осуждением публикации карикатур на религиозную тему. Но для
европейского политического класса таким же оскорблением верований
является сомнение в том, что они имеют право богохульствовать.
И что самое важное, в этом вопросе западный мир раскололся. Европейское
<право на богохульство> не поддержала Америка. <Реакция американского
правительства (на публикацию карикатур) была настолько жёсткой, что даже
получила одобрение ведущей исламской организации страны, Совета по
американо-исламским отношениям>, - пишет французская <Фигаро>.
Достаточно отметить, что представительница Госдепартамента Джанелл
Хиронимус однозначно заявила: <Непозволительно разжигать таким образом
религиозную и национальную рознь>.
Вслед за Америкой и другие англоязычные страны выразили свою позицию по
<карикатурному скандалу>. <В перепечатке этих карикатур не было
необходимости, это было бездумно, неуважительно и неправильно>, - сказал
министр иностранных дел Великобритании Джек Строу. <Незаслуженно
оскорбительные> - так охарактеризовал карикатуры министр по торговым
переговорам Новой Зеландии Джим Саттон.
Ни в одной из англоязычных стран карикатуры опубликованы не были.
Таким образом, от континентальной Европы демонстративно отрекся весь
англоязычный мир.
Надо сказать, что это не случайность, а продолжение традиционной
американской политики в этом вопросе. Америка - религиозная страна, и
права на богохульство она не признает. Та же <Фигаро> с величайшим
возмущением приводит факт из недавнего прошлого Америки. <В 1997 г.,
когда жительница Израиля распространила плакат, изображавший Мухаммеда в
образе свиньи, правительство США позорно отказалось защищать свободу
слова. Представитель Госдепартамента Николас Бернс от имени президента
Билла Клинтона заявил, что эта женщина <или больна, или преследует
порочные цели>, добавив, что <она заслуживает суда за такие
возмутительные нападки на ислам>. Более того, когда <в 1989 г. аятолла
Хомейни приговорил к смерти Салмана Рушди за сатирическое изображение
пророка в реалистично-мистическом романе <Сатанинские стихи>, вместо
того, чтобы встать на защиту писателя, президент Джордж Буш-старший
уровнял книгу с вердиктом, назвав и то, и другое <оскорбительным>.
Госсекретарь Джеймс Бейкер выразил всего лишь <сожаление> по поводу
приговора>. Стоит вспомнить, как превозносила Рушди европейская
общественность.
Разумеется, европейцы возмущены поведением Америки, считая его
неблагодарным по отношению к союзникам. В статье под название <Дания:
страх маленькой страны> французская <Темп> пишет>: <Верные союзники
Вашингтона, датчане, которые послали свои войска в Афганистан и Ирак
(576 солдат находятся в Басре под британским командованием),
почувствовали себя брошенными>. Это ощущение выражается, в частности, в
том, что датчане, не дождавшись, когда их правительство официально
извинится перед мусульманами, начали просить прощения в индивидуальном
порядке. Причем явление это массовое. Каждую минуту появляется до пяти
новых посланий. <Я желаю заявить о существовании другой Дании - Дании,
которая хочет жить в мире с мусульманским миром и верит в уважение и
терпимость между религиями и различными группами людей>, - пишет один из
подписавших обращение.
А по мнению израильской газеты <Иерусалим Пост>, <как ни странно, но
<старая Европа> проявила твердость характера, тогда как англоязычный мир
дрожит мелкой дрожью>.
Хотя стоило бы сказать наоборот. Англоязычный мир проявил трезвость
мысли, сохранил вменяемость, а <старая Европа> очертя голову бросилась,
может быть, в один из самых опасных на её веку конфликтов.

БЛИЗОРУКАЯ ПОЛИТИКА

Дело в том, что англо-саксов кое-чему научила их собственная история,
особенно колониальная.
В середине XIX века в Британской Индии вспыхнул невиданный по масштабам
мятеж - так называемое Сипайское восстание 1857-1859 годов. Поводом для
восстания послужило оскорбление религиозных чувств местных жителей.
Самое обидное, что оскорбление это было непреднамеренным. Англичане
ввели новые патроны к ружьям, упаковки которых были промаслены каким-то
жиром. Индуисты решили, что это жир священной коровы, а мусульманам
казалось, что это свиной жир. Проблема состояла в том, что эти упаковки
нужно было срывать зубами. Солдаты отказывались это делать. Англичане,
вместо того, чтобы разобраться в ситуации, начали сурово расправляться с
теми, кто отказывался использовать новые патроны. 10 мая 1857 г. был
публично приведен в исполнение приговор к разжалованию и многолетней
ссылке группы сержантов и солдат, что послужило поводом для восстания.
Кончилось это многолетней смутой и резнёй, в которой обе стороны дошли
до крайних жестокостей. А ведь всего этого могло и не быть:
Европа просто не понимает, какая заварилась каша. И справиться с
ситуацией самостоятельно она не сможет. Отсюда обида на Америку и
ощущение одиночества.
Но и Америка оказалась втянута в конфликт. Пока дело касалось только
европейцев, в американцах проснулось что-то вроде злорадства.
<Злорадство - а точнее чувство некоторого облегчения: ненависть обращена
на европейцев, горят европейские, а не американские флаги>, - описывает
ощущения американцев корреспондентка <Вашингтон Пост>.
Однако в мусульманском мире Европу от Америки не отличают. Что бы
Америка не делала, она всегда окажется виноватой. И вот уже раздаются
лозунги <Смерть Бушу!> и горят американские флаги.
Именно Америке как державе, стоящей во главе западной цивилизации, и к
тому же претендующей на лидерство в мире в целом, предстоит искать пути
к умиротворению.
И даже если сейчас она их найдет - это лишь начало. Это только один из
эпизодов объявленной Востоком войны. Исламская цивилизация будет
добиваться своего места под солнцем.
Это может быть война невиданного ранее типа, где нет ни фронта, ни
государств, ни даже оформленных террористических групп. <Эти погромы,
кстати, предстают теперь в несколько ином свете - не просто спонтанным
выбросом давно копившихся эмоций, но новонайденной технологией, сильным
психологическим оружием мусульманского мира в его отношениях с миром
немусульманским. Оружием, которое пока вызывает у Запада лишь
растерянность и шок>, - пишет британская <Таймс> и задается вопросом:
<Не подошел ли Усама бен Ладен вплотную к достижению своей цели -
созданию глобальной сетевой исламистской организации, <невидимого
халифата>, которому не нужен ни единый центр, ни единый лидер?>
И чем дальше заходит конфликт, тем значительнее представляется роль
России, уже хотя бы по той причине, что она пока может спокойно говорить
со всеми сторонами конфликта.
В наиболее острых сегодняшних конфликтах, практически вышедших из под
контроля, таких, как палестинский или иранский, только Россия сохраняет
некое влияние, хотя, может быть, и не слишком большое. Если мир в мире
еще можно сохранить, то это может сделать только Россия.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:17:41

А. Аванесов. Взрывоопасный юмор (*+)

http://specnaz.ru/article/?861

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Алексей Аванесов
ВЗРЫВООПАСНЫЙ ЮМОР

О всемирном скандале вокруг карикатур на пророка Мухаммеда сейчас,
наверное, не слышал только самый ленивый. Но почему эти уже полузабытые
карикатуры, напечатанные еще осенью 2005 года, вновь были извлечены на
свет Божий именно сейчас, для многих остается тайной.
Между тем разгадка этого вопроса заключается в том, что именно сейчас,
как никогда еще, определенным силам в мире понадобилось конкретизировать
страшный <образ врага>, точнее - образ Ирана и его ядерной программы. И
тому есть вполне определенные доказательства.

ТЕНЬ ХОЛОКОСТА

Прежде всего: через некоторое время после первых перепечаток общая
антиисламская ориентация карикатур быстро сменилась на антииранскую.
Так, немецкий карикатурист Клаус Штуттман опубликовал в берлинской
либеральной газете <Талесшпигель> карикатуру, на которой футболисты
сборной Ирана были изображены с <поясами шахидов>. Такое оскорбление не
замедлило повлечь за собой вполне понятные последствия - разгневанные
иранские болельщики забросали камнями и бутылками с бензином посольство
ФРГ в Тегеране, а сам художник и главный редактор получили от них письма
с угрозами.
Следует отметить, что при этом благоразумные иранские власти публично
осудили оскорбительные карикатуры не только на пророка Мухаммеда, но и
на Иисуса Христа и Деву Марию, напечатанные в некоторых странах,
считающих себя <исламскими>, хотя и <светскими>. В этом вопросе,
впрочем, с иранцами солидарны многие серьезные международные исламские
организации, которые выступили с соответствующим заявлением: <Своими
рисунками автор оскорбил не только христиан, что, безусловно,
непозволительно, но и мусульман, ведь Иисус (мир ему!) также является
пророком, относительно чего у исламских учёных нет никаких сомнений;
почитается в исламе и Дева Мария, которой посвящено много аятов в
Священном Коране. Мы считаем непозволительным защищать имя одного
пророка путём оскорбления имени другого, ведь верующие мусульмане
почитают как Мухаммеда, так и Иисуса (мир им обоим!) и не делают между
ними никаких различий. Также считаем необходимым напомнить, что
оскорбление пророков Ислама является большим куфром (грехом), выводящим
человека из религии Аллаха, поэтому если авторы этих карикатур всё ещё
считают себя мусульманами, то они должны убрать эти грязные шаржи,
совершить покаяние (тауба) и принести свои извинения верующим>.
Еще дальше пошел в этом направлении известный иранский художник Хусейн
Нури, который, расположившись прямо напротив посольства Дании в Тегеране
нарисовал портрет Девы Марии с букетом цветов. Это не только знак
уважения к святыням, общим для христиан и мусульман, но и религиозный
подвиг - Хусейн Нури был парализован еще во время ирано-иракской войны и
эту картину, как и все остальные, написал, сидя в инвалидной коляске и
держа кисточку в зубах.
Так что публикация в <исламских> государствах карикатур на Христа и
Марию после столь однозначно выраженной позиции ортодоксальных мусульман
может показаться странным явлением, если не сказать больше.
Однако это странно только на первый взгляд. При более тщательном
исследовании обнаруживается корреляция между постоянными провокациями
такого рода в некоторых странах и особенно ревнивым отношением в этих же
самых странах к памяти жертв Холокоста. Эта связь становится еще более
понятной, если учесть, что только одна из так называемых <авраамических
мировых религий> относится к основоположникам христианства резко
отрицательно - ясно, какая именно.
Холокост в самом деле стал чем-то вроде <политкорректной религии>.
Память о жертвах приобрела черты культа. Любые исследования в этой
области сейчас практически запрещены, а сама тема стала главным
бастионом современной политкорректности,
Антиизральски настроенное высшее руководство Исламской Республики Иран
решилось нарушить табу, выступив с весьма резкими заявлениями по поводу
Холокоста. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад во время саммита
Организации исламская конференция в Мекке заявил, что Холокост - это
миф. Представитель иранского МИДа Хамид Реза Асефи заявил о планах
проведения научной конференции по этому вопросу. <Это странный мир. В
нем можно обсуждать все, что угодно, кроме Холокоста. Министерство
иностранных дел Ирана планирует провести конференцию, посвященную
научной стороне вопроса, которая изучит и пересмотрит его последствия> -
сказал он в интервью.
Но тогда иранцы еще не думали объявлять конкурс карикатур на эту тему.
Они сделали этот шаг только после того, как <политкорректный бомонд> в
ответ на заявления иранского руководства извлек из небытия и перепечатал
по всей Европе забытые карикатуры, впервые опубликованные еще в октябре
2005 года и тогда почти никем не замеченные.
Наверное, иранцы тоже поступают не слишком достойным образом, устраивая
атаку на память жертв. Историю можно рассматривать под разными углами,
но не стоит переписывать ее с точностью до наоборот. Массовая гибель
людей многих национальностей в гитлеровских концлагерях - факт, спорить
можно только о масштабах этой трагедии, о её механизмах и причинах,
наконец, об относительном численном представительстве каждого народа в
общей массе погибших. Но отрицать саму гибель, по меньшей мере, сотен
тысяч людей значит оправдывать тех, кто их убил и тех, кто предал их в
руки палачей.
В то же время необходимо заметить, что провокации, устраиваемые с целью
оскорбления чувств верующих мусульман и христиан, очень часто находят
если не открытое одобрение, то тайную поддержку в тех же политических и
общественных кругах, представители которых известны как записные
ревнители памяти жертв Холокоста. В качестве примера можно привести
сотрудников музея имени Андрея Сахарова, которые в марте 2005 года были
осуждены за организацию скандально известной выставки <Осторожно,
религия!>, оскорбившей чувства христиан, а в начале февраля этого года,
согласно сообщениям некоторых электронных СМИ, собирались открыть
выставку карикатур на пророка Мухаммеда. Но масштаб возмущения мусульман
во всем мире оказался столь велик, что директор музея уже через
несколько дней объявил готовящуюся выставку <плодом больной фантазии>.
Такое поведение <сахаровцев> и <антифашистов> по отношению к жертвам
Холокоста нельзя назвать иначе как предательством: их память
используется для оскорбления христианства и ислама.
А тот факт, что антиисламская истерия с карикатурами на Мухаммеда
началась практически одновременно с обострением ситуации вокруг иранской
ядерной программы, заставляет задуматься о том, что авторы и
распространители таких публикаций сознательно провоцируют дальнейший
рост напряженности с целью поссорить христиан и мусульман.
Поэтому, несмотря на то, что затеянный Ираном конкурс карикатур на
Холокост никак нельзя одобрить, твердое мнение иранцев о недопустимости
оскорбления святынь другой веры заслуживает уважения.

ДОЛЛАРОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Государственный секретарь США Кондолиза Райс в середине февраля уже
испросила у Конгресса дополнительных ассигнований в сумме 75 миллионов
долларов <на поддержку демократии в Иране>. Конкретно - на
финансирование тамошних <диссидентов>, на обучение их детей в Америке,
наконец, на расширение телевизионного, спутникового и радиовещания на
фарси.
Интересно отметить, что эти средства предполагается изыскать за счет
ликвидации программ вещания на других языках, в частности, на русском: с
2007 года вещание на Россию за счет Конгресса будет практически сведено
к нулю. Как говорится, <спасибо этому дому, пойду к другому>. Видимо,
население России, как думают уважаемые американские медиамейкеры, уже
<обработано> в достаточной степени, все, что можно было сделать, <голоса
Америки> уже сделали, теперь настала очередь Ирана.
Получится ли сделать с Ираном то же самое, что получилось сделать с
Советским Союзом - вопрос сложный. С одной стороны, Иран, как и СССР, в
глазах американских идеологов смело может претендовать на звание <тюрьмы
народов>: из более чем 60 миллионов населения почти 30 миллионов
относятся к разнообразным национальным меньшинствам, некоторые из
которых весьма активно проявляют сепаратистские устремления. Именно на
них будет делать ставку ЦРУ в тайной войне против Ирана. Так же, как
иракские шииты были использованы американцами при свержении режима
Саддама Хусейна, нацменьшинства в Иране предполагается использовать для
антитеократического переворота, на худой конец, просто для устройства
массовых беспорядков и волнений в самый критический момент.
С другой стороны, в самом Иране, даже среди столь заботливо опекаемых
Конгрессом США и ЦРУ национальных меньшинств, нет той бездумной эйфории
на тему <Заграница нам поможет!>, какая была у многих граждан СССР
последние несколько лет его существования. У всех перед глазами примеры
Югославии, Афганистана и Ирака, которые, мягко говоря, отнюдь не
выиграли от действий американцев. Причем это в какой-то степени
относится и к тем самым меньшинствам, под предлогом защиты которых
американские войска вторгались в ту или иную страну.
Например, в Афганистане войска бывшего <Северного альянса> вновь
оказались прижатыми к своим этническим границам - Америке оказалось
выгоднее иметь дело с пуштунами. В Ираке положение многострадальных
шиитов после <освобождения> их от Саддама Хусейна стало едва ли не хуже,
чем было при диктатуре - органы законодательной и исполнительной власти,
в которых они получили большинство, фактически ничего не решают и
держатся только на американских штыках, а сунниты развязали против
<предателей> беспощадную террористическую войну на уничтожение. Пока что
инициатива в этой войне принадлежит им.
Сколько-нибудь выиграли от <гуманитарных бомбардировок> только косовские
албанцы, но ситуация на Балканах абсолютно уникальна и связана с
геополитической конкуренцией США и Евросоюза. К тому же получение
албанцами Косова независимости, как это ни парадоксально, неожиданно
оказалось для Америки: невыгодным в свете так называемого <прецедентного
права>, которое так любят американцы и которое в случае его
последовательного применения больно ударит по сателлитам США на
постсоветском пространстве, а, следовательно, и по интересам самих
Соединенных Штатов.
Поэтому американским политикам никак не стоит рассчитывать на то, что
все <униженные и оскорбленные> жители Ирана будут махать руками
американским бомбардировщикам и забрасывать цветами солдат оккупационных
сил. Максимум, на что можно рассчитывать - это нанесение точечных ударов
по стратегическим объектам Ирана в сочетании с мощнейшим политическим
давлением на руководство страны, в том числе на духовных вождей,
определяющих курс иранской внешней и внутренней политики. Под угрозой
дальнейших ударов можно будет, как надеются американские стратеги,
вырвать у аятоллы Хаменеи обещание взять курс на <демократические
преобразования>, то есть на разложение нации и на распад единого Ирана,
как это уже было проделано в Советском Союзе, Афганистане, Югославии и
Ираке. Видимо, работа идет именно в этом направлении. Как сообщила 12
февраля британская газета , в Пентагоне близок к
завершению план нанесения удара по Ирану с помощью стратегической
авиации и подводных ракетоносцев.

ГОРЕ ПОБЕДИТЕЛЯМ?

Но даже в случае удачи такого плана воспользоваться его плодами
американцам, вполне возможно, не удастся. В Иране начнется кровавая
межэтническая война, контроль над нефтяными скважинами будет переходить
из рук в руки. А загрязнение Персидского залива продуктами разрушения
атомной электростанции в Бушире, которую планируется разрушить в первую
очередь, может привести к массовому возмущению против проамериканских
режимов во всех странах региона, прежде всего в Саудовской Аравии.
Поэтому даже при безупречной реализации всех выполнимых элементов этого
плана в нем все еще остается слишком много <если>, каждое из которых
может оказаться фатальным.
Прежде всего: цена на нефть в случае начала каких бы то ни было новых
военных действий подскочит еще выше - вполне возможно, что она повысится
с нынешних 60 долларов за баррель до 100 и даже больше, может быть, до
200, как прогнозирует глава американского Фонда по делам национальной
безопасности и Центра азиатских исследований Питер Брукс. Но даже
превышение стодолларовой отметки будет означать крах американской
экономики, предотвратить который можно будет только до некоторого
времени и только одним способом - взятием под прямой контроль возможно
большего числа нефтяных скважин в Персидском заливе и вообще в мире.
Руководство Ирана отлично понимает это обстоятельство. И уже разработало
план активной обороны страны, составленный с учетом уроков последней
войны в Ираке.
Согласно тем сведениям насчет этого плана, которые попали в
периодическую печать, предполагается дать вооруженным силам США
всесторонний отпор, прежде всего методами партизанской войны, диверсий и
саботажа, тотального террора по отношению к коллаборационистам и
воздействию на общественное мнение в странах Европы и Ближнего Востока.
Если операция США против Ирана все-таки начнется, то предполагается
развернуть тотальную войну против Америки в Ираке, где единоверных
иранцам шиитов, за исключением некоторых острых моментов, американцам
доселе удавалось удерживать от всеобщего восстания. Если таковое
случится, особенно будучи поддержанным войсковой операцией из Ирана,
удержаться в Ираке американцам будет очень сложно.

НЕВЕРОЯТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

На руку Ирану играет и то, что острый внешнеполитический кризис вокруг
его ядерной программы точно совпал с не менее острым внутриполитическим
кризисом в Израиле вследствие болезни Ариэля Шарона.
Такое совпадение едва ли случайно, так как до этого момента иранские
власти благоразумно избегали доводить ситуацию до крайностей. Сейчас они
умело играют на сложности момента, предлагая признать Израиль со стороны
шиитских террористических группировок (<Хезболлах> и некоторые другие) в
обмен на возвращение Израиля к границам 1967 года, то есть на уход из
Иерусалима и с Голанских высот. Что и говорить, это беспрецедентное
предложение, от которого трудно отказаться, но еще труднее его принять.
В этом вопросе Иран делает ставку на то, что израильтяне устали от
постоянной террористической войны, а такая инициатива дает им хоть
какую-то надежду на мир, особенно с учетом того, что ее, с большими
оговорками и при посредничестве России, обязуются поддержать и
суннитские террористы из группировки <ХАМАС>.
Таким образом, в случае успеха этих переговоров весь смысл
стратегического альянса Израиля и США оказывается под большим вопросом,
особенно если этот вопрос мусульманскими соседями Израиля будет
поставлен ребром: именно как требование разрыва с американцами в обмен
на долгосрочный мир. В том случае, если такое решение ближневосточного
вопроса окажется возможным, то регион от этого только выиграет, так как
две ядерные державы уже не будут готовиться уничтожить друг друга. А вот
интересы Соединенных Штатов очень сильно пострадают, так как надежных
союзников в этом регионе у них практически не останется. Поэтому агенты
ЦРУ сейчас всеми силами пытаются торпедировать переговорный процесс по
признанию Израиля суннитскими экстремистами, так как его успех для
Америки будет равносилен стратегическому поражению.
А шансы на этот успех есть, прежде всего из-за скромных, но достойных
результатов, достигнутых Ираном в области геополитики.

ИРАНСКИЙ АКТИВ

К настоящему времени Иран имеет выгодные, если не сказать стратегически
выгодные, нефтяные договоры с Индией и Китаем, может рассчитывать на
тактическую поддержку со стороны Сирии в вопросах противостояния США, а
также на осторожную поддержку России в мирном урегулировании конфликта
вокруг ядерных объектов.
Излишнего интереса в поддержке Ирана у России быть не может, так как
соседствовать с мощной ядерной державой мало кому нравится. Но играть
роль <честного посредника>, преследующего свои собственные интересы в
этом конфликте, Россия должна. Прежде всего это значит не допускать
чрезмерного и опасного усиления Ирана, но в то же время сделать его
достаточно сильным для того, чтобы заключить с ним экономический и
тактический союз в рамках евразийского геополитического пространства.
При такой политике, когда Россия, Иран, Индия и Китай вместе с
ближневосточными странами образовали бы единый альянс, мало кто смог бы
им противостоять.
Но такое развитие событий имеет слишком много противников и в России, и
в Европе, и в Западном полушарии, чтобы стать вполне возможным в
ближайшие годы. Хотя современные геополитические тенденции таковы, что
этот вариант, вероятно, спустя некоторое время окажется единственным
разумным выбором.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:16:56

Е. Холмогоров. "Карабахский узел", "Триумф Хамаса", "Еще один оскорбленный пророк" и др. (*+)

http://specnaz.ru/article/?858

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (113) ФЕВРАЛЬ 2006 ГОДА
Егор Холмогоров
ТРОЙНОЙ СТАНДАРТ

25 ЯНВАРЯ.
КАРАБАХСКИЙ УЗЕЛ

Сергей Иванов не исключает возможности участия российских миротворцев в
урегулировании армяно-азербайджанского конфликта.
При этом глава оборонного ведомства России заявил журналистам в Баку,
что в первую очередь надо заниматься политико-дипломатическим
урегулированием, и уже после этого можно говорить о миротворческой
операции. Слова министра были реакцией на заявление главы Минобороны
Азербайджана Сафара Абиева о том, что Азербайджан готов и способен взять
Карабах под контроль, но выступает за мирное решение и, в частности, за
ввод в зону конфликта российских миротворцев.
Намерение властей в Баку возвратить Нагорный Карабах силой - не новость.
Чтобы держаться у власти, любое азербайджанское руководство обязано
делать две вещи. Первое: регулярно заявлять о своем намерении воевать за
Карабах. Второе: ни в коем случае дело до войны не доводить. Первое
нужно, поскольку народ, особенно беженцы с этих земель, капитулянтство
никому не простят. Второе - поскольку шансы выиграть войну у Баку
ничтожны, а сама война вызовет настоящий геополитический взрыв в
регионе. В том случае, если Нагорно-Карабахская республика будет терпеть
поражение, то ее вынуждена будет поддержать Армения. Если вмешается
Армения, то на стороне Азербайджана выступит Турция, а она как-никак
член НАТО. А Армения связана договором о дружбе и взаимопомощи с
Россией, в результате чего нашей стране придется выбирать между
союзническими обязательствами и заинтересованностью в добрососедских
отношениях как с Арменией, так и с Азербайджаном. В общем, стоит
локальным перестрелкам, которые не стихают на линии фронта ни на день,
перерасти в масштабный конфликт - мало никому не покажется.
Карабах - это взрыватель ко всему Кавказу и Закавказью. В самом
Азербайджане это тоже понимают. Поэтому стремятся заинтересовать Россию,
пригласив в регион наших миротворцев. Этот вариант, конечно,
предпочтительнее появления там миротворцев международных. И в крайнем
случае России придется на него пойти. Такой вариант может считаться
меньшим, но все равно очень серьезным злом. Наша страна не случайно
полтора десятилетия избегала вмешательства в конфликт, в котором любой
выбор стороны будет в конечном счете ошибочным. Поэтому Россия
заинтересована в том, чтобы Армения и Азербайджан урегулировали все
вопросы сами.
Однако и тут слишком много подводных камней. Считается, что формальное
международное право на стороне Азербайджана, а сила и этнический
фактор - на стороне Армении. О том, чтобы Карабах вернулся в состав
Азербайджана, для армян не может идти и речи. Они могут разговаривать
лишь об азербайджанских территориях за пределами Карабаха. Но такой
вариант никак не устроит Азербайджан. Поэтому в реальности обе стороны
заинтересованы в долгосрочном замораживании конфликта, а главное - в
предотвращении попыток взорвать его извне.

26 ЯНВАРЯ.
НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПИНГ-ПОНГ

Европейские парламенты должны осудить практику взаимодействия спецслужб
с некоммерческицми неправительственными организациями.
Так считают российские парламентарии. Накануне они приняли заявление,
обращенное к Парламентским ассамблеям ОБСЕ и Совета Европы. В заявлении
депутаты выражают обеспокоенность финансированием неправительственных
организаций через некоторых сотрудников посольства Великобритании,
уличенных в разведывательной деятельности.
Российская власть и всевозможные международные инстанции ведут
непрекращающуюся уже который месяц войну вокруг закона о
неправительственных организациях. Новый накал борьбы связан с заявлением
ПАСЕ, критикующим новый закон, а также точно подгаданным к нему (и,
должно быть, неслучайно громким) шпионским скандалом вокруг британских
дипломатов.
Главными жертвами в этом скандале выступают, разумеется, не британцы,
про которых президент Путин уже выразился предельно ясно: <Вышлем одних,
приедут другие, умнее>, - а неправительственные организации, так или
иначе финансируемые из-за рубежа.
И вот уже полетела за семью печатями грамота в Страсбург от думных
людей. Казнить, мол, и так у вас правилами Совета Европы не принято,
посему велите слово молвить. А слово наше такое: уймите своих
супостатов-шпионов, дабы не смущали они наше общество
собаководов-любителей и не подстрекали на загонную охоту супротив
заведенного порядка.
Тактика, в общем, нехитрая, но вполне эффективная. При этом обе стороны
работают на свою целевую аудиторию. Одна - на мировое общественное
мнение, другая - на граждан России. Причем для каждой аудитории
припасено как раз то, что нужно. И интерес, если отвлечься от высоких
материй, у обеих сторон простой: неправительственные организации
являются идеальным инструментом воздействия на общественно-политические
процессы. Мировое сообщество и наша власть заинтересованы, разумеется,
развернуть, по крайней мере, часть их в свою сторону и уж точно пресечь
контроль другой стороны. Поэтому в Страсбурге борются с бюрократическими
порядками России, а в Москве - со шпионами, пришедшими из Туманного
Альбиона.
Эта борьба как нельзя более красноречиво говорит о том, что сам слой
неправительственных организаций в нашей стране крайне слаб. И по сей
день многие из них создаются только под зарубежные гранты или для
блокирования таковых. А вот структур, будь то правозащитные комитеты или
товарищества садоводов, которые имеют собственный слышимый голос,
насчитываются единицы. Хотя даже эти единицы способны порой начать
большой шум. Как то получилось в прошлом году с москвичкой Александрой
Иванниковой.
Но в целом пока что и Кремль, и Страсбург ведут на этом поле свою игру.
Причем играют принесенными с собой мячами.

27 ЯНВАРЯ.
ТРИУМФ ХАМАСА

Премьер-министр Палестины Ахмед Куреи подал в отставку после того, как
стали известны результаты выборов в парламент Палестинской автономии.
На них одержала победу организация <Хамас>, считающаяся во всем мире
террористической и применяющая, в частности, тактику
террористов-самоубийц. США, Евросоюз и Израиль до сих пор заявляли, что
отказываются иметь дело с террористами из <Хамас>. Однако теперь им,
видимо, придется изменить свою позицию.
Организация, которую во всем мире считают террористической, официально
придет к власти в Палестинской автономии, которой в недалеком будущем
предстоит стать Палестинским государством. Однако ничего особо
удивительного в этом нет, и делать круглые глаза, право же, не стоит.
Во-первых, в Палестине, собственно, и нет других организаций. Бывшая
правящая партия - ФАТХ - в свое время и начала эру палестинского террора
и достигла на этом мрачном пути впечатляющих результатов. То, что
позднее Ясир Арафат отказался от террора, было делом тактики, а не
стратегии.
Во-вторых, во всем мире в политических образованиях типа Палестины к
власти обычно и приходят те, кто считается, по крайней мере с чьей-то
точки зрения, террористами. Например, краем Косово, при полной поддержке
США, правят албанские сепаратисты, которых сербы обвиняют в тысячах
жестоких убийств. Если же вспомнить историю того же Израиля, то на
момент обретения независимости там была точно такая же картина.
В-третьих, <Хамас>, с точки зрения самих палестинцев, действительно
вполне заслужила власть. Как-никак, именно радикально-террористическая
тактика этой организации, а не половинчатые меры ФАТХа заставили Израиль
всего за несколько лет пойти на уступки такого масштаба, которые были
прежде просто немыслимы. Хамасовцы не останавливались ни перед чем,
жертвовали собой и другими. И вынудили весь мир признать, что они не
отступят и придется договариваться именно с ними. В отличие от удобно
устроившихся бюрократов из ФАТХа, <Хамас> напоминала религиозную секту
пополам с воинской общиной, что также привлекало к организации симпатии
населения Палестины.
И вот закономерный результат - вполне демократическим путем на Ближнем
Востоке возникнет еще одно государство фундаменталистского толка.
Несомненно, оказавшись у власти, хамасовцы станут умеренней - и в
отношениях с Израилем, и в своих идейно-политических позициях. Но меру
этой своей умеренности будут определять они сами. И на сегодня
политическая победа <Хамасa>в Палестине будет иметь как минимум одно
внешнеполитическое последствие. Имея фундаменталистское государство на
собственной территории, Израилю становится просто бессмысленно
развязывать превентивную войну против Ирана. А вот угрозы иранцев в
случае подобной войны вогнать Израиль в кому начинают звучать все более
серьезно.

31 ЯНВАРЯ.
ИНДЕКС НЕИЗВЕСТЕН

В России может появиться список запрещенных книг.
Такую инициативу внес на обсуждение Общественной палаты адвокат Генри
Резник. По его мнению, в список должны попасть книги, имеющие нацистскую
и националистическую направленность, включая <Майн Кампф> Гитлера,
<Протоколы сионских мудрецов> и другие произведения, в основном
антисемитской направленности.
Инициатива уже была встречена общественностью неоднозначно. Многие
критики указывают, что запрет будет неэффективен и может привлечь к
нацистским изданиям дополнительных читателей.
Руководствоваться правилом <никогда и ничего не запрещать> следует
отнюдь не во всех ситуациях. Например, когда газеты пестрят сообщениями
об эпидемии дизентерии в соседнем городе, не запрещать детям есть
немытые фрукты грязными руками, по меньшей мере, неумно. Мозг человека
тоже нуждается в определенной санитарной защите от опасных мысленных
вирусов, опасных, прежде всего, для самого мозга. Эти вирусы опасны,
кстати говоря, тем, что навязывают человеку слишком простые решения
сложных проблем и мешают думать самому.
Запрещать поэтому стоит не столько чуждые, сколько агрессивно-лживые
книги. При этом такой запрет должен быть не столько наложением жестких
репрессивных санкций на людей, сколько публичным отлучением книги от
интеллектуального оборота. Ее вполне можно читать под полой, но это так
и должно остаться частным чтением. И, поверьте, желающих читать
скучнейшего Гитлера или Розенберга сразу поубавится, просто потому, что
этих книг и не читают. Их держат на полках, чтобы пофорсить перед
гостями. Так что начать запрещать в России некоторые книги - дело
правильное.
Только списочек выходит малость однобокий. В нем присутствуют пока
исключительно произведения, разжигающие национальную ненависть, причем
только по отношению к одному-единственному народу. Если в таком виде
дело и оставить, то это будет самой эффективной антисемитской акцией
последних нескольких десятилетий. КПСС довела всех до презрения и
ненависти, провозглашая на каждом углу, что она-то и есть единственный
ум, честь и совесть нашей эпохи. И тут получится то же самое.
Поэтому список, если отнестись к вопросу всерьез, следует дополнить
разжиганием ненависти к другим народам и к отдельным людям, и к
религиям, и к классам. Запретить книги, в которых объясняется, как с
помощью иголки и восковой куклы можно убить человека, или как разрушить
семью при помощи нехитрых психологических приемов, или как ограбить 100
миллионов человек на 200 миллионов долларов. Особо следует поработать с
замечательной литературой, где о русских пишут не иначе, как о вечно
пьяной нации рабов, почистить авгиевы конюшни русофобской литературы. И
тут придется запретить не десяток-другой жалких нацистских книжонок, а
целую Литературу, посвященную <окончательному решению русского вопроса>
путем его закрытия. Вот тогда, если подходить к списку вредной и подлой
литературы по-честному, - толк, может, и выйдет.
А заодно следует подумать, не стоит ли перенести в нашу общественную
жизнь, наряду с правилами санитарии, еще и правила иммуннологии. Лучшая
защита - правильно воспитанная способность организма сопротивляться
болезни.

2 ФЕВРАЛЯ.
ПРОКЛЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

<Преодолеть границы экономики, основанной на нефти, и сделать нашу
зависимость от Ближнего Востока лишь воспоминанием> пообещал президент
США Джордж Буш, выступая перед американским конгрессом. Буш сообщил, что
Америка значительно увеличивает финансирование программ, связанных с
поиском альтернативных источников энергии. Американские ученые, намекнул
он, находятся на пороге замечательных достижений. Станет ли начало этого
века временем освобождения Соединенных Штатов и всего мира от нефтяной
зависимости?
В том, что нефть оказалась настоящим проклятием человечества, сегодня
мало кто усомнится. Если бы ее вдруг не было, то сегодняшний мир был бы
куда более чистым, спокойным и безопасным. В нем развивались бы
технологии, связанные с электричеством, углем, паром, быть может,
атомом, а значит, наш мир был бы менее темпераментным. В нем не было бы
того чудовищного ресурсного неравенства, которое в XX веке достигло
критических масштабов именно вследствие борьбы за контроль над
источниками нефти. Поэтому желание как-то оставить позади нефтяную эпоху
позади в истории человечества, как осталась в прошлом эпоха угольная,
возникает постоянно и у очень многих.
Понятно и то, почему такая возможность интересует прежде всего
американцев. Некогда промышленное применение нефти нашли именно они.
Мало того, именно американские запасы нефти порядком истощены. Правда,
они были израсходованы на превращение США в сверхдержаву, которая могла
позволить себе послать авианосцы в любую точку мира, чтобы поставить под
контроль чужую нефть.
Но вот сегодня американцы столкнулись с тем, что даже всей мощи
авианосцев недостаточно, чтобы изменить ситуацию на мировом рынке и
сделать нефть дешевой. Можно, конечно, всю мировую нефть доставлять в
США совершенно бесплатно, за счет рабского труда. Но только это будет
мир, в котором прочие стратегические преимущества Америки потеряются.
Дешевой нефти больше не будет, а значит, надо как-то обойтись без нефти.
От того, справится Америка с этой задачей или нет, зависит ее место в
будущем мире, ее сохранение в качестве сверхдержавы. Если США сумеют
обмануть судьбу и смогут организовать технологический прорыв, то им
удастся удержать мировое лидерство, по крайней мере, еще на какое-то
время. Если нет, то закат Америки станет вопросом даже не десятилетий, а
лет, чего значительная часть <людей доброй воли> Соединенным Штатам от
всей души желает.
Современной России переход мира на альтернативные источники энергии
невыгоден тактически. На сегодняшний момент мы ведь живем именно на
нефтяные деньги. Но вот стратегически, напротив, Россия в этом
заинтересована. Именно нефть привязывает нас как заложников к мировому
рынку, причем к его сырьевому сектору, и существенно искажает и нашу
экономику, и наше общество. И покончить с нефтяной зависимостью мира нам
по-своему только выгодно.
А без источников энергии мы сами в новом мире не останемся. На нашей,
теперь уже почти шестой части суши, хранится вся таблица Менделеева.

3 февраля.
Карикатурная война

В отношениях Запада и исламских стран продолжается так называемая
карикатурная война. Многие газеты Европы и Америки перепечатывают
карикатуры на пророка Мохаммеда, опубликованные в датской прессе и
вызвавшие гнев всего исламского мира. Евросоюз при этом не собирается
приносить извинения газетчиков, хотя этого требуют от него многие
мусульманские страны, а палестинские боевики пригрозили терактами.
В деле о карикатурах европейская общественность, несомненно, пошла на
принцип.
Политический контекст этого вполне понятен. За последние годы
мусульманская община в Европе проявила себя не с самой дружественной
стороны. Тут и убийство голландского режиссера Тео Ван Гога, и
беспорядки в пригородах Парижа, и угрозы терроризма, наконец. А с другой
стороны, на повестке дня Запада возможная операция против Ирана -
твердыни мусульманского фундаментализма. А значит, и определенная доза
исламофобии европейцам не помешает.
Но вот только вопрос: что за принцип взялась защищать европейская
пресса? Лучше всего его проиллюстрировала газета <Франс суар>, вышедшая
с карикатурой, позаимствованной по сюжету из недоброй памяти советского
журнала <Безбожник>. Апостол Петр, Магомет, Будда и пророк Моисей вместе
болтают ногами, сидя на облаках, и рядом - девиз: <Да, мы имеем право
изображать Бога на карикатурах>, хотя богом на этой картинке никто
назван быть не может.
То есть европейцы борются за распространение своего права издеваться над
всеми и вся, и над мусульманскими святынями тоже. Мол, мусульмане вовсе
не какие-то особенные и должны привыкнуть к тому, что и над ними можно
издеваться также, как над уже выдрессированными христианами, что можно,
допустим, снять полупорнографический фильм: <Последнее искушение
Мухаммеда> и показывать его по национальному телевидению в Рамадан. И
вполне возможно, европейская пресса доведет свою борьбу до успешного
конца.
Мусульман достаточно долго привлекали в Европу показной
политкорректностью и уважением к их обычаям. Многие европейцы были
категорически этим недовольны, а сами обосновавшиеся в Европе мусульмане
решили, что они именно <особенные>, и вели себя соответственно. Теперь
им объяснят, что они ошибались. На самом деле и их религия, и их
культура подвергнутся испытанию через растворение европейской кислотой
всеобщей иронии и неверия. Дайте только срок. А будущее Европы совсем не
мечеть на месте Нотр-Дама, а веселые раскрашенные французы арабского
происхождения, смеющиеся и над соборами, и над мечетями.
Удастся ли европейцам навязать мусульманам этот стандарт или те все-таки
как-то отобьются и навяжут свой - большой вопрос. Но вот то, что мнимая
исламизация Европы может оказаться лишь первым ходом в долгой культурной
игре самих же европейцев, уже несомненно.

8 ФЕВРАЛЯ.
ДЕДОВЩИНА И БОЕСПОСОБНОСТЬ

Состояние рядового Андрея Сычева, который доставлен из Челябинска в
военный госпиталь имени Бурденко в Москву, тяжелое, но стабильное,
сообщили военные медики. Московские врачи намечают тактику борьбы за
здоровье пациента и признают, что угроза жизни все еще не миновала.
Трагедия с Сычевым - самый громкий за последнее время скандал, но, к
сожалению, далеко не единственный случай неуставных отношений в армии.
Пока судьбой Андрея Сычева занялись московские медики, в прессе
продолжаются противоречивые дебаты о том, что же на самом деле произошло
в новогоднюю ночь в Челябинском танковом училище.
Наряду с той жуткой версией, которую уже знает вся страна, появляются и
другие, множатся всевозможные независимые расследования. Где-то виновным
называют чуть ли не самого Сычева, где-то вместо картины зверств <дедов>
все случившееся представляется стечением трагических обстоятельств,
вполне обычных для нашей армии, но в данном конкретном случае и
приведших к непоправимым последствиями. И вообще, мол, мелкие
издевательства <дедов> - это сущие пустяки, от которых может сломаться
только слабый. Такую версию приходится слышать очень часто, и она-то и
наполняет чувством крайнего удивления.
Мы не в древней Спарте, где слабых детей скидывали со скалы, и не в
джунглях, где выживает сильнейший. А потому армия должна быть школой
мужества, но никак не борьбы за существование путем истребления
сильнейшими слабейших. И в деле Сычева возмутительна даже, как это не
покажется парадоксальным, ни какая-то экстраординарная жестокость, а
именно обыденный беспорядок, который слишком часто приводит к трагедиям
и всегда ведет к критическому понижению боеспособности армии.
С дедовщиной у нас мирятся как с неким якобы необходимым злом, поскольку
без нее нельзя воспитать солдата. Но во время Великой Отечественной
никакой дедовщины в армии не было и быть не могло, потому что те, кто
ведут себя как нынешние <деды>, получили бы пулю в спину в первом же
бою, да и вообще люди были заняты делом. Они воевали. Дедовщина
появилась, когда хрущевские сокращения вооруженных сил подорвали прежнюю
систему военного воспитания и основанную на формальной субординации
дисциплину, когда армия стала разлагаться изнутри, а служба в ней
перестала быть престижной.
И только с восстановлением самих основ нормального функционирования
вооруженных сил можно исправить ситуацию, а не оправдывать явный
беспорядок тем, что иначе нельзя.

9 ФЕВРАЛЯ.
ТРОЙНОЙ СТАНДАРТ

Россия сохраняет контакты с организацией <Хамас> и намерена в ближайшее
время пригласить руководство этого движения в Москву, заявил Владимир
Путин 9 февраля в Мадриде по итогам российско-испанских переговоров.
Радикальное движение <Хамас> известно своей непримиримостью в
палестино-израильском вопросе, однако оно победило на выборах в
палестинском парламенте и теперь будет формировать правительство
автономии. Россия же одной из первых протягивает <Хамасу> руку, уповая
на то, что имеет дело не с террористами.
Решение пригласить лидеров движения <Хамас> в Москву - это очень сильный
внешнеполитический ход со стороны президента. Очевидно было, что после
победы <Хамаса> на парламентских выборах в Палестине мировому сообществу
волей-неволей придется налаживать с ним контакты и взаимодействие.
Противоположностью была бы только еще одна военная операция - по
ликвидации власти только что избранной большинством палестинцев. Но
теперь уже поздно пить боржоми.
Военные усилия по подавлению палестинцев продолжались 60 лет и к успеху
так и не привели. И <Хамас> - поскольку вышла из этой схватки
победителем, - не может быть признана обычной террористической
организацией. Тут, как и часто в политике, действует циничный принцип,
выраженный в знаменитой французской эпиграмме: <Мятеж не может кончиться
удачей, в противном случае зовут его иначе>. Точно также, увы, избранные
на свободных выборах террористы перестают быть просто террористами.
Чтобы они оставались в прежнем качестве, их нужно держать в
придавленном, подпольном положении.
А Россия имела дальновидность никогда формально не признавать
террористический статус <Хамас>, несмотря на то, что террористическая
деятельность со стороны этой организации была очевидна. И теперь наша
политика может позволить себе куда большую гибкость, чем политика
Америки или Европы. Мы можем рассматривать <Хамас> как преемника
Организации освобождения Палестины, проигравшего ныне ФАТХа, с которым у
нашей страны уходящие в советское прошлое связи.
То, что Россия готова играть здесь самостоятельную политическую партию,
вызывает у наших внешнеполитических партнеров не только недовольство, но
и своеобразную ревность. Россия может позволить себе гибкость, которая
невозможна для Америки. Весь вопрос в другом: каков смысл этой игры?
Ведь особой практической ценности игра на ближневосточном поле для нашей
сегодняшней политики не имеет, только символическую. Хотя с другой
стороны, недавнее заявление Владимира Путина по поводу конфликта вокруг
карикатур открывает определенную перспективу. Наша страна вполне может
взять на себя роль самой мусульманской из влиятельных стран мира и самой
влиятельной среди государств со значительной частью мусульманского
населения.
В обсуждении темы, нужно звать в Москву представителей <Хамас> или нет,
очень часто звучит такой аргумент. Россия борется с двойными стандартами
Запада, привечающего чеченских боевиков и предоставляющих им убежище.
Позвав <Хамас>, мы лишаемся права протестовать против этих двойных
стандартов, потому как уничтожая одних террористов, готовы говорить с
другими. В этом аргументе хорошо все, кроме одного: его полной
логической противоречивости. Борются обычно с тем, что имеет место. С
тем, чего нет, не борются. Стало быть, если Россия борется с двойными
стандартами, то они на Западе имеют место. Боевиков зовут, тех, кого мы
признаем террористами, привечают. И когда Россия приглашает кого-то,
кого признают террористами на Западе, но не признаем, по крайней мере
официально, мы, - Россия придерживается уже сложившейся практики двойных
стандартов. Другое дело, что Москва эту практику не признает хорошей и
призывает отказываться от них всех: не будете звать вы, не будем и мы. А
вот такие жесты, как одностороннее разоружение, односторонние
обязательства, односторонние самоограничения, в мировой практике всегда
считались свидетельством слабости и глупости, а не благородства или ума.
Имеет смысл дискутировать о том, нужно ли России устанавливать контакты
с <Хамасом>. Какова может быть выгода от этого самой России? Каковы
могут быть дипломатические плюсы и минусы от этого жеста? Но это
аргументы другого, прагматического порядка. Ничего общего с
аргументацией от порядочности, приличий и так далее эти соображения не
имеют. Подобного рода приличиям, и то не очень успешно, обучали в
Институте благородных девиц. А на его месте в Петербурге уже почти 90
лет совсем другое учреждение.

12 ФЕВРАЛЯ.
МИНА ПОД ИРАН

Американские представители в Баку считают, что Азербайджан может оказать
помощь Соединенным Штатам в свержении иранского режима.
Такая информация появилась в израильской прессе. Однако официальный
Азербайджан не намерен оказывать США какое-либо содействие в операциях
против Ирана и заявляет о том, что такая операция нанесет удар по
стабильности во всем регионе. Так может ли сработать азербайджанский
фактор в Иране в случае возможной атаки США?
Поднятая тема, несмотря на недостаточную серьезность источника
информации, заслуживает действительно серьезного рассмотрения. Несмотря
на жесткие режимы, попытки унификации населения Ирана, как и 100 лет
назад, оно остается этнически неоднородным. И главная проблема Ирана -
это проживающее на северо-западе страны 20-миллионное азербайджанское
население, составляющее более четверти всего населения страны.
Это такая этническая мина, при помощи которой уже ни раз и ни два
пытались взорвать Иран.
В 1920 году при поддержке вторгшихся частей Красной Армии была
провозглашена советская республика в Гиляне. Однако уже в 1921 году в
связи с полным отсутствием у иранских азербайджанцев желания строить
коммунизм, предприятие было ликвидировано. Более основательной была
попытка товарища Сталина в 1946 году. На территории иранского
Азербайджана были проведены сепаратные выборы, объявлена автономия,
создана местная Красная Армия. И процесс явно шел к тому, чтобы создать
единый Азербайджан в составе СССР. Однако в какой-то момент Сталин
обменял идею Южного Азербайджана практически даром на нефтяные концессии
в Северном Иране, к тому же самими иранцами очень быстро аннулированные.
Похоже, Сталин осознал отсутствие какой-либо выгоды и смысла в
<воссоединении азербайджанского народа> и значительные трудности, к
которым такое воссоединение, совершенное в рамках геополитической игры,
приведет. Ведь еще в XVIII-XIX веках оказывавшиеся в руках русской армии
южнокаспийские регионы неизменно возвращались назад - Персии.
Может быть, проект, который был непосилен России и СССР, удастся США и
современному независимому Азербайджану?
Американцы, быть может, и в самом деле хотели бы расчленить Иран. Но
только режим в Баку им в этом не помощник. Для него единый Азербайджан -
настоящая катастрофа. Начнем с того, что в иранском Азербайджане
население больше, чем в азербайджанском. Практически никакой общей
судьбы у двух частей одного народа не было. Одни веками связаны с
Тегераном, другие - с Москвой, а теперь вот налаживают жизнь
самостоятельно. И ничего, кроме головной боли, проекты участия в травле
Ирана для Баку не принесут.

13 ФЕВРАЛЯ.
ЕЩЕ ОДИН ОСКОРБЛЕННЫЙ ПРОРОК

Продолжает разгораться конфликт вокруг датских карикатур на пророка
Мухаммеда. Ответные удары следуют один за другим.
Накануне азербайджанский еженедельник <Ени Хабар> опубликовал карикатуру
на Иисуса Христа и оскорбительные высказывания в адрес Девы Марии.
Карикатуры изображают упавшего Христа в окружении пророков, а в
сопровождающей ее статье сказано: <Хитрый Иисус, сын падшей женщины
Марии, не смог спасти мир, и поэтому на землю были посланы другие
пророки>. Как заявил редактор газеты: по-человечески мы знаем, что
нельзя это публиковать, но мы пошли на это в ответ на поступок датской
газеты.
Господин Фаик Балабейли, так зовут азербайджанского редактора, немного
слукавил: по-человечески публиковать можно всё что угодно и про кого
угодно. Человеческая мораль, увы, вещь гибкая. Публиковать такую
карикатуру азербайджанская газета не имела права по-божески. И со
стороны азербайджанских мусульман было бы справедливым устроить у офиса
газеты демонстрацию протеста против оскорбления ислама.
В Азербайджане, где реставрацию ислама сдерживает светский режим,
установившийся сразу после советского, беспощадно выкорчевывавшего
религию, журналисты, может быть, и не знают, что для мусульман Иисус -
это не только бог христиан, но и пророк ислама. Пророк Иса (мир ему,
прибавляют мусульмане) -последний пророк перед Мухаммедом, рожденный от
праведной Девы Марьям и в конце мира грядущий судить людей. Таким
образом, азербайджанские журналисты хулят никак уж не датчан и даже не
только святыни христианства, а сам Коран. В Коране говорится о том, что
злые люди специально ославили Марьям падшей женщиной, потому что Аллах
испытывал ее праведность. В Коране же самому пророку отводится второе
место после Мухаммеда.
Конечно, христиане с такой интерпретацией мусульман не соглашаются. Для
них Иисус Христос - Сын Божий и Спаситель, воплотившийся от Духа Свята и
Марии Девы. Но азербайджанские журналисты ухитрились подать Иисуса не
только не в христианском, но и в мусульманском смысловом ряду. То есть
они выступают не мстителями датским карикатуристам, а еще одними
хулителями, причем вполне сознательными.
Это наводит на грустную мысль: нет ли тут, в карикатурном скандале, еще
чего, помимо человеческой глупости, нетактичности и недальновидности.
Очевидно, что не только европейцев, но и мусульман в запале борьбы
подталкивают переходить границы корректности и порядочности, в том числе
и по отношению к собственной религии: мол, война все спишет. И отсюда
следует, что и борьба с обеих сторон получается не за свободу слова и не
за ислам, а за что-то другое, причём гораздо более прозаическое.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	27.02.2006 23:11:33

Бесстрашная борьба Милинкевича против Лукашенко в Белоруссии ("Neue Zuercher Zeitung", Швейцария) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225756.html

Диктатор хочет 76 процентов ("Neue Zuercher Zeitung", Швейцария)
Бесстрашная борьба Милинкевича против Лукашенко в Белоруссии

Пауль Флюкигер (Paul Flueckiger), 26 февраля 2006
На предстоящих в марте выборах в Белоруссии диктатору Лукашенко бросит
вызов мужественный человек.

В Минске нет ни одного плаката, который бы говорил о том, что в
Белоруссии через три недели состоятся выборы. Лишь два световых
рекламных стенда на Площади Победы призывают: "За Белоруссию!". И больше
ничего. Но все знают, что это предвыборный девиз Александра Лукашенко, и
что тому, кто не проголосует за него, грозит потеря работы или места в
учебном заведении. На выборах Лукашенко получит 76 процентов голосов
избирателей, сообщила правительственная газета "Советская Беларусь".

Везде придирки

В частной жилой квартире недалеко от Академии наук делают все, чтобы
этот план, намеченный на 19 марта, не был выполнен. "Мы объезжаем прежде
всего восточные районы, верные Лукашенко", - рассказывает Павал Мажейка,
официальный представитель "Объединенных демократических сил",
выдвинувших в качестве единого кандидата правозащитника и бывшего мэра
Гродно Александра Милинкевича. Он, согласно результатам опросов, имеет
из трех допущенных к выборам кандидатов-соперников Лукашенко наибольшие
шансы.

Обоз участников предвыборной борьбы отправляется в Лепель, в районный
город в 160 километрах северо-восточнее Минска. На этот раз его не
сопровождают подозрительные машины. "В КГБ читают нашу веб-страницу; они
ждут нас на месте", - шутит один из помощников Милинкевича. И
действительно в Лепеле подъезд к рыночной площади заблокирован. В то
время как торговцы спешно укладывают свой товар на санки и уходят с
заледенелой площади, Мажейка и два помощника тащат по снегу два
громкоговорителя и генератор. Зеваки наблюдают за действиями. Вскоре
появляется милиционер с видеокамерой. "Люди боятся, поэтому ближе не
подходят", - шепчет женщина в шубе и показывает на милиционеров в форме
и в гражданской одежде, окруживших площадь. У нее в городе овощной
магазин, рассказывает она, если она назовет свое имя, то лишится
лицензии. "Подходите ближе, я совсем не вижу ваших лиц", - зовет в
микрофон Милинкевич. Рослый, бородатый лидер оппозиции объясняет, что
его в отличие от действующего президента охотно принимают и в Брюсселе,
и в Москве. Уровень безработицы составляет не 1,5, а, скорее всего, 15
процентов, пытается убеждать бывший физик-доцент, и вскоре просит - в то
время как его помощники не без успеха раздают листовки - задавать
вопросы.

Примерно сотня безработных мужчин в меховых шапках и женщин в пестрых
платках окружили тесным полукругом Милинкевича и его телохранителей.
"Почему мы должны стоять на холоде! - шумит пожилой человек с золотым
зубом. Об этом ему надо спросить отцов города, не пустивших в Дом
культуры, отвечает Милинкевич. - А почему Вы все время находитесь за
границей?" - не уступает старик. "И вообще, если Вы станете президентом,
то безработных будет 100 процентов", - ворчит какая-то пенсионерка.
Провокатор в меховой шапке хлопает в ладоши и провоцирует толпу.
"Пожалуйста, следующий оплаченный вопрос!" - кричит один из помощников,
доведенный до нервного срыва, в то время как Милинкевич терпеливо,
по-отечески отвечает на каждый вопрос. "Этот Милинкевич нравится мне, от
него веет демократией", - говорит с восторгом Наташа, стоящая несколько
поодаль женщина в возрасте за пятьдесят лет. "Интересно! Об этом
кандидате я еще не слышал", - удивляется молодой человек, пришедший на
рынок. Через час призраки исчезают. Подъезд к рынку странным образом
снова оказывается открытым. Провокаторы в меховых шапках уходят,
остаются два десятка граждан, которые просят автографы и общую
фотографию.

Пять телохранителей

Время не ждет, впереди следующее мероприятие. Милинкевич не подает вида,
лицо его становится хмурым только тогда, когда он вместе со своим
телохранителем занимает место на заднем сиденье машины. В Минске его
ждут еще четыре защитника, все бывшие офицеры, владеющие боевыми
искусствами. Иностранные дипломаты в Минске думают, что серьезные
проблемы и опасности ждут соперников Лукашенко после выборов. "До той
поры будет сохраняться фасад", - предполагают они.

: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 февраля 2006, 11:13
Оригинал публикации: Der Diktator will 76 Prozent

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	23.02.2006 09:42:00

А. Пионтковский: "Исламский мир - отчаянная попытка массового самца остановить восхождение человечества к великой женственности

http://grani.ru/opinion/piontkovsky/p.102195.html

Да здравствует Сатана номер один!

Демократическая революция на Ближнем Востоке и в мусульманском мире в
целом, о необходимости которой так долго говорили Джордж Буш и Кондолиза
Райс, совершается. Тираны и коррупционеры во власти трепещут. На смену
им идут юноши и более зрелые мужи с горящими взорами, автоматами
Калашникова и поясами шахидов. ХАМАС в Палестине, шиитские клерикалы в
Ираке, братья-мусульмане в Египте, безумный президент в Иране...

Что объединяет всех этих пламенных борцов за светлое будущее
человечества, мечтающих, что сегодня им будет принадлежать Ближний
Восток, а завтра весь мир? Ненависть к Израилю, к Сатане номер один -
США? Да, это лежит на поверхности. Но в неистовой истероидности, в
громадной энергетике, в надрывной пассионарности этой выплеснутой наружу
ненависти психоаналитик без труда различит лежащие глубже, чем политика,
страсти, бушующие в недрах исламского коллективного бессознательного.

С чего начинают все исламские фундаменталисты, придя к власти
демократическим или любым другим путем? С введения шариата, с
порабощения женщины, социального и прежде всего сексуального. В этом их
идея фикс. Для начала заставить ее ходить в мешке, а если удастся
последовательно реализовать свою радикальную программу, изуродовать ее
половые органы, лишив ее чувственности.

В исламском фундаментализме, да и в любом самом умеренном течении ислама
присутствует иррациональный страх перед витальной силой женщины, перед
ее чувственностью, ее сексуальностью. Не мальчик для битья, пресловутый
дядя Сэм, а женщина - вот настоящий Сатана номер один для правоверного
исламиста.

Этот комплекс страха женщины, страха жизни характерен не только для
ислама - он явно просматривается и в иудео-христианской традиции. Но
христианская Европа прошла через серию сексуальных революций (самой
мощной из которых было Возрождение), обломав рога своим католическим
аятоллам и частично восстановив женщину на том пьедестале, на котором
она была на заре человеческой истории.

Здесь мы затрагиваем тему для сотен монографий и тысяч диссертаций.
Зигмунду Фрейду принадлежит ряд гениальных прозрений. Но он неверно
выбрал точку отсчета психоистории человечества. По Фрейду это был бунт
молодых самцов, убивших вожака племени, овладевших гаремом самок и с тех
пор в бесконечных поколениях страдающих комплексом Эдипа. Но подобное
событие не могло быть одномоментным. Это скорее тривиальная непрерывная
смена поколений. Спор хозяйствующих субъектов, как сказал бы наш
президент.

Действительно фундаментальным для формирования человеческого
коллективного бессознательного было гораздо более раннее (на несколько
тысячелетий) событие - превращение женщин, правивших миром, в гарем
самок, свержение матриархата взбунтовавшимися самцами.

Оттуда идет история психоза Ноmо Sapiens'а. Это покруче чем убийство
отца. Это было убийством Бога, потому что женщина, дающая жизнь, была
первым богом человечества.

С тех пор подсознательно ощущающий свою вину и ущербность массовый самец
стремится максимально унизить и ограничить женщину во всех ее
проявлениях. Создатель психоанализа не смог проанализировать самый
глубинный комплекс современного человека по той простой причине, что он,
видимо, сам им в известной степени страдал.

Мы должны быть благодарны господам исламским радикалам за то, что своим
доходящим до запредельной дикости проявлением этого комплекса они
помогают поставить диагноз человечеству. Сегодняшнее буйство исламского
мира - это отчаянная попытка массового самца остановить начавшееся с
Возрождения возвращение и восхождение человечества к великой
женственности.

Сегодня их "оскорбляют" датские карикатуры. И при этом почему-то
совершенно не оскорбляют совершаемые во имя их пророка массовые убийства
невинных людей. Наоборот, мусульманская улица обычно приветствует их
бурными гуляниями.

Завтра исламофашисты обязательно заявят, что их оскорбляют открытые лица
европейских женщин. И жалкие европейские политики из соображений
политкорректности, мультикультурности и электоральной целесообразности
станут натягивать паранджу на своих жен и любовниц.

Некоторые христианские авторы (как на Западе, так и у нас в России),
остро чувствующие угрозу агрессивного исламского фундаментализма,
полагают, что сбить его можно только встречной волной активной
клерикализации общества. Это заблуждение. Идеологически христианству по
большому счету нечего противопоставить исламу.

А на стороне последнего десятки миллионов пехоты - молодых обездоленных
мужчин, лишенных в силу положения женщины в мусульманском мире
сексуальных подруг и тем самым заряженных бешеной энергией разрушения.
Исламскому миру нужна не демократическая, а прежде всего сексуальная
революция.

Что же касается нашей европейской цивилизации, то остановить продвижение
современного варварства на ее духовную территорию мы сможем только
оставаясь верными двум ее величайшим ценностям - свободной мысли и
свободной женщине. Если вам так важна религиозность, назовите эту
верность новой религией.

21.02.2006 11:44

Андрей Пионтковский
==========
из комментариев

Что значит - "наша европейская цивилизация"? В России нет цивилизации,
никогда не было и не видно в обозримом будущем. Россия - страна
восточной деспотии, самое диктаторское государство из всех когда-либо
существовавших, самое кровавое, самое сатанистское. Даже хуже немецкого
фашизма.>>> Не все мусульмане калечат женщинам органы. Это - дикость,
конечно, но зачем обобщать? В арабских странах культ чувственности, в
том числе женской. Турки ничего не отрезают своим женщинам. ЗАТО НА РУСИ
практиковалось удаление "похотника", не повально, но было такое. Для
подстраховки супружеской верности, наверное.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	23.02.2006 09:41:40

США - цивилизованное общество? Да - либералы России. Нет - С. Смирнов, С. Миронов (*+)

http://www.duel.ru/200608/?08_5_1

США - ЦИВИЛИЗОВАННОЕ ОБЩЕСТВО?

ДА - ЛИБЕРАЛЫ РОССИИ НЕТ - С. СМИРНОВ, С МИРОНОВ

ИЗВЕРЖЕНИЯ БЕСОВ

Ураган в Новом Орлеане потряс мир не только и не столько масштабами
разрушений, но, главным образом, теми переменами, которые он произвел в
образе сытой и благополучной Америки. Выяснилось, что лишь хорошо
отрегулированная система социального контроля, стабильно работающих
институтов власти, армии и полиции позволяли держать человеческий фактор
в рамках цивилизованного поведения.
Но при этом в США не оказалось самодостаточного общества, способного
самоорганизоваться в условиях, когда система права не работает.
Апокалипсические мотивы всегда играли заметную роль в мировоззрении
американцев. Быть может, причины кроются в том, что многие
отцы-основатели этого государства и пионеры, осваивавшие его
пространства, были еретиками-сектантами, бежавшими из Европы от
преследования официальных конфессий. Практически все учения, ими
исповедуемые, содержали ожидание близкого конца света.
Проходили годы, американское общество становилось все более атеистичным,
но ожидания вселенских катастроф не исчезали. Они переместились из
проповедей пасторов в так называемое массовое искусство - фантастические
романы, кинематограф. Голливуд все последние десятилетия шлепал
фильмы-катастрофы как горячие пирожки. При всем их разнообразии в их
сюжетах было нечто общее, а именно: разрушение домов, городов и стран -
всегда результат чьей-то злой воли или беспечности, которой противостоят
<хорошие парни>. Эти парни ценой больших усилий и жертв в конце концов
справляются со злодеями (или дураками) космического или земного
происхождения.

Вспомним 11 сентября. Еще до того как этот чудовищный теракт был
совершен, люди прекрасно знали, кто их коварный и безжалостный враг. И
когда трагедия, в полном соответствии с ранее озвученными сценариями,
произошла, особой паники не было. Более того, на почве негодования и
ненависти к общему врагу произошли консолидация и мобилизация
американского общества. В едином патриотическом порыве американцы
сплотились вокруг своего правительства. Рейтинг Буша стремительно пошел
вверх.

Когда некого бомбить

Совершенно иной была ситуация после урагана <Катрина>, не
спрогнозированного Голливудом. Тем более что бомбить после него
оказалось некого. Кстати, стремление всегда найти виновного у
американцев столь велико, что и в этом случае в СМИ стали появляться
сообщения о том, что ураган был вызван секретным устройством,
придуманным русскими и проданным японским мафиози. Которые таким образом
отомстили за Хиросиму и Нагасаки. Но в силу слишком уж очевидной
абсурдности этой версии она не была подхвачена, и Япония не пострадала.
По словам очевидцев, самым ужасным было отнюдь не безумство стихии, а
поведение самих пострадавших - жителей Нового Орлеана. Как только
электроснабжение было нарушено, а соответственно отключена сигнализация,
сотни мародеров ринулись в магазины и покинутые квартиры. Вот
свидетельство одного из очевидцев событий: <У нас <крысы> - так мы их
прозвали - появляются с темнотой. Процентов на девяносто - негры. В
основном молодые, но есть и здоровые мужики. Есть даже бабы. Плавают на
ворованных лодках, самодельных плотах... В доме они начинают палить не
раздумывая. Стрелять по ночам приходится часто. А вот в центре - там
просто война. Но не между властями и бандитами, а между бандами. Сразу
после урагана черные разграбили оружейные магазины, и теперь у них на
руках незарегистрированного оружия - море. Причем любого. Идет война за
супермаркеты и бутики. В первые два дня еще <отоваривались> кто хочет, а
теперь все поделено между черными, и они то и дело выясняют между собой
отношения>.
Ситуация усугублялась тем, что в первые дни власти оказались
неспособными хоть как-то обеспечить порядок в городе. Полиция Нового
Орлеана лишилась сотен сотрудников, но далеко не все из них стали
жертвами стихии. Спустя несколько дней после того как город затопило,
более 200 полицейских по разным причинам не вышли на работу. Одни не
явились на свои участки, так как лишились домов и близких. Другие
помогали эвакуироваться членам своей семьи, а потом не смогли (или не
захотели) вернуться в город. Некоторые просто не выдержали стресса. Так,
из заявлений самой полиции стало известно, что один из офицеров просто
выкинул свой полицейский жетон из окна машины и покинул город. Еще
нескольких полицейских-дезертиров задержали по пути на север штата.
<Мои офицеры совершают самоубийства, - заявил глава городской полиции
Эдвин Компасс. - Мы достигли той точки, когда я уже не знаю, что должно
произойти, чтобы привлечь внимание властей к нашим проблемам>.
Как сообщают официальные источники, психика сотрудников
правоохранительных сил и спасателей, работавших в зоне бедствия, не
выдерживала того, что им приходилось видеть. Надо сказать, что в
криминогенном плане Новый Орлеан всегда был весьма проблемным городом и
полицейские здесь опытные и закаленные, повидавшие многое. Что же такое
должен увидеть человек, чтобы у него помутился рассудок? Похоже, они
действительно узрели ад наяву - повсеместные проявления садизма.
<Озверевшие бандиты насилуют женщин, мужчин и даже детей, издеваются,
перерезают им горло, в буквальном смысле потрошат у всех на виду.
Массовость подобных проявлений не находит разумного объяснения ни с
позиций чисто человеческих, ни с позиций психиатрии>, - писал
корреспондент одной из французских газет, оказавшийся в зоне бедствия.
Вскоре стало очевидным, что контролировать ситуацию в городе только
силами полиции уже невозможно. В Новый Орлеан началась спешная
переброска армейских частей, причем вовсе не для участия в спасательной
операции, а для наведения порядка. Власти США отдали распоряжение
расстреливать мародеров и садистов. В свою очередь бандиты, потерявшие
от безнаказанности чувство меры, неоднократно обстреливали и военных, в
том числе их <хаммеры> и вертолеты.

Черное и белое

<Катрина>, похоже, обнажила большинство застаревших язв американского
общества. В частности, межрасовые противоречия. Белые американцы,
понятное дело, обвиняли своих темнокожих сограждан в разбое, грабежах и
насилии. Негритянское население, в свою очередь, обвиняет белых в
эгоизме и более привилегированном положении. Любопытно, что черные и
белые американцы по-разному оценивают произошедшее. Большинство
афроамериканцев уверены, что недостатки в организации спасательной
операции связаны с проблемой расизма в американском обществе. Таковы
результаты социологического исследования, проведенного телеканалом CNN
совместно с газетой и исследовательской компанией
.
По данным опроса, шесть из десяти афроамериканцев считают, что
федеральное правительство не спешило спасать тех, кто остался в Новом
Орлеане, поскольку в городе проживают в основном люди с темной кожей.
Среди белых респондентов такую точку зрения разделял только каждый
восьмой. Похожая картина наблюдалась и по другому вопросу: более 60%
чернокожих американцев связали недостатки спасательной операции с тем,
что жертвами наводнения оказались в основном бедные люди; среди белых
того же мнения придерживался только каждый пятый опрошенный. На вопрос о
том, заботится ли президент Буш о черных, 67% белых ответили
положительно, среди афроамериканцев с ними согласился только 21%.
Мнения черных и белых американцев разделились и по другим вопросам. В
проблемах Нового Орлеана черные, больше чем белые, склонны винить
Джорджа Буша. На него возложили ответственность за разрушения 37% черных
респондентов, 21% винит в катастрофе мэра Нового Орлеана Рэя Нэджина,
каждый десятый считает, что виноваты сами жители, а 24% - что в
стихийных бедствиях виновата только природа.
Многих корреспондентов иностранных СМИ, в профессиональном багаже
которых были командировки в Таиланд в декабре 2004 г., в Армению в
момент страшного Ленинаканского землетрясения, в места других стихийных
бедствий, поразило отсутствие солидарности в американском обществе. В
качестве примера обычно приводится беспрецедентный отказ властей Техаса
в дальнейшем принимать беженцев из Нового Орлеана, которых <становится
слишком много>.
Известно немало эпизодов, когда люди погибали только потому, что
окружающие не пожелали оказать им необходимую помощь. Так, по сообщению
<Аssociated Рress>, более 40 тел погибших обнаружили спасатели в одной
из больниц Нового Орлеана. Некоторые из них, оставленные персоналом без
помощи, скончались еще до урагана. Другие умерли от обезвоживания и
из-за высокой температуры в здании, тщетно ожидая эвакуации. Причем
подобных случаев немало. И в Луизиане возбуждено несколько уголовных дел
в связи с гибелью людей в результате урагана <Катрина>. В частности,
обвинение в убийстве по неосторожности было предъявлено владельцам дома
престарелых Святой Риты в городке близ Нового Орлеана, где спасатели
обнаружили 34 трупа. По мнению генпрокурора штата, общее число жертв
урагана было бы меньше, если бы владельцы приюта супруги Сальвадор и
Мэйбл Мангано последовали призыву властей к эвакуации. По его словам,
они дважды получали предупреждение о надвигающемся урагане и не
предприняли ничего для спасения людей.
Также отмечается низкая адаптивная способность американцев. <Американцы
как дети. Выживаемость у них на уровне детского сада. Все тупо живут на
запасах еды и воды. Последняя заканчивается особенно быстро. И
начинается форменная истерика. Люди бегают по крышам, орут, визжат, к
небу руки тянут. Якобы от жажды подыхают. Я пытался объяснить, что если
совсем плохо - надо разводить огонь и кипятить любую воду, а при
элементарном умении просто дистиллировать пар. Мотают головой - нельзя.
И снова воют>, - делился своими впечатлениями наш соотечественник,
оказавшийся застигнутым ураганом в Новом Орлеане.

Страх и кровь

Вообще характерная черта американцев - это страх. Как ни парадоксально
звучит, но именно страх, граничащий с трусостью, с одной стороны, делает
американское общество законопослушным, а с другой - абсолютно
беспомощным перед малейшей угрозой для жизни. <Психологам, которые
наверняка будут исследовать <новоорлеанский синдром>, еще только
предстоит ввести в научный обиход новый термин <эстетика ада>, но уже
сейчас можно с уверенностью утверждать, что это новое явление стало
частью американского менталитета. Кратко о его сути.
Не секрет, что эстетизация убийства, насилия и разрушения стала частью
американской культуры. Телевизионная картинка с пятнами крови,
помноженная на число повторов, по несколько часов в сутки, сопровождает
человека с раннего детства, прочно впечатывается в его сознание. Когда
зритель просматривает очередной боевик или фильм ужасов, сидя в уютном
кресле, он, конечно, не горит желанием омыть руки чьей-то кровью. Боязнь
уголовного наказания и социальной изоляции загоняет кровавые впечатления
глубоко в подсознание. Говоря иначе, в сознании образуется четкая
граница, разделяющая объективную реальность и фантазии: образом
реальности становится уютный диван, стол, стул, пиво, чипсы; образом
подсознания - груды металла и реки крови. Эти образы привязывают психику
к объективной или вымышленной реальности.
Однако когда человек попадает в условия, где трупы, разрушенные здания и
искореженные машины реальны настолько, что можно их пощупать, то психика
буквально соскальзывает в бездну ада, а сознание и подсознание меняются
местами. Похоже, именно это и произошло с жителями Нового Орлеана>, -
пишет исследователь Сергей Чибисов.
И все же почему еще недавно вполне законопослушные граждане буквально за
несколько дней превратились в животных, стали совершать то, от чего
нормальный человек содрогнулся бы от ужаса? Ответ здесь только один: эти
граждане оказались внутренне подготовленными, эстетика ада давно
извратила их миропонимание, вкусы и желания, и только привычная
социальная обстановка и страх перед законом держали их в рамках
стандартного поведения. Но как только окружающая реальность стала
напоминать обитель ада, внутренний ад вырвался наружу, превратив людей в
жестоких бесов.
Поистине страшно сознавать, что бесы живут рядом, ходят по улицам, мило
улыбаются и только узкая грань закона и порядка защищает их психику от
первобытного зверства.

С. СМИРНОВ,
<Офицеры>, N6, 2005 г.

ПОТОП КРАЕВОГО МАСШТАБА

Для Кубани потопы, увы, дело обычное. До последнего времени некоторые
районы Краснодарского края подвергались частичному затоплению с
поразительной периодичностью раз в девять-десять лет. Так что после
наводнений в 1989 и 1998 гг. разгул стихии в 2002 г. можно считать
<внеплановым>. В зону подтопления попали 12 районов. Пострадали 13 тыс.
домов, из них полностью разрушено 3,5 тыс. Общая площадь погибших
посевов в коллективных хозяйствах всех форм собственности - почти 10
тыс. га, значительны потери в животноводстве. Общая сумма ущерба в
сельском хозяйстве от летнего наводнения, по данным Департамента
сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, на 1 июля 2002
г. составила около 202 млн. рублей, в частном секторе - около 20 млн.
рублей.

Причиной январского наводнения 2002 г. стали обильные осадки, сброс
критических объемов воды из водохранилищ края и низкие ночные
температуры (до -25%), в результате чего образовался ледовый затор в
устье реки Кубани. Однако специалисты утверждают, что главная причина
наводнения - накопление в течение нескольких лет илисто-песчаного наноса
в русле реки Кубани, что определило резкое снижение объемов сбрасываемой
воды из реки в Азовское море.
Как бы то ни было, но в условиях обильных снегопадов и непривычных для
этих мест морозов на линии соединения реки Кубани с Азовским морем
образовались ледяные торосы. Сброс паводковых вод практически
прекратился. Наиболее пострадал от стихии город Темрюк, где под водой
оказались практически все прилегающие к реке жилые районы. Несмотря на
то что сам паводок был заранее спрогнозирован и не был неожиданностью, в
первые сутки бедствия противостояли разбушевавшейся стихии лишь
сотрудники милиции. Все остальные службы подключились несколько позже.
Впрочем, все по порядку.
То, что паводка не миновать, стало очевидно еще 5 января. С этого
момента личный состав Темрюкского ОВД был наготове. Начальник отдела
подполковник милиции Александр Зимин отдал команду: всем сотрудникам
никуда не отлучаться, подготовить теплые вещи и снаряжение для работы на
воде.
Утром 9 января поступило очередное сообщение об угрозе затопления, и в
связи с возникновением чрезвычайной ситуации в ОВД был создан
оперативный штаб под руководством начальника отдела. А в 15 часов личный
состав был поднят по тревоге. Милиционеров отозвали из отпусков, с
отдыха после дежурства. Через час 70 офицеров и сержантов были готовы к
выполнению задачи. Разумеется, никакого специального снаряжения на этот
случай в отделе не было, и каждый экипировался по своему усмотрению, в
силу возможности и личной предприимчивости. Кто-то одолжил у
родственников костюм рыбака (Темрюк - город приморский, рыболовов
здесь много), кто-то разжился забродами, кто-то ОЗК.
Милиционеры отслеживали изменение уровня воды и немедленно информировали
об этом оперативный штаб. Одновременно сотрудники милиции пытались
организовать эвакуацию населения из наиболее опасных мест, находящихся
рядом с руслом Кубани, убеждали жителей покинуть дома. К тому моменту
уже была готова схема эвакуации: людей направляли на центральный
эвакопункт, а оттуда на базы отдыха, где были подготовлены места для их
размещения. Не было учтено только одно обстоятельство: жители наотрез
отказывались оставлять свои жилища, надеясь, что пронесет.
Около девяти часов вечера, после того как заметно похолодало, вода
начала резко прибывать. Теперь многим стало ясно, что не обойдется и что
нужно уходить. Но сделать это с каждой минутой становилось все сложнее.
Во дворах вода была уже по колено, а местами и по пояс. Ни катерами, ни
шлюпками РОВД не располагал, а потому приходилось обходиться подручными
средствами. Зачастую людей выносили на плечах. Ситуацию усугублял
23-градусный мороз.
К 22 часам оказалась затопленной почти вся северная часть города. В
полночь вода, промыв вал, хлынула через шоссе в районе старого моста
реки Кубани, затапливая огороды, прилегающие домовладения. Нависла
реальная угроза гибели людей.
Спасательные службы запаздывали, и руководитель оперативного штаба
Александр Зимин распорядился начать эвакуацию оставшихся людей силами
милиции. Милиционеры обходили каждый дом, помогая жителям покинуть
опасную зону. Однако не все понимали реальность нависшей опасности.
Кто-то решил переждать наводнение в доме, надеясь на высокий фундамент.
Кто-то залез на чердак, перетащив туда всю живность. Но вода продолжала
прибывать. В некоторых дворах и домовладениях ее уровень уже перевалил
за метровую отметку.
Очень скоро черная вода, заливающая комнаты, погасшее электричество и
страшный холод убедили в необходимости эвакуации даже самых упрямых.
Однако теперь уже не все могли это сделать без посторонней помощи. Время
было безнадежно упущено. Отвергшие уговоры сотрудников милиции жители
теперь сами просили о помощи. В опустевших домах оставались в основном
старики и инвалиды.
Вода все поднималась, да и крепчающий мороз делал свое дело. Разбухшие и
примерзшие двери не открывались. Чтобы спасти людей, милиционерам
приходилось выламывать двери, выставлять окна. Снова и снова, по пояс в
ледяной воде, возвращались стражи правопорядка к тем домам, где еще
могли находиться люди. Большим подспорьем при массовой эвакуации граждан
послужило знание местности и жителей. Многие участковые уполномоченные и
сотрудники уголовного розыска проводили спасательные работы на своих
участках.
Спасательные работы продолжались до утра. Казалось, что эта кошмарная
ночь никогда не закончится. Милиционеры эвакуировали людей, коров,
собак, кошек, птицу, отключали в домах газ, воду, свет. Не выходя из
воды по три-четыре часа, они забыли о себе. В результате длительного
пребывания в ледяной воде двое сотрудников милиции получили обморожения.
Всего за сутки милиционеры спасли около 80 человек и не один десяток
домашних животных. Строго говоря, отличился весь отдел, в полном
составе. Спустя сутки, после того как к спасению подключились армейские
подразделения и МЧС, Александр Зимин обратился к своим подчиненным:
<Приказать вам я не могу, но очень прошу остаться еще, поскольку без нас
не обойтись>. Ни один из сотрудников не ушел. Они действительно были
очень нужны: показывали эмчеэсовцам и морским пехотинцам, куда плыть,
где еще могут быть люди. Чуть позже на плечи милиционеров легла забота
об охране оставленных домов и имущества.
Ни одного случая мародерства допущено не было.

С. МИРОНОВ
<Офицеры>, N6, 2005 г.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	23.02.2006 09:40:43

Кого тревожит призрак коомунизма? <Гардиан> о январской резолюции ПАСЕ (*+)

http://www.sovross.ru/2006/17/17_3_2.htm

КОГО ТРЕВОЖИТ ПРИЗРАК КОММУНИЗМА?

Цель сегодняшних <исторических баталий> - доказать, что политической
альтернативы глобальному капитализму не существует

<Гардиан> о январской резолюции ПАСЕ

Несколько номеров назад в нашей газете был опубликован <Меморандум
Зюганова>, в котором дается оценка глубинных причин волны антикоммунизма
в Западной Европе, и ставится вопрос об ответственности западных
<демократий> за тягчайшие преступления против человечности. Такой подход
к европейской истории разделяют не только российские коммунисты, но и
здравомыслящие политики и журналисты в Евросоюзе. Об этом говорит
публикуемая ниже статья из английской газеты <Гардиан>, оценки которой
во многом совпадают с оценками <Меморандума Зюганова>.

Через 15 лет после <официального провозглашения> кончины коммунизма его
призрак снова бродит по Европе. В январе Парламентская ассамблея Совета
Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, осуждающую <преступления тоталитарных
коммунистических режимов>, ставя их на одну доску с нацистами и сетуя,
что в некоторых странах коммунистические партии все еще <разрешены
законом и активно действуют>. Автор резолюции, шведский парламентарий
Йоран Линдблад не намерен останавливаться на достигнутом. Хотя
требования того, чтобы к антикоммунистической кампании подключилась
Еврокомиссия (говорилось, в частности, о пересмотре содержания школьных
учебников, праздничных дней и музейных экспозиций во всех странах
континента) не набрали необходимых двух третей голосов, Линдблад выразил
восторг в связи с принятием первого международного документа,
осуждающего эту <идеологию зла> и пообещал в ближайшие месяцы повторно
внести свои предложения на рассмотрение Совета Европы.
Для своего <идеологического наступления> он выбрал удачный момент: в
этом году исполняется 50 лет знаменитому докладу Хрущева о <культе
личности> и венгерскому восстанию - оба юбилея наверняка станут поводом
лишний раз провозгласить анафему коммунизму. Почва для этого хорошо
подготовлена целенаправленным <переписыванием истории> после крушения
СССР: коммунистические лидеры ХХ века изображаются чудовищами, не
уступавшими, а то и превзошедшими Гитлера по масштабам совершенных
злодеяний, а коммунизм и фашизм объявляются <чумой> самого кровавого
столетия в человеческой истории. Последним вкладом в эту кампанию стала
изданная в прошлом году биография Мао, написанная Юн Чан и Йоном
Хэллидэем. Книга удостоилась одобрения из уст самого Джорджа Буша
(правда, специалисты по Китаю назвали ее <слабой в научном отношении> и
<недостоверной>).
Парадоксально, но факт: сегодня, когда коммунисты находятся у власти
лишь в одной европейской стране, - Молдове - эти нападки становятся все
яростнее. Объяснение причин, возможно, следует искать в некоторых
положениях путаного доклада Линдблада, по итогам которого ПАСЕ и приняла
свою резолюцию. Подвергнув уничтожающей критике учение о классовой
борьбе и государственной собственности на средства производства, он
подчеркнул, что <различные элементы коммунистической идеологии, например
принципы равенства и социальной справедливости, и сегодня прельщают
многих>, а <определенная ностальгия по коммунизму еще жива>. Возможно,
главная проблема для Линдблада и его союзников - восточноевропейских
правых - заключается как раз в том, что коммунизм <не умер
окончательно>, и они успокоятся лишь тогда, когда воткнут ему в сердце
осиновый кол и похоронят в полночный час на перекрестке дорог.
Модные сегодня попытки ставить знак равенства между коммунизмом и
нацизмом абсурдны как с фактической, так и с нравственной точки зрения.
При всей жестокости сталинского террора в Советском Союзе не было своей
Треблинки или Собибора - лагерей смерти, созданных специально для
истребления миллионов людей. Не Советский Союз развязал самую
разрушительную войну в истории, стоившую человечеству 50 миллионов
жизней - напротив, именно он сыграл решающую роль в разгроме нацизма.
Линдблад и Совет Европы принимают как доказанный факт самые дикие
<оценки> количества <жертв коммунистических режимов> (в основном
погибших от голода), взятых из весьма сомнительной с научной точки
зрения <Черной книги коммунизма> [справочник, подготовленный группой
французских, польских и чешских историков. Впервые издан во Франции в
1997 г. - прим. перев.], где, кстати, преуменьшается число жертв
гитлеризма. Подлинные данные о масштабах репрессий, полученные в
рассекреченных российских архивах, сами по себе ужасны (в документах
содержатся сведения о 799455 казненных в период с 1921 по 1953 г., и
данные о том, что количество заключенных ГУЛАГа достигало 2,5 миллионов
человек), так зачем же еще и преувеличивать их по идеологическим
соображениям?
Впрочем, все это вряд ли объясняет причины сохранения ностальгии по
коммунизму в странах, вкушающих блага капиталистической реставрации.
Нынешние <властители дум> ничего не говорят о том, какое обновление
пережили коммунистические страны после 1956 г., или о том, почему
западные лидеры еще в
60-х гг. всерьез опасались, что <социалистический лагерь> догонит и
перегонит капиталистический мир в экономическом развитии.
При всех своих жестокостях и провалах коммунистический строй в СССР,
восточноевропейских и других странах обеспечил быструю индустриализацию,
дал людям всеобщее образование, гарантированную занятость и добился
больших успехов в области социального и гендерного равенства.
Он действовал не только принуждением, но и на основе подлинного
энтузиазма и преданности идее: этот аспект фигурирует даже в весьма
критических фильмах и книгах, созданных в постсталинскую эпоху, например
в <Человеке из мрамора> Анджея Вайды и в <Детях Арбата> Анатолия
Рыбакова. Само существование этого строя способствовало повышению уровня
социальной защищенности граждан в западных странах, развитию
национально-освободительного движения в колониях и служила мощным
противовесом мировой гегемонии Запада.
Пожалуй, осуждение преступлений коммунистического строя Советом Европы
было бы легче принять всерьез, если бы одновременно он счел нужным
осудить и куда более кровавые злодеяния европейского колониализма, с
которым было полностью покончено лишь в 70-х годах ХХ века. Именно эта
система расистского деспотизма преобладала на земном шаре в сталинскую
эпоху. Причем, если между коммунистической и фашистской идеологиями
трудно обнаружить даже малейшую связь, то колониализм и нацизм
взаимосвязаны самым теснейшим образом. Понятия <жизненное пространство>
(lebensraum) и <концентрационный лагерь> (konzentrationslager) впервые
ввели в оборот немецкие колонизаторы в германской Юго-Западной Африке
(нынешней Намибии), виновные в геноциде народов гереро и нама; именно
они стали идейными вдохновителями, а порой и активными членами
нацистской партии.
В начале ХХ века бельгийские колонизаторы погубили непосильным трудом
или истребили около 10 миллионов конголезцев; в британской Индии
жертвами вспышек массового голода, вызванных халатностью или намеренными
действиями колониальных властей, стали десятки миллионов человек; в ходе
войны Алжира за независимость погибло миллион жителей этой страны
(кстати, сегодня во Франции идут яростные споры вокруг нового
нормативного акта, предписывающего учителям освещать период колониализма
в позитивном ключе).
Такие же зверства совершали все европейские колонизаторы, но ни одного
слова осуждения в их адрес мы от Совета Европы не услышали - как и
оценки вмешательства европейцев во внутренние дела стран <третьего мира>
в постколониальную эпоху. Получается, когда убивают европейцев - это
плохо, а когда убивают сами европейцы - ничего страшного.
Ни одно из крупнейших политических явлений ХХ века не обошлось без
крови, однако, <исторические баталии> касаются не только прошлого, но и
будущего. Энтузиазм, с которым западные официальные круги сегодня пляшут
на могиле коммунизма, отчасти несомненно связан с нынешним состоянием их
отношений с Россией и Китаем. Но в этом проявляется и стремление
доказать: альтернативы нынешнему капиталистическому миропорядку не
существует, и любая попытка найти такую альтернативу неизбежно обернется
бедствиями и кровопролитием.
Однако в условиях растущего сопротивления <новому империализму> в
мусульманском мире и Латинской Америке усиления по всему миру
выступлений за социальную справедливость и сомнений в том, что нынешний
экологический кризис можно разрешить в рамках существующей экономической
системы, выработка таких социально-политических альтератив становится
все более актуальной задачей. Конкретная форма общественного устройства,
созданная коммунистическими партиями в ХХ веке, безвозвратно канула в
Лету. Но уроки следует извлекать не только из ее провалов, но и из
достижений

Сьюмас МИЛН.

От	Георгий
К	Георгий (19.02.2006 17:03:16)
Дата	23.02.2006 09:40:01

Кризисный очаг - Восточная Европа ("Spiegel", Германия). Увеличить приток кислорода для демократов (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225695.html

Кризисный очаг - Восточная Европа ("Spiegel", Германия)
Увеличить приток кислорода для демократов

Ганс Михаэль Клот (Hans Michael Kloth), 21 февраля 2006
В связи со скандалом вокруг карикатур из поля зрения могут выпасть
кризисные очаги Восточной Европы. Бывший комиссар ЕС Сандра Калниете
(Sandra Kalniete) рассказывает в интервью SPIEGEL ONLINE о российских
претензиях на диктат и о роли новых государств-членов ЕС.

SPIEGEL ONLINE: Госпожа Калниете, многие, возможно, дестабилизирующие
процессы на востоке Центральной Европы вряд ли еще воспринимаются в
свете драматической конфронтации между Западом и исламом. В Белоруссии
последний диктатор Европы Александр Лукашенко проводит 19 марта выборы,
которые, по мнению наблюдателей, вряд ли будут отвечать демократическим
нормам. В Минске на прошлой неделе прошли демонстрации протеста, были
произведены аресты. На Украине, судя по всему, теряют свои позиции силы
Оранжевой революции. На выборах 24 марта к власти снова может прийти
смещенный, промосковски настроенный Виктор Янукович. Как должны
относиться к этим процессам европейцы?

Сандра Калниете: Европейский Союз должен более энергично показывать свое
присутствие в регионе. Оппозиция в таких странах, как Белоруссия,
нуждается в поддержке. Я вспоминаю, как мы жили за "железным занавесом",
как нас по-настоящему воодушевлял даже самый незначительный знак
внимания со стороны Запада. Поэтому Латвия сотрудничает с оппозиционными
организациями в Белоруссии, и потому Еврокомиссия финансировала
радиовещание на Белоруссию через Deutsche Welle - насколько я знаю,
продолжительность вещания составляет ежедневно четверть часа.

SPIEGEL ONLINE: И это все?

Калниете: Европейцы должны делать больше для процесса демократизации в
этих странах. Мы можем помочь в создании тех базисных движений, которые
однажды смогут добиться там нормализации обстановки. Если демократов в
тех странах оставить без кислорода, то не окажется никого, кто бы смог
воспользоваться возможностью, когда она появится. При этом государства
Балтии могут сыграть особую роль, и мы знаем, что нужно для того, чтобы
превратить авторитарную систему в демократическое и открытое общество.

SPIEGEL ONLINE: До недавнего времени Украина считалась успешным примером
того, как этот процесс можно продвигать с помощью ЕС и США. Но
обстановка там заметно ухудшается. Каким образом можно удержать эту
страну, имеющую большое значение со стратегической точки зрения, на
позитивном пути?

Калниете: Мы не должны забывать, что никакой активной роли ЕС на
Украине, наверное, и не было бы, если бы не президент Литвы Валдас
Адамкус (Valdas Adamkus) и тогдашний глава польского государства
Александр Квасьневский (Aleksander Kwasniewski). Некоторые европейские
руководители были очень озабочены тем, что могут что-то сделать, что
может показаться Москве неприемлемым. Они предпочли вежливое молчание.

SPIEGEL ONLINE: Но теперь, кажется, влияние России снова возрастает. . .

Калниете: Порадовавшись Оранжевой революции, я тут же подумала: теперь
наступает самая трудная часть. После революции люди всегда ждут, что все
обещания будут выполнены в самые короткие сроки. В действительности же
для этого необходимы годы, и тогда-то они теряют терпение. А экономика
Украины находится не в лучшем состоянии. Все вместе взятое дает
достаточные возможности соседним государствам возбуждать недовольство
людей.

SPIEGEL ONLINE: На прошлой неделе, в среду, ЕС в очередной раз отказал
Украине в полном членстве в ЕС. Какую перспективу может предложить
Европа?

Калниете: Сначала надо, чтобы перспективу для своей страны определило
правительство в Киеве. Особая проблема Украины заключается в том, что у
политической элиты нет единого видения будущего. Внутри этой элиты есть
небольшая группа, которая хотела бы привести Украину в НАТО и в ЕС и
которая готова на необходимые жесткие решения. Но эти люди в
меньшинстве. У меня есть такое впечатление, что большинство элиты хотело
бы иметь Украину для себя самой, как частную империю, в которой можно
делать, что угодно.

SPIEGEL ONLINE: Еще раз такой вопрос: чем может помочь Европа, чтобы
укрепить на Украине демократию?

Калниете: То, что могут сделать Европа, Соединенные Штаты, так это
инвестировать там в людей, чтобы однажды количество перешло в качество.
ЕС и Украина подписали соглашение о партнерстве, которое может быть
эффективным механизмом сближения Украины с Союзом. Но в связи с
зависимостью Украины от российских энергоносителей не думаю, что влияние
Москвы ослабнет. Для русских это и психологическая проблема: в конце
концов, исторические корни древней России находятся в Киеве. Для них
Украина их колыбель. Большое внутреннее сопротивление вызвала даже
утрата государств Балтии. Недавно на своей пресс-конференции,
посвященной положению дел в России, президент Путин назвал столицу
Латвии "нашей Ригой". Думаю, что это был всего лишь ляпсус, а не
преднамеренный шаг. Но свое проявление находит тесная психологическая
связь российской элиты с прошлым советской империи.

SPIEGEL ONLINE: Уже не один год идет пограничный спор между Россией и
Латвией, как и между Россией и Эстонией. Буквально несколько дней назад
помощник президента Путина Виктор Иванов предостерегал, что
"выхолащивание признанных всеми итогов Второй мировой войны" является
"опасной линией". Вызывает ли такая риторика обеспокоенность прибалтов?

Калниете: Всем нам гарантирует необходимую безопасность членство в НАТО
и в ЕС. У нас, прибалтов, нет причин чувствовать себя в опасности. К
тому же российская риторика адресована не зарубежным странам, а
предназначена для внутреннего потребления. Называть этот вопрос
пограничным спором было бы также ошибочно. Эстонская и латвийская
территория была передана России в советскую эпоху, когда никто не думал,
что когда-то эти страны станут снова независимыми. После обретения
независимости обе страны были готовы подписать пограничные договоры с
Россией. Но Москва отложила подписание, поскольку мы подали декларации,
базировавшиеся на мирном договоре, заключенном между Россией и Латвией в
двадцатые годы. Мы твердо рассматривали его в качестве основы для
межгосударственных отношений. Договор содержит определение латвийской
территории, с которым Россия согласилась. То же самое относится к
Эстонии.

SPIEGEL ONLINE: В прошлую среду, во время встречи в Вене, российский
министр иностранных дел Сергей Лавров отреагировал на вопросы нынешнего
руководства ЕС об условиях деятельности российских неправительственных
организаций и о ситуации в Чечне атакой на "вопиющие условия", в которых
находятся русские меньшинства в Латвии и в Эстонии.

Калниете: Нужно понять, что русские всегда верили, что мир настроен к
ним враждебно. Большинство из них глубоко убеждены в том, что на
протяжении всей истории они были всегда только жертвами. Это частично
объясняет, почему российская внешняя политика отвечает рефлекторно на
обвинения встречными обвинениями. Это тот же метод, которым пользовались
Советы, ничего нового. Путин использует его в своих усилиях добиться для
России восстановления глобальной роли, которую играл Советский Союз.
Кстати, эта цель стоит и за недавним приглашением ХАМАС.

SPIEGEL ONLINE: Но существует также политическая нестабильность и среди
новых государств-членов ЕС. В Польше правительство меньшинства, и
страна, судя по всему, находится на грани правительственного кризиса. В
Латвии за 13 лет было 12 правительств, и буквально в прошлый четверг
Ваша партия "Новая эра" проголосовала вместе с оппозицией за налоговую
реформу, после чего три других партнера по коалиции бойкотировали
заседания кабинета. Не снижают ли слабые правительства влияние новых
государств-членов в Брюсселе?

Калниете: Я недостаточно знаю Польшу, чтобы говорить о ней. В Латвии
после обретения независимости правительственные кризисы случались
регулярно, - но что обращает на себя внимание так это то, что все эти
правительства шли в одном направлении: в НАТО и в ЕС. Я всегда сравниваю
Латвию с Италией. Там тоже было немало правительств, несмотря на это она
стала высокоразвитой страной Европы. А все другие наши результаты
сенсационны: в 2005 году рост внутреннего валового продукта составил у
нас 10 процентов. То есть, наша рыночная экономика и наши
демократические реформы функционируют реально. Я не думаю, что
голосование в прошлый четверг приведет к падению правительства,
поскольку вскоре, осенью, состоятся выборы. Если правительство
развалится сейчас, то в проигрыше могут оказаться все из четырех сторон
сегодняшней коалиции. Но, давайте, подождем.

SPIEGEL ONLINE: Вы были членом европейского Конституционного конвента и
принимали участие в разработке проекта конституционного договора,
который девять месяцев назад был отклонен на референдумах во Франции и в
Нидерландах. Можно ли еще спасти проект конституции?

Калниете: Cомневаюсь. Сожалею, что конституция пала жертвой внутренних
проблем правительств некоторых европейских стран. Это хороший документ,
лучший, который был возможен в данных условиях. Не думаю, что мы сможем
увидеть конституцию после французского "non" полностью в ее прежнем
виде. Что мы можем сделать, так это ввести в действие часть ее, в
частности, ту часть, где существует консенсус. Наглядным примером
является единая внешняя политика и политика в области безопасности.
Результаты всех опросов показывают, что европейцы за то, чтобы укреплять
роль ЕС в мире.

: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 21 февраля 2006, 12:26
Оригинал публикации: KRISENHERD OSTEUROPA

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru