>В отличии от вас я абсолютно серьезно отношусь к тезису сталина о том, что классовая борьба будет нарастать. Одним из доказательства этого тезиса, стал развал страны верхушкой партии, в полном соответствии с самим тезисом.
Тут у Вас две ошибки.
1)"В отличие от вас" - не вполне верно. Просто потому, что вопрос о борьбе, причем классовой, и мне не чужд.
2) "В полном соответствии с самим тезисом" - оспаривается. - Вот об этом и поговорим.
Вопрос о сущности, вкладываемой в тезис о классовой борьбе. В сталинской постановке тезис нарастания классовой борьбы имел следующую интерепретацию. Вот передовой строй растет, а врагов от старой жизни(преодоленной Октябрем) у него становится все больше и больше.
Я же утверждаю прямо противоположное. В стране в силу ее роста и развития вырастал другой народ. Именно - народ советской цивилизации. И центр конфликта был между руководством, всецело застрявшим в модели социализма как большой фабрики, в которую превращено все общество, и партии - как приводных ремней этой фабрики, - и новыми советскими людьми, которые вместе с образованием и выходом из нужды, почувствовали вкус к личной ответственности за общественные дела, за страну, к творчеству во всех ее проявлениях, к культуре, к тому, к пониманию ценности человеческой жизни и человеческой личности.
Т.е. борьба была, но в ней сформировавшаяся первоначально совершенно советская, социалистическая номенклатура выступала в качестве реакционной силы. Развитие Советской страны опередило понимание того, что она из себя представляет. Война, в которой народ прошел через сверхчеловеческое напряжение сил, в которой жертвовал всем - буквально за 1942-45 г.г. родила Советскую цивилизацию. Из сброда народов и еще плохо связанных между собой личностей 1941 года - сформировала целостность, семью, почувствовавшую силу и надежность плеча соотечественника, почувствовавшую моральное превосходство над народами, жившими индивидуалистической психологией. Эта цивилизация за войну выдвинула целую армию лидеров. В этой цивилизации у наиболее активной ее части сформировалась своеобразная атмосфера внутренней потребности в служении народу. - Но на всех этажах общественной лестницы к этому моменту закрепилась армия довольно ограниченных людишек, вся ценность которых заключалась в кресле, на котором располагался их зад. Которые интуитивно ощущали, что инициатива низов делает их пребывание в креслах - ненужным.
Классовая борьба стала нарастать. Но это была уже классовая борьба между двумя социалистическими первоначально силами. Силой социалистических надзирателей за работой механизма страны-завода. И силой социалистических же специалистов этого завода, которые видели необходимость его реконструкции, знали как проводить реконструкцию, но при этом отказывали части надзирателей в праве на существование. Типа как на смену пехотным старшинам с командным голосом в технических родах войск шли офицеры, владеющие глубоким знанием техники, владеющие картой, методами разведки и обработки информации, относящиеся к людям не как к пушечному мясу, а владеющие пониманием личных особенностей людей... Стремительное развитие страны делало необходимой и столь же стремительную ротацию кадров. А старое поколение всевозможных больших и мелких начальников - просто не могло себе этого позволить. И как любая терпящая поражение сила, стало скатываться к аморальным способам самозащиты. Вылившимся в конечном итоге в нравственное перерожденчество и предательство собственного народа - исключительно ради увековечивания высокого положения собственного сословия.
Да. Классовая борьба в обществе обострялась. Но это была борьба одной прогрессивной силы с еще более прогрессивной. - В отличие от того, что говорил Сталин.
В отличие от Вашего и СГКМ понимания Советской цивилизации и ее динамики, данное рассмотрение не аппелирует к возврату того, что не может вернуться. При таком рассмотрении кризисный переход 1989-93 годов становится кризисом развития. Давшим временные преимущества антинародными силам, перерожденцам, бандитам и прочей швали, но и сломавшим при этом массу перегородок, делавших сомнительным дальнейшее развитие собственно СССР. Создавшим почву для нового стремительного рывка вперед.
>>В отличии от вас я абсолютно серьезно отношусь к тезису сталина о том, что классовая борьба будет нарастать. Одним из доказательства этого тезиса, стал развал страны верхушкой партии, в полном соответствии с самим тезисом.
>
>Тут у Вас две ошибки.
>1)"В отличие от вас" - не вполне верно. Просто потому, что вопрос о борьбе, причем классовой, и мне не чужд.
>2) "В полном соответствии с самим тезисом" - оспаривается. - Вот об этом и поговорим.
>Да. Классовая борьба в обществе обострялась. Но это была борьба одной прогрессивной силы с еще более прогрессивной. - В отличие от того, что говорил Сталин.
>В отличие от Вашего и СГКМ понимания Советской цивилизации и ее динамики, данное рассмотрение не аппелирует к возврату того, что не может вернуться. При таком рассмотрении кризисный переход 1989-93 годов становится кризисом развития. Давшим временные преимущества антинародными силам, перерожденцам, бандитам и прочей швали, но и сломавшим при этом массу перегородок, делавших сомнительным дальнейшее развитие собственно СССР. Создавшим почву для нового стремительного рывка вперед.
Вряд ли здесь есть кто то, чье мировоззрение совпадает с моим. В вопросе Сталина же я ссылся на Мирона, который наверное месяц назад устроил обсуждение по поводу репрессий Сталина, и сам Мирон ссылался на историка Жукова. Хотя конечно тезис Сталина о нарастании классовой борьбы при социализме общеизвестен, просто он лежал где то, в не очень активной области памяти и не использовался.
Мои взгляды на СССР не сводяться к тому, что говорит СГКМ. Если огрублять, я считаю например что Японию можно рассматривать как пример рыночного социализма, Куракин привел удачный пример про корейцев.
Я отвожу очень большое значение философии. Во первых, считаю что цивилизации возникают тогда, когда имеют свою философию, или реллигию. А саму цивилизацию считаю низшей единицей культурного воспроизводства человека(этому соответствует суперэтнос Гумилева на уровне носителей цивилизации), а в рамках цивилизации могут быть нации(этносы как носители этих наций) . Иногда бывает достаточно своей разновидности более универсальной реллиги.
Считаю, что система порождающая философию, и производящая из нее выводы, важнейшая часть устойства стран с бюрократическим менеджментом, это система делающая возможным общественный контроль над аппаратом (конечно в общей форме), и интегрирующая аппарат с обществом. Об этом я вам в другом месте говорил уже. Кроме того, я уверен, что корпорации, как и прочие коллективные хозяйства, могут хозяйственным путем реализовывать философию, по аналогии крестьянских общин (как показал Чаянов, если верить СГКМ ).
И здесь по аналогии с пониманием цивилизации, получается что корпорация (клан, крестьянская община) это уровень хозяйственного воспроизводства человека.
Итак я вроде получаюсь солидаристом, хотя совершенно не испытываю желания конфликтовать с марксистами.
Я даже и не пробовал давать развернутые обоснования этих тезисов, при моей нынешней загруженности профессиональной деятельностью это нереально.
Но как я вижу по форуму, в таком комплексе эти идеи никто не рассматривает к большому сожалению, иначе я бы сосредоточился целиком на своей профессиональной деятельности.
Ну вроде вам ясен мой ответ, его часть я вам в другом месте уже говорил - бюрократическое управление страной, не новость в истории, для Китая это многотысячелетняя традиция. Нет никаких оснований считать проблемы советского строя слишком уникальными.
Конфликт между всевластием бюрократии и остальным обществом. Совсем не уверен, что Сталин рассматривал ситуацию не так как я ее описал. Даже Троцкий как утверждает Эконом об этом книгу написал, и если верить Кропотову, давшему ссылку еще и другие об этом писали во времена жизни Сталина. Он безусловно должен был быть с этими точками зрения знаком. И меры которые он собирался применять - выборность, должны были решить этот вопрос, и стать механизмом самоорганизации общества.
Если честно, мне с логической точки зрения кажется это достаточно очевидным (знание Сталиным того, что бюрократия это класс, и его борьба за ограничение влияния этой бюрократии ).