От Дм. Ниткин
К Руслан
Дата 27.02.2006 20:30:04
Рубрики Тексты;

Вы с таким серьезным видом рассказываете

>Тогда попробуйте объяснить почему Королев назначенный на 1 кат. не был расстрелян. Почему при пересмотре дела ему снизили всего на 1 год?

...как будто что-то знаете. Не таите, выкладывайте!

>Спрашиваю, потому что большинство документов по его делу опубликовано, голованов даже беседовал со многими причастными людьми.

Почитал я Голованова. И лишний раз убедился: все сталинское государство - ублюдок на ублюдке. И главный ублюдок, естественно, наверху.

А чем эти ублюдки руководствовались, когда произвольно раздавали "кары" и "прощения" - это они сатане отчитаются. Мне неинтересно.
От Руслан
К Дм. Ниткин (27.02.2006 20:30:04)
Дата 28.02.2006 11:36:59

ничего не таю

>>Тогда попробуйте объяснить почему Королев назначенный на 1 кат. не был расстрелян. Почему при пересмотре дела ему снизили всего на 1 год?

>...как будто что-то знаете. Не таите, выкладывайте!

Посмотрите еще в книге "Отец" дочки Королева. Там даже документы дела напечатаны. Только вам придется самому думать, сама она ничего интересного не пишет.

>>Спрашиваю, потому что большинство документов по его делу опубликовано, голованов даже беседовал со многими причастными людьми.

>Почитал я Голованова. И лишний раз убедился: все сталинское государство - ублюдок на ублюдке. И главный ублюдок, естественно, наверху.

В деле с Королевым все решилось совсем на другом уровне. Простые сов.служащие. Следователю не пришлось ничего от себя выдумывать. Бить Королева не били на следствии, правильно? Две технических экспертизы было, сотрудники сами сигнализировали.

Ваши личные определения даже умилительны, но ничего не объясняют. Такое ощущение, что вы думали, но ничего не смогли придумать. Сказали, "а это потому, что они все вонючие ублюдки", вам на душе полегчало и вы забыли об этом:

>А чем эти ублюдки руководствовались, когда произвольно раздавали "кары" и "прощения" - это они сатане отчитаются. Мне неинтересно.

Нам-то это никак не поможет, а хорошо бы понять, что бы в будущем не случалось такого. Выходит, что нет понимания и, значит, нет средств защиты.

Надо быть честным, вы с этим согласны?
От Дм. Ниткин
К Руслан (28.02.2006 11:36:59)
Дата 28.02.2006 19:42:42

Тогда выкладывайте

>>>Тогда попробуйте объяснить почему Королев назначенный на 1 кат. не был расстрелян. Почему при пересмотре дела ему снизили всего на 1 год?
>
>>...как будто что-то знаете. Не таите, выкладывайте!
>
>Посмотрите еще в книге "Отец" дочки Королева. Там даже документы дела напечатаны. Только вам придется самому думать, сама она ничего интересного не пишет.

Ага, побежал я читать книгу, в которой ничего интересного не написано.

Давайте Вашу версию: Почему при пересмотре дела Королеву снизили срок всего на 1 год?
>
>Нам-то это никак не поможет, а хорошо бы понять, что бы в будущем не случалось такого.

Какого "такого"? Конкретизировать можете?

Впрочем, у меня свой рецепт есть - не подпускать коммуняк к власти на пушечный выстрел. Так, на всякий случай.
От Руслан
К Дм. Ниткин (28.02.2006 19:42:42)
Дата 01.03.2006 11:06:18

Re: Тогда выкладывайте

>Ага, побежал я читать книгу, в которой ничего интересного не написано.

Приведены документы! Это самое интересное.

>Давайте Вашу версию: Почему при пересмотре дела Королеву снизили срок всего на 1 год?

Я думаю, что роль сыграли отношение коллектива и технические экспертизы, в которых принимали участие инженеры рнии. Но зачем мне то верить? Я что свидетель?

>>Нам-то это никак не поможет, а хорошо бы понять, что бы в будущем не случалось такого.

>Какого "такого"? Конкретизировать можете?

Чего, чего, - массовых репрессий.

>Впрочем, у меня свой рецепт есть - не подпускать коммуняк к власти на пушечный выстрел. Так, на всякий случай.

Ну пойдите проголосуйте против Путина и против других коммунистов.
От А.Б.
К Руслан (01.03.2006 11:06:18)
Дата 01.03.2006 11:58:28

Re: Почему снова срок дали? Все элементарно!

>Я думаю, что роль сыграли отношение коллектива и технические экспертизы, в которых принимали участие инженеры рнии. Но зачем мне то верить? Я что свидетель?

Не надо верить. Надо посмотреть на персоналии тех. кто вел рассмотрение "дела" в первый и второй раз. Затем - чуть-чуть напрячь "понималку" - и все. :)

"Королева судила 27 сентября 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР под председательством армвоенюриста Василия Васильевича Ульриха."
( http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/korolev/30.html)

"Но Мария Николаевна Баланина не знала об этом, когда переступала порог большого кабинета Председателя Верховного суда СССР. Из-за огромного стола поднялся, быстро, внимательно, разглядывая ее, тоже очень большой, импозантный седеющий мужчина Иван Терентьевич Голяков, тот самый, от статьи которого так клокотал в теплушке зек Королев. По воспоминаниям Марии Николаевны, внимательно выслушав ее взволнованную речь, первый судья страны в ее присутствии крупно начертал прямо на обложке "Дела" толстым красным карандашом: "Пересмотреть!"

Насколько счастливее все мы стали бы, если бы судьи так слушались наших матерей...

Но по документам выходит другое. Дело Королева на Пленум Верховного суда СССР с просьбой отменить приговор направляет... Василий Васильевич Ульрих! Да, тот самый, страшный армвоенюрист просит отменить свой собственный приговор!"

"На основании изложенного
обвиняется
Королев Сергей Павлович, 1906 года рождения, урож. гор. Житомира, русский, гр-н СССР, беспартийный, до ареста - инженер НИИ-3 НКБ СССР,
в том, что:
являлся с 1935 года участником троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.
Виновным себя признал, но впоследствии от своих показаний отказался.
Изобличается показаниями: Клейменова, Лангемака, Глушко; показаниями свидетелей; Смирнова, Рохмачева, Косятова, Шитова, Ефремова, Букина, Душкина24 и актами экспертных комиссий.
Дело по обвинению Королева направить в Прокуратуру Союза ССР по подсудности.
Обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года в г. Москве.
Следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР мл. лейтенант госбезопасности Рябов.
Пом. нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР ст. лейтенант госбезопасности Либенсон.
"Согласен". Нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР майор госбезопасности Влодзимирский.
"Утверждаю". Зам. нач. главного экономического управления НКВД СССР майор государственной безопасности Наседкин.
26 мая 1940 г.»25.
На первой странице размашисто, небрежно, толстым черным карандашом:
"8 лет ИТЛ. 10/VII-40". И неразборчивая закорючка вместо подписи"

То есть "система не может ошибаться по определению". Аллес.

От Руслан
К А.Б. (01.03.2006 11:58:28)
Дата 01.03.2006 13:45:22

Относитесь, пожалуйста, к текстам внимательнее

>>Я думаю, что роль сыграли отношение коллектива и технические экспертизы, в которых принимали участие инженеры рнии. Но зачем мне то верить? Я что свидетель?

>Не надо верить. Надо посмотреть на персоналии тех. кто вел рассмотрение "дела" в первый и второй раз. Затем - чуть-чуть напрячь "понималку" - и все. :)

>"Королева судила 27 сентября 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР под председательством армвоенюриста Василия Васильевича Ульриха."

Но он вновь осужден Особым совещанием НКВД на восемь лет исправительно-трудовых лагерей.

В двух случаях судили разные "персоналии". Понимаете разницу?

Кто же вел следствие?

Следствие по делу нового "фашистского угодника" вели младшие лейтенанты, оперуполномоченные Быков и Шестаков.

>Следователь следчасти ГЭУ НКВД СССР мл. лейтенант госбезопасности Рябов.
>Пом. нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР ст. лейтенант госбезопасности Либенсон.
>"Согласен". Нач. следчасти ГЭУ НКВД СССР майор госбезопасности Влодзимирский.
>"Утверждаю". Зам. нач. главного экономического управления НКВД СССР майор государственной безопасности Наседкин.
>26 мая 1940 г.»25.
>На первой странице размашисто, небрежно, толстым черным карандашом:
>"8 лет ИТЛ. 10/VII-40". И неразборчивая закорючка вместо подписи"

>То есть "система не может ошибаться по определению". Аллес.

Т.е. ваше предложение: "посмотреть на персоналии тех. кто вел рассмотрение "дела" в первый и второй раз." вам нужно было самому применить на практике, что вы, к сожалению, не сделали.

"Затем - чуть-чуть напрячь "понималку" - и все. :)" уже не сработало.

Предположу, что вы увидев знакомую фамилию "Ульрих" решили, что всё уже вам ясно, напрягли вашу "понималку" - и все. :) - набили постинг "Почему снова срок дали? Все элементарно!"

А оказалось всё не так :(

Относитесь, пожалуйста, к текстам внимательнее, это же просто.
От А.Б.
К Руслан (01.03.2006 13:45:22)
Дата 01.03.2006 14:17:47

Re: Я внимателен.

>В двух случаях судили разные "персоналии". Понимаете разницу?

Кто направлял дело на пересмотр? Ульрих? Кто "сопроводиловку" писал? Тоже он? Вы полагаете что это "кристально честный юрист" изложил обстоятельства себе во вред? Ну-ну... оптимистично... :)

>Кто же вел следствие?

А оно было? Если вы про первое "следствие" - то в ссылке, что я привел, фамилии указаны...

( http://www.testpilot.ru/review/golovanov/korolev/index.htm)

>Т.е. ваше предложение....

То еть - "понималку" вы включать не намерены. Так выходит?

>Предположу, что вы увидев знакомую фамилию "Ульрих" решили, что всё уже вам ясно...

Конечно - он писал направление на "пересмотр". А "пересмотрщики" - также как коллегия по первому рассмотрению - не вникали в суть. Что там на самом деле - никого из них не интересовало.

>А оказалось всё не так :(

Все так. ПРосто вы мотивации не понимаете людей. Если тех деятелей можно так назвать... Точнее - не хотите понимать. Вам ваши иллюзии - дороже.

От Руслан
К А.Б. (01.03.2006 14:17:47)
Дата 01.03.2006 15:30:41

"понималку" включать не намерен

>То еть - "понималку" вы включать не намерены. Так выходит?

Я написал, что как работает ваша "понималка" меня не устраивает из-за отсутствия в ней логики. Я не могу включить или выключить вашу "понималку", она полностью под вашим контролем.

>Конечно - он писал направление на "пересмотр". А "пересмотрщики" - также как коллегия по первому рассмотрению - не вникали в суть. Что там на самом деле - никого из них не интересовало.

Приведите доказательства влияния Ульриха на второе следствие и на Особое Совещание НКВД. Специально была назначена другая организация, чтобы избежать влияния. Про второе я даже не спрашиваю.

>Все так. ПРосто вы мотивации не понимаете людей. Если тех деятелей можно так назвать... Точнее - не хотите понимать. Вам ваши иллюзии - дороже.

Если гадать о мотивациях, то можно сразу сказать, что ваше неприятие правды является следствием того, что вы тайный американофил и глобальный фашист.

Понравилась вам такая мотивация?

Мне не нравится, поэтому я предпочитаю не использовать предположения о мотивации в качестве доказательств. Это называется чтение в сердцах, и не принято в нормальной дискуссии.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (28.02.2006 19:42:42)
Дата 28.02.2006 19:54:17

Re: Рецепт устаревший.

>Впрочем, у меня свой рецепт есть - не подпускать коммуняк к власти на пушечный выстрел. Так, на всякий случай.

Коммуняки уже показали как надо с ними. ПОчти по Мухину с АВН :)
Дать им (коммунякам) власть на конкретное Дело - и как только они его начнуть проваливать (а это неизбежно) - тотчас им "высшую меру" вчинить по ВСВК...

Только не затягивать процесс - а то последствия провала Дела будут неприятны...
:)
От А.Б.
К Руслан (28.02.2006 11:36:59)
Дата 28.02.2006 15:21:43

Re: Да??!!

>Посмотрите еще в книге "Отец" дочки Королева. Там даже документы дела напечатаны. Только вам придется самому думать, сама она ничего интересного не пишет.

Инициатор "дела" - потом стал "главным автором" "катюши". На некоторое время... А тех кто действительно проект этот "двигал" - под арест - враги народа. Королеву еще повезло... а кого и расстреляли...

>В деле с Королевым все решилось совсем на другом уровне.

Еще бы - какой-то там инженеришко, не нарком...

>Следователю не пришлось ничего от себя выдумывать.

Конечно. Кто донос писал да "дело" стряпал - они уже все что нужно придумали...

>Бить Королева не били на следствии, правильно?

Били. Были близки к тому чтобы невзначай убить...

>Две технических экспертизы было, сотрудники сами сигнализировали.

Хорошо что поднок сам "ласты склеил"... Есть свидетельства, что Королев бы не удержался от "симметричного ответа", когда приобрел статус генерального...

>Нам-то это никак не поможет, а хорошо бы понять, что бы в будущем не случалось такого.

Ой. Это вы таким вот манером "хотите понять"? ЧТо-то это выглядит так. что вы допускаете (а может и приветствуете) повторение ИМЕННО такого в скором будующем. в "СССР-2".
От Руслан
К А.Б. (28.02.2006 15:21:43)
Дата 28.02.2006 16:28:15

да

>>Посмотрите еще в книге "Отец" дочки Королева. Там даже документы дела напечатаны. Только вам придется самому думать, сама она ничего интересного не пишет.

>Инициатор "дела" - потом стал "главным автором" "катюши". На некоторое время... А тех кто действительно проект этот "двигал" - под арест - враги народа. Королеву еще повезло... а кого и расстреляли...

Назовите, пожалуйста, конкретные фамилии.

>>В деле с Королевым все решилось совсем на другом уровне.
>Еще бы - какой-то там инженеришко, не нарком...
>>Следователю не пришлось ничего от себя выдумывать.
>Конечно. Кто донос писал да "дело" стряпал - они уже все что нужно придумали...

>>Бить Королева не били на следствии, правильно?
>Били. Были близки к тому чтобы невзначай убить...

Доказательства приведите, пожалуйста.

>>Две технических экспертизы было, сотрудники сами сигнализировали.

>Хорошо что поднок сам "ласты склеил"... Есть свидетельства, что Королев бы не удержался от "симметричного ответа", когда приобрел статус генерального...

>>Нам-то это никак не поможет, а хорошо бы понять, что бы в будущем не случалось такого.

>Ой. Это вы таким вот манером "хотите понять"? ЧТо-то это выглядит так. что вы допускаете (а может и приветствуете) повторение ИМЕННО такого в скором будующем. в "СССР-2".

Не знаю, что вы имеете в виду. Не совсем вас понимаю. Вы со мной в чем-то не согласны? Считаете, что Королева "посадили" "большие люди"?

Давайте не будем придумывать, что я допускаю или приветствую, а обсуждать конкретный вопрос. Я не понимаю, что в моей формулировке о желании понять с целью не допустить повторения вызывает отрицательные эмоции.
От А.Б.
К Руслан (28.02.2006 16:28:15)
Дата 28.02.2006 17:19:48

Re: Вот вам по Костикову ссылочка...

http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/academy/kostikov.htm

Вот тут - по Лангемаку. http://www.mosoblnews.com/news/nauka.php?ID=1072

Вот тут - по Клейменову. http://www.hrono.ru/biograf/kleimenov.html

От А.Б.
К Руслан (28.02.2006 16:28:15)
Дата 28.02.2006 17:02:12

Re: Пожалуйста.

>Назовите, пожалуйста, конкретные фамилии.

"Первым, ночью 2 ноября 1937 года, взяли начальника Газодинамической лаборатории института И. Клейменова. На следующий день арестовали главного инженера института Г. Лангемака."

"Тем более что нужные им бдительные товарищи нашлись и в самом РНИИ. Например, инженер-двигателист А. Костиков. В группе своих коллег Костиков был славен не столько тем, что лучше других думал или конструировал, сколько тем, что лучше говорил. При аресте Клейменова выяснилось, что он еще был горазд и писать. Ведь это именно он, верный сын ВКП(б), настрочил в райком бумагу о том, что тот в повседневной своей работе опирается на беспартийных Лангемака и Королева, «людей с темным прошлым». А позже, присовокупив к этим двум еще и Глушко, с легкой душой и вместе с тремя другими инженерами подмахнул акт технической экспертизы их «вредительства». "

"Суд над Клейменовым и Лангемаком в январе 1938 года длился от силы минут 15 - 20. Сразу же после вынесения приговора обоих доставили в «мастерскую» лубянских палачей в Варсонофьевском переулке, завалили выстрелом в затылок и безымянно заровняли в общей могиле на спецобъекте НКВД «Коммунарка» (Калужское шоссе). Суд над Королевым тоже уложился в четверть часа. 27 сентября 1938 года Военная коллегия Верховного суда под председательством армвоенюриста Ульриха приговорила надежду отечественного ракетостроения к 10 годам тюрьмы. Как скоро выяснилось, только для почина. Через два года скитаний по пересылкам - от Москвы до бухты Нагаево и обратно - дело Королева по решению пленума Верховного суда СССР передали на новое рассмотрение. В итоге следующие восемь лет ему назначили провести на самых тяжких лагерных работах."

>Доказательства приведите, пожалуйста.

"Операция, которую проводили в хирургическом блоке Кремлевки 14 января 1966 года, сразу же началась с накладки: анестезиологи пытались дать оперируемому наркоз, но тот не мог широко открыть рот. Пришлось делать разрез на горле и вводить трубку в трахею. «У меня нет никаких сомнений, - вспоминал потом академик Борис Петровский, - что во время допросов в 1938 году Королеву сломали челюсти. Это обстоятельство и заставило нас сделать ему трахеотомию». Королева, у которого оказался рак, операция не спасла. Сам генеральный конструктор о пытках на Лубянке никогда никому не говорил.
Об этом не знала даже супруга Королева, Нина Ивановна. Она лишь припоминала, что Сергей Павлович действительно не мог широко открывать рот. И всегда очень нервничал перед визитом к зубному врачу. Зато кое-что поведал Валентин Петрович Глушко, еще один пионер ракетной техники, основоположник советского ракетного двигателестроения. В 1938 году Глушко - тогда ведущий специалист Реактивного научно-исследовательского института (РНИИ) - проходил по одному делу со своим сослуживцем Королевым. "

>Не знаю, что вы имеете в виду. Не совсем вас понимаю. Вы со мной в чем-то не согласны? Считаете, что Королева "посадили" "большие люди"?

Нет. Я имею в виду - что вы трендите по заученным "фактам" - о том, что было совсем иначе, чем вы привыкли полагать. И только ваша лень и беспринципность не позволяют вам поправить точку зрения по этому вопросу к более правдивой.

В частности ваше "Бить Королева не били на следствии, правильно?" - и есть та причина резкого неприятия вашей позиции.
От Руслан
К А.Б. (28.02.2006 17:02:12)
Дата 28.02.2006 17:57:51

не то

>"Тем более что нужные им бдительные товарищи нашлись и в самом РНИИ. Например, инженер-двигателист А. Костиков. В группе своих коллег Костиков был славен не столько тем, что лучше других думал или конструировал, сколько тем, что лучше говорил. При аресте Клейменова выяснилось, что он еще был горазд и писать. Ведь это именно он, верный сын ВКП(б), настрочил в райком бумагу о том, что тот в повседневной своей работе опирается на беспартийных Лангемака и Королева, «людей с темным прошлым». А позже, присовокупив к этим двум еще и Глушко, с легкой душой и вместе с тремя другими инженерами подмахнул акт технической экспертизы их «вредительства». "

Вот, видите, из приведённого отрывка вы могли бы понять, что Королева взяли по "сигналу" Костикова. Правильно я понимаю?

>"Суд над Королевым тоже уложился в четверть часа. 27 сентября 1938 года Военная коллегия Верховного суда под председательством армвоенюриста Ульриха приговорила надежду отечественного ракетостроения к 10 годам тюрьмы. Как скоро выяснилось, только для почина. Через два года скитаний по пересылкам - от Москвы до бухты Нагаево и обратно - дело Королева по решению пленума Верховного суда СССР передали на новое рассмотрение. В итоге следующие восемь лет ему назначили провести на самых тяжких лагерных работах."

Здесь в этом отрывке написано откровенное враньё. Не "следующие восемь лет", а наказание пересмотрели и дали другой более короткий срок.

>"Операция, которую проводили в хирургическом блоке Кремлевки 14 января 1966 года, сразу же началась с накладки: анестезиологи пытались дать оперируемому наркоз, но тот не мог широко открыть рот. Пришлось делать разрез на горле и вводить трубку в трахею. «У меня нет никаких сомнений, - вспоминал потом академик Борис Петровский, - что во время допросов в 1938 году Королеву сломали челюсти. Это обстоятельство и заставило нас сделать ему трахеотомию». Королева, у которого оказался рак, операция не спасла. Сам генеральный конструктор о пытках на Лубянке никогда никому не говорил.

Видите: "Сам генеральный конструктор о пытках на Лубянке никогда никому не говорил.", а сомнения Пиотровского никого не волнуют. На Лубянке пытки не проводились, для этого людей перевозили в Лефортово. Челлюсть вполне могли сломать в другом месте. Почитайте, что пишет Горбатов:

http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.html

Выслушав меня, товарищи пришли к выводу, что метод допроса не изменился. Мне нужно ждать следующих вызовов, на которых я начну писать, или меня повезут в Лефортово.

Прогноз подтвердился. Через сутки повторилось то же, что на первом допросе. На этот раз следователь вел себя крайне грубо, ругался и угрожал отправить меня в Лефортово. В этот же день он меня вызвал еще раз на короткое время. Разговаривал со мной уже более «высокий чин». Предложил мне писать показания, а услышав мое твердое «не буду», тоже начал ругаться и закончил угрозой:

— Пеняй на себя.

На следующий день открылась дверь камеры, вошедший спросил: «Чья тут фамилия на букву «Г»? Я назвал [123] свою фамилию. Мне было приказано готовиться на выход с вещами.

Всем стало ясно: меня повезут в Лефортовскую тюрьму. Мне неподдельно сочувствовали, давали советы и желали всего хорошего. Нет, напрасно я плохо думал об этих людях.

Сев в черную машину, я услышал, как зашумел мотор, как захлопнулись ворота. До моих ушей иногда долетал говор и смех на улицах. Потом я слышал, как открылись и захлопнулись ворота Лефортовской тюрьмы. И вот я оказался в маленькой, когда-то, наверное, одиночной камере. Там уже были двое. Три койки стояли буквой «П».

Моими соседями оказались комбриг Б. и начальник одного из главных комитетов Наркомата торговли К. Оба они уже написали и на себя, и на других чепуху, подсунутую следователями. Предрекали и мне ту же участь, уверяя, что другого выхода нет. От их рассказов у меня по коже пробегали мурашки. Не верилось, что у нас может быть что-либо подобное.

Мнение моих новых коллег было таково: лучше писать сразу, потому что все равно — не подпишешь сегодня, подпишешь через неделю или через полгода.

— Лучше умру, — сказал я, — чем оклевещу себя, а тем более других.

— У нас тоже было такое настроение, когда попали сюда, — отвечали они мне.

Прошло три дня. Начались вызовы к следователю. Сперва они ничем не отличались от допросов, которые были на Лубянке. Только следователь был здесь грубее, площадная брань и слова «изменник», «предатель» были больше в ходу.

— Напишешь. У нас не было и не будет таких, которые не пишут!

На четвертый день меня вызвал кто-то из начальников. Сначала он спокойно спросил, представляю ли я, к чему себя готовлю, хорошо ли это продумал и оценил? Потом, когда я ответил, что подумал обо всем, он сказал следователю: «Да, я с вами согласен!» — и вышел из комнаты.

На этот раз я долго не возвращался с допроса.

Когда я с трудом добрался до своей камеры, мои товарищи в один голос сказали:

— Вот! А это только начало.

А товарищ Б. тихо мне сказал, покачав головой: [124]

— Нужно ли все это?

Допросов с пристрастием было пять с промежутком двое-трое суток; иногда я возвращался в камеру на носилках. Затем дней двадцать мне давали отдышаться.

>Нет. Я имею в виду - что вы трендите по заученным "фактам" - о том, что было совсем иначе, чем вы привыкли полагать. И только ваша лень и беспринципность не позволяют вам поправить точку зрения по этому вопросу к более правдивой.

>В частности ваше "Бить Королева не били на следствии, правильно?" - и есть та причина резкого неприятия вашей позиции.

Вы некритично подходите к прочитанному и делаете неправильные выводы. Приведенные вами тексты никак не опровергают то, что я написал.
От А.Б.
К Руслан (28.02.2006 17:57:51)
Дата 28.02.2006 19:00:02

Re: Что "не то"?

>Вот, видите, из приведённого отрывка вы могли бы понять, что Королева взяли по "сигналу" Костикова. Правильно я понимаю?

Не только. Был еще выбитый из Лангемака "доказательный материал". По традициям того времени - в число фигурантов попадали подчиненные.

>Здесь в этом отрывке написано откровенное враньё. Не "следующие восемь лет", а наказание пересмотрели и дали другой более короткий срок.

Написано коряво. Но - пока шли этапы, пребывание в лагере и "доследование"... эти "меньшие" 8 лет дополнили с учетом отбытого практически до прежнего срока...

>Видите: "Сам генеральный конструктор о пытках на Лубянке никогда никому не говорил."

И мало кому приятно о ТАКОМ распинаться... Тем не менее - свидетельства не в вашу пользу.

"Вспомнили и Костикова.

- Сергей Павлович сразу помрачнел, - рассказывала Маргарита Константиновна. - Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, никогда не был злым, а тут говорит: «Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер...»"

>На Лубянке пытки не проводились, для этого людей перевозили в Лефортово.

Ой. Вот прям "тут гуманисты" - а "там вот - злодеи"... С чего этой вашей информации верить? Вы переговорили со всеми прошедшими Лубянку?

А вам - Ярослава Голованова посоветую прочесть...

>Вы некритично подходите к прочитанному и делаете неправильные выводы. Приведенные вами тексты никак не опровергают то, что я написал.

Сейчас я не могу найти ссылку... но были опубликованы воспоминания о следствии, где Горолев говорит - что его следователь в раже пепельницей "приложил". Тогда и была, по видимому, сломана челюсть...
От Руслан
К А.Б. (28.02.2006 19:00:02)
Дата 01.03.2006 10:55:28

Re: Что "не...

>>Здесь в этом отрывке написано откровенное враньё. Не "следующие восемь лет", а наказание пересмотрели и дали другой более короткий срок.

>Написано коряво. Но - пока шли этапы, пребывание в лагере и "доследование"... эти "меньшие" 8 лет дополнили с учетом отбытого практически до прежнего срока...

Нет, не коряво, а чистое вранье. Либо вы не понимаете текст, либо вы думаете, что я не понимаю.

Если мы не можем прийти к согласию в таком простом вопросе, обсуждать с вами дальнейшее считаю пустой тратой времени.
От А.Б.
К Руслан (01.03.2006 10:55:28)
Дата 01.03.2006 11:33:33

Re: Это интересно даже...

>Нет, не коряво, а чистое вранье. Либо вы не понимаете текст, либо вы думаете, что я не понимаю.

И что же вы понимаете? Изложить тезисно свое понимание ситуации вы способны?

Если не способны - то и впрямь, о чем тогда с вами говорить-то?
От Руслан
К Руслан (28.02.2006 17:57:51)
Дата 28.02.2006 18:47:24

понятно, откуда дровишки

Кто пытал Королева Николай Ямской

http://www.ogoniok.com/4928/29/

Сам Голованов пишет другое:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/korolev/30.html

феврале 1988 года я беседовал с членом-корреспондентом Академии наук СССР Ефуни. Сергей Наумович рассказывал мне об операции 1966 года, во время которой Сергей Павлович умер. Сам Ефуни принимал участие в ней лишь на определенном этапе, но, будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал все подробности этого трагического события.

Анестезиолог Юрий Ильич Савинов столкнулся с непредвиденным обстоятельством, - рассказывал Сергей Наумович. - Для того чтобы дать наркоз, надо было ввести трубку, а Королев не мог широко открыть рот. У него были переломы двух челюстей...

-У Сергея Павловича были сломаны челюсти? - спросил я жену Королева, Нину Ивановну.

-Он никогда не упоминал об этом, - ответила она задумчиво. - Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал...

Королев пишет ясно: "следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам". Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королеву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, - нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть.

*************************************

Что он там видит, тоже малоинтересно. Предпочитаю правдивые факты.
От А.Б.
К Руслан (28.02.2006 18:47:24)
Дата 28.02.2006 19:51:28

Re: Вот вам и факт.

Сломаны обе челюсти. Есть и свидетельство как сломаны.

Но - легче не верить факту и свидетельству, чем пересмотреть свою позицию. Правда же?