|
От
|
Александр
|
|
К
|
Monk
|
|
Дата
|
25.02.2006 08:15:20
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
Особенно интересно читать сейчас, когда понимаешь марксистский новояз
>Например: «Почему массовые репрессии против актива всё больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с партией.
Упоминание "народа" выглядит очень одиноко в этом пассаже, а что есть "актив" не вполне понятно. Хорошо Глебушка Павловский объяснил что в марксистском новоязе эти термины являются синонимами, а то что понимаем под народом мы, русские для этого актива быдло:
"Г.Павловский с некоторой иронией писал в июле 1991 г.: «То, что называют «народом России» - то же самое, что прежде носило гордое имя «актива» - публика, на которую возлагают расчет. Политические «свои»...»." http://www.kara-murza.ru/books/export/Chapter016.htm
Так что в переводе с марксистского на Русский обвинения Хрущева будут звучать примерно так:
«Почему массовые репрессии против актива всё больше усиливались после XVII съезда партии? Потому, что народ со своим Сталиным к этому времени сбросил иго партии и актива, что он уже не лежал ниц ни перед Центральным Комитетом, ни перед партией.
см. письма трудящихся в "Правду" приведенные Алмаром https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/174681.htm
Интересно что Алмар и сегодня считает что мы "должны" быть на стороне этого "актива" и против своего трудового народа. Просто в голове не укладывается у троцкиста что сын трудового народа может быть за народ, а не за капризного барина из "актива".