От Иванов (А. Гуревич)
К Александр
Дата 01.03.2006 07:11:46
Рубрики Тексты;

Так было или не было?

>... полное игнорирование двух миллионов русских крестьян заморенных голодом в 1931-1932 годах.

Первый раз слышу от Вас признание, что "советский проект" заморил миллионы людей. Солженицына начали читать? Вы, солидаристы, уж как-нибудь договоритесь между собой, что вы признаете, а что нет.
От Александр
К Иванов (А. Гуревич) (01.03.2006 07:11:46)
Дата 01.03.2006 07:45:46

Разве же он советский?

>>... полное игнорирование двух миллионов русских крестьян заморенных голодом в 1931-1932 годах.
>
>Первый раз слышу от Вас признание, что "советский проект" заморил миллионы людей.

Книжки читать надо. С каких это пор киббуцы стали "советским проектом"? Это как раз был антисоветский и русофобский социально-инженерный проект, вызвавший сотни вооруженных восстаний советских людей. А авторы этого проекта были осуждены советским судом к высшей мере наказания.

"Провал первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского государства по модернизации страны был столь тяжелым, что на его исследование и гласное обсуждение было, по сути, наложено табу. Это помешало извлечь важный урок. Те частные причины, которые обычно называют (слишком высокие темпы коллективизации, низкая квалификация проводивших ее работников, разгоревшиеся на селе страсти и конфликты, злодейский умысел Сталина) недостаточны, чтобы объяснить катастрофу такого масштаба.

Между тем причина провала была фундаментальной: несоответствие социально-инженерного проекта социально-культурным характеристикам человека. Тот тип колхоза, в который пытались втиснуть крестьян, был несовместим с его представлениями о хорошей и даже приемлемой жизни. Не имея возможности и желания сопротивляться активно, основная масса крестьян ответила пассивным сопротивлением: уходом из села, сокращением пахоты, убоем скота. В ряде мест были и вооруженные восстания (с января до середины марта 1930 г. на территории СССР без Украины было зарегистрировано 1678 восстаний), росло число убийств в конфликтах между сторонниками и противниками колхозов.

Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В.М.Молотова, сам И.В.Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших еще ранее колхозов, был воодушевлен увиденным. Но в тех «старых» колхозах не обобществлялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок.

Из зарубежных источников следует такая история программы. Опыт разных типов сельскохозяйственных кооперативов, которые возникали во многих странах начиная с конца XIX века, в 20-е годы был обобщен в нескольких крупных трудах (прежде всего, изданных в Германии). Самым удачным проектом (некоторые авторы называют его «гениальным») оказался киббуц - модель кооператива, разработанная в начале века во Всемирной сионистской организации. Эта разработка была начата учеными-аграрниками в Германии, затем продолжена сионистами (трудовиками и социалистами) в России. Главным идеологом проекта был ученый из Германии видный сионист А.Руппин, руководивший затем всей программой создания киббуцев в Палестине, для которых закупались участки земли. Он описал эту программу в книге, вышедшей в Лондоне в 1926 г.

Проект был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они и не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени, никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны. Они показали себя как очень эффективный производственный уклад (и остаются таковым вплоть до нынешнего времени). Видимо, и руководство Наркомзема, и Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей этого типа кооперативов и без особых сомнений использовало готовую модель. Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал. После того, что мы наблюдали в ходе экономической реформы в России в 90-е годы, эта самонадеянность А.Я.Яковлева и Л.Н.Крицмана не удивляет.

Уже в марте-апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) принял ряд важных решений, чтобы выправить дело, но инерция запущенной машины была очень велика, а созданный в селе конфликт разгорался. Начатое зимой «раскулачивание» было продолжено. Лишь весной 1932 г. местным властям было запрещено обобществлять скот и даже было предписано помочь колхозникам в обзаведении скотом. С 1932 г. уже не проводилось и широких кампаний по раскулачиванию. К осени 1932 г. в колхозах состояло 62,4% крестьянских хозяйств, и было объявлено, что сплошная коллективизация в основном завершена.

Новый устав артели гарантировал существование личного подворья колхозника. Вступили в действие крупные тракторные заводы, начала быстро создаваться сеть МТС, которая в 1937 г. обслуживала уже 90% колхозов. Переход к крупному и в существенной мере уже механизированному сельскому хозяйству произошел, производство и производительность труда стали быстро расти. Советское крестьянство «переварило» чуждую модель и приспособило колхозы к местным культурным типам (приспосабливаясь и само). Экзаменом для колхозного строя стала война." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a91.htm#par1977
От Иванов (А. Гуревич)
К Александр (01.03.2006 07:45:46)
Дата 01.03.2006 12:10:17

А какой же?

Вы хоть читаете то, что пишете?

>"Провал первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского государства ...

Я и говорил о советской программе... А цитату я понял как намек, что все плохое евреи придумали. Но тогда вспомним, что они вообще все советское придумали, начиная от Красной Армии и кончая атомной бомбой.
От Александр
К Иванов (А. Гуревич) (01.03.2006 12:10:17)
Дата 01.03.2006 19:17:10

Так Вы еще и фашист?

>>"Провал первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского государства ...
>
>Я и говорил о советской программе...

Несоветский этап советской программы.

> А цитату я понял как намек, что все плохое евреи придумали. Но тогда вспомним, что они вообще все советское придумали, начиная от Красной Армии и кончая атомной бомбой.

Что-то мне это сильно напоминает "Майн Кампф":

"Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие
камни, необходимые для постройки, - все это дал ариец. Другим
расам принадлежало только выполнение планов...
В качестве завоевателя ариец подчинял себе
завоеванных и заставлял их работать так, как это
соответствовало его желанию и его целям. Заставляя их делать
полезную, хотя и очень тяжелую работу, он не только сохранял им
жизнь, но готовил им судьбу, несравненно более завидную, чем
прежняя их, так называемая, "свобода". Пока ариец оставался до
конца господином над завоеванными, он не просто господствовал
над ними, но и приумножал их культуру. Все развитие культуры
целиком зависело от способности завоевателя и от сохранения
чистоты его расы."

Вы фашист, Гуревич?
От Иванов (А. Гуревич)
К Александр (01.03.2006 19:17:10)
Дата 02.03.2006 09:18:41

Не нужно цитировать Гитлера,

это могут неправильно понять. Как пропаганду. Вот недавно один умник получил 3 года. Покаялся, но не помогло. А у вас в штатах законы суровые...

И не надо назойливо повторять мой ник. То, что это назойливое повторение, связанное именно с национальной окраской этого ника, легко доказать, проанализировав все Ваши сообщения.

Как там погода на Брайтон бич, земляк?
От Александр
К Иванов (А. Гуревич) (02.03.2006 09:18:41)
Дата 02.03.2006 09:34:14

Я так и знал.

>это могут неправильно понять. Как пропаганду.

Трудно принять борьбу с фашизмом за его пропаганду. Так что не надо запугивать...

>И не надо назойливо повторять мой ник.

... геноссе Иванов.
От self
К Иванов (А. Гуревич) (01.03.2006 12:10:17)
Дата 01.03.2006 19:03:14

что русскому хорошо, немцу - смерть


"Иванов (А. Гуревич)" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:175605@kmf...
> Вы хоть читаете то, что пишете?
>
>>"Провал первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского
>>государства ...
>
> Я и говорил о советской программе... А цитату я понял как намек, что все
> плохое евреи придумали.

плохо/хорошо имеет смысл только в конкретной системе координат. См. заголовок.
Вам пытаются втолковать примитивную вещь - система координат "плохо/хорошо",
"улучшаем/ухудшаем" зависит от культуры носителя.
Кибуцы - изобретение евреев, заточено под их менталитет. Русскому крестьянину
было плохо.
Давать грудничку жёванный хлеб - "изобретение" русской культуры, смертность
грудничков у русских была в разы выше чем у тех же татар, не имеющего такого
обычая.
Речь пока не о злонамеренности, а о неполной совместимости (доходящей в
некоторых случаях до катастроф и больших бед).

> Но тогда вспомним, что они вообще все советское придумали, начиная от Красной
> Армии и кончая атомной бомбой.

это анекдот такой?

комплементарность этносов - самый важный параметр, который необходимо учитывать
при планировании соместного жития. Соответственно последствиям несовместимости
необходимо применять конкретные меры в конкретных случаях. Ермолов нашёл решение
чеченской проблемы (Сталин попробовал иной (более мягкий) метод и проиграл).
Берия нашёл другой метод. Но так как такие подходы не закреплялись в культуре,
менталитете русских, то они получили эти проблемы опять.