"Скептик" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:174374@kmf...
> "Нестыковочка в том, что пословицы-поговорки (с которых и начинается статья)
> не
> имеют такого уж прямого отношения к штампам, не выводятся из них (как это
> выглядит у Вас)."
>
> Это ваше восприятие. Пиарщики используют пословицы, превращая их в
> манипулятивные штампы.
давайте разделим вопрос на две независимые части
1. Правильность пословиц
2. правильность их употребления.
по п.1 существуют несколько мнений, которые можно грубо разделить на
"согласен"/"несогласен".
Согласитесь, что Вашего мнения о неверности некоторых (многих) поговорок
разделяет не так много людей.
В любом случае, заявляя спорное утверждение в статье Вы отвлекаете внимание
многих читателей от главной темы и ослабляете воздействие статьи по этой теме на
тех, кто не согласен с вашим тезисом о пословицах. Разве не так?
А если так, то не стоит ли мешать всё в кучу и последовать всё таки совету СГ
"одна статья - одна тема"?
по п.2. Пиарщики много чего превращают и на многом паразитируют. Но это не может
являться основанием "пинать" сами пословицы. Разве микроскоп (или его создатель)
виноват, что кто-то им забивает гвозди или бьёт соседа по голове?
> "Ошибочка заключается в невольной подмене понятий "неверная пословица" -
> "неверное употребление ("правильной") пословицы". "
>
>
> Смвсл кусочка о пословицах в том, что не стоит слепо преклоняться перед ними ,
> считая их непререкаемой народной мудростью. А такая проблема есть. Вместо
> тогоЮ чтобы подумать, а правильно ли употребляется в данном случае пословица,
> а корректна ли она , а не устарела ли, многие люди слепо следуют этим
> поговоркам, считая что в них щаключена невиданная и непререкеая мудрость.
Соглашусь с тем, что неправильное употребление пословиц приводит к "нехорошим
последствиям". Но согласитесь и Вы, что это совершенно две несвязанные между
собой проблемы "неверность пословиц" и "неверность употребления".
Возможно, при написании Вы и желали выразить заявленный смысл, но у Вас чёрным
по белому написано о "неверности" пословиц. Я про это и говорю. Мешает это тезис
статье - статья о другом.
> "А
> то, что существуют пословицы, якобы друг другу противоречащие, не означает их
> ошибочности. Ведь пословицы не формулы."
>
> Я об этом и пишу, пословицы отражают лишь часть истины, но отнюдь не всю
> истину.
Извините, но Вы явно пишите, что пословицы противоречат друг другу и даже
приводите пример.
Стоит ли повершностно задевать сложную тему, окунать туда читателя? Если Вы
хотите "бороться" с пословицами, то посвятите этому отдельную статью.
Я заинтересован в том, чтобы Ваша статья выглядела цельной, стойной, била в одну
точку, не распыляла внимание читателя. Понимаете? Не потому, что я против Вашего
тезиса о пословицах (хотя это так и есть), а потому, что доброе дело идёт на
смарку из-за нестройности построения статьи. Спросите СГ, каково его мнение
именно по самой статье, по её построению как тексту, призванному донести до
читателя некоторый тезис, доказать его, проиллюстрировать.