>>... доступность икры всем слоям населения - была козырной картой в споре с Западом. Ну не могли советские руководители поднимать цену на стремительно становящийся дефицитным, но еще недавно бросовый продукт, - на заоблачные высоты. Это был ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ козырь.
>
>Давайте вспомним закон сохранения: икры потребляется ровно столько, сколько ее производится. Если бы цена была повышена до равновесной, ее потребление не изменилось бы. И точно так же она была бы "на столах советских людей". В этом случае при несильно различающихся уровнях доходов она как раз и стала бы доступной всем.
Всем - это тем же номенклатурщикам, да еще бандитам. Тоже ведь советские люди. Я как-то подсчитал, что если б партноменлатура совсем не имела совести и постукила бы по советам господ Гуревичей, то совершенно официально могла бы кушать по банке икры в день ( всего 113 г) - и тогда едва хватило бы на 60 тыс. человек этой самой номенклатуры. Т.е. даже не всем партийным управленцам (коих было порядка 1 млн.) а только верхнему децилю. Ну и еще конечно осталась бы уважанемая группа воров и бандитов, сделавших жизнь на разграблении государственной и личной собственности, которым икра тоже бы досталась.
>Власти пошли по другому пути - сделали ее дешевой и доступной в первую очередь номенклатуре. Это и есть те самые "желтые штаны", которые Вы хотите выдать интеллигенции:
Напротив, власти не пошли по этому пути, а сделали ее доступной простому населению путем свободной продажи через обычные магазины и рестораны, буфеты театров, кинотеатров, выставок по низким ценам, а также в заказах ветеранам и детских стационарных лечебных заведениях.
>>Специалист важных наукоемких профессий, даже зарабатывая много меньше, - при наличии атрибута, выделяющего его из безликой толпы среднего класса, - чудеса творить будет. Что-то в любом случае нужно. Но оно должно меняться, поспевать за социальными изменениями и потребностями общества в одних, других, третьих видах деятельности.