>Фактически, это 2 последних гвоздя в гроб "модели А". Наверно, Ниткин и Гуревич чувствовали, что к этому и идёт дело, оттого и просили Вас прекратить дискуссию.
Мне просто искренне жаль, что Мигель тратит время на этот бег по кругу, тем более что со стороны оппонентов никакого конструктива не наблюдается. Скорее, стеб.
По-моему, у Мигеля самообразование дает гораздо лучшие результаты, чем его попытки просветить кого-либо. И не Мигель тому виной.
Кстати непременно хочу купить его со товарищи книгу. Не потому что в восторге - напротив, очень по многим вопросам я в жесткой оппозиции. Но, по-моему, получился "документ эпохи". По-своему цельная технократическая концепция с использованием современной экономической теории.
На что никто из ностальгирующих технократов, увы, оказался пока что не способен.
Так что я бы Вам посоветовал потратить время не на площадную критику выводов Мигеля, а на изучение их обоснования. Тогда, возможно, у Вас появились бы более серьезные основания и для их опровержения, чем ссылки на мелитопольских бабушек.
Re: Вы заинтересованная сторона, Вам нельзя верить.
>Мне просто искренне жаль, что Мигель тратит время на этот бег по кругу, тем более что со стороны оппонентов никакого конструктива не наблюдается. Скорее, стеб.
Сообщения Putt`а и Владимира, на которые я ссылался - это именно конструктив. Концентрированный итог.
>Так что я бы Вам посоветовал потратить время не на площадную критику выводов Мигеля, а на изучение их обоснования.
Зачем вешать ярлыки? Чтобы защитить выгодную Вам позицию Мигеля? Не спорю, я не особенно силён в "обосновании", и изучать его надо. И я искренне уважаю Мигеля за его эрудицию, ценю его труд. Но когда для защиты своего мнения он опускается до, как Вы удачно выразились, площадного стиля критики, да настолько, что сразу просвечивает неприглядное нутро (все, кто против - халявщики, и т.п.) - я не стану сидеть и молчать, имея силы и время высказаться. Если малость заняться обобщениями, то не в последнюю очередь СССР проиграл потому, что многие, кто хотел бы его защитить, сидели и молчали - мы, мол, ещё недостаточно обоснования изучили. Зачем снова наступать на грабли?
>Тогда, возможно, у Вас появились бы более серьезные основания и для их опровержения, чем ссылки на мелитопольских бабушек.
Для охоты на воробья не требуется пушка, достаточно обыкновенной рогатки, так ведь? В данном случае этих ссылок вполне достаточно, Мигель не смог их опровергнуть, только поливал сами знаете чем.