От Владимир К.
К Miguel
Дата 19.02.2006 23:37:55
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Мигель, я открою вам ужасный секрет!

Вашу личную норму икры на самом деле съел не Игорь - а я! Норму эдак лет за
150.

В советское время по чёрной икре Москва - по сравнению с региональной
спецификой Астрахани - ничто. Да и что они там в Москве ели... Сильно
пересоленную субстанцию из маленьких железных банок. Я как-то попробовал сию
"экспортную" продукцию. До сих пор не хочу.

Вот где вам бы разгуляться!
(В смысле бичевания пороков).

И только с появлением рынка икра полностью ушла в Москву.
"Более достойным", так сказать.

"Туда, где платят больше" (с) Матроскин

А между тем, вы со своим икорно-московским фанатизмом обсуждение важных
вопросов мало того, что увели в сторону, так ещё и в трясину
социал-дарвинизма тащите (уже за одно это можно подобные идеи - на свалку).

И не науки больше в ваших рассуждениях, а желания мести неким "халявщикам" и
"объедалам".
И это выглядит первичным, а всё остальное - пострационализация (благо
инструмент позволяет). Тут из одной осторожности будешь сторониться такой
наглядной ангажированности.

А между тем...
Вот, например, замечу, известный факт: недостаток денег психологически
переносится легче. По меньшей мере из-за того, что имеющиеся в наличии
деньги легче перераспределить (в том числе в ущерб долгосрочным или
неосознаваемым интересам: образование, здоровье, безопасность, дети,
культурная жизнь, жильё). Вот многочисленные эффекты от этого (как
положительные - так и отрицательные) более чем стоит обсудить. Где и в каких
условиях, скажем, границы допустимого? Это при том, что многие имеют личный
опыт.

Но тут выходит Мигель и всё сводит к игорям, икре, баракам и перловке.

Не стыдно?

Раз я (как и множество других здесь присутствующих), по вашему мнению, ни на
что не способен, так тогда на вас ещё большая ответственность ложится!
"Семь раз отмерь..."
От Miguel
К Владимир К. (19.02.2006 23:37:55)
Дата 26.02.2006 00:22:58

Короткие ответы

>И только с появлением рынка икра полностью ушла в Москву. "Более достойным", так сказать.

Очень рад, что халявной икорки Вас наконец лишили – теперь, наладив нормальное регулирование и налогообложение заготовки икры, можно будет больше денег в бюджет собрать за счёт того, что Вы раньше сжирали. А чего козам сiно травить?

>А между тем, вы со своим икорно-московским фанатизмом обсуждение важных вопросов мало того, что увели в сторону,

Много раз говорил. Обсуждайте свои важные схоластические вопросы, сколько влезет. Но как только вы, солидаристы, доводите свои схоластические разговоры до практических предложений, уж позвольте мне указать на реальную подоплёку этих предложений и объяснить, к какому конкретному результату приведёт их реализация. А также указать, какие есть нормальные средства для достижения декларируемых целей (улучшение положения бедных и др.).

>так ещё и в трясину социал-дарвинизма тащите (уже за одно это можно подобные идеи - на свалку).

Высасывайте из пальца какие хотите выводы о моих сообщениях, сколько влезет – содержательная часть моих сообщений от этого не страдает.

> И не науки больше в ваших рассуждениях, а желания мести неким "халявщикам" и
"объедалам".

Есть рациональный расчёт пользы для страны от альтернативных вариантов политики. На все мои рассуждения Вы так ничего и не возразили.

>А между тем... Вот, например, замечу, известный факт: недостаток денег психологически
переносится легче. По меньшей мере из-за того, что имеющиеся в наличии деньги легче перераспределить (в том числе в ущерб долгосрочным или неосознаваемым интересам: образование, здоровье, безопасность, дети, культурная жизнь, жильё). Вот многочисленные эффекты от этого (как положительные - так и отрицательные) более чем стоит обсудить. Где и в каких условиях, скажем, границы допустимого? Это при том, что многие имеют личный опыт.

Трепались бы меньше да внимательней меня читали, а я об этом много раз писал, в том числе и в ответе лично Вам. Когда указывал, что СГКМ развил ошибочную, приводящую к неверным выводам, теорию недоедания только как следствия абстрактной «неплатежеспособности», а не культурных факторов недооценки реальных нужд (в примере с кожаной курткой, которую покупают вместо еды, или неграми, которые покупают наркотики вместо социально необходимого). Все эти факторы у меня давно учтены, но как из них следует, что надо устраивать искусственные дефициты? Да никак! Чего очередную дурочку запускать-то? А отдельные трактаты именно на эти темы я здесь не пишу – не в коня корм. Я заранее знаю, каким практическим выводом закончится у солидаристов это обсуждение – очередное бредовой рекомендацией типа назначения на дефицит низкой цены. Это как в известном обсуждении персонажей из «Золотого телёнка», у которых любая дискуссия заканчивалась выводом, что Черноморск объявят вольным городом. Так что солидаристам пока рано на эти глубокие культурологические темы думать, разберитесь сначала со своим бредом о благости дефицита.

>Но тут выходит Мигель и всё сводит к игорям, икре, баракам и перловке.

Это Вы читать не умеете, особенно то, что неприятно. Я много раз давал детальнейшие пояснения по альтернативным возможностям социальной политики, например, вот здесь: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/171797.htm Если собрать все мои тексты, разбросанные по разным сообщениям, то фактически целый трактат написал за это время по социальной политике и по процессу обрушения российской экономики 90-х. Возразить что-то внятное ни у кого из солидаристов сил не хватило, в том числе и Вам. Только и осталось, что вставлять реплики по углам, додумывая по отдельным фразам всякие ужасы. С чем всех солидаристов и поздравляю.
От Владимир К.
К Miguel (26.02.2006 00:22:58)
Дата 26.02.2006 02:11:05

Рано радуетесь. И чему?

> Очень рад, что халявной икорки Вас наконец лишили - теперь, наладив
нормальное регулирование и налогообложение заготовки икры, можно будет
больше денег в бюджет собрать за счёт того, что Вы раньше сжирали. А чего
козам сiно травить?

1). И к каким козам теперь вашу заботу о справедливости? Какой бюджет!?
Бюджет вора с Рублёвки?

2). У меня ещё халявная красная рыба есть.
Но и икру, если надо - я всегда получу.
Достаточно позвонить родне в село.
Понятно, что если инициатива моя - не за так (продукт теперь более редок:
рыночные цены уничтожают осетровых - в отличие от советских времён, когда
простые рыбаки, их родня и знакомые всё ели-ели "на халяву", но так и не
съели) - но и не за рыночную цену (всё равно, по вашей мерке, халява).
От Miguel
К Владимир К. (26.02.2006 02:11:05)
Дата 26.02.2006 02:43:17

Какое убожество!

>> Очень рад, что халявной икорки Вас наконец лишили - теперь, наладив
>нормальное регулирование и налогообложение заготовки икры, можно будет
>больше денег в бюджет собрать за счёт того, что Вы раньше сжирали. А чего
>козам сiно травить?

>1). И к каким козам теперь вашу заботу о справедливости? Какой бюджет!?
>Бюджет вора с Рублёвки?

Это всё, что Вы смогли выудить из моих пояснений? Ну, ну.
От Alexandre Putt
К Miguel (26.02.2006 02:43:17)
Дата 26.02.2006 02:47:22

Мигель, я давно за Вами замечаю

следование либеральным штампам времён Перестройки, разобранным ещё в "Манипуляции сознанием". Давно читали?
Например, о халявщиках, которые якобы обирают истинных работяг. (полный список - по заявке)
Может, перечитаете отличную книгу? Сэкономите уйму времени нам всем.
От Miguel
К Alexandre Putt (26.02.2006 02:47:22)
Дата 26.02.2006 02:54:29

О халявщиках - не штамп, а горькая правда. Доказательство см. у Игоря (-)
От Alexandre Putt
К Miguel (26.02.2006 02:54:29)
Дата 26.02.2006 02:57:05

К чему приводит стремление избавиться от "халявщиков" в книге тоже сказано (-)
От Miguel
К Alexandre Putt (26.02.2006 02:57:05)
Дата 26.02.2006 03:48:29

Хватит дурочку запускать.Обсуждается конкретное предложение организовать дефицит (-)
От Karev1
К Владимир К. (19.02.2006 23:37:55)
Дата 20.02.2006 10:57:28

Это - точно!

>Вашу личную норму икры на самом деле съел не Игорь - а я! Норму эдак лет за
>150.
Ну это вы по молодости лет так мало успели. Было б вам лет 50, я думаю, что съели бы норму за 1500 лет, как минимум. Астраханской икорки и родственникам из соседних областей хватало много больше средней нормы.
Поэтому рассматривать черную икру как статусный товар - неправильно. (При советской власти, а сейчас - пожалуй, уже можно).
Мне таки не понятно упорство спорящих об икре. При советской власти распределение икры было лучше, чем сейчас, хотя бы потому, что не вело к форсированному истреблению осетровых. Но ни то, ни другое распределение нет нужды тащить в СССР-2. Я согласен, например, с предложением всю икру экспортировать, только нужно сначала всем внятно объяснить справедливость данного решения.
От Владимир К.
К Karev1 (20.02.2006 10:57:28)
Дата 20.02.2006 23:43:54

Она у нас и не была статусным товаром.

Просто потому, что её мог есть и самый распоследний "бич", если был знакомым
или родственником рыбака, или тех, кто был в свою очередь знакомым или
родственником рыбака. Или можно было (хотя, не буду говорить, что это было
обязательно запросто: может, запросто - а может, и нет) на тонЮ наняться в
путИну и в качестве рыбака - хоть объесться (это - совершенно точно).

А так как у нас все взаимосвязаны (я показывал) - икру мог по символическим
ценам порой (а то и бесплатно, как подарок или "за компанию") получить
любой.

Какой уж тут статус!
От Miguel
К Владимир К. (20.02.2006 23:43:54)
Дата 26.02.2006 00:22:00

Нашли чем гордиться... Несуны и браконьеры

>Просто потому, что её мог есть и самый распоследний "бич", если был знакомым или родственником рыбака, или тех, кто был в свою очередь знакомым или родственником рыбака. Или можно было (хотя, не буду говорить, что это было обязательно запросто: может, запросто - а может, и нет) на тонЮ наняться в путИну и в качестве рыбака - хоть объесться (это - совершенно точно).

О, радетели народного блага пошли! Один другого краше! Первый с отцом электричество у государства тырит. Всё моё, всё наше. Второй вынесенную с государственных промыслов икорку в три пуза жрёт, да и браконьерствует помаленьку, раздавая знакомым родственников и родственникам знакомых до десятого колена. Руссо туристо, облико морале.

А насчёт рыбаков, которым помимо зарплаты в путину на тысячи долларов икры позволяли выносить и обжираться на рабочем месте, есть даже анекдот советских времён. Телефонная служба взяла на работу человека, чтобы монетки с телефонных автоматов собирал. Дали ключ, объяснили, что и как, а со следующего дня он исчез. Проходит месяц, другой – наконец, звонят ему:
- Что же ты не приходишь за зарплатой?
- А что, ещё и зарплату дают?
От Владимир К.
К Miguel (26.02.2006 00:22:00)
Дата 26.02.2006 02:11:04

Ну что тут поделать? Предложите выставить астраханцам счёт в валюте.

За всё добытое и незаконно съеденное.

В отличие от тех, кто производил колбасу, целиком отправляемую в Москву, и
которой самим производителям, стараниями Игоря, не доставалось - так что они
остались чисты.
От Miguel
К Владимир К. (26.02.2006 02:11:04)
Дата 26.02.2006 02:45:52

Короче, Вам нечем крыть. (-)
От А.Б.
К Karev1 (20.02.2006 10:57:28)
Дата 20.02.2006 16:41:27

Re: Справедливость или рациональность?

Как правило попытка устроения "справедливости" на земле - очень плачевные итоги дает...
Может попробуем рациональных решений взамен? :)
От Zhlob
К Karev1 (20.02.2006 10:57:28)
Дата 20.02.2006 12:23:39

Re: Это -...

> Я согласен, например, с предложением всю икру экспортировать, только нужно сначала всем внятно объяснить справедливость данного решения.

Это предложение никак не следует из модели "А", просто его выгодно использовать в полемике. И с этим предложением, собственно, никто особенно и не спорил.
От Товарищ Рю
К Владимир К. (19.02.2006 23:37:55)
Дата 20.02.2006 01:38:17

Хороший вопрос, кстати

>И только с появлением рынка икра полностью ушла в Москву.
>"Более достойным", так сказать.

А кто был на самом деле "наиболее достоин" в СССР - желательно по периодам? Ясно только, что не шахтеры в 80-е - но и не нефтяники в 20-е. А кто, где и когда?
От Владимир К.
К Товарищ Рю (20.02.2006 01:38:17)
Дата 21.02.2006 00:17:26

По периодам - не могу определить навскидку. Но могу прикинуть принцип.

В каком бы то ни было периоде наиболее достойны те, кто внёс наибольший
признанный обществом вклад в общее (неделимое) благо в соответствии с
ценностями общества.

При этом вклад должен быть совершён тогда и так, чтобы в настоящее время
исключать, насколько возможно, совершение обмана ради получения только
статусных благ (полученные блага не должны "гарантированно окупать"
поступок, за который награждают).

С этой точки зрения - ветераны и герои (рисковавшие жизнью и здоровьем) -
безусловно подходят. А вот "заслуженные учителя СССР" и т.п. - увы, не
очень.