От Alexandre Putt
К Temnik-2
Дата 19.02.2006 00:16:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Откройте глаза!

>Это очень плохое понимание специфики проблемы. Чтобы контролировать банк - надо 1) располагать контрольным пакетом акций,
> 2) сконцентрировать эти акции в крупных пакетах, что позволяет реально влиять на принятие решений.

Это одно и тоже. Без знания распределений акций по собственникам невозможно делать конкретные выводы, только предположения.

>Вы где-нибудь видели исследования, подтверждающие реальность п.2?

Нет. Опираюсь на то, что Вы принесли и критикую Ваш (ошибочный) комментарий на основе этого.

>Не МОЕЙ таблицы. Таблицы Оля-Лященко. На работу последнего ссылается С.Г.Кара-Мурза. Советская историоргафия в целом не приводит данных, которые бы позволяли называть "иностранным" хоть один из российских банков.

Это неверно. Из Вашей таблицы (которую Вы привели) следует, что 3 из 9 банков были под иностранным контролем, в остальных банках доля иностранного капитала была очень велика.

>Нет таких свидельств. Нет также и исследований, который бы позволили заявить, что привлечение французского капитала (капитала, не капиталистов, о них выше) было невыгодно России.

Речь не об этом сейчас. Выгодно/не выгодно - отдельный вопрос.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (19.02.2006 00:16:11)
Дата 19.02.2006 13:07:57

Re: Откройте глаза!

>>Это очень плохое понимание специфики проблемы. Чтобы контролировать банк - надо 1) располагать контрольным пакетом акций,
>> 2) сконцентрировать эти акции в крупных пакетах, что позволяет реально влиять на принятие решений.
>
>Это одно и тоже. Без знания распределений акций по собственникам невозможно делать конкретные выводы, только предположения.

Так зачем же Вы их делаете? :)

>>Вы где-нибудь видели исследования, подтверждающие реальность п.2?
>
>Нет. Опираюсь на то, что Вы принесли и критикую Ваш (ошибочный) комментарий на основе этого.

>>Не МОЕЙ таблицы. Таблицы Оля-Лященко. На работу последнего ссылается С.Г.Кара-Мурза. Советская историоргафия в целом не приводит данных, которые бы позволяли называть "иностранным" хоть один из российских банков.
>
>Это неверно. Из Вашей таблицы (которую Вы привели) следует, что 3 из 9 банков были под иностранным контролем, в остальных банках доля иностранного капитала была очень велика.


Давайте посмотрим дальнейший комментарий Лященко:

"...Группа крупнейших 9—12 петербургских банков, сосредоточившая до 50% основного банкового капитала и до 65% всех банковских вкладов, являлась той банковой монополией в русском финансовом капитализме, которая, сращиваясь с промышленными монополиями и при помощи иностранного капитала, держала и своих руках финансирование русской промышленности.

При всём том не следует преувеличивать зависимость русской банковой системы от иностранного капитала, рассматривая их деятельность как «исполнителей воли» иностранных банков. Хотя в руководящих акционерных банках до 42% их акционерного капитала находилось в руках иностранных акционерок, всё же от этого было далеко до такой же степени зависимости русских банков и всей русской банковой системы от иностранного капитала.

Акционерные капиталы банков составляли всего одну четверть — одну треть тех активных средств (вкладов, текущих счетов), которыми оперировали банки, а в концентрации этих средств банки зависели от условий русского денежного и капитального рынка. Па этот рынок и на его отношения к иностранному денежному и капитальному рынку сильнейшее воздействие имели Государственный банк и министерство финансов своей кредитной и девизной политиком, своим учётным процентом, своим колоссальным золотым запасом и «золотом за границей», своими многомиллионными субсидиями как непосредственно промышленным предприятиям, так и самой банковой системе, своими крупными учётно-ссудными операциями, наконец, прямыми финансовыми «спасательными» интервенциями в деятельность банков и бирж (так назыпаемый биржевом «Красный крест»)".


Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. - 3-е изд. - М., 1956. - С. 363.
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (19.02.2006 13:07:57)
Дата 19.02.2006 15:25:40

Манипуляция автора цитаты

Активы банка (и любого публичного предприятия) формируются за счет пассивов, которые состоят из, грубо, акционерного капитала и долговых обязательств. Однако для принятия решений первостепенную роль играет только акционерный капитал. Владелец долговых обязательств тоже обладает рядом прав, но, как правило, они проявляются только в специфичных условиях вроде банкротства.
Так что для приобретения банка достаточно владеть (субъективным) контрольным пакетом акций.
Каков же размер этого пакета? Дать ответ на этот вопрос невозможно без знания распределения долей между собственниками. Мы не только не знаем реальных владельцев 60% российской доли, но и 40% иностранной. Тем не менее, опираясь на то, что нам известно, 40% были под иностранным владением. Это много, очень много.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (19.02.2006 15:25:40)
Дата 19.02.2006 16:16:25

Re: Манипуляция автора...

>Активы банка (и любого публичного предприятия) формируются за счет пассивов, которые состоят из, грубо, акционерного капитала и долговых обязательств. Однако для принятия решений первостепенную роль играет только акционерный капитал. Владелец долговых обязательств тоже обладает рядом прав, но, как правило, они проявляются только в специфичных условиях вроде банкротства.

Грубо говоря, основная статься пассива банка - счета и депозиты клиентов (вот они - владельцы обязательств), актив - выданные кредиты и инвестиции. Акционерный капитал здесь величина относительно небольшая.


>Так что для приобретения банка достаточно владеть (субъективным) контрольным пакетом акций.
>Каков же размер этого пакета? Дать ответ на этот вопрос невозможно без знания распределения долей между собственниками. Мы не только не знаем реальных владельцев 60% российской доли, но и 40% иностранной. Тем не менее, опираясь на то, что нам известно, 40% были под иностранным владением. Это много, очень много.


Но опять же, у нас нет сведений, что зарубежом был хоть один прецендент консолидации пакета.
40% - это много, и если основываться на имеющихся данных - это прекрасный показатель выкачивания капитала из Франции, а не подчинения российской финансовой системы.
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (19.02.2006 16:16:25)
Дата 19.02.2006 16:24:56

Re: Манипуляция автора...

>Грубо говоря, основная статься пассива банка - счета и депозиты клиентов (вот они - владельцы обязательств), актив - выданные кредиты и инвестиции. Акционерный капитал здесь величина относительно небольшая.

Совет директоров назначается акционерами.

>Но опять же, у нас нет сведений, что зарубежом был хоть один прецендент консолидации пакета.

Нет, но судя по тем банкам, где доля намного больше 50%, эти банки принадлежали одному иностранному владельцу.

>40% - это много, и если основываться на имеющихся данных - это прекрасный показатель выкачивания капитала из Франции, а не подчинения российской финансовой системы.

Многовато получается. Впрочем, дело дрянь. Были бы цифры по конкретным владельцам, было бы легче.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (19.02.2006 16:24:56)
Дата 19.02.2006 17:19:59

Re: Манипуляция автора...

>>Грубо говоря, основная статься пассива банка - счета и депозиты клиентов (вот они - владельцы обязательств), актив - выданные кредиты и инвестиции. Акционерный капитал здесь величина относительно небольшая.
>
>Совет директоров назначается акционерами.


...присутствующими на собрании. Вряд ли 1500 французских докторов, юристов, инженеров, рантье наведывались в Петербург.


>>Но опять же, у нас нет сведений, что зарубежом был хоть один прецендент консолидации пакета.
>
>Нет, но судя по тем банкам, где доля намного больше 50%, эти банки принадлежали одному иностранному владельцу.

>>40% - это много, и если основываться на имеющихся данных - это прекрасный показатель выкачивания капитала из Франции, а не подчинения российской финансовой системы.
>
>Многовато получается. Впрочем, дело дрянь. Были бы цифры по конкретным владельцам, было бы легче.
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (19.02.2006 17:19:59)
Дата 19.02.2006 19:16:35

Это не проблема вовсе

>...присутствующими на собрании. Вряд ли 1500 французских докторов, юристов, инженеров, рантье наведывались в Петербург.

Французы несут денежки в банк, а банк уже ими распоряжается и высылает своего представителя (от всех). Точно также действуют современные конторы вроде взаимных фондов всяких.
От Temnik-2
К Alexandre Putt (19.02.2006 19:16:35)
Дата 19.02.2006 21:18:45

Тогда современного не было. :) В любом случае, мы уже гадаем. (-)
От Alexandre Putt
К Temnik-2 (19.02.2006 21:18:45)
Дата 19.02.2006 21:25:28

Банковский бизнес консервативен :-) (-)