От А.Б.
К Alexandre Putt
Дата 18.02.2006 10:16:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Вы арифметике обучены?

>Где это сказано? В таблице - акционерный капитал. Это строчка из баланса.

Вы цифорки сопоставлять умеете? Нет? Так фигли вы суетесь в "волки". коли хвост как у .....?

>Это тоже неверно. Контрольный пакет необязательно 50% +1.

Не переживайте. Там везде есть "запас" над 51%...
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 10:16:42)
Дата 18.02.2006 14:51:41

Не понял

>Вы цифорки сопоставлять умеете? Нет? Так фигли вы суетесь в "волки". коли хвост как у .....?

Умею. Берём первую строчку. 24 млн. поделить на 60 млн. сколько будет? Или Вы какой-то другой арифметике обучены?

>Не переживайте. Там везде есть "запас" над 51%...

Объясняю для тугодумов:
1) для 3 банков >= 50%.
2) для остальных сопоставимая большая доля (ок. 40%)
3) контрольный пакет может быть меньше 50% +1.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 14:51:41)
Дата 18.02.2006 15:24:35

Re: Для тех кто думать сам не обучен - поясняю.

>Умею. Берём первую строчку. 24 млн. поделить на 60 млн. сколько будет? Или Вы какой-то другой арифметике обучены?

Что процент (правильный) надо брать от ОБЩЕГО капитала, то еть (если взять первую строчку) - то для "импортныъ денег" будем иметь 24*100/(24+60)= 28,57% А в строке записано 40% - что есть фигня, так как не соответствует заголовку графы.

>Объясняю для тугодумов:

Вам рано объяснять. Как не усеющий думать (ровно по анекдоту об учителе и учениках) - вам бы еще раза 3 себе объяснить... может и поймете наконец в чем дело. :)

>3) контрольный пакет может быть меньше 50% +1.

Нда? Это где и почем? Сколько % "контрольный" пакет может быть? 5%? 10%?
Это где такие чУдные правила? :)
От C.КАРА-МУРЗА
К А.Б. (18.02.2006 15:24:35)
Дата 20.02.2006 10:50:27

Re: Для ТНК со штаб-квартирой в США контрольный пакет 5%. Что тут странного? (-)
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (20.02.2006 10:50:27)
Дата 02.03.2006 11:52:56

Re: Сергей Георгиевич - не подменяйте понятия.

Не в детском саду - право слово!

Что за ТНК? Это ОАО аналог?

А говорим про банк - который, скорее, ЗАО соответствует. Потом, насколько я помню скандал с "французским долгом" (а французского капитала побольше всех остальных указано) - там, вроде как, вообще обигации да векселя в основном... А эти ценные бумаги - и вовсе не дают прав на "распоряжение".
Оставшиеся акции (в случае ЗАО) требуют гораздо большего % на руках, чтобы (хотя бы) блокировать решения, не говоря уж о навязывании их...

Да - и еще неплохо было бы пояснить каким боком ТНК американские сюда привязались, когда говорим про банки, обслуживающие часть хлебного рынка России начала 20 века? Не далековато ли аналогии завели?
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 15:24:35)
Дата 18.02.2006 15:33:20

А Вы и читать не умеете

>Что процент (правильный) надо брать от ОБЩЕГО капитала, то еть

Так обший акционерный капитал и приведен. Или Вы читать разучились?

>Нда? Это где и почем? Сколько % "контрольный" пакет может быть? 5%? 10%?

Зависит от распределения акций по вкладчикам. Например, для AT&T - 0,7% емнип.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 15:33:20)
Дата 18.02.2006 16:12:07

Re: Я думать умею. :)

>Так обший акционерный капитал и приведен. Или Вы читать разучились?

Надо считать. И сразу станет ясно - что тот капитал, что попал в формулу - он вовсе не ОБЩИЙ - а только его часть. Я понимаю, тяжело солидаристу разобраться - но вы пытайтесь. Продолжайте пытаться - может и получится...

>Зависит от распределения акций по вкладчикам. Например, для AT&T - 0,7% емнип.

Вы снова не о том. Наличие 51% (ЕМНИП) - позволяет ГАРАНТИРОВАННО определять поведение АО. Невзирая на мнение остальных акционеров. Так что... возможности опреджелять курс - у импортных акционеров - не было. Не дотягивала их доля капитала до отметки...
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 16:12:07)
Дата 18.02.2006 16:36:15

Мало думать, надо знать

>Надо считать. И сразу станет ясно - что тот капитал, что попал в формулу - он вовсе не ОБЩИЙ - а только его часть.

Что Вы мне пытаетесь доказать? Из чего станет ясно? Что считать? Что такое "акционерный капитал" Вы знаете? Не знаете.

> Я понимаю, тяжело солидаристу разобраться - но вы пытайтесь. Продолжайте пытаться - может и получится...

Мне не надо разбираться, я знаю что такое акционерный капитал.

>Вы снова не о том. Наличие 51% (ЕМНИП) - позволяет ГАРАНТИРОВАННО определять поведение АО.

Неверно.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 16:36:15)
Дата 18.02.2006 17:55:10

Re: То что вы изрекли - "тянет" на диагноз. :)

Хотя это распространенная средь "образованцев" линия. Знать не задумываясь. В детском саду - катит. Вне - нет. :)

>Что Вы мне пытаетесь доказать?

Что вы пытаетесь (вслед за автором таблицы, или вернее "долбицы") заморочить нам голову.
Опасностью "экономического диктата" иностранного капитала, которой нет места.

>Неверно.

Занятно. Давайте спросим тех кто сталкивался с жизнью АО. Вот есть "наши" купцы. К них доля - 70% капитала (общего для АО). Приходит "заморский купец" (его доля 30%) - и начинает "пальцы гнуть"... мол - делаем то и се, так как мне эдак дела проворачивать выгоднее. ЧТо в результате выйдет? Расскажите нам, знающий вы наш. :))
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 17:55:10)
Дата 18.02.2006 18:04:11

Re: То что...

>Что вы пытаетесь (вслед за автором таблицы, или вернее "долбицы") заморочить нам голову.
>Опасностью "экономического диктата" иностранного капитала, которой нет места.

Голова идёт кругом только у Вас, а всё из-за того, что Вы не понимаете понятия "акционерный капитал". Что у Вас есть противопоставить таблице? Свои данные?

>Занятно. Давайте спросим тех кто сталкивался с жизнью АО. Вот есть "наши" купцы. К них доля - 70% капитала (общего для АО). Приходит "заморский купец" (его доля 30%) - и начинает "пальцы гнуть"... мол - делаем то и се, так как мне эдак дела проворачивать выгоднее. ЧТо в результате выйдет? Расскажите нам, знающий вы наш. :))

Расскажу с удовольствием. Если среди собственников предприятия значительная доля принадлежит собственникам с очень небольшим количеством акций, то для контролирования предприятия вовсе не требуется иметь 50% +1. Для проведения своих решений достаточно гораздо меньше. Мелкий собственник просто не участвует в деятельности предприятия.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 18:04:11)
Дата 18.02.2006 18:11:35

Re: Тогда о чем спор?

>Голова идёт кругом только у Вас...

Не переживайте. Не идет кругом. Все под контролем. :)

>Что у Вас есть противопоставить таблице? Свои данные?

Только то, что процент иностранного капитала надо брать как положено - от общей суммы, а не от доли русского капитала. Чтобы не создавать у знающих впечатление "иностранного зисилья" :)

>Если среди собственников предприятия значительная доля принадлежит собственникам с очень небольшим количеством акций...

А банк - это, согласитесь не ОАО...

>Для проведения своих решений достаточно гораздо меньше.

Вот как? А если всего 2-3 крупных держателя? Тогда как? Расскажите еще про этот вариант.
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 18:11:35)
Дата 18.02.2006 18:15:47

О неспособности читать и считать

>Только то, что процент иностранного капитала надо брать как положено - от общей суммы, а не от доли русского капитала. Чтобы не создавать у знающих впечатление "иностранного зисилья" :)

Так общая сумма называется акционерный капитал (equity). Или Вы другие названия знаете? Ну так порадуйте нас открытием.

>А банк - это, согласитесь не ОАО...

Ну и? 40% - мало?

>Вот как? А если всего 2-3 крупных держателя? Тогда как? Расскажите еще про этот вариант.

Стратегические игры начинаются.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 18:15:47)
Дата 18.02.2006 18:44:13

Re: Нет. Надо о зацикленности на "знании" :)

>Так общая сумма называется акционерный капитал (equity). Или Вы другие названия знаете? Ну так порадуйте нас открытием.

Я только пытаюсь установить ваши знания, равно как и ваш IQ :)
Так вы согласны - что % надо брать не от части а от общего?
Чтобы оценить долю иностранного капитала в акционерном?

>Ну и? 40% - мало?

Ага. Чтобы диктовать условия - мало. Тем более - что его там не 40% :)

>Стратегические игры начинаются.

Но попытка прямого диктата - обречена, так? :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 18:44:13)
Дата 18.02.2006 18:47:22

Re: Нет. Надо...

>Я только пытаюсь установить ваши знания, равно как и ваш IQ :)

Он высок, не сомневайтесь :)

>Так вы согласны - что % надо брать не от части а от общего?
>Чтобы оценить долю иностранного капитала в акционерном?

Конечно от общего. Общее - это акционерный капитал.

>>Ну и? 40% - мало?
>Ага. Чтобы диктовать условия - мало. Тем более - что его там не 40% :)

Там даже больше.

>>Стратегические игры начинаются.
>Но попытка прямого диктата - обречена, так? :)

Почему? Как наша Дума функционирует?
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 18:47:22)
Дата 18.02.2006 19:32:43

Re: Да, был невнимателен.

Аж 3 банка - под иностранным контролем.
А 1 - под полным иностранным контролем. Ужос. :)

Хотя, несколько смущает близость (иногда одинаковость) акционерного капитала. Что тому причиной?
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 19:32:43)
Дата 18.02.2006 20:58:31

Таки признали! Вот если бы все "обличители" С.Г.Кара-Мурзы такими были (-)
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 20:58:31)
Дата 18.02.2006 21:20:19

Re: Не трепыхайтесь. Это была лишь разминка.

Таблица фигово составлена. Надо бы - сперва части, потом сумму, потом - %.
А иначе - сумбур выходит.
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 21:20:19)
Дата 18.02.2006 21:23:07

Что?! Обратный ход :)

>Таблица фигово составлена. Надо бы - сперва части, потом сумму, потом - %.
>А иначе - сумбур выходит.

Ну да, конечно, в таблице из трёх колонок запутались - сразу сумбур какой-то полез.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 21:23:07)
Дата 18.02.2006 21:27:34

Re: Не надо грязи. :)

"Дан русский капитал и иностранный в рублях. В последней колонке - доля иностранного в процентах." ( https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/173708.htm) - это кто писал?

Где там "русский капитал" указан явно? А? :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 21:27:34)
Дата 18.02.2006 21:31:02

Описка. Непринципиально (-)
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 21:31:02)
Дата 18.02.2006 21:35:51

Re: Фигушки, я плотоядный! :)

Именно про "кривое" составление таблицы - и сигнал.

Именно так - и воспринимается информация - как первая графа - "русский капитал". Если быть невнимательным. :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 21:35:51)
Дата 18.02.2006 21:38:40

Re: Фигушки, я...

>Именно про "кривое" составление таблицы - и сигнал.

Там всё правильно составлено.

>Именно так - и воспринимается информация - как первая графа - "русский капитал". Если быть невнимательным. :)

Во-первых, невнимательны Вы. Во-вторых, я в данной реплике подразумевал не таблицу, а проблему, предыдущее сообщение, на которое я отвечал, было о русском и иностранном капитале. Конец моего предложения действительно ссылается на таблицу.
Моя же первая реплика:
"В таблице дан объём акционерного капитала и доля иностранных акционеров в нём "
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/173623.htm
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 21:38:40)
Дата 18.02.2006 21:51:31

Re: Что? Обратный ход? :)

>Там всё правильно составлено.

Откуда тогда реплика про "русский капитал"? Чем-то прежним навеяло? А я должен догадываться? :)

>Во-первых, невнимательны Вы.

Был. Исправлю ситуацию. :)

>Во-вторых, я в данной реплике подразумевал не таблицу, а проблему...

А я должен догадываться что вы подразумеваете. когда обсуждаем табилцу? :)

>"В таблице дан объём акционерного капитала и доля иностранных акционеров в нём "

Ага. Это уже проехали - статус кво подведен.
Но откуда вы про "долю русского капитала" - может есть еще таблицы? А? :)
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 21:51:31)
Дата 18.02.2006 22:07:51

Re: Что? Обратный...

>Откуда тогда реплика про "русский капитал"? Чем-то прежним навеяло? А я должен догадываться? :)

Навеяло предшествующим сообщением. Читайте внимательно.

>А я должен догадываться что вы подразумеваете. когда обсуждаем табилцу? :)

Читайте внимательно.

>>"В таблице дан объём акционерного капитала и доля иностранных акционеров в нём "
>Ага. Это уже проехали - статус кво подведен.

Подведён первым сообщением и моим ответом.

>Но откуда вы про "долю русского капитала" - может есть еще таблицы? А? :)

Из сообщения оппонента. Я не виноват, что пишу заумно. Читайте внимательно.
От А.Б.
К Alexandre Putt (18.02.2006 22:07:51)
Дата 18.02.2006 22:14:30

Re: Виноваты.

ПИШИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО и ЧЕТКО. ЧТобы потом не пенять на непринципиальность описки (она-то как раз принципиальна была).
От Alexandre Putt
К А.Б. (18.02.2006 22:14:30)
Дата 18.02.2006 22:26:48

Главное - к таблице претензии сняты (-)