Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : и вдобавок. На каких, по-Вашему, основах стоял брак в СССР?

От	Георгий
К	Георгий
Дата	20.02.2006 16:55:34
Рубрики	Прочее; Культура;

и вдобавок. На каких, по-Вашему, основах стоял брак в СССР?

Ведь и там тоже... ну Вы понимаете, о чем я... :-))))

От	Леонид
К	Георгий (20.02.2006 16:55:34)
Дата	23.02.2006 22:07:38

На самом деле интересно

>Ведь и там тоже... ну Вы понимаете, о чем я... :-))))

Скажем так. В так называемых хороших семьях, которые я называю дешевым миром, многодетность оценивалась негативно. Это было признаком или каких-либо корыстных целей, мотивов, или просто признаком неразвитости, отсталости. Истории про пьяниц, которые не думают о будущем детей - это я всю жизнь слышал.И тогда и сейчас. И хорошо помню, как перемывали косточки у нас дома нашим соседям, у которых было по трое детей. Это не родители, они ничего своим детям дать не могут, только покормить разве. Да, родители их любят выпить и сейчас, дети их выросли и стали шоферами, сотрудниками метро, медсестрами, охранниками.
Ну, и колоритные представления матушки о семье и о мужчине - как не вспомнить? Муж должен содержать жену и детей, чтоб опорой был (машиной для зарабатывания денег, что ли?), чтоб по дому делал все. И еще удивительное откровение - в семейной жизни каждые сутки любовью не занимаются, заботятся прежде всего о здоровье друг друга. А зачем тогда семья? Чтоб видели, что у тебя есть жена, ребенок.
Нет, чего-чего, а такой интеллигентской семьи себе не хочется. Зато теперь идут такие ассоциации у матушки: я раньше об этом только читала, а теперь чувствую. Будто меня заперли вместе с блатарями.

От	Эконом
К	Георгий (20.02.2006 16:55:34)
Дата	20.02.2006 17:12:46

насчет СССР

СССР добился больших успехов в экономическом раскрепощени женщины.Как следствие этого - я сам помню с какой малопонятной тревогой часто приводились все растущие цифры числа разводов по отношению к новым бракам.В силу мощной (и отсталой)традиции этот факт трактовался как негативный - хотя что негативногов том,что женщина могла себе позволить не цепляться за хама или терпеть алкоголика,а строить свою,свободную жизнь?

От	Almar
К	Эконом (20.02.2006 17:12:46)
Дата	20.02.2006 18:03:53

Re: здесь надо дополнить

>СССР добился больших успехов в экономическом раскрепощени женщины.Как следствие этого - я сам помню с какой малопонятной тревогой часто приводились все растущие цифры числа разводов по отношению к новым бракам.В силу мощной (и отсталой)традиции этот факт трактовался как негативный - хотя что негативногов том,что женщина могла себе позволить не цепляться за хама или терпеть алкоголика,а строить свою,свободную жизнь?

основным цементом, скрепляющим патриархальную семью конечно является частная собственность. В СССР она, понятное дело, существовала, там ведь не коммунизм был, а социализм (в лучшем случае).
Важен также уровень развития производительных сил. Очень хорошо это видно на примере квартирного вопроса.
Какой уж там развод, если невозможно разъехаться.

Но в дополнение к этому существовала и еще одна причина. Наверное можно назвать ее традицией. Однако это конечно не специфически русская традиция. Дело в том, что патриархальная семья идеально подходит для массового воспитания подданных государства, готовых беспрекословно починяться отцу нации, не проявляющих излишней инициативы и т.п.

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (20.02.2006 18:03:53)
Дата	20.02.2006 19:33:32

Ох и забористая трава! Ал Македонский как римлянин атдыхает!

>
>основным цементом, скрепляющим патриархальную семью конечно является частная собственность. В СССР она, понятное дело, существовала, там ведь не коммунизм был, а социализм (в лучшем случае).
А что тогда у рабочих при капитализме не было семьи или была чс?
Про ч/с при социализме уж молчу.

От	Almar
К	Кравченко П.Е. (20.02.2006 19:33:32)
Дата	20.02.2006 21:19:34

Re: вы любопытную позицию представляете

>А что тогда у рабочих при капитализме не было семьи или была чс?
>Про ч/с при социализме уж молчу.

мните себя коммунистом, но кумир для вас - антикоммунист батька Лукашенко, а вот готовность обличать коммунистические ценности в вас не меньше, чем в некотрых солидаристах.

"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. " Манифест Коммунистической партии К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

От	Денис Лобко
К	Almar (20.02.2006 21:19:34)
Дата	23.02.2006 14:50:17

"Антикоммунист Лукашенко"! Это вы грибочков объелись. Мухоморов, похоже.

Гамарджобат генацвале!

>мните себя коммунистом, но кумир для вас - антикоммунист батька Лукашенко, а вот готовность обличать коммунистические ценности в вас не меньше, чем в некотрых солидаристах.

Да, конечно, антикоммунист Батька Лукашенко, который не далее чем 28 сентября 2005 года говорил следующее:

"Главное в белорусском обществе — это человек. Мы проводим социалистическую, даже, можно сказать, коммунистическую, политику. Наша цель — сделать так, чтобы человеку было удобно жить. Нужно отбросить весь «махровый» бюрократизм, установить железный порядок на земле, создать хорошие условия для всех людей — чтобы общество было справедливым не на словах, а на деле"

Собственно, вот ссылочка и не куда нибудь, а не пресс-службу Президента Республики Беларусь (я думаю, для вас таки не секрет, кто занимает и, надеюсь, ещё долго будет занимать этот пост):

http://president.gov.by/rus/president/news/archive/sept2005/26-30/nn2809-1.html

>"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
>Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. " Манифест Коммунистической партии К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

Маркс с Энгельсом, конечно, умные ребята, но насчёт семьи они того-с. Мимо тазика. Объяснять семейные отношения капиталом и частной наживой - это, конечно, круто.

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (23.02.2006 14:50:17)
Дата	23.02.2006 17:32:17

Re: да нет, не похоже

>Да, конечно, антикоммунист Батька Лукашенко, который не далее чем 28 сентября 2005 года говорил следующее:
>"Главное в белорусском обществе — это человек. Мы проводим социалистическую, даже, можно сказать, коммунистическую, политику. Наша цель — сделать так, чтобы человеку было удобно жить. Нужно отбросить весь «махровый» бюрократизм, установить железный порядок на земле, создать хорошие условия для всех людей — чтобы общество было справедливым не на словах, а на деле"
>Собственно, вот ссылочка и не куда нибудь, а не пресс-службу Президента Республики Беларусь (я думаю, для вас таки не секрет, кто занимает и, надеюсь, ещё долго будет занимать этот пост):
> http://president.gov.by/rus/president/news/archive/sept2005/26-30/nn2809-1.html

я сужу об антикоммунизме Лукашенко по его достаточно старым выссказываниям 90-х годов. В то время для подобной когорты людей было бы абсолютно невозможно пробиться к власти, не используя антикоммунистическую риторику. Однако документальных подтверждений с того времени у меня нет. Давно это было.
Сегодня Лукашенко может вполне использовать и иную риторику. К такой перемене ему не привыкать, он же типичный популист. Поэтому интерес предстваляют практические дела и концептуальная позиция. Что вы подразумеваете по идеями коммунизма? И насколько заявления Лукашенко (с того же официального сайта) с ними согласуются?

Вот примеры:
===================================================
http://www.president.gov.by/rus/president/speeches/inter/2004/pressconf2007.html
Поэтому вот этот тезис о том, что я тут вот какой–то, в центре Европы, военный коммунизм или социализм удерживаю, управляю авторитарными методами, — это полная чепуха.
Поэтому мы за частную собственность, но прежде всего созданную самим человеком.
…
И фермерство — вещь положительная. Напомню вам, что первых пять фермеров, если не в Советском Союзе, то в Беларуси точно, может, и в Советском Союзе, настоящие, были на Могилевщине созданы мною…. Поэтому фермерство, частная собственность — это нормально.
…
Действительно, я как–то вот отошел от этих партий и не знаю их ни позиций, ни платформ. Мне кажется, они все на одно лицо. Вам не кажется? Когда ПКБ, как их называют "калякинцы", объединились с БНФ, — это злейшие не противники, а враги, — сейчас как–то все перевернулось, коммунисты, которые боролись с БНФ, которые готовы были их давить, травить и прочее, и наоборот. Когда они объединились, я перестал все понимать. И думаю, Господи, пусть они сами разбираются, эти политические партии… Когда разберутся, "структурируются" на этом политическом поле, или они как–то меня попросят, обратятся помочь в чем–то, я тогда буду ими заниматься. А сейчас, я вам честно говорю, не могу найти разницы между этими партиями.

http://www.president.gov.by/rus/president/speech/2003/russmi/conferr6.html

У нас есть госпредприятия, у вас есть госпредприятия. У нас их значительно больше. У нас более жесткий контроль государства, у вас более мягкий. Давайте поспорим, что лучше на этом этапе. У вас есть частные предприятия, которые на голом месте возникли. Это самые поддерживаемые нами предприятия. И у нас они есть. У вас в огромной России их больше, наверное. По удельному весу можем поспорить. У вас есть акционерные общества и у нас есть, где контрольный пакет государственный и где контрольный пакет частнику принадлежит, а меньше — государству. И у нас они есть. Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы. Я не вижу. Мы же не говорим, что мы будем строить коммунизм, как мы его тогда понимали, в отдельно взятой стране. Мы же такие ориентиры перед обществом не ставим. Мы, может, больше делаем акцент на социальном аспекте в Беларуси, нежели в России. Так скажите, что в этом плохого?

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (23.02.2006 17:32:17)
Дата	24.02.2006 16:20:43

Re: да нет,...

>Сегодня Лукашенко может вполне использовать и иную риторику. К такой перемене ему не привыкать, он же типичный популист.
А с чего это Лукашенко, вдруг, популист? потому, что его так либералы называют?
А вообще о нем хорошо сказал Пихорович. http://www.communist.ru/root/archive/discussion/k.diskussii.o.belorussii
Совершенно ясно, что Лукашенко не может собственными силами повести Белоруссию к социализму. Социализм, как писал Ленин – это творчество масс. Без партии, которая внесла бы социалистическое сознание в массы, этого сделать невозможно. Увы, в Белоруссии такой партии нет.
Нет, не то... Вот
Смешно и глупо требовать от комбата, который удерживает плацдарм, чтобы он немедленно брал штурмом Берлин. А если уж использовать это сравнение, то Лукашенко даже не комбат. Комбата кто-то послал, пообещал подмогу, думает, как его выручить. Лукашенко, скорее, белорусский партизан периода начала войны, который действует исключительно на свой страх и риск. Конечно, далеко не по правилам. Но по правилам он бы давно был разбит, поскольку сила то не на его стороне.

От	Almar
К	Кравченко П.Е. (24.02.2006 16:20:43)
Дата	24.02.2006 18:26:52

вы утомили меня своими "коммунистическими" теориями

для вас коммунизм, похоже, это когда хавки вдоволь. А Маркса, Ленина и других настоящих коммунистов, коммунизм означал прежде всего преодаление отчуждения человека. Самоуправление трудящихся.

>А с чего это Лукашенко, вдруг, популист? потому, что его так либералы называют?

да нет, просто его нытье, какой он бедный, что у него чуть ли и квартиры то нет, напоминают Ельцинскую езду на трамвае. Однако вот журналюг, которые подняли вопрос, на какие деньги Лукашенко развлкался в Австрии, почему то привлекли к суду.

>Смешно и глупо требовать от комбата, который удерживает плацдарм, чтобы он немедленно брал штурмом Берлин.

плацдарм чего? Дармовой пайки-хавки что ли? Это что ли плацдарм коммунизма по вашему? Да любая западноевропейская страна к коммунизму значительно ближе, чем Белорусия. Потому что там люди не боятся вступать в борьбу за свои права. А не надеются, что добрый отец нации накормит их хавкой в обмен на покорную лояльность рабочего скота.

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (24.02.2006 18:26:52)
Дата	24.02.2006 21:46:17

Теорий не писал и не собираюсь.

>для вас коммунизм, похоже, это когда хавки вдоволь.
Если кажется, крестится надо. Вообще, остались ли в нынешнем мире коммунисты, которые Вам угодны?

>А Маркса, Ленина и других настоящих коммунистов, коммунизм означал прежде всего преодаление отчуждения человека. Самоуправление трудящихся.
Ха-ха! смешной Вы товарисч. Это мы с Лениным и Марксом за самоуправление трудящихся, а Вы с либералами - за буржуазную демократию. Как к ней относились классики?
>>А с чего это Лукашенко, вдруг, популист? потому, что его так либералы называют?
>
>да нет, просто его нытье, какой он бедный, что у него чуть ли и квартиры то нет, напоминают Ельцинскую езду на трамвае. Однако вот журналюг, которые подняли вопрос, на какие деньги Лукашенко развлкался в Австрии, почему то привлекли к суду.
Наверное, врете. Я почему-то совсем другие ответы слышал...
Но у нас разные источники. я давно заметил, что Вы шпарите сплошь по демпропаганде.
>>Смешно и глупо требовать от комбата, который удерживает плацдарм, чтобы он немедленно брал штурмом Берлин.
>
>плацдарм чего? Дармовой пайки-хавки что ли? Это что ли плацдарм коммунизма по вашему? Да любая западноевропейская страна к коммунизму значительно ближе, чем Белорусия. Потому что там люди не боятся вступать в борьбу за свои права. А не надеются, что добрый отец нации накормит их хавкой в обмен на покорную лояльность рабочего скота.
А в Белоруссии людям не надо вступать в борьбу, они у них и так защищены. И что это за дармовая хавка такая?
Противно читать, как Вы описываете буржуазные режимы и буржуазную демократию. фу.

От	Almar
К	Кравченко П.Е. (24.02.2006 21:46:17)
Дата	24.02.2006 23:40:43

сегодня надо поступать по принципу "лучше меньше, да лучше"

>для вас коммунизм, похоже, это когда хавки вдоволь.
>Если кажется, крестится надо. Вообще, остались ли в нынешнем мире коммунисты, которые Вам угодны?

вы знаете, остались, как это не странно. Но проблема в том, что они тонут в болоте людей никакого отношения к идеям коммнуизма не имеющих, но считающихся коммунистами по некоей традиции. Я думаю, что на сегодня надо поступать по принципу "лучше меньше, да лучше" и тогда все встанет на свои места.

Да, так вы не назвали, что для вас коммунизм?

>Ха-ха! смешной Вы товарисч. Это мы с Лениным и Марксом за самоуправление трудящихся, а Вы с либералами - за буржуазную демократию. Как к ней относились классики?

Буржуазную демократию они осуждали, но на том основании, что она буржуазная, а не на том, что она демократия. Но вы как считатете: что Сталин с Лукашенко ближе к реализации самоуправления трудящихся, чем современная Западная (пусть и буржуазная) демократия.

>А в Белоруссии людям не надо вступать в борьбу, они у них и так защищены. И что это за дармовая хавка такая?

так и в хлеву у овец "права защищены". Ну конечно пока не придет время на мясо им.

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (24.02.2006 23:40:43)
Дата	25.02.2006 00:55:21

Еше меньше, еше...

>>для вас коммунизм, похоже, это когда хавки вдоволь.
>>Если кажется, крестится надо. Вообще, остались ли в нынешнем мире коммунисты, которые Вам угодны?
>
>вы знаете, остались, как это не странно. Но проблема в том, что они тонут в болоте людей никакого отношения к идеям коммнуизма не имеющих, но считающихся коммунистами по некоей традиции. Я думаю, что на сегодня надо поступать по принципу "лучше меньше, да лучше" и тогда все встанет на свои места.
Наверное, троцкисты...
>Да, так вы не назвали, что для вас коммунизм?
Сейчас, по Вашему запросу, все брошу и начну писать, ага...
>>Ха-ха! смешной Вы товарисч. Это мы с Лениным и Марксом за самоуправление трудящихся, а Вы с либералами - за буржуазную демократию. Как к ней относились классики?
>
>Буржуазную демократию они осуждали, но на том основании, что она буржуазная, а не на том, что она демократия. Но вы как считатете: что Сталин с Лукашенко ближе к реализации самоуправления трудящихся, чем современная Западная (пусть и буржуазная) демократия.
Безусловно ближе.
>>А в Белоруссии людям не надо вступать в борьбу, они у них и так защищены. И что это за дармовая хавка такая?
>
>так и в хлеву у овец "права защищены". Ну конечно пока не придет время на мясо им.
Вот-вот, демократизм у Вас чисто либеральный. Белорусы - овцы. Хорошенькая аналогия.

От	Денис Лобко
К	Almar (24.02.2006 18:26:52)
Дата	24.02.2006 19:05:53

А как вы задолбали ныть про правильный коммунизм - это словами не передать

Гамарджобат генацвале!

Ей-богу, плач Ярославны отдыхает.

>>А с чего это Лукашенко, вдруг, популист? потому, что его так либералы называют?
>да нет, просто его нытье, какой он бедный, что у него чуть ли и квартиры то нет, напоминают Ельцинскую езду на трамвае.

Да ничего подобного. Не ноет он, что бендный. Не ноет. Он наоборот говорит, что 1500 долларов зарплаты при казённом содержании вполне хватает на жизнь в достатке. Ну а насчёт популиста - он не популист, а просто говорить умеет. Этакий наш Фидель. По крайней мере он говорит дело и делает дело. В отличии от всяких правильных коммунистов Троцких (помните кликуху - "балаболка"?в самую точку! А поговорку "врёт [только нецензурно] как Троцкий?".

> Однако вот журналюг, которые подняли вопрос, на какие деньги Лукашенко развлкался в Австрии, почему то привлекли к суду.

"Не в лотерею а в преферанс, не выиграл, а проиграл". В Австрию на горнолыжный курорт и я могу поехать с моими 300 долларами зарплаты, если годик посижу с затянутым ремнём. А уж во всякие Татры в Чехию, Словакию или Польшу - так и вообще без особого напряга - надо только захотеть. Так что мне кажется, что Лукашенко "развлекался", как вы изволили умопомрачительно съязвить, на свои кровные.
Ну а всяких хамов (не журналюг а именно пришибленных на всю голову придурков из беларуссокй оппозиции), которые не пойми какое говно на президента льют, по-любому надо за оскорбление сажать. Только вот я так от вас и от Вадова так и не добился ни полного текста листовки, ни приговора и сроков "невинным политзаключённым сидельцам". Короче, фактологии никакой от вас, только завывания.
Кстати, и журналюг тоже я рад что прижали. На днях вон клинически невменяемая белорусская оппозиционная газета "Згода" опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда и теперь ей кирдык как минимум на 3 месяца. А доблестная оппозиция уже вовсю орёт про политичские репрессии в преддверии выборов.
Это я к тому, что наверняка всё правильно сделала власть.

>>Смешно и глупо требовать от комбата, который удерживает плацдарм, чтобы он немедленно брал штурмом Берлин.
>
>плацдарм чего? Дармовой пайки-хавки что ли? Это что ли плацдарм коммунизма по вашему? Да любая западноевропейская страна к коммунизму значительно ближе, чем Белорусия. Потому что там люди не боятся вступать в борьбу за свои права. А не надеются, что добрый отец нации накормит их хавкой в обмен на покорную лояльность рабочего скота.

Альмар, драгоценный вы наш, ну не надо изливать на бедных белоруссов свои комплексы, а? Свободу ему, мля, подавай, в борьбе за права. Я бы на месте нормального белоруса за слова "покорная лояльность рабочего скота" вам с удовольствием набил бы морду, чесслово. Вы ещё не знаете, что такое покорность скота, ёшкин кот.

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (24.02.2006 19:05:53)
Дата	24.02.2006 23:53:42

Re: все мимо кассы, хоть вы что-нибудь новое придумали

>Да ничего подобного. Не ноет он, что бендный. Не ноет.

ну не знаю, я сам слышал, как он Олегу Попцову (по московскому каналу) жаловался

>Он наоборот говорит, что 1500 долларов зарплаты при казённом содержании вполне хватает на жизнь в достатке. Ну а насчёт популиста - он не популист, а просто говорить умеет.

так и Кашпировкий говорить умеет. Но никакой даже самый продвинутый оратор не в состоянии сделать правду из лжи. Ну а чего далеко ходить, даже в приведенных выше отрывках есть прямо противоположные тезисы "и вашим и нашим", то он говорит, что строит чуть ли не коммунизм, то оправдывается, что и не помышлял об этом.

>Этакий наш Фидель. По крайней мере он говорит дело и делает дело. В отличии от всяких правильных коммунистов Троцких (помните кликуху - "балаболка"?в самую точку! А поговорку "врёт [только нецензурно] как Троцкий?".

вы еще вспомните поговорку "если в кране нет воды, значит выпили..."

>"Не в лотерею а в преферанс, не выиграл, а проиграл". В Австрию на горнолыжный курорт и я могу поехать с моими 300 долларами зарплаты, если годик посижу с затянутым ремнём. А уж во всякие Татры в Чехию, Словакию или Польшу - так и вообще без особого напряга - надо только захотеть. Так что мне кажется, что Лукашенко "развлекался", как вы изволили умопомрачительно съязвить, на свои кровные.

Да не вопрос. Может и на кровные. Только зачем тогда журналюг то судить? В чем состояло окорбление то?

>Кстати, и журналюг тоже я рад что прижали. На днях вон клинически невменяемая белорусская оппозиционная газета "Згода" опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда и теперь ей кирдык как минимум на 3 месяца.

А вы что мусульманин разве? Чем вам так Мухамед то дорог?

>Альмар, драгоценный вы наш, ну не надо изливать на бедных белоруссов свои комплексы, а? Свободу ему, мля, подавай, в борьбе за права. Я бы на месте нормального белоруса за слова "покорная лояльность рабочего скота" вам с удовольствием набил бы морду, чесслово. Вы ещё не знаете, что такое покорность скота, ёшкин кот.

вступайте в нашисты и бейте морды кому хотите и когда хотите.

От	Денис Лобко
К	Almar (24.02.2006 23:53:42)
Дата	25.02.2006 12:06:04

Мда... Похоже пациент неизлечим.

Гамарджобат генацвале!

>>Да ничего подобного. Не ноет он, что бендный. Не ноет.
>ну не знаю, я сам слышал, как он Олегу Попцову (по московскому каналу) жаловался

Ага, а я типа эту передачу не смотрел и стенограмму потом не читал. Нытьё - это у вас, а Александр Григорьевич нормально спокойно сказал, что он честный человек и ничего не воровал.

>>Он наоборот говорит, что 1500 долларов зарплаты при казённом содержании вполне хватает на жизнь в достатке. Ну а насчёт популиста - он не популист, а просто говорить умеет.

>так и Кашпировкий говорить умеет. Но никакой даже самый продвинутый оратор не в состоянии сделать правду из лжи.

Вы уводите проблему в сторону, начинаете растекаться мыслью по древу, про каких-то Кашпировских вспоминаете, про правду и ложь, проще говоря - забалтываете проблему красивыми фразами. Я вот вам удивляюсь - это вы специально так или у вас просто мозги так работают по принципу "правой пяткой чесать левое ухо"? Я серьёзно, без обид. Понять в ваших сентенциях что-то очень сложно, потому как зачастую начинается какой-то мутный поток сознания и уловить мысль ну никак не получается.

> Ну а чего далеко ходить, даже в приведенных выше отрывках есть прямо противоположные тезисы "и вашим и нашим", то он говорит, что строит чуть ли не коммунизм, то оправдывается, что и не помышлял об этом.

Насчёт отрывков вы просто видите в них только то, что хотите. И не более того. Если человек говорит

>>Этакий наш Фидель. По крайней мере он говорит дело и делает дело. В отличии от всяких правильных коммунистов Троцких (помните кликуху - "балаболка"?в самую точку! А поговорку "врёт [только нецензурно] как Троцкий?".

>вы еще вспомните поговорку "если в кране нет воды, значит выпили..."

И вспомню? И что? И причём тут она? Опять увиливаете, уводите в сторону, забалтываете. Как умело анипулировать поговорками это ещё "феерический интеллигент" Скептик показал, только вот манипуляции на истину не влияют.

>>... Так что мне кажется, что Лукашенко "развлекался", как вы изволили умопомрачительно съязвить, на свои кровные.

>Да не вопрос. Может и на кровные. Только зачем тогда журналюг то судить? В чем состояло окорбление то?

Вы сначала предоставьте приговор, имена и листовку "антилукашенковскую", и где там корыстные мотивы Лукашенко засудить бедных несчастных журналюг. Потому как отсутствие мотивов доказать нельзя, можно доказать только наличие (это так называемая презумпция невиновности). Объясняю ещё раз и медленно, чтоб дошло: если вы хотите доказать то, что Лукашенко прикрыл журналюг за то, что они правду написали, то потрудитесь доказать.

>>Кстати, и журналюг тоже я рад что прижали. На днях вон клинически невменяемая белорусская оппозиционная газета "Згода" опубликовала карикатуры на пророка Мухаммеда и теперь ей кирдык как минимум на 3 месяца.

>А вы что мусульманин разве? Чем вам так Мухамед то дорог?

М-да. Это клиника, любезный. После ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи. Объяснять ничего не буду, бесполезно совершенно.

>> Я бы на месте нормального белоруса за слова "покорная лояльность рабочего скота" вам с удовольствием набил бы морду, чесслово. Вы ещё не знаете, что такое покорность скота, ёшкин кот.

>вступайте в нашисты и бейте морды кому хотите и когда хотите.

Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда вам идти. я убогих не бью, радуйтесь. Весовая категория не та - победой гордиться не позволяет.

С уважением, Денис Лобко.

От	Almar
К	Денис Лобко (25.02.2006 12:06:04)
Дата	25.02.2006 20:04:47

Re: я Вадову доверяю, в отличие от вас

>Вы сначала предоставьте приговор, имена и листовку "антилукашенковскую", и где там корыстные мотивы Лукашенко засудить бедных несчастных журналюг. Потому как отсутствие мотивов доказать нельзя, можно доказать только наличие (это так называемая презумпция невиновности). Объясняю ещё раз и медленно, чтоб дошло: если вы хотите доказать то, что Лукашенко прикрыл журналюг за то, что они правду написали, то потрудитесь доказать.

Мне нет желания копаться в дерьме. Я вот сегодня в книжном магазине был видал там толстую книжку с компроматом на Лукашенко (бывший его штабист написал), но покупать не стал - денег жалко на это. А ту историю эту принес на форум Сергей Вадов, его порядочности я доверяю (в отличие от вашей). Рю много мог бы вам порассказать, но он отключен, да и небезопасно ему слишком много говорить на эту тему.
Так что вы пожалуй сможете еще долго пребывать в своей наивной вере.

От	Сергей Вадов
К	Almar (25.02.2006 20:04:47)
Дата	02.03.2006 22:40:38

Текст приговора Левоневскому и Васильеву (оскорбление Президента РБ Лукашенко).

Цитата: "Квалифицирующие признаки указанных преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так судом установлено, что в тексте листовки указано, что "Президент" якобы, злоупотребляя своим положением, использует в личных целях деньги налогоплательщиков, которые вынуждены бедствовать. Данное утверждение имеется на листовке в тексте призыва прийти на митинг 1 мая 2004 года «Приди и скажи, что ты против, чтобы за твои счет «КТО-ТО» ездил в Австрию отдыхать, кататься на лыжах, жить в свое удовольствие!». Данный призыв, по мнение суда указывает на то, что составители листовки умышленно под словом «КТО-ТО» подразумевают Президента Республики Беларусь и указывают на то, что он злоупотребляет своим служебным положением и за счет налогоплательщиков ездит на отдых."

Полный текст приговора доступен по адресу: http://levonevski.net/zone/doc730.htm

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (02.03.2006 22:40:38)
Дата	03.03.2006 11:26:46

Re: текст - это хорошо. Сразу видно, о чём С.Вадов умолчал.

От	Zhlob
К	Zhlob (03.03.2006 11:26:46)
Дата	03.03.2006 14:33:08

Re: Вот, например, стишок-шедевр. Про него, почему-то, ни гу-гу...

Что ж Вы, Сергей Вадов, на ЭТО ссылку не дали, тут ведь не "КТО-ТО", тут именно Президент. Манипулюрен, батенька?

От	Денис Лобко
К	Almar (25.02.2006 20:04:47)
Дата	27.02.2006 17:01:59

Я понял. Вас Лукашенко облучает спец. лучами КГБ

Гамарджобат генацвале!

>Мне нет желания копаться в дерьме. Я вот сегодня в книжном магазине был видал там толстую книжку с компроматом на Лукашенко (бывший его штабист написал), но покупать не стал - денег жалко на это.

Всё понятно, то есть по делу ничего нет - одни общечеловеческие завывания. Слив засчитан.

> А ту историю эту принес на форум Сергей Вадов, его порядочности я доверяю (в отличие от вашей).

Как вы понимаете, вопросы веры я не обсуждаю. Верьте хоть в зелёных человечков, хоть в порядочность Сергея Вадова.

> Рю много мог бы вам порассказать, но он отключен, да и небезопасно ему слишком много говорить на эту тему.

Да, Альмар, извините, это клиника. Это, короче, всемирный заговор КГБ против тов. Рю. Собственно, это очень хороший показатель ваших умственных способностей, вы уж извините. Веритьв детские сказки о длинных руках Лукашенко - это клиника.

>Так что вы пожалуй сможете еще долго пребывать в своей наивной вере.

Вот тут вы мимо тазика, пардон. Я как раз чисто по марксистски поступаю. Практика - критерий истины. Вы же, похоже, живёте в прекрасном своём мире, где вы - эльфы :-)

С уважением, Денис Лобко.

От	Товарищ Рю
К	Денис Лобко (27.02.2006 17:01:59)
Дата	27.02.2006 17:12:33

Человек не может быть признан виновным...

>Всё понятно, то есть по делу ничего нет - одни общечеловеческие завывания. Слив засчитан.

... иначе как по приговору суда.
Вот на следствии и суде я и настаиваю. Пускай он, суд, и рассудит, насколько и в чем виновен гражданин подследственный Лукашенко.

От	Денис Лобко
К	Товарищ Рю (27.02.2006 17:12:33)
Дата	27.02.2006 17:29:02

Не понял? А как же морпехи?

Гамарджобат генацвале!

>... иначе как по приговору суда.
>Вот на следствии и суде я и настаиваю. Пускай он, суд, и рассудит, насколько и в чем виновен гражданин подследственный Лукашенко.

Вы ж только недавно мечтали о том, чтобы "десять рослых морпехов схватили его и раздели"? А зачем тогда суд?

С уважением, Денис Лобко.

От	Товарищ Рю
К	Денис Лобко (27.02.2006 17:29:02)
Дата	27.02.2006 18:02:34

"Я у папы дурачок?"

>>Вот на следствии и суде я и настаиваю. Пускай он, суд, и рассудит, насколько и в чем виновен гражданин подследственный Лукашенко.
>Вы ж только недавно мечтали о том, чтобы "десять рослых морпехов схватили его и раздели"? А зачем тогда суд?

По-вашему, он сам явится, по повестке - стоит лишь вручить? ;-)
Гагагагагагагагагагагага :-)))))

От	Денис Лобко
К	Товарищ Рю (27.02.2006 18:02:34)
Дата	27.02.2006 18:08:55

Искренне сочувствую вашему папе.

Гамарджобат генацвале!

>>Вы ж только недавно мечтали о том, чтобы "десять рослых морпехов схватили его и раздели"? А зачем тогда суд?
>По-вашему, он сам явится, по повестке - стоит лишь вручить? ;-)
>Гагагагагагагагагагагага :-)))))

Ужас. Правильно говорил СанитарЖеня с ВИФа: "После ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи". Извините, но тут какой-либо разговор просто бесполезен.

С уважением, Денис Лобко.

От	Товарищ Рю
К	Денис Лобко (27.02.2006 18:08:55)
Дата	27.02.2006 18:23:23

Вот так вот...

>>>Вы ж только недавно мечтали о том, чтобы "десять рослых морпехов схватили его и раздели"? А зачем тогда суд?
>>По-вашему, он сам явится, по повестке - стоит лишь вручить? ;-)
>>Гагагагагагагагагагагага :-)))))
>Ужас.

... гражданин Лукашенко и вывел сам себя за пределы правового поля. Под одобрительные визги солидаристов.
И, что характерно - без никаких репрессий!

>Правильно говорил СанитарЖеня с ВИФа: "После ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи". Извините, но тут какой-либо разговор просто бесполезен.

Ну, это сброд недобитков да компрадоров. Стоит ли порядочному человеку на таких ссылаться? Или к вам определение не подходит по определению?

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (20.02.2006 21:19:34)
Дата	20.02.2006 22:08:43

Re: вы любопытную...

>>А что тогда у рабочих при капитализме не было семьи или была чс?
>>Про ч/с при социализме уж молчу.
>
>мните себя коммунистом, но кумир для вас - антикоммунист батька Лукашенко, а вот готовность обличать коммунистические ценности в вас не меньше, чем в некотрых солидаристах.
Если отбросить претензии по слову кумир, то скажу на этот счет следующее. Перед Нов Год приезжал к нам в город Тюлькин, ну то-се, пятое десятое, между делом помянул как нечто само собой разумеещееся, что "ведь все мы с симпатией относимся к Лукашенко". Я согласен, имено, что все. Так что Ваши претензии не принимаю. Именно Вы представляете ммм "интересную позицию". Да и насчет частн сбствнст тоже не поспешили показать, что понимаете, что это такое.
>"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
>Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. " Манифест Коммунистической партии К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
Так и где тут что-либо сказано про ч/с у рабочих, при капптлзм или сцлзм?

От	Эконом
К	Almar (20.02.2006 18:03:53)
Дата	20.02.2006 18:48:29

Щаз чую нам тут за такие речи

по голове настучат.
>
>основным цементом, скрепляющим патриархальную семью конечно является частная собственность. В СССР она, понятное дело, существовала, там ведь не коммунизм был, а социализм (в лучшем случае).
>Важен также уровень развития производительных сил. Очень хорошо это видно на примере квартирного вопроса.
>Какой уж там развод, если невозможно разъехаться.

совершенно правильно.И сейчас сплошь и рядом можно наблюдать дикости,когда равзведеные супруги живут в одной квартире.Хотя,казалось бы,при современном развитии техники,в 21 веке,по всем понятиям уж квартирный то вопрос должен был быть решен раз и навсегда.Не такое уж это хитрое дело.Однакож,увы..

>Но в дополнение к этому существовала и еще одна причина. Наверное можно назвать ее традицией. Однако это конечно не специфически русская традиция. Дело в том, что патриархальная семья идеально подходит для массового воспитания подданных государства, готовых беспрекословно починяться отцу нации, не проявляющих излишней инициативы и т.п.

Ну где то наверно да,хотя в целом не согласен.Институт брака древнее,институт отцов нации.Это форма выживания в агрессивных и скудных условиях.

От	Almar
К	Эконом (20.02.2006 18:48:29)
Дата	20.02.2006 21:32:20

Re: вряд ли, кадров нет у них

я уже разъяснял типичные их заблуждения, в часности про то, что буржуазный патриархальный брак это добровольный союз свободных индивидов https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/173983.htm (там же ссылка на работы Семенова и Райха)

>Ну где то наверно да,хотя в целом не согласен.Институт брака древнее,институт отцов нации.Это форма выживания в агрессивных и скудных условиях.

вот как раз в статье Семенова и прослеживается история развития брака

От	Almar
К	Almar (20.02.2006 21:32:20)
Дата	20.02.2006 21:39:23

Re: кстати специально для хранителя морали Игоря - стишок

НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК
1

Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла;
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил... Он вызвал: я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

2

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла...

3

Крестьянина я отдал в повара:
Он удался; хороший повар - счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью,
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

4

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

От	Игорь
К	Almar (20.02.2006 21:39:23)
Дата	27.02.2006 16:57:18

И это нравственный человек?

Который никому ничего не прощает?

От	Георгий
К	Almar (20.02.2006 21:39:23)
Дата	21.02.2006 12:36:56

слышали уж мы, слышали. И сколько раз... (-)

От	Almar
К	Георгий (21.02.2006 12:36:56)
Дата	21.02.2006 12:41:08

вы хотите сказать, что вас тошнит от классической русской поэзии? (-)

От	Георгий
К	Almar (21.02.2006 12:41:08)
Дата	21.02.2006 12:42:00

она, знаете, разная бывает. И поэзия, и проза. (-)

От	Zhlob
К	Георгий (21.02.2006 12:42:00)
Дата	22.02.2006 15:18:14

Re: Точно. Был у нас, например, отличный баснописец.

"Сочинитель и разбойник"
В жилище мрачное теней
На суд предстали пред судей
В один и тот же час: Грабитель
(Он по большим дорогам разбивал,
И в петлю, наконец, попал);
Другой был славою покрытый Сочинитель:
Он тонкий разливал в своих твореньях яд,
Вселял безверие, укоренял разврат,
Был, как Сирена, сладкогласен
И, как Сирена, был опасен.
В аду обряд судебный скор;
Нет проволочек бесполезных:
В минуту сделан приговор.
На страшных двух цепях железных
Повешены больших чугунных два котла:
В них виноватых рассадили,
Дров под Разбойника большой костер взвалили;
Сама Мегера их зажгла
И развела такой ужасный пламень,
Что трескаться стал в сводах адских камень.
Суд к Сочинителю, казалось, был не строг;
Под ним сперва чуть тлелся огонек;
Но там, чем далее, тем боле разгорался.
Вот веки протекли, огонь не унимался.
Уж под Разбойником давно костер погас:
Под Сочинителем он злей с часу на час.
Не видя облегченья,
Писатель, наконец, кричит среди мученья,
Что справедливости в богах нимало нет;
Что славой он наполнил свет
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.
Тут перед ним, во всей красе своей,
С шипящими между волос змеями,
С кровавыми в руках бичами,
Из адских трех сестер явилася одна.
"Несчастный ! - говорит она, -
Ты ль Провидению пеняешь ?
И ты ль с Разбойником себя равняешь ?
Перед твоей ничто его вина.
По лютости своей и злости,
Он вреден был,
Пока лишь жил;
А ты...уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливаяся, век от веку лютеет.
Смотри (тут свет ему узреть она дала),
Смотри на злые все дела
И на несчастия, которых ты виною !
Вон дети, стыд своих семей, -
Отчаянье отцов и матерей:
Кем ум и сердце в них отравлены ? - тобою.
Кто, осмеяв, как детские мечты,
Супружество, начальства, власти,
Им причитал в вину людские все напасти
И связи общества рвался расторгнуть ? - ты.
Не ты ли величал безверье просвещеньем ?
Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек
И страсти и порок ?
И вон опоена твоим ученьем,
Там целая страна
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели доведена тобой !
В ней каждой капли слез и крови - ты виной.
И смел ты на богов хулой вооружиться ?
А сколько впредь еще родится
От книг твоих еще на свете зол !
Терпи ж; здесь по делам тебе и казни мера !" -
Сказала гневная Мегера
И крышкою захлопнула котел.

От	Денис Лобко
К	Zhlob (22.02.2006 15:18:14)
Дата	23.02.2006 15:20:37

Гениально!!! И самое главное, не потеряло актуальности ни на грамм!

Гамарджобат генацвале!

"Да я что, я ничего, так пару статеек в "Огоньке" тиснул, я Союз не разваливал..."

С уважением, Денис Лобко.

От	Георгий
К	Zhlob (22.02.2006 15:18:14)
Дата	22.02.2006 16:58:33

Это чьё? (-)

От	Monco
К	Георгий (22.02.2006 16:58:33)
Дата	22.02.2006 17:41:39

Крылов кажись (-)

От	Zhlob
К	Георгий (22.02.2006 16:58:33)
Дата	22.02.2006 17:39:52