>>У ссср была одна проблема - технология управления и контроля аппарата, производимая на самом верхнем уровне через производство и комментирование философии, была нарушена.
>
>тут есть 2 аспекта.
>1. нарушилось вопрсоизводстов первых лиц -- старперы приросли к креслам. при всем моем уважении к Л. И. Брежневу, ему надо было уходить в зените славы -- СРАЗУ, как заработал КамАЗ. И оставаться в роли "лидера революции на пенсии" как Каддафи или Дэн (или даже хоть ЕБН!), с правом окончательного (неформального!) одобрения ключевых решений. Этакий старейшина.
Я имел ввиду другое. Для контроля над аппаратом нужна система общественных ценностей, система вывода(логика) из этих ценностей конкретных положений. Это позволяет привязывать общественные интересы и аппаратные задачи, позволяет их сопрягать. Это нужно для того, что бы можно было конктроллировать эффективность аппарата в целом, и его частей. Т.е для обществ такого типа, как ссср, где власть бюрократии неограниченна, философия просто необходима как способ контроля над аппаратом
Для китая этим являлось конфуцианство. в ссср этим был марксизм. но ясно, что звено, производящее и комментируещее эти интересы(это могут быть философы, попы, деятели культуры), должны быть аппаратно независимы от исполнительной и контроллирующей структуры. В ссср именно это положение было нарушено.
Звено, которое совершенствует, создает, комментирует эту систему общественных смыслов, во многом функционально похоже на законодательную власть для случая аппарата
>Я имел ввиду другое. Для контроля над аппаратом нужна система общественных ценностей, система вывода(логика) из этих ценностей конкретных положений. Это позволяет привязывать общественные интересы и аппаратные задачи, позволяет их сопрягать. Это нужно для того, что бы можно было конктроллировать эффективность аппарата в целом, и его частей. Т.е для обществ такого типа, как ссср, где власть бюрократии неограниченна, философия просто необходима как способ контроля над аппаратом
>Для китая этим являлось конфуцианство. в ссср этим был марксизм. но ясно, что звено, производящее и комментируещее эти интересы(это могут быть философы, попы, деятели культуры), должны быть аппаратно независимы от исполнительной и контроллирующей структуры. В ссср именно это положение было нарушено.
в сталинском СССР этим звеном был (мог быть) каждый человек. стоило лишь написать на начальника телегу -- или открыто выступить на собрании, сказав, что оный начальник стоит на меридиане недостаточно красного цвета. и только теперь я понимаю, как это правильно.
в 1970-м была авария на "Красном Сормово" в Горьком -- самопроизвольно запустился реактор новой АПЛ. В принципе, все обошлось по минимуму - реактор не взорвался, хотя его раздуло от давления, его заглушили. Но паром сорвало крышку и подбросило на 60 м. Люди почти не пострадали, но цех залило радиоктивной водой.
В принципе, рядом были части химзащиты у заказчика - ВМФ, но его рук-во почему-то наотрез отказалось выделить людей. Приехал Александров и уговорил людей швабрами собрать воду. Многие получили смертельную дозу.
Я думал над этим случаем. Александров мог и должен был трясти ЦК, Брежнева, Президиум АН СССР (уж к Келдышу он был вхож, если сам не был членом ЦК), чтобы на самом верхнем уровне приняли решение и дали команду ВМФ выделить подготовленные части с оборудованием. Но академик этого не сделал.
В принципе, это же мог сделать партком завода. У них были все рычаги. Это мог сделать -- хотя бы апостериори - любой сотрудник завода, и Александров попал бы в лагерь, а не стал бы следующим Президентом АН СССР. Глядишь, и Чернобыля не было бы.
Но этого НИКТО не сделал, хотя система предоставляла ВСЕ возможности для этого. Где ошибка? Ошибка произошла в менталитете. Доносы были развенчаны, самой партией, а ведь вместе с водой выплеснули ребенка.
Я что хочу скзать -- у системы были и КАНАЛЫ циркулирования информации, и идеология для оправдания использования этих каналов. Но люди - ЛЮДИ - сами отказались этим воспользоваться
Так что "каждый может быть гестапо, каждый ДОЛЖЕН быть гестапо". Вариант: "если прокуратура не справляется со своими обязанностями, каждый должен стать прокурором". (с) сенатор Роберт Кеннеди.
>Звено, которое совершенствует, создает, комментирует эту систему общественных смыслов, во многом функционально похоже на законодательную власть для случая аппарата