От Дм. Ниткин
К Кактус
Дата 26.01.2006 14:40:13
Рубрики Россия-СССР; Семинар;

Re: Абсолютно верно

>Хороший способ отбора. А население целой страны так прореживать мне кажется не очень гуманно.

Не спорю. Другое дело, что весьма далека от истины модель реальности, согласно которой злодеи-реформаторы, обуреваемые вражескими теориями, творят над населением страны безжалостные эксперименты.

Системный кризис - штука всегда малоприятная. А несколько десятилетий предшествующего безкризисного развития (точнее, развития с откладываемым кризисом) способствовали атрофии адаптационных навыков. Что усугубило.
От Alexandre Putt
К Дм. Ниткин (26.01.2006 14:40:13)
Дата 26.01.2006 16:11:02

Вы хотите сказать

>Не спорю. Другое дело, что весьма далека от истины модель реальности, согласно которой злодеи-реформаторы, обуреваемые вражескими теориями, творят над населением страны безжалостные эксперименты.

что приватизация - это не безжалостный эксперимент?
От Дм. Ниткин
К Alexandre Putt (26.01.2006 16:11:02)
Дата 26.01.2006 18:14:15

Хочу

>что приватизация - это не безжалостный эксперимент?

Нет. Эксперимент - это действие, которое можно совершить, а можно и не совершать. А приватизация - это конкретное требование политических сил, пришедших к власти к концу правления КПСС. От чего они отказываться ни в коем случае не собирались.

Я ведь прекрасно помню, как господа депутаты позднее "расстрелянного" Верховного Совета в начале 1992 г. забеспокоились: почему это правительство сначала хочет провести финансовую стабилизацию, а только потом - приватизацию? Это же неправильно! Вдруг за собственность придется реальную цену платить?

Вот и старались изо всех сил, чтобы эта финасовая стабилизация не состоялась. Всеми дружными патриотическими силами. И многого добились.

А Вы говорите - "эксперимент"...
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (26.01.2006 18:14:15)
Дата 28.01.2006 11:48:41

А имена не напомните?

>>что приватизация - это не безжалостный эксперимент?
>
>Нет. Эксперимент - это действие, которое можно совершить, а можно и не совершать. А приватизация - это конкретное требование политических сил, пришедших к власти к концу правления КПСС. От чего они отказываться ни в коем случае не собирались.

Т.е. Ельцина и Ко(семьи)?

>Я ведь прекрасно помню, как господа депутаты позднее "расстрелянного" Верховного Совета в начале 1992 г. забеспокоились: почему это правительство сначала хочет провести финансовую стабилизацию, а только потом - приватизацию? Это же неправильно! Вдруг за собственность придется реальную цену платить?

Имена не назовете депутатов-фракций? А то просто депутаты как-то непонятно...

>Вот и старались изо всех сил, чтобы эта финасовая стабилизация не состоялась. Всеми дружными патриотическими силами. И многого добились.

Патриоты (кто именно? Чубайс - тоже по своему патриот) были против финансовой стабилизации как таковой, илипро тив неких мер, которые по мнению некоторых людей должны были привести к финансовой стабилизации (а по мнению других людей должны были привести к прямо противоположному результату)?

>А Вы говорите - "эксперимент"...

Ну, если революцию 1917-го называют экспериментом, то революцию 1991-го тем более можно...
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (28.01.2006 11:48:41)
Дата 30.01.2006 10:09:45

Re: А имена...

>>А приватизация - это конкретное требование политических сил, пришедших к власти к концу правления КПСС. От чего они отказываться ни в коем случае не собирались.
>
>Т.е. Ельцина и Ко(семьи)?

Нет. Смотрите шире. Того крыла партхозноменклатуры, которое осознало свой интерес в овладении собственностью.

>>Я ведь прекрасно помню, как господа депутаты позднее "расстрелянного" Верховного Совета в начале 1992 г. забеспокоились: почему это правительство сначала хочет провести финансовую стабилизацию, а только потом - приватизацию? Это же неправильно! Вдруг за собственность придется реальную цену платить?
>
>Имена не назовете депутатов-фракций? А то просто депутаты как-то непонятно...

Увы, за давностью времен не смогу. И опасения о последствиях финансовой стабилизации - это, конечно, мои домыслы. Но сами по себе заявления о том, что надо сначала приватизировать, а потом уже стабилизировать - помню прекрасно. Меня тогда еще, по наивности, это порадовало: еще полгода назад эти люди о реформах и слышать не хотели, и тут вдруг так продвинулись!

>Патриоты (кто именно? Чубайс - тоже по своему патриот) были против финансовой стабилизации как таковой, илипро тив неких мер, которые по мнению некоторых людей должны были привести к финансовой стабилизации (а по мнению других людей должны были привести к прямо противоположному результату)?

Потив финансовой стабилизации как таковой. Потому что финансовая стабилизация - не бином Ньютона :). Рецепты известны, и многим удавались. Это не экономический, это политический вопрос. Если бы не бешеное сопротивление - Гайдар бы ее провел уже к осени 1992 г.
Напомню, что коммунистов, как отдельной силы в парламенте тогда практически не существовало. Но зато был мощный блок, в котором, с одной стороны, объединились сторонники лозунга "чем-хуже - тем лучше", с другой стороны - просто любители половить рыбку в мутной водичке, и заинтересованные в том, чтобы муть дольше не оседала.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (30.01.2006 10:09:45)
Дата 30.01.2006 21:32:23

Нет так нет

У меня осталось впечатление, что вы не правы. Или неаккуратно сформулировали положение.
Жаль.

Что значительная часть партноменклатуры и быда основным двигателем приватизации - это не вызывает сомнений. А вот насчет того, что именно они и "помешали честному Чубайсу все сделать как надо "- есть сомнения.
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (30.01.2006 21:32:23)
Дата 31.01.2006 09:46:33

Не Чубайсу. Гайдару.

>Что значительная часть партноменклатуры и быда основным двигателем приватизации - это не вызывает сомнений. А вот насчет того, что именно они и "помешали честному Чубайсу все сделать как надо "- есть сомнения.

Это не номенклатура мешала Чубайсу, а Чубайс - номенклатуре. Номенклатура хотела "номенклатурной приватизации", а Чубайс отстоял такие приватизационные схемы, при которых что-то должно было достаться и работникам предприятий, и человеку с улицы. Правда, он же запустил аферу с чековыми фондами, которая многократно обесценила ваучер.

Но за что Чубайса воистину ненавидят номенклатурщики - за то, что он их подло обманул. Они думали, что вновь приобретенная собственность - это навсегда. А оказалось, что нет.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (31.01.2006 09:46:33)
Дата 31.01.2006 20:27:19

Вроде приватизацией

руководил Чубайс?

>>Что значительная часть партноменклатуры и быда основным двигателем приватизации - это не вызывает сомнений. А вот насчет того, что именно они и "помешали честному Чубайсу все сделать как надо "- есть сомнения.

>Это не номенклатура мешала Чубайсу, а Чубайс - номенклатуре.

А может они друг другу мешали? Но в данный момент речь о Чубайсе.

>Номенклатура хотела "номенклатурной приватизации", а Чубайс отстоял такие приватизационные схемы, при которых что-то должно было достаться и работникам предприятий, и человеку с улицы.

Хм... Выскажу предположение. И человек с улицы и работники предприятий его волновали в последнюю очередь. Ему надо было:
1. Убрать группировку номенклатуры как реальных организованных оппонентов.
2. Создать [b]немногочисленную[/b] но активную прослойку "среднего класса" ( звучит по идиотски, но что поделать, термин Чубайса), которая с одной стороны не могла бы конкурировать за реальное место под солнцем, а с другой стороны представляла бы собой силу в полностью раздробленной политически России.
3. Не факт, что приватиизация по номенклатурному была бы хуже.

> Правда, он же запустил аферу с чековыми фондами, которая многократно обесценила ваучер.

У вас есть сомнения в уме и организованности Чубайса? "Хотел как лучше, получилось как всегда" это вроде другого персонажа?

>Но за что Чубайса воистину ненавидят номенклатурщики - за то, что он их подло обманул. Они думали, что вновь приобретенная собственность - это навсегда. А оказалось, что нет.

Мне пофигу, за что Чубайса ненавидят номенклатурщики. У меня хватает своих причин.
И то, что он там что-то отнял у номенклатурщиков, пусть сообщает в китайскую прачечную.