От Пасечник
К Karev1
Дата 01.02.2006 16:20:39
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Так в том-то и дело

>>>Далее: наугад выбирают людей в соответствии со всеми этими разделами и в количествах пропорциональных структуре.
>>
>>Как это - "наугад" - но в "соответствии"? Это, на мой взгляд, взаимоисключающие критерии. :)
>Да очень просто. Есть список требований, например, мужчина, 50...55 лет, высшее образование, житель города с населением больше 1 млн., инженерно-технический работник. Раскрывается база данных и берется первый попавшийся с такими данными, желательно с телефоном. Дальше звонок и задаются вопросы. Я в прошлом году попал в такую выборку.
Когда вы разобъете исследуемый контингент на группы, вам для КАЖДОЙ группы надо набрать репрезентативную выборку. А на 2-х тысячах человек вы не сможете этого сделать в данном случае.

Все фигня, кроме пчел.
От Karev1
К Пасечник (01.02.2006 16:20:39)
Дата 02.02.2006 08:26:15

Тем не менее - система неплохо действует.

>Когда вы разобъете исследуемый контингент на группы, вам для КАЖДОЙ группы надо набрать репрезентативную выборку. А на 2-х тысячах человек вы не сможете этого сделать в данном случае.

Не так уж много таких групп. И некоторые отклонения в определении мнения отдельной группы в сумме компенсируются. Математическая статистика - великая наука. Мне приходилось делать расчеты, имея весьма ограниченную статистику, и я каждый раз удивлялся насколько близким к истине оказывался результат.
От Пасечник
К Karev1 (02.02.2006 08:26:15)
Дата 02.02.2006 10:29:21

Какая система?

>>Когда вы разобъете исследуемый контингент на группы, вам для КАЖДОЙ группы надо набрать репрезентативную выборку. А на 2-х тысячах человек вы не сможете этого сделать в данном случае.
>
>Не так уж много таких групп. И некоторые отклонения в определении мнения отдельной группы в сумме компенсируются. Математическая статистика - великая наука. Мне приходилось делать расчеты, имея весьма ограниченную статистику, и я каждый раз удивлялся насколько близким к истине оказывался результат.

Мы вообще-то разбираем конкретный пример.
Рассуждать ни о чем можно бесконечно.
Давайте тогда вместе выделять целевые группы для нашего исследования. И куринный смех данного исследования сразу вылезет наружу.
Начинаю:
1. Территориальный признак, нам надо выделить хотя бы по группе из каждого субъекта федерации, из некоторых по желательно по несколько.
2. Половой признак, надо отдельно рассмотреть предпочтения женщин и мужчин.
3. Возрастной признак, возраста желательно разбить групп на 10.
4. Образовательный, по уровню образования хотя бы группы 3.
5. Социальный... присоединяйтесь и продолжайте...
От Karev1
К Пасечник (02.02.2006 10:29:21)
Дата 02.02.2006 12:01:36

Социологических опросов.

>Мы вообще-то разбираем конкретный пример.
>Рассуждать ни о чем можно бесконечно.
>Давайте тогда вместе выделять целевые группы для нашего исследования. И куринный смех данного исследования сразу вылезет наружу.
>Начинаю:
>1. Территориальный признак, нам надо выделить хотя бы по группе из каждого субъекта федерации, из некоторых по желательно по несколько.
>2. Половой признак, надо отдельно рассмотреть предпочтения женщин и мужчин.
>3. Возрастной признак, возраста желательно разбить групп на 10.
>4. Образовательный, по уровню образования хотя бы группы 3.
>5. Социальный... присоединяйтесь и продолжайте...
Ну и где вы тут нашли проблему?
1. Скажем 10 субъектов вас устроит? Из Центра, из Поволжья, с Урала и т.д. В среднем по 200 чел. Мало?
2. Тут вообще почти по 1000 чел. Мужчин меньше, женщин больше - в соответствии со структурой.
3. Тут тоже по 200 чел.
4. По 700 чел. в среднем (пропорционально структуре).
5. Здесь групп 5: по 400 чел.
Вполне себе представительные выборки.
Вы отрицаете велосипед, который давно изобретен и исправно работает.
Может вас смущают публикуемые перед нашими выборами прогнозы социологов? Ну, так у них другое назначение. Это - элемент манипуляции.
Действительная сложность в том случае, что мы рассматриваем - правильная постановка вопроса. Вопрос ведь можно поставить так, что ответ на него заранее известен. Ну так это - вопрос цели исследования. Хотят ли исследователи знать истиное положение дел или хотят себе (и другим) замазать глаза. Так что - никакого куриного смеха.
От Пасечник
К Karev1 (02.02.2006 12:01:36)
Дата 02.02.2006 13:55:06

Вот в этом и есть ваша проблема

>>Мы вообще-то разбираем конкретный пример.
>>Рассуждать ни о чем можно бесконечно.
>>Давайте тогда вместе выделять целевые группы для нашего исследования. И куринный смех данного исследования сразу вылезет наружу.
>>Начинаю:
>>1. Территориальный признак, нам надо выделить хотя бы по группе из каждого субъекта федерации, из некоторых по желательно по несколько.
>>2. Половой признак, надо отдельно рассмотреть предпочтения женщин и мужчин.
>>3. Возрастной признак, возраста желательно разбить групп на 10.
>>4. Образовательный, по уровню образования хотя бы группы 3.
>>5. Социальный... присоединяйтесь и продолжайте...
>Ну и где вы тут нашли проблему?
>1. Скажем 10 субъектов вас устроит? Из Центра, из Поволжья, с Урала и т.д. В среднем по 200 чел. Мало?
>2. Тут вообще почти по 1000 чел. Мужчин меньше, женщин больше - в соответствии со структурой.
>3. Тут тоже по 200 чел.
>4. По 700 чел. в среднем (пропорционально структуре).
>5. Здесь групп 5: по 400 чел.
>Вполне себе представительные выборки.

Вы не понимаете, вам нужно в каждом регионе выделить группу мужчин с возрастом 50-55 лет с высшим образованием, рабочих и сделать для них репрезентативную выборку!

89*2*10*3*5 = 26 700 групп

...и для каждой сделать репрезентативную выборку.

Т.е. уже понятно, что опрос 2000 человек можно засунуть в одно место.

Все фигня, кроме пчел.
От Karev1
К Пасечник (02.02.2006 13:55:06)
Дата 02.02.2006 15:49:31

Ау, вы где учились?

>Вы не понимаете, вам нужно в каждом регионе выделить группу мужчин с возрастом 50-55 лет с высшим образованием, рабочих и сделать для них репрезентативную выборку!

>89*2*10*3*5 = 26 700 групп

>...и для каждой сделать репрезентативную выборку.

>Т.е. уже понятно, что опрос 2000 человек можно засунуть в одно место.

Я так и думал, что вы начнете все перемножать! Столько групп нужно было бы если б исследовался вопрос о распределении мнений по всем этим группам отдельно, а суммарный результат тут имел бы вообще колоссальную сходимость. Но исследователей в данном случае интересовало среднее мнение по стране всех групп. Поэтому каждый человек одновременно участвует во многих группах и статистика оказывается достаточно представительной. Вы что думаете, где-нибудь в ФРГ опрашивают сотни тысяч человек чтоб выяснить мнение народа по какому-нибудь вопросу? И получить точность порядка 1 проц.? Нет, конечно.
Вы "теорию вероятности и математическую статистику" учили когда-нибудь? Вполне себе строгая наука, не хуже арифметики, только по сложнее. С ее помощью даже муравьев в лесу считают достаточно точно.
Я тут заодно и Iva ответил.
От Iva
К Karev1 (02.02.2006 12:01:36)
Дата 02.02.2006 12:12:47

Re: Социологических опросов.

Привет

>>Давайте тогда вместе выделять целевые группы для нашего исследования. И куринный смех данного исследования сразу вылезет наружу.
>>Начинаю:
>>1. Территориальный признак, нам надо выделить хотя бы по группе из каждого субъекта федерации, из некоторых по желательно по несколько.
>>2. Половой признак, надо отдельно рассмотреть предпочтения женщин и мужчин.
>>3. Возрастной признак, возраста желательно разбить групп на 10.
>>4. Образовательный, по уровню образования хотя бы группы 3.
>>5. Социальный... присоединяйтесь и продолжайте...
>Ну и где вы тут нашли проблему?
>1. Скажем 10 субъектов вас устроит? Из Центра, из Поволжья, с Урала и т.д. В среднем по 200 чел. Мало?
>2. Тут вообще почти по 1000 чел. Мужчин меньше, женщин больше - в соответствии со структурой.
>3. Тут тоже по 200 чел.
>4. По 700 чел. в среднем (пропорционально структуре).
>5. Здесь групп 5: по 400 чел.
>Вполне себе представительные выборки.
>Вы отрицаете велосипед, который давно изобретен и исправно работает.
>Может вас смущают публикуемые перед нашими выборами прогнозы социологов? Ну, так у них другое назначение. Это - элемент манипуляции.
>Действительная сложность в том случае, что мы рассматриваем - правильная постановка вопроса. Вопрос ведь можно поставить так, что ответ на него заранее известен. Ну так это - вопрос цели исследования. Хотят ли исследователи знать истиное положение дел или хотят себе (и другим) замазать глаза. Так что - никакого куриного смеха.

Ничего не понял в ваших построениях - какие пять групп по 400 чел?

у нас есть мужчины и женщины, пусть даже 10 регионов, пусть 10 возрастных групп - итого уже 200 групп. При 2500 чел - в каждой группе всего по 12 человек - это без учета различий в доходах, образовании и мировоззренческих (социальных и-или религиозных).
Достоверность по выборке из 12 человек - смехотворна.

Владимир