>Семенов (19) выводит репрессии из теории политаризма, рассматривая социализм как вариант политаризма. Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных.
Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства. Например, при царизме не было репрессий, хотя способ производства был очень похож на азиатский. Точно также, хотя "политаризм", по мнению Семенова (19), сохранился и после смерти Сталина настояших репресий при Хрушеве и Брежневе не было. Те немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней
Согласно Ю.Семенову, репрессии наиболее явственно проявляются в период становления политарного строя,
характерной их чертой, отличающей от всех прочих репрессий является ярко выраженный характер двух волн - вторая направлена против самих политаристов, первая - против широких народным масс.
Причем наличие второй волны не является столь же необходимым, как первой.
"
Любой вариант политарного классообразования предполагает репрессии. Без них невозможно уничтожить контроль над деятельностью госаппарата со стороны масс. Политаризм во всех его разновидностях предполагает верховную собственность политаристов на личности всех всех остальных членов общества. А это означает существование права класса политаристов на жизнь и смерть всех своих подданных. Право это могло проявляться в разных формах, но оно всегда существовало. Поэтому правовое государство при политаризме исключено. Особенно зверское обличье политарная собственность на личности подданных приобретает на стадии становления этого строя...
Чтобы политарный аппарат более или менее надежно работал, его глава — политарх должен был получить право распоряжаться судьбами всех членов класса политаристов: не только перемещать их по одной своей воле с должности на должность, но — главное — лишать их свободы и жизни. Во главе политосистемы может стоять и олигархия, но идельной формой политарного режима является деспотия. Политарный аппарат не может хорошо работать, если его время от времени не смазывать кровью его членов.
Таким образом, и второй цикл репрессий, не говоря уже о первом, диктовался потребностями развития политарной системы. Об этом говорит хотя бы тот факт, что те же самые два цикла мы наблюдаем в истории КНР. Один из них имел место в 50-х — начале 60-х годов, второй («пролетарская культурная революция») в 1966–1969 годах. Однако второй цикл не является столь же необходимым, как и первый. В принципе политаризм мокет существовать и без деспотизма. Здесь многое зависит от человека, который возглавляет политосистему, т.е. политарха. Чтобы реальная возможность такого рода изменений в политосистеме превратилась в действительность, нужно действие не только объективных, но и субъективных факторов.
"
Ю.Семенов, Россия: что с ней случилось в 20м веке.
Таким образом, высказывание автора критикуемой работы
"Согласно Семенову (19), при политаризме, если нельзя найти виновных, то надо карать показательным судом условно виновных. "
неверно передает позицию Ю.Семенова. Необходимость лишения свободы и жизни при политаризме диктуется требованием предоставить в распоряжение политарха мощных стимулов для обеспечения функционирования госаппарата.
Несостоятельна и критика автором позиции Ю.Семенова, несостоятельность ее проистекает из неглубокого понимания автором критикуемого материала:
"Но ведь при царизме, при монархии, то есть наследовании власти не было репрессий, хотя строй царской России легко можно квалифицировать как азиатский способ производства."
И эти репрессии действительно были, но наибольший размах они, в полном соответствии с теорией имели место при становлении политарного строя в России - т.е. во времена Ивана Грозного.
> Например, при царизме не было репрессий, хотя способ производства был очень похож на азиатский.
Возможно, размах репрессий были намного ниже этапа становления общества, но о полном их отсутствии речи идти не может. Следует обратиться к истории. Разве, скажем, Столыпинские военно-полевые суды - не относятся к репрессиям?
>Точно также, хотя "политаризм", по мнению Семенова (19), сохранился и после смерти Сталина настояших репресий при Хрушеве и Брежневе не было. Те немногочисленные преследования диссидентов ни в какое сравнение не идут с разгулом насилия в нынешней России, например, с числом убийств депутатов разных уровней
Качество работы госаппарата при отсутствии репрессий неизбежно понижалось, с соответствующими последствиями для общества.
Что же автор предлагает в выводе?
>Итак, репрессии есть обшественный Чернобыль. Это беда всего советского народа и меньше всего в них виноват Сталин. В истории никогда не было похожих ситуаций и ему не у кого было перенимать опыт. Но Сталин быстро делал выводы из ошибок и с помошью Берия сумел остановить маховик репрессий, на которые его вынудила марксистски ориентированная партноменклатура. Да, репрессиии были, но они были вызваны против желания Сталина.
А объективные процессы не подчиняются желаниям людей.
Т.е. никакая классификация невозможно, никаких закономерностей и причин появления репрессий искать не надо.