От Artur
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 06.01.2006 02:35:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Особое мнение


Попробую еще раз объяснить свою позицию.

Я уверен, что ставить политические задачи, до того как решен некий минимум теоретических вопросов, самоубиство. Я из принципа не буду называть конкретные страны, но они есть, и я достаточно близко наблюдал происходящие процессы, потому могу утверждать, что у моего тезиса есть эксперементальная проверка.

Об этом коротко. Приведение к власти людей, облеченных доверием народа, активность всего общества, активность интеллигенции, всего этого мало. Нужно осознание реальностей твоего общества, нужно осознание модели государства, соответствующего этому обществу. Без философии(ценнностей), без правильно функционирующего государства, без правильного решения вопроса элиты - ее ротации(связь с народом), ее организации, элита стремительно деградирует едва прийдя к власти, становиться замкнутой, высокомерной, эгоистичной.

Народ разочаровывается и все - духовная и политическая пустыня.

Далее я хочу аргументировать необходимость компромисса, содержание которого затем описывается, и потом предложить механизм создания компримиссного решения, причем механизм хорошо известный на практике.

На примере форума видна степень интеллектуального единства в обществе. Если исходить из того, что Россия на войне, то такая степень единства может привести только к разгрому. Это первый и главный аргумент в пользу совместных действий.

Теперь второй аргумент в пользу необходимости совместных усилий.

С социализмом и коммунизмом получается как со всеми мировыми религиями. У этих понятий есть разные трактовки, причем все стороны считают свою трактовку единственно правильной. В религиях есть понятие Бога (Святой Дух, Абсолют), есть понятие Ада, и есть понятие Рая. Эти понятия принимаются христианством, индуизмом, буддизмом, мусульманством. В буддизме и индуизме понятия Ада и Рая имеют сильно ослабленное значение. Но все религии самостоятельны, не сводимы друг к другу, и не примеримы.

Аналогия в том, что при наличии одинаковых понятий, есть разные системы трактовки этих понятий, и за тысячилетия, люди ближе друг к другу не стали в этом смысле. Только наконец выработали формулу терпимости и взаимного уважения друг к другу:
Бог един, но дороги к нему разные.

Коммунизм един, но дороги к нему разные. Или - коммунизм един, но социализмы разные. Больше социализмов хороших и разных :-)
И исходить из того, что разница понимания коммунизма будет нивелироваться с приближением к нему.

Конечно, сейчас пойдут претензии, что религии это опиум для народа, а марксизм это наука. Но это просто аналогия, а не доказательство. И еще одна реплика. На самом деле, вопрос об отношениях наука - религия заслуживает отдельного и подробного рассмотрения, потому что на него давят предрассудки дурной части советского воспитания, и как следствие полная безграмотность в вопросах религии. Но об этом не сейчас.

Главное понять, что не смотря на то, что социализм и коммунизм понимаются по разному солидаристами и марксистами, тем не менее это общие понятия и родственные доктрины, других ведь вообще не интересует социализм. Если хоть одно из этих течений осуществит свои цели, другая сторона может считать свои цели хоть частично осущественными. При нынешнем характере дел, степень осущетвляемости программых целей отрицательная, и это самое главное. Важно так же понимать, что монополии на истину нет, могут быть правы альтернативные реализации. Разнообразие это основа жизни.

Речь идет только о том, что есть причины действовать совместно, сохраняя при этом свои взгляды, свою идентичность, но для этого надо определиться с способом организации совместных действий.

Есть знаменитая книга в области программирования - "Мифический человеко-месяц", о том, что если ты соберешь 100 профессионалов программистов, то проект не станет выполняться 2 раза быстрее, если у тебя раньше было 50 таких же профессионалов. Проблеммы коммуникации этого колличества людей для возможности совместной работы растут столь быстро, что эффект в рассматриваемом случае может стать даже отрицательным. Нужен общий проект работы, выработка общей концепции из концепций частных.

Теперь о двух альтернативных способах выработки компромиссного решения.

1) Попытаться выработать некую систему, приемлимую для всех участников, причем не обязательно, что бы при этом люди отказывались от своих прежних мировоззрений. Есть мировоззрение личное, и есть мировоззрение, родившееся как компромисс, но конечно являющееся целостной системой. Т.е в результате компромисса рождается солидарный марксизм, при этом марксисты остаются марксистами, солидаристы солидаристами, но появляется третяя система. Она компромисс, сделанный для определенных целей. Это трудная дорога, но теоретически лучшая
2) Некие методики, программы более низкого уровня, но то же компромиссные.

Например, у марксистов есть философия - диамат. И есть истмат, напрямую не связаный с философией, из нее напрямую не вытекающий, но совершенно очевидным образом связанный с философией. Предмет истмата - воспроизводство жизни. Истмат прямо, очевидно и недвуссмысленно из него не вытекает. Есть понятие социализма, но ясно, можно получить разные интерпретации и реализации.

Из трех перечисленных областей - философия, истмат, социализм, не может быть компромисса только в первой. Вернее компромисс в смысле второго варианта. И сам истмат, и сама реализация социализма очевидным образом допускают варианты.

Для меня представляется вполне очевидным, что и в сфере истмата, и в сфере социализма можно наработать понятия и трактовки, позволяющие сторонам совместно работать для достижения хотя бы минимально приемлимых целей для каждого. Ведь вполне очевидно, что сейчас невозможно говорить о возможности добиваться каких-либо целей.

И в конце поговорю о том, как я себе представляю механизм выработки решений, компромиссов.

Есть две известные модели, вполне себя оправдавшие на практике, применимые в данных условиях. Метод создания программ с открытыми исходными кодами. Если кто далек от этой области, представте себе разработку скажем космического корабля, когда вся техническая документация создается в открытом доступе, людьми находящимися совершенно в разным местах мира. Каждый предлагает скажем какой нибудь кусок чертежа, и некто отбирая эти куски собирает из них готовый чертеж ракеты и всех ее деталей.

Вполне очевидно, что выработка последнего решения не может быть коллегиальна. Но обсуждение может быть сколь угодно гласным, открытым, коллегильным.

Есть проект вики. Это создание документов разными людьми, когда любой может вносить изменение в документ. Ясно, что есть контроль версий, и всегда можно совершить откат к предудущему состоянию, если изменение было ошибочным.

Сочетание этих двух принципов вполне применимо для выработки искомых компромиссных формуллировок. Формуллировки выставляются на обсуждение, людьми вносяться предложения, обсуждается, и фиксируется какая либо формулировка. Весьма похоже на то, что происходит здесь, за исключением того, что конечные тексты здесь не вырабатываются, не висят постоянно для обуждения, и как я понял участники в основном имеют значения только как обсуждающие. Должна ставиться цель, разбиваться на необходимые ветки, и должно идти обсуждение с корректированием частных текстов. Обсуждение должно вестись столько времени, сколько необходимо для достижения результата.

Я уверен, что когда люди увидят ясную перспективу, с ясно очерченными правилами игры, то многие важные результаты будут достигнуты.

Например вполне достижим союз солидаристов с марксистами, и не потому что люди пожертвуют своими принципами ради этого союза, а потому, что оставаясь на своих позициях, они вырабатывают некую точку зрения, методику, инструментарий, который позволяет им совместно работать на благо своей страны и для себя в конечном итоге.
От Александр Галилеев
К Artur (06.01.2006 02:35:38)
Дата 06.01.2006 14:49:35

А совместимы ли солидаризм и религия?

А совместимы ли солидаризм и религия? Точнее, "одна из традиционных мировых религий". Конкретно, христианство?
От Александр
К Александр Галилеев (06.01.2006 14:49:35)
Дата 09.01.2006 19:13:10

Re: А совместимы ли солидаризм и религия?... Смотря какая религия.

>А совместимы ли солидаризм и религия? Точнее, "одна из традиционных мировых религий". Конкретно, христианство?

Христианство и есть одна из форм "солидаризма".
Вот протестантство и солидаризм несовместимы:

"в учении о предопределении сосредоточена главная опасность для государства и именно оно было мишенью для ударов со стороны государственной власти в ее борьбе с кальви­низмом[8]. Возведение этого учения в ранг канонической значимости было главной задачей синодов XVII в., прежде всего Дордрехтского и Вестминстерского, а так­же большого количества менее важных; для бесчислен­ных воителей «ecclesia militans»* это учение служило твердой опорой; оно было поводом для церковных раско­лов в XVIII в., а также в XIX в. и боевым кличем в борьбе за великие преобразования. Пройти мимо него мы не можем, и, поскольку нет оснований считать, что в настоящее время учение о предопределении знакомо каждому образованному человеку, мы познакомимся с этим учением из аутентичного текста «Вестминстерского исповедания» 1647 г., положения которого по данному вопросу просто повторяются как в индепендентских, так и в баптистских исповеданиях веры[9].
Глава 9 (О свободе воли). № 3: «Грехопадение полностью лишило человека способности направлять свою волю на какие-либо духовные блага или на что-либо, ведущее к блаженству; таким образом, при­родный человек полностью отрешен от добра и мертв во грехе и поэто­му не может по своей воле обратиться или даже приготовить себя к обращению».
Глава 3 (Об извечном решении Бога). № 3: «Бог решением своим и для проявления величия своего предопределил (predestinated) одних людей к вечной жизни, других присудил (foreordained) к вечной смерти». № 5: «Тех людей, которые предопределены к жизни. Бог еще до основания мира избрал для спасения во Христе и вечного блаженства по вечному неизменному намерению своему, тайным решением и свобод­ной волей своей; и сделал Он это из чистой и свободной милости и любви, а не потому, что видел причину или предпосылку этого в вере, добрых делах и в любви, в усердии в чем-либо из перечисленного или в каких-либо других чертах сотворенных им созданий: свершил Он все это к вящей славе высокого милосердия своего». № 7: «И угодно было Богу по неисповедимым решению и воле Его, по которым Он дарует благодать или отказывает в ней, как угодно будет Ему, для возвеличения неограниченной власти своей над творениями своими лишить остальных людей милости своей и предопределить их к бес­честию и гневу за грехи их во славу своей высокой справедливости»."
http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html
От Игорь С.
К Александр Галилеев (06.01.2006 14:49:35)
Дата 09.01.2006 18:58:53

Еще как...

>А совместимы ли солидаризм и религия? Точнее, "одна из традиционных мировых религий". Конкретно, христианство?

Вообще, вроде как религия исторически - одна из форм солидаризма ("религия"= "связь"). Вопрос насколько она совместима с другими формами солидаризма зависит от религии и от другой формы...

Так что необходимо уточнение, какое христианство, какая форма солидаризма.
От Temnik-2
К Александр Галилеев (06.01.2006 14:49:35)
Дата 08.01.2006 23:39:10

Кое-где совмещают.
От А.Б.
К Temnik-2 (08.01.2006 23:39:10)
Дата 09.01.2006 11:33:51

Re: Не довод.

Поскольку на Украине - дела конфессиональные сильно усложнились. И может статься - что "казачок то засланный"...
От Temnik-2
К А.Б. (09.01.2006 11:33:51)
Дата 09.01.2006 15:29:38

У нас...

У нас КПУ верна канонической Украинской Православной Церкви Московского патриархата.

Если бы с самого начала так...
От А.Б.
К Temnik-2 (09.01.2006 15:29:38)
Дата 09.01.2006 15:36:18

Re: Вы знаете....

>У нас КПУ верна канонической Украинской Православной Церкви Московского патриархата.

У нас возникает вопрос - а кому верен Московский патриархат, вообще-то. :)

Хотя "оппоненты" КПУ - еще хуже. Там и опросов не возникает. :))

>Если бы с самого начала так...

Нет. Когда б все по совести....
От Artur
К Александр Галилеев (06.01.2006 14:49:35)
Дата 06.01.2006 23:35:53

религия совместима и с материализмом

>А совместимы ли солидаризм и религия? Точнее, "одна из традиционных мировых религий". Конкретно, христианство?

Моя точка зрения заключается в том, что в принципе любая философия, даже материализм совместим с религией. Реальность настолько сложна, что в ней есть явления, описание которых очень неоднозначно. И если быть честным человеком, то придется признать, что грань между атеизмом и религией условна.

Есть еще один важный фактор. Любая философия это набор идей, не все из которых тесно связаны друг с другом, не все из которых имеют одинаковый приоритет. И их можно менять на другие идеи, получая другие трактовки, сближая разные системы. Но сторонники той или иной философии всегда предпочитают относиться к своей доктрине как к чему то неделимому.

Научным подходом здесь и не пахнет, это скорее из области психологии, или это давления интересов. К этому спокойно относятся в науке, в частности в математике. Все знают, что есть недоказываемые логические положения, на которых строят свою теорию. Но любители философий забывают, что так же можно поступать и с философией, сближая доктрины, ради определенных целей.

Например, в Индии было 6 классических философий, отличающихся друг от друга очень во многом, но единные в главном. И такой вот сюрприз, среди этих философий - йога. Оказывается йога это философия, которой нашли практическое применение. Нам, привыкшим к европейской традиции в этом вопросе, такая постановка вопроса, как практическая философия даже в голову не приходит. Именно поэтому восток есть восток, а запад есть запад.

Синтез обязательно должен происходить с учетом христианских традиций. Российская культура и общество притирались к христианству столетиями. 70 лет марксизма это не срок по сравнению с этим. Есть процессы, которые не могут развернуться за такой короткий срок.

Не надо недооценивать значение соответствия культуры и традиций общества принятой религии. Два классических примера, это монголы и турки. Принятые ими религии не дали этим народам по большому счету ничего. Они не имели никаких духовных успехов после принятия этих религий. А русские после принятия христианство имели долгую и великую духовную и просто историю. Я не хочу связать успехи русских только с религией, но если бы русские промахнулись с принятой религией, имели бы большие проблемы.
От Александр
К Artur (06.01.2006 23:35:53)
Дата 10.01.2006 08:36:17

Re: религия совместима и с материализмом... А иудо-христианская его требует

"Изобретение чисто объективного мира произошло задолго до Декарта. Это случилось также задолго до власти капитала в Европе, которая, по мнению Маркса, положила конец «идолизации природы» и впервые сделала природу «чистым объектом для человечества, совершенно утилитарным» (Marx, 1973:409-410). (Заметьте на будущее эту путаницу утилитарности и объективности, или, по крайней мере, объективизации, что является буржуазной идеологией). Но именно христианство, а до него иудаизм лишили природу святости и превратили ее в объект для человечества за много веков до начала ее эксплуатации капиталом, которую религия, таким образом, подготовила. Иудо-христианская традиция видела свое отличие от «язычества» с его «идолизацией природы» именно в убеждении, что Бог и его творение разделены непреодолимой пропастью. «Обожествление природы рассматривалось и евреями, и христианами как сущность язычества»" (Маршал Сахлинс "Горечь сладости") http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html

"Материализм", за который марксист готов вцепиться в горло, есть ничто иное как эта фанатичная ветхозаветная ненависть к "язычникам". Марксист и людьми то их не считает. Люди для него только утилитарные английские буржуа, а остальные "скоты" да "бараны":

"это – чисто животное осознание природы (обожествление природы)"
"Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей " (К. Маркс "Немецкая идеология") http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3
От Леонид
К Александр (10.01.2006 08:36:17)
Дата 11.01.2006 03:04:56

Вот оно и есть - чисто по Фрейду. Оговорка (-)
От Alexandre Putt
К Александр Галилеев (06.01.2006 14:49:35)
Дата 06.01.2006 16:53:36

Разумеется

>А совместимы ли солидаризм и религия? Точнее, "одна из традиционных мировых религий". Конкретно, христианство?

Религия - одна из форм проявления традиции, скрепляющий элемент общества. Что, впрочем, не означает, что солидаризм не совместим с атеизмом.
От Александр Галилеев
К Alexandre Putt (06.01.2006 16:53:36)
Дата 06.01.2006 17:08:12

Re: Разумеется

Я поехал в храм, поздравляю всех "юлианских христиан" с Рождеством. Завтра задам вопросы подробнее, у меня есть подозрение, что Ваше "да" не вполне обосновано.

См. пока

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/168156.htm
От Alexandre Putt
К Александр Галилеев (06.01.2006 17:08:12)
Дата 06.01.2006 17:51:32

Думаю, в данном вопросе лучше обратиться к Scavenger'у

>Я поехал в храм, поздравляю всех "юлианских христиан" с Рождеством. Завтра задам вопросы подробнее, у меня есть подозрение, что Ваше "да" не вполне обосновано.

Он гораздо лучше меня разбирается в вопросах религии

>См. пока
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/168156.htm

Несколько мыслей по этому поводу:
1) Причины борьбы с православием и тем более другими конфессиями и сектами изложил еще С.Г. Кара-Мурза. Большевизм был новой идеологией, в нём присутствовали некоторые элементы религии и традиционного сознания, поэтому неизбежной была борьба с альтернативой.
2) Ведущей конфессией, конечно, является православие. Однако я не вижу проблемы в существовании автономных конфессий и религий, как существует в России буддизм, например. По крайней мере до тех пор, пока они не начинают претендовать на главенствующее положение и замену цивилизационной матрицы. Никаких причин для гонений не вижу, так как едва ли возможно построение второго идеократического государства.
От Gera
К Artur (06.01.2006 02:35:38)
Дата 06.01.2006 10:54:28

Не сработает.

Проблема в этом пункте
Попытаться выработать некую систему, приемлимую для всех участников, причем не обязательно, что бы при этом люди отказывались от своих прежних мировоззрений.....
Дело в том, что "вырабатывать/работать" желающих очень мало, а - потусоваться/пообщаться/покрасоваться - сколько угодно. Последние и составляют форумическое большинство.
От Artur
К Gera (06.01.2006 10:54:28)
Дата 06.01.2006 21:06:51

Это давно работает.

>Проблема в этом пункте
> Попытаться выработать некую систему, приемлимую для всех участников, причем не обязательно, что бы при этом люди отказывались от своих прежних мировоззрений.....
>Дело в том, что "вырабатывать/работать" желающих очень мало, а - потусоваться/пообщаться/покрасоваться - сколько угодно. Последние и составляют форумическое большинство.


Система, которую я предложил, себя давно и успешно зарекомендовала себя в жизни. Программисты всего мира так разрабатывают кучу программ с открытыми исходными кодами. Среди есть очень дурные, есть очень успешные. Программа может быть очень сложно устроенным интеллектуалоемким и трудоемким инженерным сооруженим. И как и каждый инженерный продукт требует верных проектных идеологических решений, и просто много рутинного труда.

Но эта система работает. Находятся спонсоры, которые это финансируют, и тысячи людей во всем мире принимают участие в этом процессе - просто из любви к творчеству, или по каким либо своим мотивам. Их роль отнюдь не сводится к роли статистов.

Я предлагаю вдумчиво, по аналогии построить такую же систему для выработки текстов. Конечно, программа это продукт, работу или неисправность которого большей частью легко проверить, но есть много решений, которые приходитья принимать только по философким соображениям, в частности все самые важные проективные решения, и для них практическая проверка не возможна.

Нужно поставить себе такую задачу и создать такую систему. Это единственный способ всем миром принимать посильное и эффективное участие в создании важных продуктов, и это единственное известное мне решение, позволяющее компенсировать финансирование и работу исследовательских центров направленых против твоей страны.

Интернет переполнен криками о необходимости освоения сетевых структур, но никто не может предложить внятного проекта, так это всего лишь употребление модного слова. А это предложение, это конретная реализация этого самого сетевого подхода в критически важной области.
Это эффективная технология коллективного труда.

Нужел лишь грамотный конструкторский и проектный дизайн такой системы. Существующий сайт лишь шаг на пути к овладению этими технологиями

Кстати говоря, вики, о которых я говори, на сегодня создали википедию - вполне интеллектуальный продукт, конкурентосбособный обычным энциклопедиям.

Получается смешная картина, на западе расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские по своей сути), а страна некогда победившего социализма, словно упиваясь своей юродивостью, в упор не желает видеть, что ее методы работы (абсолютно отрицающие деньги), все сильнее и сильнее используются на западе, причем в самых высокотехнологичных областях, толкающих за собой весь рынок.

Возникает ощущение, что учение о отмирании денег и обобществлении труда стремительно на практике побеждает, как самый эффективный способ организации труда. А мы это в упор не хотим видеть

Т.е рынок на западе стремительно умирает, как способ организации общества, не выдержав конкуренции как способ эффективной организации труда. Но это никак не сочетается на западе с понятием справедливости, и вместе это может привести к страшным последствиям.

Я просто не мог не написать предыдущие два абзаца, о них безусловно стоило бы думать, хотя мне хотелось бы, что бы сейчас дискуссия сконцентрировалась не на них - если конечно она будет :-)
От Gera
К Artur (06.01.2006 21:06:51)
Дата 08.01.2006 10:16:05

Если все люди сделаны из одного теста,

то ваши утверждения о возможности сетевой работы над обществоведческими теориями легко проверяются. Ведь жителям "запада", где расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские) , грозят большие неприятности из-за умирания западного рынка (как способа организации общества), не сочетающегося с понятием справедливости. Что, несомненно, должно подвигнуть страдальцев на поиски средств борьбы с надвигающимися неприятностями, то есть - на разработку соответствующей теории. А раз в солидарно-сетевом труде они так преуспели, то и разработают они её сетевым мозговым штурмом. Мы же, как уже повелось, просто позаимствуем западный интеллектуальный продукт (как функционирующие по тем же законам, что и все прочие человеки).
. . . . То есть, если в ближайшее время на западе начнётся сетевая разработка нового обществоведения, то значит Вы правы и нам - либо надо делать то же самое, либо к ним присоединяться, либо ждать их результатов. А если западными "сетевыми" теоретиками эта разработка не начнётся, значит где-то ваша логика хромает. То ли над ними не каплет, то ли в данной области сетевое конструирование не срабатывает (как оно определённо не срабатывает, например, в поэзии или прозе).
. . . . Кстати, а Вы не знакомы с этой программой http://5w5w5.com/s.htm ? Что думаете?
От Artur
К Gera (08.01.2006 10:16:05)
Дата 08.01.2006 19:40:38

Авторское право

>то ваши утверждения о возможности сетевой работы над обществоведческими теориями легко проверяются. Ведь жителям "запада", где расцветают коллективные методы бесплатной по сути работы (абсолютно солидаристские) , грозят большие неприятности из-за умирания западного рынка (как способа организации общества), не сочетающегося с понятием справедливости. Что, несомненно, должно подвигнуть страдальцев на поиски средств борьбы с надвигающимися неприятностями, то есть - на разработку соответствующей теории. А раз в солидарно-сетевом труде они так преуспели, то и разработают они её сетевым мозговым штурмом. Мы же, как уже повелось, просто позаимствуем западный интеллектуальный продукт (как функционирующие по тем же законам, что и все прочие человеки).
>. . . . То есть, если в ближайшее время на западе начнётся сетевая разработка нового обществоведения, то значит Вы правы и нам - либо надо делать то же самое, либо к ним присоединяться, либо ждать их результатов. А если западными "сетевыми" теоретиками эта разработка не начнётся, значит где-то ваша логика хромает. То ли над ними не каплет, то ли в данной области сетевое конструирование не срабатывает (как оно определённо не срабатывает, например, в поэзии или прозе).
>. . . . Кстати, а Вы не знакомы с этой программой http://5w5w5.com/s.htm ? Что думаете?

Насчет ссылки отвечу чуть попозже, а пока я хотел сказать, если таким методом можно писать серьезные программы, и метод получил широкое распространение, то и обществоведческие труды тоже мжно писать, но надо учитывать разницу предметов. Называть этот метод штурмом неправильно, этот процесс длиться например для линукса уже 15 лет.

И от того, что они не пишут философские или обществоведческие труды таким образом, разве следует, что другим это не надо делать ?
Эта работа основана очень во многом, просто на энтузиазме, на добровольном участии, так что можно еще лет 300 ждать появления на западе коллективного общественноведческого творчества. Так как может не найтись нужного количества граммотных энтузиастов. Кроме того, разработка программ относиться в целом к инженерной области, что несмотря на творческий характер этой работы, делает ее весьма далекой от написания художественных текстов.

Ну и не могу себе отказать в удовольствии напомнить Ильфа и Петрова, но еще более братьев Стругацких, которые писали коллективно каждую строчку. Так что и в художественной сфере этот метод примением, хотя и в несравнимо меньшей степени

:-)

А в чем моя логика хромает, программа когда пишется, просто набор текстовых строк - текст. И на этой основе с точки зрения права, програма подчиняется авторскому праву, а не патентам, кстати говоря. Если одни высокоинтеллектуальные тексты так можно создавать, почему нельзя создавать другие ?

А то, что я писал о распространении солидаристских методов работы, это наблюдение человека, работающего в этой области, и немнго выводов из этого.
Но эта часть (т.е распространенность метода), напрямую логически не связана с методологией работы.