От П.В.Куракин
К Александр
Дата 30.12.2005 14:05:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

нет - нет - нет!

>>>Тут трудно сказать где КПСС, а где товарищ Рыжков.
>>
>>ёпрст... ТАК И СЛАВА БОГУ! вообще в комисси работали "посредственности", как все считали -- Егор Кузмич Лигачев тот же, вспомните, сколько над ним смеялись в перестройку. Но СИСТЕМА работала как научный коллектив, и именно в этом была ее сила. Эт оыбла система, технология решения сложнейших народнохозяйственных задач, мало зависящая от личностей.
>
>"Все" в данном случае идиоты. Как им Горбачев с Яковлевым велели - так и считали. А вот технологии не было. Потому и произошла перестройка.

Нет - нет - нет! Вы говорите о совсем другом. Не было массовой технолгии политической борьбы, на укровне рядовых. Это да! Это очень плохо, это нас и погубило.

Я же говорю о технологии решения народнохозяйственных задач. Так сказать, о просто мирной (хотя и напряженной) работе, не в условиях войны. Так Горбачев же объявил стране и партии (тем самым рядовым муравьям- разведчикам) войну, а этого никто и не понял.

Прошу аккуратнее. Эти вещи надо разделять.
От Александр
К П.В.Куракин (30.12.2005 14:05:11)
Дата 30.12.2005 18:38:18

Re: нет -...

>>"Все" в данном случае идиоты. Как им Горбачев с Яковлевым велели - так и считали. А вот технологии не было. Потому и произошла перестройка.
>
>Нет - нет - нет! Вы говорите о совсем другом. Не было массовой технолгии политической борьбы, на укровне рядовых. Это да! Это очень плохо, это нас и погубило.

При чем тут "уровень рядовых"? Не было ее и на уровне зав. отделов ЦК. Приходилось действовать по секрету самопалом. Вот С.Г. пишет как публиковал статьи:

"Первая большая статья появилась в "Литературной России", наверное, в 1988 г. Она была антиперестроечной и в "Правде" появиться не могла. В ЛР ее устроил зав. отделом идеологии ЦК КПСС - по большому секрету (!). Дело прошлое, и сейчас можно сказать. Статью 1988 г. с полемикой против пропаганды безработицы (ответ на манифест Амосова) не взяла ни одна партийная газета, хотя я дошел с ней до Отдела пропаганды ЦК КПСС. В 1991 г. статью с анализом законопроекта о приватизации опубликовал "День". "Правда" и "Сов. Россия" изменились после запрета КПСС, с 1992 г."
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/146/146862.htm

>Я же говорю о технологии решения народнохозяйственных задач. Так сказать, о просто мирной (хотя и напряженной) работе, не в условиях войны. Так Горбачев же объявил стране и партии (тем самым рядовым муравьям- разведчикам) войну, а этого никто и не понял.

Все кому надо прекрасно поняли, но ничего поделать не могли - не было технологии. А поскольку о партизанских стычках речи нет, речь именно о технологии организации и работы с массовым сознанием.

>Прошу аккуратнее. Эти вещи надо разделять.

Я и разделяю. Технологии организации общества уже не было. При этом само общество, на всех уровнях очень склонно к организации, и это дает возможность быстро организовывать его на решение больших народно-хозяйственных проблем. Когда позволит начальство. А когда не позволяет - даже передушить дюжину шпионов силами сверхдержавы невозможно, или хотябы статейку в газете напечатать.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (30.12.2005 14:05:11)
Дата 30.12.2005 14:20:20

кстати

>Нет - нет - нет! Вы говорите о совсем другом. Не было массовой технолгии политической борьбы, на укровне рядовых. Это да! Это очень плохо, это нас и погубило.

тоже не совсем верно.

1) Листая на книжном развале воспоминания одного "рядового" цековца, с удивлением прочел, что Шеварднадзе и Яковлев были исключены из партии!

Если кто знает, прошу уточнить и поправить -- сам я за что купил, за то продаю, на 100% ручаться не могу.

Фишка в том, что в уставе и практике КПСС были В ПРИНЦИПЕ заложены мощнейшие демократические механизмы, начиная с механизма партийного учета. В Кремле НЕ БЫЛО партийной организации, вот в чем штука. Сталин состоял на учете в каком-нибудь московском заводе.

И это не шутки. Кто мне скажет, что заводчане В ПРИНЦИПЕ не могли исключить Сталина из партии? А кто - нибудь пытался, что уверенно утверждать обратное?

Так что я не удивлюсь, что про Шеварднадзе и Яковлева -- эт оправда. Очередь шла за Горбачевым.

То есть. Неверно утверждать, что совсем не было сопротивления Горбачу. Просто процесс был крайне медленным. Это тоже плохо, но важно иметь количественную, а не эмоциальную меру того, было или или не был ов партии ОРГАНИЗОВАННОЕ сопротивление.

2) еще одну книжку в магазине увидел вчера -- "русская фракция в кпсс". тоже бывший "ответственный работник" уровня, как я понял, значительной шишки в идеологическом отделе.

Неоднозначно отзывается об Андрпопве -- на него мнго раз выходили с предложением о публикации в СССР всяких бежавших диссидентов (!) с целью их разоблачения -- чтобы показать как они мелки и лживы. Андропов категорично отказывал и вносил в запретные списки.

Меня очень смешит, когда тезис о "двух партиях" опровергают заклинаниями СГКМ о несостоятельности. Хороший аргумент. Не может быть, потому что не может быть никогда, ага.

Факты, факты, факты -- где?!

Факты говорят, что БЫЛО 2 партии. ВДо ЦК точно. возможно и ПБ. Русская партия и предпренимательская.
От Александр
К П.В.Куракин (30.12.2005 14:20:20)
Дата 30.12.2005 18:53:10

Re: кстати

>Меня очень смешит, когда тезис о "двух партиях" опровергают заклинаниями СГКМ о несостоятельности. Хороший аргумент. Не может быть, потому что не может быть никогда, ага.

>Факты, факты, факты -- где?!
 https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/166664.htm