От Сепулька
К Игорь С.
Дата 26.12.2005 00:13:21
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Нет, не так. Вы фактически тоже критикуете нашу точку зрения, настаивая на своей

марксистской. Поэтому уж будьте любезны знать нашу точку зрения и те работы, на которых мы основываемся. Вам тоже надо очень внимательно читать теории цивилизаций, чтобы критиковать нашу точку зрения. Вы лично как-то писали, что читаете книги 30 лет. Ну, так и я немногим меньше: меня в 3 года читать научили. Вопрос в том, какие книги читаем мы, и какие вы (не только Вы лично) читаете.

>что сторонники цивилизионной парадигмы (цивилизационщики - приемлемо?) критикуют Маркса. Причем не мимоходом, а как стержневой пункт свой программы. Причем делается (голословное) утверждение, что Маркс не соместим с цивилизационнми категориями (обратите внимание - не с цивилизационной парадигмой, а с цивилизационными категориями). Для обсуждения этого утверждения ессно Маркса надо читать и читать внимательно.

А этот вывод делается не из теории цивилизаций, а из исследований антропологов. С этими исследованиями вы тоже не удосуживаетесь ознакомиться.

>Кроме того, надо иметь в виду, что для всех, кто старше 40, Маркса надо не читать, а перечитывать, его проходили во всех ВУЗах, поэтому есть некое общее поле представлений.

Поэтому и не можете пересмотреть то, что вам когда-то преподавали. Вы (не только Вы лично, а вообще марксисты) же даже не перечитываете, в отличие от С.Г., которого еще и постоянно поучаете!

>>Давайте так. Мне уже надоело доказывать то, что мы не верблюды. Возьмите книжечку и прочитайте, вот она лежит: http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=18
>Давайте лучше так: вы вносите изменение в правила форума, заявляете что работаете в цивилизационной парадигме и приводите минимальный набор литературы, знакомство с которым считаете необходимым.

При чем тут правила форума? Речь идет сейчас о том, что вы, постоянно навязывая свою точку зрения, не пытаетесь даже понять противоположную. Для чего не пытаетесь ознакомиться даже с ее самыми азами.
Впрочем, Ваше предложение можно обсудить. Вполне возможно, что имеет смысл именно им и воспользоваться.

>Либо можете вносить это в корневые сообщения ветки.

>>Потом будем рассматривать Ваши возражения.
>Возражений нет.
От Игорь С.
К Сепулька (26.12.2005 00:13:21)
Дата 01.01.2006 23:04:27

Re: Нет, не...

>При чем тут правила форума? Речь идет сейчас о том, что вы, постоянно навязывая свою точку зрения, не пытаетесь даже понять противоположную. Для чего не пытаетесь ознакомиться даже с ее самыми азами.

Откуда же нам знать заранее, что именно вы считаете азами. На этот счет могут быть самые разные точки зрения.

>Впрочем, Ваше предложение можно обсудить. Вполне возможно, что имеет смысл именно им и воспользоваться.

Я плохого не посоветую... :о)
От Сепулька
К Игорь С. (01.01.2006 23:04:27)
Дата 02.01.2006 14:05:37

WLD еще около года назад рекомендовал всем прочитать хотя бы Данилевского,

который является основоположником теории культурно-исторических типов, теории цивилизаций.
Кстати, если бы марксисты прочитали Данилевского, они бы не воспринимали то, что пишет Семенов, как истину в последней инстанции.
Во-первых, потому, что Семенов в своей книге извратил точку зрения Данилевского и других авторов, развивавших эту теорию цивилизаций.
А во-вторых, потому, что Данилевский уже задолго до Семенова рассмотрел вопрос о цивилизациях, прогрессе и преемственности цивилизаций. А также об общечеловеческом и всечеловеческом. И рассмотрел намного лучше, чем Семенов, т.к. ввел в рассмотрение отличия в мышлении разных культурных типов.
Марксисты, к сожалению, смотрят все время на Запад, на Маркса с Энгельсом, не замечая пророков в своем отечестве. А между тем, то, что писал Данилевский, читается до сих пор очень и очень актуально. Конечно, не во всем: есть вещи, которые были затем кем-либо развиты или еще требуют своего развития и доказательства. Есть, конечно, и просто неверные положения. Но он ввел самое главное: такую систему классификации обществ, которую никто до него ранее не вводил.

Кстати, не мешало бы марксистам почитать и Выготского. Скоро выложим в библиотеку. Выготский, кстати, тоже пишет о различиях в мышлении людей, принадлежащих к разным культурно-историческим типам. Но пишет уже как психолог, с другой точки зрения.

Остальные рекомендации: ознакомиться с западной социологической литературой. В то время, как в нашей стране господствовала исключительно идеологическая марксистская точка зрения по всем общественным наукам, на Западе социология развивалась именно как наука. Многие вещи, в том числе, например, то, о чем писал Данилевский, там были переоткрыты заново (например, теми же Дюркгеймом и Вебером). Многие работы были просто новыми. Например, работы по социальным группам, по изучению элит, антропологические исследования и т.п. На Западе все эти исследования разрозненны и зачастую противоречат друг другу. На самом деле их следует обобщать, систематизировать, чтобы получить целостную картину.
От Игорь С.
К Сепулька (02.01.2006 14:05:37)
Дата 04.01.2006 22:10:50

Я о требованиях

а не о рекомендациях.

Считаете это необходимым вносите в список. А дальше я буду сам решать, приемлемы ли для меня затраты чтобы продолжать участие в обсуждении. Либо вносите в семинарские ветки - для обсуждения необходимо знакомство с Данилевским. Соответственно, если я захочу участвовать - прочитаю. Не захочу читать - не буду участвовать. И все довольны.

Рекомендации здесь бесполезны.

У меня валяется список примерно из пяти тясяч книг которые стоило бы по тем или иным причинам прочитать. Сколько из них я реально смогу прочитать - называть не буду.

Подход и, главное, язык социологов мне не близок и тратить время на то, что я все равно не пойму, без особой необходимости как-то глупо, не находите?
От Сепулька
К Игорь С. (04.01.2006 22:10:50)
Дата 07.01.2006 16:40:30

Тогда так везде и напишите свои декларации: читать ничего не хотим, поэтому не

будем. Тогда разговор с вами (не только Вами лично) будет коротким.

>Подход и, главное, язык социологов мне не близок и тратить время на то, что я все равно не пойму, без особой необходимости как-то глупо, не находите?

Это у Данилевского-то "язык социологов"? :))) Вопрос закрыт.
От Игорь С.
К Сепулька (07.01.2006 16:40:30)
Дата 07.01.2006 21:02:34

Это привилегия организаторов

- писать декларации и требования.

В частности - требования к участникам заполнять декларации.

>будем. Тогда разговор с вами (не только Вами лично) будет коротким.

Вы угрожаете? :о)

>>Подход и, главное, язык социологов мне не близок и тратить время на то, что я все равно не пойму, без особой необходимости как-то глупо, не находите?
>
>Это у Данилевского-то "язык социологов"? :))) Вопрос закрыт.

У него научно-технический, физико-математический язык, я вас правильно понял? Тогда непременно прочитаю. :о)

Ольга, я не понял. Почему вы не хотите вносить это требование официально? Вам это почему-то неудобно? Почему? Можно в ЛС...